Membro: IBA MENDES
_____
Ou:_____
Outono darwinista
“Darwinista é como corinthiano: sofre muito mas mesmo assim continua vestindo a camisa” - by Iba ((rs))
"Têm-se representado algumas vezes sob a figura de uma grande árvore as afinidades de todos os seres da mesma classe, e creio que esta imagem é assaz justa sob muitas relações.
Os ramos e os gomos representam as espécies existentes; os ramos produzidos durante os anos precedentes representam a longa sucessão das espécies extintas. A cada período de crescimento, todas as ramificações tendem a estender os ramos por toda a parte, a exceder e destruir as ramificações e os ramos circunvizinhos, da mesma forma que as espécies e os grupos de espécies têm, em todos os tempos, vencido outras espécies na grande luta pela existência.
As bifurcações do tronco, divididas em grossos ramos, e estes em ramos menos grossos e mais numerosos, tinham outrora, quando a árvore era nova, apenas pequenas ramificações com rebentos; ora, esta relação entre os velhos rebentos e os novos no meio dos ramos ramificados representa bem a classificação de todas as espécies extintas e vivas em grupos subordinados a outros grupos.
Sobre as numerosas ramificações que prosperavam quando a árvore era apenas um arbusto, duas ou três unicamente, transformadas hoje em grossos ramos, têm sobrevivido, e sustentam as ramificações subseqüentes; da mesma maneira, sobre as numerosas espécies que viviam durante os períodos geológicos afastados desde longo tempo, muito poucas deixaram descendentes vivos e modificados.
Desde o primeiro crescimento da árvore, mais de um ramo deve ter perecido e caído; ora, estes ramos caídos, de grossura diferente, podem representar as ordens, as famílias e os gêneros inteiros, que não têm representantes vivos e que apenas conhecemos no estado fóssil.
Da mesma forma que vemos de onde aonde sobre a árvore um ramo delicado, abandonado, que surgiu de qualquer bifurcação inferior, e, em conseqüência de felizes circunstâncias, está ainda vivo, e, atinge o cume da árvore, da mesma forma encontramos acidentalmente algum animal, como o ornitorrinco ou a lepidossercia, que, pelas suas afinidades, liga, sob quaisquer relações, duas grandes artérias da organização, e que deve provavelmente a uma situação isolada ter escapado a uma concorrência fatal.
Da mesma forma que os gomos produzem novos gomos, e que estes, se são vigorosos, formam ramos que eliminaram de todos os lados os ramos mais fracos, da mesma forma creio eu que a geração atua igualmente para a grande árvore da vida, cujos ramos mortos e quebrados são sepultados nas camadas da crosta terrestre, enquanto que as suas magníficas ramificações, sempre vivas e renovadas incessantemente, cobrem a superfície”. – Charles Darwin – “A Origem das Espécies”, p. 146, 147.
Da mesma forma que os gomos produzem novos gomos, e que estes, se são vigorosos, formam ramos que eliminaram de todos os lados os ramos mais fracos, da mesma forma creio eu que a geração atua igualmente para a grande árvore da vida, cujos ramos mortos e quebrados são sepultados nas camadas da crosta terrestre, enquanto que as suas magníficas ramificações, sempre vivas e renovadas incessantemente, cobrem a superfície”. – Charles Darwin – “A Origem das Espécies”, p. 146, 147.
http://www.abril.com.br/noticias/tecnologia/cientista-diz-modelo-arvore-vida-darwin-equivocado-245414.shtml
↓
Stefan Bengtson y Birger Rasmussen, «New and Ancient Trace Makers», Science, 16 enero 2009: Vol. 323. no. 5912, pp. 346-347; DOI: 10.1126/science.1168794.
http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/323/5912/346
↓
http://www.newscientist.com/article/mg20126921.600-why-darwin-was-wrong-about-the-tree-of-life.html?full=true
↓
http://www.sciencemag.org/cgi/collection/paleo
↓
É isso!
↓
Stefan Bengtson y Birger Rasmussen, «New and Ancient Trace Makers», Science, 16 enero 2009: Vol. 323. no. 5912, pp. 346-347; DOI: 10.1126/science.1168794.
http://www.sciencemag.org/cgi/content/f
↓
http://www.newscientist.com/article/mg2
↓
http://www.sciencemag.org/cgi/collectio
↓
É isso!
E dá-lhe Enézio!
A Nomenklatura científica finalmente reconhece: Darwin está errado
"Gente, alguém me belisque. Não é verdade! E você? Está de bem com a vida? E o coração, como vai? Está sentado? Então agüenta firme que lá vem notícia ruim. Minha mãe dizia que notícia ruim chegava rápido. Mas esta é uma notícia boa. Vem rapidamente. Basta teclar no computador conectado na internet.
↓
Eu não sei qual será a reação da Nomenklatura científica e da Grande Mídia tupiniquins. Na sua relação incestuosa quando a questão é Darwin, eles estão em um silencio muito estranho há muito tempo. Não saí nada do que eu publico aqui, e olha que eles tem acesso às mesmas publicações científicas e ao mesmo material jornalístico que eu, este simples ex-professorzinho do ensino médio, agora mestre em História da Ciência.
↓
É pena que eu não vou poder blogar como gostaria porque viajo amanhã para Belo Horizonte onde irei visitar o meu filho Ariel. O que quero destacar aqui é que neste blog eu sempre mencionei que a Árvore da Vida de Darwin estava mais para gramado. A galera dos meninos e meninas de Darwin ria de mim na internet.
↓
Alguns da Nomenklatura científica cerravam as sobrancelhas em desaprovação, mas sabendo que eu tinha razão. Como é bom ser vindicado pela Nomenklatura científica. Gente, eles estão arrancando de uma vez a Árvore da Vida de Darwin. Arrancando de maneira bem elegante.
↓
O que mais me chamou atenção foi a capa da revista New Scientist. Uma contraposição da National Geographic (“Was Darwin Wrong?” – [Darwin estava errado?] e a resposta do artigo foi NÃO!): “Darwin was wrong” [Darwin estava errado].
↓
"DARWIN WAS WRONG"
http://pos-darwinista.blogspot.com/
"Gente, alguém me belisque. Não é verdade! E você? Está de bem com a vida? E o coração, como vai? Está sentado? Então agüenta firme que lá vem notícia ruim. Minha mãe dizia que notícia ruim chegava rápido. Mas esta é uma notícia boa. Vem rapidamente. Basta teclar no computador conectado na internet.
↓
Eu não sei qual será a reação da Nomenklatura científica e da Grande Mídia tupiniquins. Na sua relação incestuosa quando a questão é Darwin, eles estão em um silencio muito estranho há muito tempo. Não saí nada do que eu publico aqui, e olha que eles tem acesso às mesmas publicações científicas e ao mesmo material jornalístico que eu, este simples ex-professorzinho do ensino médio, agora mestre em História da Ciência.
↓
É pena que eu não vou poder blogar como gostaria porque viajo amanhã para Belo Horizonte onde irei visitar o meu filho Ariel. O que quero destacar aqui é que neste blog eu sempre mencionei que a Árvore da Vida de Darwin estava mais para gramado. A galera dos meninos e meninas de Darwin ria de mim na internet.
↓
Alguns da Nomenklatura científica cerravam as sobrancelhas em desaprovação, mas sabendo que eu tinha razão. Como é bom ser vindicado pela Nomenklatura científica. Gente, eles estão arrancando de uma vez a Árvore da Vida de Darwin. Arrancando de maneira bem elegante.
↓
O que mais me chamou atenção foi a capa da revista New Scientist. Uma contraposição da National Geographic (“Was Darwin Wrong?” – [Darwin estava errado?] e a resposta do artigo foi NÃO!): “Darwin was wrong” [Darwin estava errado].
↓
"DARWIN WAS WRONG"
http://pos-darwinista.blogspot.com/
Evolution: Charles Darwin was wrong about the tree of life
↓
"Evolutionary biologists say crossbreeding between species is far more common than previously thought, making a nonsense of the idea of discrete evolutionary branches..."
↓
http://www.guardian.co.uk/science/2009/jan/21/charles-darwin-evolution-species-tree-life
↓
↓
Why Darwin was wrong about the tree of life
↓
"For much of the past 150 years, biology has largely concerned itself with filling in the details of the tree. "For a long time the holy grail was to build a tree of life," says Eric Bapteste, an evolutionary biologist at the Pierre and Marie Curie University in Paris, France. A few years ago it looked as though the grail was within reach. But today the project lies in tatters, torn to pieces by an onslaught of negative evidence. Many biologists now argue that the tree concept is obsolete and needs to be discarded. "We have no evidence at all that the tree of life is a reality," says Bapteste. That bombshell has even persuaded some that our fundamental view of biology needs to change".
↓
http://www.newscientist.com/article/mg20126921.600-why-darwin-was-wrong-about-the-tree-of-life.html
↓
É isso!
↓
"Evolutionary biologists say crossbreeding between species is far more common than previously thought, making a nonsense of the idea of discrete evolutionary branches..."
↓
http://www.guardian.co.uk/science/2009/
↓
↓
Why Darwin was wrong about the tree of life
↓
"For much of the past 150 years, biology has largely concerned itself with filling in the details of the tree. "For a long time the holy grail was to build a tree of life," says Eric Bapteste, an evolutionary biologist at the Pierre and Marie Curie University in Paris, France. A few years ago it looked as though the grail was within reach. But today the project lies in tatters, torn to pieces by an onslaught of negative evidence. Many biologists now argue that the tree concept is obsolete and needs to be discarded. "We have no evidence at all that the tree of life is a reality," says Bapteste. That bombshell has even persuaded some that our fundamental view of biology needs to change".
↓
http://www.newscientist.com/article/mg2
↓
É isso!
O debate segue neste link do Orkut:
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.aspx?cmm=26796515&tid=5294159036245294826
Nenhum comentário:
Postar um comentário