4 fev
Guga LV
Eis aqui um exemplo de “superioridades” originais podem ser revertidas completamente... O que desqualifica a seleção como principal motor do progresso humano...
“Aqui temos a tácita convicção, tão amiúde nutrida com relação às estruturas físicas, de que existe uma tendência inata para um desenvolvimento contínuo no cérebro e no corpo. Mas o desenvolvimento de cada espécie depende de muitas circunstâncias favoráveis e convergentes. A seleção natural age por tentativas.”
Eis aqui, também, a declaração clara de Darwin de que o desenvolvimento depende de CIRCUNSTÂNCIAS favoráveis e convergentes e não de uma constituição corporal inata (a convicção tácita que ele critica...). Por isso a seleção é só temporária. O resto fica por conta das circunstâncias!
De mais a mais, também não vemos aqui nenhuma frase de Darwin que sequer chegue perto de “por isso acho que devemos adotar políticas eugênicas”...
“Os indivíduos e as raças podem ter adquirido certas vantagens indiscutíveis e no entanto ter perecido por causa da fraqueza de outros caracteres. Os gregos podem ter decaído por falta de coesão entre os seus pequenos estados, pela pouca extensão de todo o seu território, pela prática da escravidão ou pela extrema sensualidade.”
Viu?!? Podem adquirir certas vantagens e perecer por outras, porque é tudo circunstancial, alheio ao poder da seleção natural. Vide as sugestões descompromissadas dos porquês da queda dos superiores gregos. Veja que, dentre elas, não uma única justificativa eugênica (do tipo: “porque os inferiores passaram a prevalecer”). Contingências (CIRCUNSTÂNCIAS) históricas.
“Com efeito, eles não sucumbiram senão quando "foram desfibrados e corrompidos profundamente". As nações da Europa ocidental, que atualmente em tanto superam os seus primitivos antepassados selvagens, pouco ou nada devem da sua superioridade à direta herança
(cont.)
“Aqui temos a tácita convicção, tão amiúde nutrida com relação às estruturas físicas, de que existe uma tendência inata para um desenvolvimento contínuo no cérebro e no corpo. Mas o desenvolvimento de cada espécie depende de muitas circunstâncias favoráveis e convergentes. A seleção natural age por tentativas.”
Eis aqui, também, a declaração clara de Darwin de que o desenvolvimento depende de CIRCUNSTÂNCIAS favoráveis e convergentes e não de uma constituição corporal inata (a convicção tácita que ele critica...). Por isso a seleção é só temporária. O resto fica por conta das circunstâncias!
De mais a mais, também não vemos aqui nenhuma frase de Darwin que sequer chegue perto de “por isso acho que devemos adotar políticas eugênicas”...
“Os indivíduos e as raças podem ter adquirido certas vantagens indiscutíveis e no entanto ter perecido por causa da fraqueza de outros caracteres. Os gregos podem ter decaído por falta de coesão entre os seus pequenos estados, pela pouca extensão de todo o seu território, pela prática da escravidão ou pela extrema sensualidade.”
Viu?!? Podem adquirir certas vantagens e perecer por outras, porque é tudo circunstancial, alheio ao poder da seleção natural. Vide as sugestões descompromissadas dos porquês da queda dos superiores gregos. Veja que, dentre elas, não uma única justificativa eugênica (do tipo: “porque os inferiores passaram a prevalecer”). Contingências (CIRCUNSTÂNCIAS) históricas.
“Com efeito, eles não sucumbiram senão quando "foram desfibrados e corrompidos profundamente". As nações da Europa ocidental, que atualmente em tanto superam os seus primitivos antepassados selvagens, pouco ou nada devem da sua superioridade à direta herança
(cont.)
4 fev
Guga LV
“dos antigos gregos, embora muito devam às obras escritas por aquele povo maravilhoso.”
De novo, mais uma prova da força dos caracteres transmitidos: as nações superiores da Europa nada devem a uma pretensa herança eugênica (restrição reprodutiva forçada ou natural dos mais fracos) mas sim, através da educação e cultura:
pouco ou nada devem da sua superioridade à direta herança dos antigos gregos, EMBORA MUITO DEVAM ÀS OBRAS ESCRITAS POR AQUELE POVO MARAVILHOSO
Às obras escritas... NADA A VER COM EUGENIA... TUDO COM INSTRUÇÃO, CULTURA...
“Quem pode positivamente afirmar por que a nação espanhola, dominadora num determinado período, ficou tanto na retaguarda na luta? O despertar das nações europeias da idade obscura continua sendo um problema incerto.”
Aqui, tal qual lhe falei, o exemplo dos espanhóis que, tão superiores antes, foram suplantados por outros povos, então tidos como “inferiores” a eles...
“Conforme observou Galton, numa época antiga, quase todos os homens nobres, que se dedicavam à meditação ou à cultura, não possuíam nenhum refúgio a não ser no seio da Igreja, que exigia o celibato ; isto dificilmente podia ter deixado de causar uma influência deteriorante nas sucessivas gerações.”
Ainda nenhuma palavra de Darwin propondo ou concordando com a proibição e controle da reprodução dos mais fracos...
Continuemos com a verborragia desesperada de Brás...
“Durante o mesmo período, a Santa Inquisição escolheu com extremo cuidado os homens mais livres e mais corajosos para queimá-los ou aprisioná-los. Somente na Espanha alguns dos melhores homens — aqueles que duvidavam e levantavam problemas, e sem a dúvida não pode haver progresso — durante três séculos foram eliminados num ritmo de mil por ano.”
Estranhamente, omitistes um pequeno trecho anterior onde Darwin dizia claramente:
POR OUTRO LADO, Lyell tem dito que a Inquisição...
Ou seja, Darwin está discutindo as idéias da época.
(cont.)
De novo, mais uma prova da força dos caracteres transmitidos: as nações superiores da Europa nada devem a uma pretensa herança eugênica (restrição reprodutiva forçada ou natural dos mais fracos) mas sim, através da educação e cultura:
pouco ou nada devem da sua superioridade à direta herança dos antigos gregos, EMBORA MUITO DEVAM ÀS OBRAS ESCRITAS POR AQUELE POVO MARAVILHOSO
Às obras escritas... NADA A VER COM EUGENIA... TUDO COM INSTRUÇÃO, CULTURA...
“Quem pode positivamente afirmar por que a nação espanhola, dominadora num determinado período, ficou tanto na retaguarda na luta? O despertar das nações europeias da idade obscura continua sendo um problema incerto.”
Aqui, tal qual lhe falei, o exemplo dos espanhóis que, tão superiores antes, foram suplantados por outros povos, então tidos como “inferiores” a eles...
“Conforme observou Galton, numa época antiga, quase todos os homens nobres, que se dedicavam à meditação ou à cultura, não possuíam nenhum refúgio a não ser no seio da Igreja, que exigia o celibato ; isto dificilmente podia ter deixado de causar uma influência deteriorante nas sucessivas gerações.”
Ainda nenhuma palavra de Darwin propondo ou concordando com a proibição e controle da reprodução dos mais fracos...
Continuemos com a verborragia desesperada de Brás...
“Durante o mesmo período, a Santa Inquisição escolheu com extremo cuidado os homens mais livres e mais corajosos para queimá-los ou aprisioná-los. Somente na Espanha alguns dos melhores homens — aqueles que duvidavam e levantavam problemas, e sem a dúvida não pode haver progresso — durante três séculos foram eliminados num ritmo de mil por ano.”
Estranhamente, omitistes um pequeno trecho anterior onde Darwin dizia claramente:
POR OUTRO LADO, Lyell tem dito que a Inquisição...
Ou seja, Darwin está discutindo as idéias da época.
(cont.)
4 fev
Guga LV
Nada demais até aqui. Além disso, não há ainda sequer uma leve sombra da anuência de Darwin com as proposições eugênicas de seus contemporâneos.
Ou seja, mais do mesmo.
Continuemos.
“Incalculável é o dano que a Igreja Católica causou desta maneira, embora sem dúvida contrabalançado, até certo ponto e quiçá muito em outros aspectos; não obstante isto, a Europa progrediu num grau incomparável.”
Idem.
“Os notáveis êxitos dos ingleses como colonizadores, em comparação com outras nações europeias, foram atribuídos à sua "energia audaz e persistente"; um resultado que ficou bem evidenciado ao comparar o progresso dos canadenses de ex-tração inglesa e francesa; mas, quem pode dizer como é que os ingleses adquiriram a sua energia?”
Idem.
“Aparentemente existe muita verdade na opinião de que os maravilhosos progressos dos Estados Unidos e o caráter deste povo são o resultado da seleção natural; com efeito, os homens mais enérgicos, irrequietos e corajosos de todas as parte da Europa emigraram durante as últimas dez ou doze gerações para esse grande país e lá tiveram o melhor êxito.”
Idem. Não há nenhuma palavra de Darwin que sequer se assemelhe a algo do tipo “por isso, devemos impedir os mais fracos de se reproduzir”...
“Olhando para o futuro distante, não creio que o Revdo. Zincke sustente uma hipótese exagerada quando afirma: "Todas as outras séries de acontecimentos — como da civilização espiritual da Grécia ou aquela do Império Romano — parecem ter um significado e um valor somente quando pensadas em conexão ou antes como subsidiárias da grande corrente de emigração anglo-saxônia no ocidente". Por mais obscuro que seja o progresso da civilização, podemos pelo menos ver que uma nação que, durante um período prolongado, produziu o máximo número de homens de maior intelecto, enérgicos, corajosos, patrióticos, generosos, em geral deveria prevalecer sobre as nações menos favorecidas.”
Em vermelho,
(cont.)
Ou seja, mais do mesmo.
Continuemos.
“Incalculável é o dano que a Igreja Católica causou desta maneira, embora sem dúvida contrabalançado, até certo ponto e quiçá muito em outros aspectos; não obstante isto, a Europa progrediu num grau incomparável.”
Idem.
“Os notáveis êxitos dos ingleses como colonizadores, em comparação com outras nações europeias, foram atribuídos à sua "energia audaz e persistente"; um resultado que ficou bem evidenciado ao comparar o progresso dos canadenses de ex-tração inglesa e francesa; mas, quem pode dizer como é que os ingleses adquiriram a sua energia?”
Idem.
“Aparentemente existe muita verdade na opinião de que os maravilhosos progressos dos Estados Unidos e o caráter deste povo são o resultado da seleção natural; com efeito, os homens mais enérgicos, irrequietos e corajosos de todas as parte da Europa emigraram durante as últimas dez ou doze gerações para esse grande país e lá tiveram o melhor êxito.”
Idem. Não há nenhuma palavra de Darwin que sequer se assemelhe a algo do tipo “por isso, devemos impedir os mais fracos de se reproduzir”...
“Olhando para o futuro distante, não creio que o Revdo. Zincke sustente uma hipótese exagerada quando afirma: "Todas as outras séries de acontecimentos — como da civilização espiritual da Grécia ou aquela do Império Romano — parecem ter um significado e um valor somente quando pensadas em conexão ou antes como subsidiárias da grande corrente de emigração anglo-saxônia no ocidente". Por mais obscuro que seja o progresso da civilização, podemos pelo menos ver que uma nação que, durante um período prolongado, produziu o máximo número de homens de maior intelecto, enérgicos, corajosos, patrióticos, generosos, em geral deveria prevalecer sobre as nações menos favorecidas.”
Em vermelho,
(cont.)
4 fev
Guga LV
troquei o “cheia” que estava antes, por corrente, pois o termo em inglês é streaming e o sentido da frase se torna mais inteligível.
Bom, de novo, nada que sequer se assemelhe a algo do tipo “por isso, devemos impedir que os mais fracos se reproduzam ou eliminá-los da face da terra”.
“A seleção natural deriva da luta pela existência e esta de uma rápida taxa de aumento. Não é possível deixar de lamentar a taxa com que o homem tende a aumentar; mas se isto é prudente, é outra questão. Efetivamente, nas tribos bárbaras isto leva ao infanticídios e a muitos outros males e, nas nações civilizadas, à pobreza abjeta, ao celibato e aos matrimónios mais tardios dos homens prudentes.”
Vc ainda tem alguma dúvida sobre os efeitos nocivos da superpopulação? Ou achas que a Terra é uma cornucópia que pode ser explorada ao bel prazer do homem? Ou, então, que “daremos um jeito”?
Bom, também aqui, nenhuma declaração de Darwin pró-eugenia. Apenas discute-a, concordando ou não com seus achados, é impossível até aqui dizer se ele concorda com as medidas eugênicas propostas como solução destes problemas...
Quer dizer, mais do mesmo.
“Mas, dado que o homem está sujeito aos mesmos males físicos dos animais inferiores, ele não tem o direito de esperar por uma imunidade contra os males resultantes da luta pela existência. Se nos tempos primitivos não tivesse estado sujeito à seleção natural, seguramente não teria atingido a situação atual.”
Até aqui, AINDA não temos nenhuma palavra que sequer se assemelhe a “por isso, devemos concordar com as soluções eugênicas e impedir os mais fracos de se reproduzirem, quando não, matar-los”...
“Quando em muitas partes do mundo vemos enormes áreas da terra mais fértil, capazes de sustentar muito bem numerosas famílias, mas povoadas somente por alguns selvagens errantes, devemos então deduzir que a luta pela existência não tem sido suficientemente dura para forçar o homem a atingir o seu mais elevado nível.
(Cont.)
Bom, de novo, nada que sequer se assemelhe a algo do tipo “por isso, devemos impedir que os mais fracos se reproduzam ou eliminá-los da face da terra”.
“A seleção natural deriva da luta pela existência e esta de uma rápida taxa de aumento. Não é possível deixar de lamentar a taxa com que o homem tende a aumentar; mas se isto é prudente, é outra questão. Efetivamente, nas tribos bárbaras isto leva ao infanticídios e a muitos outros males e, nas nações civilizadas, à pobreza abjeta, ao celibato e aos matrimónios mais tardios dos homens prudentes.”
Vc ainda tem alguma dúvida sobre os efeitos nocivos da superpopulação? Ou achas que a Terra é uma cornucópia que pode ser explorada ao bel prazer do homem? Ou, então, que “daremos um jeito”?
Bom, também aqui, nenhuma declaração de Darwin pró-eugenia. Apenas discute-a, concordando ou não com seus achados, é impossível até aqui dizer se ele concorda com as medidas eugênicas propostas como solução destes problemas...
Quer dizer, mais do mesmo.
“Mas, dado que o homem está sujeito aos mesmos males físicos dos animais inferiores, ele não tem o direito de esperar por uma imunidade contra os males resultantes da luta pela existência. Se nos tempos primitivos não tivesse estado sujeito à seleção natural, seguramente não teria atingido a situação atual.”
Até aqui, AINDA não temos nenhuma palavra que sequer se assemelhe a “por isso, devemos concordar com as soluções eugênicas e impedir os mais fracos de se reproduzirem, quando não, matar-los”...
“Quando em muitas partes do mundo vemos enormes áreas da terra mais fértil, capazes de sustentar muito bem numerosas famílias, mas povoadas somente por alguns selvagens errantes, devemos então deduzir que a luta pela existência não tem sido suficientemente dura para forçar o homem a atingir o seu mais elevado nível.
(Cont.)
4 fev
Guga LV
“A julgar de tudo o que sabemos do homem e dos animais inferiores, sempre tem havido uma suficiente variabilidade em suas faculdades morais e intelectuais para um progresso seguro através da seleção natural. Sem dúvida, tal progresso requer muitas circunstâncias favoráveis convergentes; mas não é certo que a mais favorável teria sido suficiente, no caso em que a taxa de incremento não tivesse sido rápida e a consequente luta pela existência extremamente dura.”
Idem.
“Isto se torna evidente também pelo que vemos, por exemplo, nas zonas da América do Sul, onde um povo que pode ser chamado de civilizado, como os colonos espanhóis, está sujeito a tornar-se indolente e a retroceder, quando as condições de vida são muito fáceis. No que toca às nações altamente civilizadas, num nível subordinado, o contínuo progresso depende da seleção natural: com efeito, tais nações não se sobrepujam e exterminam mutuamente como fazem as tribos selvagens.”
Idem.
(Reparem que Darwin sempre fala em SELEÇÃO NATURAL e nunca em SELEÇÃO ARTIFICIAL do homem, que é o que prega a eugenia...)
“Não obstante isto, os membros mais inteligentes, no seio da mesma comunidade, terão mais êxito com o correr do tempo do que os menos inteligentes, e terão prole mais numerosa; e isto não deixa de ser uma forma de seleção natural.”
Idem.
“As causas mais eficazes do progresso parecem consistir numa boa educação durante a juventude, quando a mente é suscetível de ser formada, e num alto nível de excelência, imposto pêlos homens mais capazes e melhores, incorporado nas leis, costumes e tradições da nação e reforçado pela opinião pública.”
Te falei: educação, cultura e, de lambuja, religião...
Quer dizer, tchau pros ideais eugênicos...
“Contudo, deve-se ter presente que a consolidação da opinião pública depende da apreciação que fizermos da aprovação e desaprovação dos outros.
(Cont.)
Idem.
“Isto se torna evidente também pelo que vemos, por exemplo, nas zonas da América do Sul, onde um povo que pode ser chamado de civilizado, como os colonos espanhóis, está sujeito a tornar-se indolente e a retroceder, quando as condições de vida são muito fáceis. No que toca às nações altamente civilizadas, num nível subordinado, o contínuo progresso depende da seleção natural: com efeito, tais nações não se sobrepujam e exterminam mutuamente como fazem as tribos selvagens.”
Idem.
(Reparem que Darwin sempre fala em SELEÇÃO NATURAL e nunca em SELEÇÃO ARTIFICIAL do homem, que é o que prega a eugenia...)
“Não obstante isto, os membros mais inteligentes, no seio da mesma comunidade, terão mais êxito com o correr do tempo do que os menos inteligentes, e terão prole mais numerosa; e isto não deixa de ser uma forma de seleção natural.”
Idem.
“As causas mais eficazes do progresso parecem consistir numa boa educação durante a juventude, quando a mente é suscetível de ser formada, e num alto nível de excelência, imposto pêlos homens mais capazes e melhores, incorporado nas leis, costumes e tradições da nação e reforçado pela opinião pública.”
Te falei: educação, cultura e, de lambuja, religião...
Quer dizer, tchau pros ideais eugênicos...
“Contudo, deve-se ter presente que a consolidação da opinião pública depende da apreciação que fizermos da aprovação e desaprovação dos outros.
(Cont.)
4 fev
Guga LV
Esta apreciação é fundada na nossa simpatia que, indubitavelmente, originariamente se desenvolveu através da seleção natural como um dos mais importantes elementos dos instintos sociais.”
Não é “simpatia”, é compaixão mesmo (que péssima tradução!).
Sim, isto está demonstrado: sem o desenvolvimento de instintos referentes à compaixão com o próximo, adeus sociabilidade.
O instinto da compaixão pode ser provado em todos os animais, inclusive humanos.
Para quem não sabe ainda, instinto é tudo aquilo que temos de inato, que não é aprendido. Estamos cheios desse tipo de coisa...
Só mais um truísmo que Brás acha que é “eugenia”...
Bom, só para não dizer que não falei de flores, também aqui Brás não trouxe uma prova sequer da anuência de Darwin para com as práticas eugênicas...
“Demonstração da antiga barbárie de todas as nações civilizadas — Este tema tem sido tratado de maneira tão completa e admirável por Sir John Lubbock, por Tylor, por M'Lennan e outros, que outra coisa não me resta senão apresentar um brevíssimo sumário das suas conclusões. O argumento recentemente apresentado pelo duque de Argyil e anteriormente pelo arcebispo Whately, em favor da ideia de que o homem veio ao mundo como ser civilizado e que todos os selvagens têm sofrido sucessivamente uma degradação, parece-me fraco em confronto com aquela adiantada pela outra parte.”
Eh! Darwin era um otimista!
E, para variar, NADA que prove a anuência de Darwin com as soluções eugênicas...
“Sem dúvida, muitas nações regrediram no estágio de civilização e algumas podem ter caído numa completa barbárie, embora sobre este último ponto não tenha encontrado provas.”
Além de completamente inúteis estes trechos, continuam a não trazer qualquer prova da anuência de Darwin para com a adoção de medidas eugênicas...
Só para variar...
“Os habitantes da Terra do Fogo foram provavelmente forçados por outras hordas de conquistadores a estabelecer-se na sua
(Cont.)
Não é “simpatia”, é compaixão mesmo (que péssima tradução!).
Sim, isto está demonstrado: sem o desenvolvimento de instintos referentes à compaixão com o próximo, adeus sociabilidade.
O instinto da compaixão pode ser provado em todos os animais, inclusive humanos.
Para quem não sabe ainda, instinto é tudo aquilo que temos de inato, que não é aprendido. Estamos cheios desse tipo de coisa...
Só mais um truísmo que Brás acha que é “eugenia”...
Bom, só para não dizer que não falei de flores, também aqui Brás não trouxe uma prova sequer da anuência de Darwin para com as práticas eugênicas...
“Demonstração da antiga barbárie de todas as nações civilizadas — Este tema tem sido tratado de maneira tão completa e admirável por Sir John Lubbock, por Tylor, por M'Lennan e outros, que outra coisa não me resta senão apresentar um brevíssimo sumário das suas conclusões. O argumento recentemente apresentado pelo duque de Argyil e anteriormente pelo arcebispo Whately, em favor da ideia de que o homem veio ao mundo como ser civilizado e que todos os selvagens têm sofrido sucessivamente uma degradação, parece-me fraco em confronto com aquela adiantada pela outra parte.”
Eh! Darwin era um otimista!
E, para variar, NADA que prove a anuência de Darwin com as soluções eugênicas...
“Sem dúvida, muitas nações regrediram no estágio de civilização e algumas podem ter caído numa completa barbárie, embora sobre este último ponto não tenha encontrado provas.”
Além de completamente inúteis estes trechos, continuam a não trazer qualquer prova da anuência de Darwin para com a adoção de medidas eugênicas...
Só para variar...
“Os habitantes da Terra do Fogo foram provavelmente forçados por outras hordas de conquistadores a estabelecer-se na sua
(Cont.)
4 fev
Guga LV
“terra não hospitaleira e podem conseqüentemente ter regredido, mas seria difícil provar que tenham decaído mais do que os botocudos, que habitam a melhor parte do Brasil.”
Idem...
“A prova de que todas as nações civilizadas descendem daquelas bárbaras, encontramo-la, de um lado, em traços claros da sua primitiva baixa condição, nos costumes, ideias e língua ainda existentes, e por outro lado, na prova de que os selvagens são independentemente capazes de soerguer-se de qualquer grau na escala da civilização e atualmente efetivamente se ergueram.”
!!!!!!!!!!!!!
Vês!?!?!?
Eles podem se erguer e “efetivamente se ergueram” é um exemplo cabal de quão mais forte do que qualquer seleção é a instrução, cultura e religião para Darwin, pois tal “soerguimento” não poderia ter se dado pela eugenia, uma vez que ela estava recém sendo proposta àquela época e, de fato, não havia sido empregada contra fueguinos.
“A prova sobre o primeiro ponto é extremamente curiosa, mas aqui não pode ser abordada: refiro-me a casos como aquele da arte da enumeração que, conforme demonstra claramente Tylor ao se referir a palavras ainda usadas em alguns lugares, se originou da contagem dos dedos, primeiro de uma mão e depois de ambas e, finalmente, dos pés. Encontramos traços disto no sistema decimal e nos números romanos onde, depois do V que se supõe seja uma figuração estilizada de uma mão humana, passamos ao "VI", etc., onde se usava sem dúvida a outra mão. Assim novamente "quando dizemos três 'escores' e dez, estamos contando com o sistema vigesimal: cada sinal feito assim idealmente refere-se a 20 — para 'um homem' como acrescentaria uni mexicano ou um habitante das Caraíbas".”
Zzzzzzzzzzzzzzzzzz...
Mais do mesmo...
“De acordo com uma ampla è sempre crescente escola de filólogos, toda linguagem traz a marca da sua lenta e gradual evolução.”
Duvidas disso?
Idem...
“A prova de que todas as nações civilizadas descendem daquelas bárbaras, encontramo-la, de um lado, em traços claros da sua primitiva baixa condição, nos costumes, ideias e língua ainda existentes, e por outro lado, na prova de que os selvagens são independentemente capazes de soerguer-se de qualquer grau na escala da civilização e atualmente efetivamente se ergueram.”
!!!!!!!!!!!!!
Vês!?!?!?
Eles podem se erguer e “efetivamente se ergueram” é um exemplo cabal de quão mais forte do que qualquer seleção é a instrução, cultura e religião para Darwin, pois tal “soerguimento” não poderia ter se dado pela eugenia, uma vez que ela estava recém sendo proposta àquela época e, de fato, não havia sido empregada contra fueguinos.
“A prova sobre o primeiro ponto é extremamente curiosa, mas aqui não pode ser abordada: refiro-me a casos como aquele da arte da enumeração que, conforme demonstra claramente Tylor ao se referir a palavras ainda usadas em alguns lugares, se originou da contagem dos dedos, primeiro de uma mão e depois de ambas e, finalmente, dos pés. Encontramos traços disto no sistema decimal e nos números romanos onde, depois do V que se supõe seja uma figuração estilizada de uma mão humana, passamos ao "VI", etc., onde se usava sem dúvida a outra mão. Assim novamente "quando dizemos três 'escores' e dez, estamos contando com o sistema vigesimal: cada sinal feito assim idealmente refere-se a 20 — para 'um homem' como acrescentaria uni mexicano ou um habitante das Caraíbas".”
Zzzzzzzzzzzzzzzzzz...
Mais do mesmo...
“De acordo com uma ampla è sempre crescente escola de filólogos, toda linguagem traz a marca da sua lenta e gradual evolução.”
Duvidas disso?
4 fev
Guga LV
“Ë o que acontece com a arte de escrever, visto que as letras são rudimentares e figurações pitóricas. Dificilmente se pode ler a obra de M'Len-nan sem admitir que quase todas as nações civilizadas conservam ainda traços do rude hábito da captura violenta das mulheres. Que nação antiga — pergunta-se o mesmo autor— podia ser originariamente definida como monógama? A primitiva ideia da justiça, como é demonstrada pela lei da guerra e por outros costumes, cujos vestígios ainda permanecem, era igualmente rude. Muitas superstições existentes nada mais são do que o remanescente de anteriores ideias religiosas falsas.”
Continuamos na mesma. Ainda não mostrastes nenhuma prova da anuência de Darwin para com as medidas preconizadas por eugenistas da época.
“As mais elevadas formas de religião — a grande ideia de um Deus que abomina o pecado e que ama a justiça — era desconhecida durante os períodos primitivos(P. 164 – 172).”
Zzzzzzzzzzzz....
“Ainda não acabou:”
Sua ameaças são hilárias.
“A distinção principal nos poderes mentais dos dois sexos reside no fato de que o homem chega antes que a mulher em toda ação que empreenda, requeira ela um pensamento profundo ou então razão, imaginação, ou simplesmente o uso das mãos e dos sentidos. Se houvesse dois grupos de homens e mulheres que mais sobressaíssem na poesia, na pintura, na escultura, na música (trate-se da composição ou da execução), na história, nas ciências e filosofia, não poderia haver termos de comparação. Baseados na lei do desvio da média, tão bem ilustrada por Galton em seu livro Hereditary Genius, podemos também concluir que, se em muitas disciplinas os homens são decididamente superiores às mulheres, o poder mental médio do homem é superior àquele destas últimas” (p. 649).”
NOSSA! ISSO é o que tens? O mesmo texto já comentado de antes? Vc está muito desesperado mesmo...
Afora um preconceito partilhado pelos cristãos e pela bíblia, ou seja, um preconceito contra a mulher,
(cont.)
Continuamos na mesma. Ainda não mostrastes nenhuma prova da anuência de Darwin para com as medidas preconizadas por eugenistas da época.
“As mais elevadas formas de religião — a grande ideia de um Deus que abomina o pecado e que ama a justiça — era desconhecida durante os períodos primitivos(P. 164 – 172).”
Zzzzzzzzzzzz....
“Ainda não acabou:”
Sua ameaças são hilárias.
“A distinção principal nos poderes mentais dos dois sexos reside no fato de que o homem chega antes que a mulher em toda ação que empreenda, requeira ela um pensamento profundo ou então razão, imaginação, ou simplesmente o uso das mãos e dos sentidos. Se houvesse dois grupos de homens e mulheres que mais sobressaíssem na poesia, na pintura, na escultura, na música (trate-se da composição ou da execução), na história, nas ciências e filosofia, não poderia haver termos de comparação. Baseados na lei do desvio da média, tão bem ilustrada por Galton em seu livro Hereditary Genius, podemos também concluir que, se em muitas disciplinas os homens são decididamente superiores às mulheres, o poder mental médio do homem é superior àquele destas últimas” (p. 649).”
NOSSA! ISSO é o que tens? O mesmo texto já comentado de antes? Vc está muito desesperado mesmo...
Afora um preconceito partilhado pelos cristãos e pela bíblia, ou seja, um preconceito contra a mulher,
(cont.)
4 fev
Guga LV
estes trecho TAMBÉM não traz uma prova sequer da anuência de Darwin para com as proposições eugênicas da época...
“E, para fechar com “chave de ouro”:”
Quá, quá, quá. Li-a e é perfeita. Tão perfeita que vou utilizá-la como MINHA CHAVE de ouro. Porém, antes quero colocar aqui trechos que nitidamente posicionam Darwin contra a eugenia:
“Deveria haver CONCORRÊNCIA ABERTA PARA TODOS OS HOMENS e dever-se-iam fazer desaparecer todas as leis e todos os costumes que impedem os mais capazes de conseguir seus objetivos e criar o maior número possível de crianças”.
“DEVEMOS PORTANTO SOFRER, SEM NOS QUEIXAR, OS EFEITOS INCONTESTAVELMENTE PERVERSOS QUE RESULTAM DA PERSISTÊNCIA E DA PROPAGAÇÃO DOS SERES DÉBEIS.”
“A SELEÇÃO NATURAL ATUA SOMENTE TEMPORARIAMENTE. INDIVÍDUOS E RAÇAS PODEM ADQUIRIR CERTAS VANTAGENS INDISPUTÁVEIS E AINDA ASSIM PERECER POR OUTRAS CARACTERÍSTICAS.”
“PARA QUE AS QUALIDADES MORAIS SEJAM AVANÇADAS, TANTO DIRETA, QUANTO INDIRETAMENTE, MUITO MAIS É FEITO ATRAVÉS DOS EFEITOS DO HABITAT (CULTURA), INSTRUÇÃO (EDUCAÇÃO), RELIGIÃO, ETC., DO QUE ATRAVÉS DA SELEÇÃO NATURAL; EMBORA A ESTE ÚLTIMO AGENTE POSSA SER SEGURAMENTE ATRIBUÍDO OS INSTINTOS SOCIAIS, OS QUAIS PROPORCIONAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL.”
E, por fim, mas não o último, nem menos importante, um trecho muito significativo que mereceu o completo silêncio de Brás:
“E, para fechar com “chave de ouro”:”
Quá, quá, quá. Li-a e é perfeita. Tão perfeita que vou utilizá-la como MINHA CHAVE de ouro. Porém, antes quero colocar aqui trechos que nitidamente posicionam Darwin contra a eugenia:
“Deveria haver CONCORRÊNCIA ABERTA PARA TODOS OS HOMENS e dever-se-iam fazer desaparecer todas as leis e todos os costumes que impedem os mais capazes de conseguir seus objetivos e criar o maior número possível de crianças”.
“DEVEMOS PORTANTO SOFRER, SEM NOS QUEIXAR, OS EFEITOS INCONTESTAVELMENTE PERVERSOS QUE RESULTAM DA PERSISTÊNCIA E DA PROPAGAÇÃO DOS SERES DÉBEIS.”
“A SELEÇÃO NATURAL ATUA SOMENTE TEMPORARIAMENTE. INDIVÍDUOS E RAÇAS PODEM ADQUIRIR CERTAS VANTAGENS INDISPUTÁVEIS E AINDA ASSIM PERECER POR OUTRAS CARACTERÍSTICAS.”
“PARA QUE AS QUALIDADES MORAIS SEJAM AVANÇADAS, TANTO DIRETA, QUANTO INDIRETAMENTE, MUITO MAIS É FEITO ATRAVÉS DOS EFEITOS DO HABITAT (CULTURA), INSTRUÇÃO (EDUCAÇÃO), RELIGIÃO, ETC., DO QUE ATRAVÉS DA SELEÇÃO NATURAL; EMBORA A ESTE ÚLTIMO AGENTE POSSA SER SEGURAMENTE ATRIBUÍDO OS INSTINTOS SOCIAIS, OS QUAIS PROPORCIONAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL.”
E, por fim, mas não o último, nem menos importante, um trecho muito significativo que mereceu o completo silêncio de Brás:
4 fev
Guga LV
“COM AS NAÇÕES CIVILIZADAS, NA MEDIDA EM QUE UM AVANÇADO PADRÃO DE MORALIDADE E UM AUMENTO NO NÚMERO DE HOMENS BONS E JUSTOS SEJAM CONSIDERADOS, A SELEÇÃO NATURAL, APARENTEMENTE ATUA POUCO; EMBORA OS INSTINTOS SOCIAIS FUNDAMENTAIS SEJAM ASSIM GANHOS. MAS EU TENHO JÁ DITO O SUFICIENTE QUE, MESMO TRATANDO-SE DE RAÇAS INFERIORES, AS CAUSAS QUE LEVAM AO AVANÇO DA MORALIDADE SÃO, A SABER, A APROVAÇÃO DE NOSSOS COMPANHEIROS, O ESTREITAMENTO DE NOSSOS LAÇOS PELO HÁBITO, EXEMPLO E IMITAÇÃO, RAZÃO E EXPERIÊNCIA E MESMO AUTO-INTERESSE/INSTRUÇÃO DURANTE A JUVENTUDE E SENTIMENTOS RELIGIOSOS.”
Agora, tchan, tchan, tchan! A “chave de ouro de Brás”:
“Por outro lado, Galton observou que, se o prudente evita o matrimónio enquanto que o incauto se casa, os membros inferiores tendem a suplantar os membros melhores da sociedade. Como qualquer outro animal, o homem sem dúvida chegou à sua atual condição elevada através de uma luta pela existência, devida ao seu rápido progresso; se deve progredir ainda mais, teme-se que deva estar sujeito a uma dura batalha. Se assim não fosse, chafurdaria na indolência e os mais dotados não teriam mais êxito na luta pela vida do que os menos dotados. Por isso a nossa natural taxa de aumento, embora leve a muitos prejuízos óbvios, não deve ser de algum modo muito reduzida (p. 711).
ISSO é sua chave de ouro?!?!?! Vc deve estar brincando! Ou então, nem lê o que lhe escrevo! Já comentei esse trecho! Se ele é uma “chave de ouro”, o é para mim!
VEJA:
Qual é a NATURAL taxa de aumento?
É a taxa NATURAL, oras, ou seja, a que ocorre SEM qualquer interferência humana!*
Agora, tchan, tchan, tchan! A “chave de ouro de Brás”:
“Por outro lado, Galton observou que, se o prudente evita o matrimónio enquanto que o incauto se casa, os membros inferiores tendem a suplantar os membros melhores da sociedade. Como qualquer outro animal, o homem sem dúvida chegou à sua atual condição elevada através de uma luta pela existência, devida ao seu rápido progresso; se deve progredir ainda mais, teme-se que deva estar sujeito a uma dura batalha. Se assim não fosse, chafurdaria na indolência e os mais dotados não teriam mais êxito na luta pela vida do que os menos dotados. Por isso a nossa natural taxa de aumento, embora leve a muitos prejuízos óbvios, não deve ser de algum modo muito reduzida (p. 711).
ISSO é sua chave de ouro?!?!?! Vc deve estar brincando! Ou então, nem lê o que lhe escrevo! Já comentei esse trecho! Se ele é uma “chave de ouro”, o é para mim!
VEJA:
Qual é a NATURAL taxa de aumento?
É a taxa NATURAL, oras, ou seja, a que ocorre SEM qualquer interferência humana!*
4 fev
Guga LV
*(Sei que para qualquer outro que porventura tenha conseguido suportar a maçante trollagem de Brás e estoicamente tenha chegado até aqui, isso que eu acabo de escrever é de uma obviedade gritante, mas desculpem-me ter que explicar o óbvio, mas o problema é que Brás tem uma dificuldade inimaginável de entender truísmos que dispensam explicações... Fazer o que, né?)
E qual é o resultado dessa taxa NATURAL de crescimento?
O predomínio de membros “inferiores” de nossa sociedade sobre os “superiores”, conforme Darwin discorreu às pampas.
Então, se Darwin diz que essa taxa NATURAL não deve de algum modo reduzida, logo ele está dizendo para não diminuirmos o natural predomínio de inferiores sobre superiores...
Alguém aí quer mais prova de que Darwin era contrário à eugenia?
Descanse em paz Brás.
E qual é o resultado dessa taxa NATURAL de crescimento?
O predomínio de membros “inferiores” de nossa sociedade sobre os “superiores”, conforme Darwin discorreu às pampas.
Então, se Darwin diz que essa taxa NATURAL não deve de algum modo reduzida, logo ele está dizendo para não diminuirmos o natural predomínio de inferiores sobre superiores...
Alguém aí quer mais prova de que Darwin era contrário à eugenia?
Descanse em paz Brás.
4 fev
Guga LV
O que vemos após toda essa trollagem desvairada de Brás? Uma completa incapacidade de sequer reconhecer conceitos básicos sobre o que ele se mete a emitir pareceres.
Brás confunde pateticamente seleção natural com seleção artificial. Assim, qualquer anuência de Darwin quanto aos resultados da seleção natural em humanos apontados por Galton é, automaticamente, uma “prova” (para seu padrão de exigência intelectual) de que Darwin era favorável às medidas de seleção artificial da eugenia.
Ledo, mas crasso engano...
Àquela época, não se dispunha de muitos dados acerca do comportamento animal e mesmo de tribos remotas “selvagens” que não relatos quase anedóticos e preconceituosos feitos por curiosos ou viajantes.
Sobre eles é que se discutia.
Uma noção bastante comum à época de Darwin era a de que o homem era completamente diferente de qualquer outro animal. Em “A Origem do Homem” Darwin desafia essa noção através da proposição de que o homem podia sim ser muito diferente dos animais, mas o era em GRAU e não em NATUREZA. Isso lhe permitiu traçar vários paralelos entre uns e outros, embora permitisse também, anuir com uma perversa e preconceituosa escala de “humanidade”. Neste contexto, os europeus e seus descendentes saíam ganhando em termos de elogios, enquanto aos não europeus sobravam “mimos” nada airosos... Mas isso tudo é o racismo e preconceito presentes em Darwin que já foram citados ou aceitos aqui por mim mesmo.
A despeito deste meu claro reconhecimento deste lado lamentável da pessoa de Darwin, isso em nada demove Brás de sua caricatura maniqueísta (8 ou 80) do caso, pintando-me como uma “adorador incondicional” ou outra merda semelhante qualquer de Darwin só porque ouso contrariar o Grande Irmão Brás no que diz respeito a UM particular: a suposta eugenia de Darwin. Para mim, não há exemplo mais claro de quão dogmático é esta pessoa. Quão cego está em sua sanha contra Darwin.
Brás confunde pateticamente seleção natural com seleção artificial. Assim, qualquer anuência de Darwin quanto aos resultados da seleção natural em humanos apontados por Galton é, automaticamente, uma “prova” (para seu padrão de exigência intelectual) de que Darwin era favorável às medidas de seleção artificial da eugenia.
Ledo, mas crasso engano...
Àquela época, não se dispunha de muitos dados acerca do comportamento animal e mesmo de tribos remotas “selvagens” que não relatos quase anedóticos e preconceituosos feitos por curiosos ou viajantes.
Sobre eles é que se discutia.
Uma noção bastante comum à época de Darwin era a de que o homem era completamente diferente de qualquer outro animal. Em “A Origem do Homem” Darwin desafia essa noção através da proposição de que o homem podia sim ser muito diferente dos animais, mas o era em GRAU e não em NATUREZA. Isso lhe permitiu traçar vários paralelos entre uns e outros, embora permitisse também, anuir com uma perversa e preconceituosa escala de “humanidade”. Neste contexto, os europeus e seus descendentes saíam ganhando em termos de elogios, enquanto aos não europeus sobravam “mimos” nada airosos... Mas isso tudo é o racismo e preconceito presentes em Darwin que já foram citados ou aceitos aqui por mim mesmo.
A despeito deste meu claro reconhecimento deste lado lamentável da pessoa de Darwin, isso em nada demove Brás de sua caricatura maniqueísta (8 ou 80) do caso, pintando-me como uma “adorador incondicional” ou outra merda semelhante qualquer de Darwin só porque ouso contrariar o Grande Irmão Brás no que diz respeito a UM particular: a suposta eugenia de Darwin. Para mim, não há exemplo mais claro de quão dogmático é esta pessoa. Quão cego está em sua sanha contra Darwin.
4 fev
Guga LV
Bom, voltando ao caso, o que vemos em “A Origem do Homem” é a discussão clara por parte de Darwin, das idéias correntes, inclusive a eugenia de Galton. Então, conforme está claro em todos os trechos trazidos desesperadamente aqui por Brás, Darwin discutia abertamente tais idéias e isso não faz de ninguém um eugenista! Também não o faz a simples concordância com um eugenista, quando esta concordância não se refere às práticas eugênicas propostas pelo eugenista em questão.
Veja um exemplo que ilustra bem o caso. MINHAS palavras:
Conforme Galton muito bem explicou, caracteres biológicos nocivos ao homem tendem a ser eliminados pela seleção natural. Com isso, o resultado para a população é a supressão gradual destes caracteres nas gerações futuras.
Se dependêssemos de Brás como intérprete, a coisa toda ficaria assim:
Guga é eugenista! Ele chega a se maravilhar com Galton! (Conforme “bem” explicou Galton). Ele concorda com Galton! Guga é eugenista, Guga é eugenista, Guga é eugenista ad infinitum...
Ora, isso é uma tremenda falácia! Primeiro porque não há uma frase minha dizendo que concordo em se refrear artificialmente o natural crescimento da população porque esse crescimento natural gera mais “inferiores” do que “superiores”. Pelo contrário! Minhas palavras seriam:
Não devemos refrear o natural crescimento da população, por mais prejuízos que ela possa ter!
E que prejuízos são esses? Basta ver, de novo, mais um exemplo.
Com o advento das novas técnicas e descobertas científicas, é-nos possível tratar o diabetes e garantir uma vida saudável aos diabéticos. Entretanto, isso acarreta um inegável crescimento de diabéticos nas gerações futuras, uma vez que, ao invés de estarem sendo eliminados pela seleção natural, eles passam a deixar mais e mais filhos, perpetuando assim, a doença (daí, um nítido prejuízo).
Veja um exemplo que ilustra bem o caso. MINHAS palavras:
Conforme Galton muito bem explicou, caracteres biológicos nocivos ao homem tendem a ser eliminados pela seleção natural. Com isso, o resultado para a população é a supressão gradual destes caracteres nas gerações futuras.
Se dependêssemos de Brás como intérprete, a coisa toda ficaria assim:
Guga é eugenista! Ele chega a se maravilhar com Galton! (Conforme “bem” explicou Galton). Ele concorda com Galton! Guga é eugenista, Guga é eugenista, Guga é eugenista ad infinitum...
Ora, isso é uma tremenda falácia! Primeiro porque não há uma frase minha dizendo que concordo em se refrear artificialmente o natural crescimento da população porque esse crescimento natural gera mais “inferiores” do que “superiores”. Pelo contrário! Minhas palavras seriam:
Não devemos refrear o natural crescimento da população, por mais prejuízos que ela possa ter!
E que prejuízos são esses? Basta ver, de novo, mais um exemplo.
Com o advento das novas técnicas e descobertas científicas, é-nos possível tratar o diabetes e garantir uma vida saudável aos diabéticos. Entretanto, isso acarreta um inegável crescimento de diabéticos nas gerações futuras, uma vez que, ao invés de estarem sendo eliminados pela seleção natural, eles passam a deixar mais e mais filhos, perpetuando assim, a doença (daí, um nítido prejuízo).
4 fev
Guga LV
Ora, o reconhecimento deste truísmo (tão verdadeiro que é perfeitamente monitorável e comprovado) não faz de mim um eugenista! O que vai fazer é minha explícita anuência com medidas artificiais de seleção humana, conforme a pregação eugenista. E isto não existe, pois discordo cabalmente.
Acho que, a despeito de todos estes malefícios, devemos agüentar no osso do peito e deixar rolar, caso contrário, se desejarmos controlar de alguma forma, não o poderemos fazer sem que estejamos contribuindo para um mal maior: a eugenia.
Vejam os trechos de Darwin não comentados por Brás:
“A ajuda a qual nós sentimo-nos impelidos a dar aos desassistidos é principalmente um resultado acidental do instinto de compaixão, o qual foi originalmente adquirido como parte dos instintos sociais, mas subseqüentemente rendeu, da maneira previamente indicada*, mais ternura e sua mais ampla difusão. Nós não poderíamos impedir nossa compaixão, mesmo ante aos imperativos da mais crua razão, SEM A DETERIORAÇÃO DA MAIS NOBRE PARTE DE NOSSA NATUREZA.”
E, para não deixar dúvidas:
“O cirurgião poderia endurecer a si mesmo enquanto realiza uma operação, pois ele sabe que está atuando para o bem do paciente, mas se nós intencionalmente negligenciarmos os fracos e desassistidos, isto só poderia ser para um bem contingente, com um presente e esmagador mal.”
É isso.
Acho que, a despeito de todos estes malefícios, devemos agüentar no osso do peito e deixar rolar, caso contrário, se desejarmos controlar de alguma forma, não o poderemos fazer sem que estejamos contribuindo para um mal maior: a eugenia.
Vejam os trechos de Darwin não comentados por Brás:
“A ajuda a qual nós sentimo-nos impelidos a dar aos desassistidos é principalmente um resultado acidental do instinto de compaixão, o qual foi originalmente adquirido como parte dos instintos sociais, mas subseqüentemente rendeu, da maneira previamente indicada*, mais ternura e sua mais ampla difusão. Nós não poderíamos impedir nossa compaixão, mesmo ante aos imperativos da mais crua razão, SEM A DETERIORAÇÃO DA MAIS NOBRE PARTE DE NOSSA NATUREZA.”
E, para não deixar dúvidas:
“O cirurgião poderia endurecer a si mesmo enquanto realiza uma operação, pois ele sabe que está atuando para o bem do paciente, mas se nós intencionalmente negligenciarmos os fracos e desassistidos, isto só poderia ser para um bem contingente, com um presente e esmagador mal.”
É isso.
4 fev
Guga LV
É isso = a eugenia seria um presente e esmagador mal que deterioraria nossa mais nobre parte...
4 fev
Guga LV
REDUCTIO AD HITLERUM - da Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum
Reductio ad Hitlerum, também argumentum ad Hitlerum, ou ainda reductio(/argumentum) ad Nazium:
Locução latina para “redução (ou argumento) à Hitler (ou os nazis)”. É uma moderna e formal falácia lógica. O nome é um trocadilho com a falácia reductio ad absurdum, ou está especialmente relacionada à falácia do argumentum ad misericordiam. Ela é uma variedade de ambas falácias de causa e associação. A frase Reductio ad Hitlerum foi cunhada por um eticista acadêmico, Leo Strauss, em 1953. Incorrer nesta falácia é as vezes conhecido como “jogar as cartas nazistas”.
A falácia principalmente assume a forma de “Hitler (ou os nazistas) sustentavam X, assim, X deve ser malévolo/indesejável/ruim”, como em “Hitler sustentava um movimento anti-tabagismo, assim, demonstra-se que esta campanha é ruim”. O argumento carrega o peso emocional de uma retórica, uma vez que na maioria das culturas qualquer coisa relacionada aos nazistas é automaticamente condenada. A tática é freqüentemente usada para desviar o assunto, já que tais comparações tendem a distrair e resultar em raiva e respostas menos racionais. Um subtipo desta falácia é a comparação das proposições de um oponente ao Holocausto.
(...)
Um exemplo comum desta falácia em ação é “Os nazistas favoreceram a eugenia, logo, eugenia está errada”. Porém, o debate ético sobre a eugenia não tem nada a ver com Hitler ou os nazistas em particular, tanto eugenistas quanto o criticismo de muitos pré-datam o nazismo e tem ido bem além dele, adentrando assuntos da moderna engenharia genética, desconhecidos por Hitler.
Qualquer semelhança com o Brás fez aqui às pampas, NÃO é mera coincidência...
PS.: aconselho a leitura da página. Muito instrutiva...
http://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_a
Reductio ad Hitlerum, também argumentum ad Hitlerum, ou ainda reductio(/argumentum) ad Nazium:
Locução latina para “redução (ou argumento) à Hitler (ou os nazis)”. É uma moderna e formal falácia lógica. O nome é um trocadilho com a falácia reductio ad absurdum, ou está especialmente relacionada à falácia do argumentum ad misericordiam. Ela é uma variedade de ambas falácias de causa e associação. A frase Reductio ad Hitlerum foi cunhada por um eticista acadêmico, Leo Strauss, em 1953. Incorrer nesta falácia é as vezes conhecido como “jogar as cartas nazistas”.
A falácia principalmente assume a forma de “Hitler (ou os nazistas) sustentavam X, assim, X deve ser malévolo/indesejável/ruim”, como em “Hitler sustentava um movimento anti-tabagismo, assim, demonstra-se que esta campanha é ruim”. O argumento carrega o peso emocional de uma retórica, uma vez que na maioria das culturas qualquer coisa relacionada aos nazistas é automaticamente condenada. A tática é freqüentemente usada para desviar o assunto, já que tais comparações tendem a distrair e resultar em raiva e respostas menos racionais. Um subtipo desta falácia é a comparação das proposições de um oponente ao Holocausto.
(...)
Um exemplo comum desta falácia em ação é “Os nazistas favoreceram a eugenia, logo, eugenia está errada”. Porém, o debate ético sobre a eugenia não tem nada a ver com Hitler ou os nazistas em particular, tanto eugenistas quanto o criticismo de muitos pré-datam o nazismo e tem ido bem além dele, adentrando assuntos da moderna engenharia genética, desconhecidos por Hitler.
Qualquer semelhança com o Brás fez aqui às pampas, NÃO é mera coincidência...
PS.: aconselho a leitura da página. Muito instrutiva...
4 fev
Luciano
guga lv
REDUCTIO AD HITLERUM - da Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum
oiahoiahoahoahoahia.... esse guga desconhece o guia de falácias. essa tal falácia não passa da falácia do espantalho (que, aliás, guga tentou fazer o tempo todo contra o iba, inclusive ofendendo-o - sorte que iba permite que lhe ofendam sem reagir).
e usar wikipedia como fonte é no mínimo patético...
REDUCTIO AD HITLERUM - da Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_a
oiahoiahoahoahoahia.... esse guga desconhece o guia de falácias. essa tal falácia não passa da falácia do espantalho (que, aliás, guga tentou fazer o tempo todo contra o iba, inclusive ofendendo-o - sorte que iba permite que lhe ofendam sem reagir).
e usar wikipedia como fonte é no mínimo patético...
5 fev
Iba Mendes
Caro Guga,
Parece que minhas últimas postagens antes desta deixaram Brás atordoado, pois ele forneceu aqui uma enxurrada tresloucada de trechos e, como está patente, nem uma prova sequer de que Darwin defendia a eugenia.
Interessante a postura dos ULTRA-darwinistas: reclamam por provas que contestem suas crenças e, quando elas são apresentadas, tentam desmerecê-las, mesmo sendo elas reveladas por aqueles os quais eles mesmos defendem. São assim, portanto, tão contraditórios como a própria crença a qual professam.
Fiz questão de postar longamente o texto de Darwin, no qual a adesão deste aos pressupostos eugenistas são tão assimiláveis quanto o mais simplórios dos hábitos. Mas, não adianta, já disse e volto a repetir: os dogmas por sua própria natureza costumam ser “inabaláveis”.
O diagnóstico é claro: para Brás, seleção é sinônimo de eugenia, não importa se Natural ou Artificial. Bom, analisarei mais a fundo no final de minha recente participação, agora, fiquemos com a cansativa e inútil trollagem de Brás.
Será que o dileto ULTRA-darwinista também é favorável à seleção defendida por Darwin, no que diz respeito à supremacia dos povos “civilizados” em detrimento dos povos “incivilizados”? Não sei, mas sua defesa extremada faz transparecer alguma suspeita, muito embora acredite que ele faça isso por pura birra, e por aquela corriqueira paixão desmedida tão típica dos ULTRA-darwinistas.
Interessante a postura dos ULTRA-darwinistas: reclamam por provas que contestem suas crenças e, quando elas são apresentadas, tentam desmerecê-las, mesmo sendo elas reveladas por aqueles os quais eles mesmos defendem. São assim, portanto, tão contraditórios como a própria crença a qual professam.
Fiz questão de postar longamente o texto de Darwin, no qual a adesão deste aos pressupostos eugenistas são tão assimiláveis quanto o mais simplórios dos hábitos. Mas, não adianta, já disse e volto a repetir: os dogmas por sua própria natureza costumam ser “inabaláveis”.
O diagnóstico é claro: para Brás, seleção é sinônimo de eugenia, não importa se Natural ou Artificial. Bom, analisarei mais a fundo no final de minha recente participação, agora, fiquemos com a cansativa e inútil trollagem de Brás.
Será que o dileto ULTRA-darwinista também é favorável à seleção defendida por Darwin, no que diz respeito à supremacia dos povos “civilizados” em detrimento dos povos “incivilizados”? Não sei, mas sua defesa extremada faz transparecer alguma suspeita, muito embora acredite que ele faça isso por pura birra, e por aquela corriqueira paixão desmedida tão típica dos ULTRA-darwinistas.
5 fev
Iba Mendes
DARWIN
“Assim, no que toca as faculdades mentais, a sua transmissão se manifesta nos cães, nos cavalos e nos outros animais domésticos. Ademais, seguramente se transmitem gostos e hábitos particulares, a inteligência em geral, a coragem, o bom e o mau temperamento, etc. Com o homem assistimos a fatos semelhantes em quase toda família; e agora, graças às notáveis obras de Galton , sabemos que o génio, que compreende uma combinação extraordinariamente complexa de faculdades elevadas, tende a ser hereditário; por outro lado é igualmente certo que a loucura e as deficiências psíquicas se transmitem nas famílias” (p. 41).”
Parece que o Guga não tem a mínima noção do que seja Eugenia, e de como ela se sustentou argumentativamente. Talvez isto justifique o desvio freqüente que o Guga faz ao comentar os textos de Darwin.
Comprometimento com o quê? Com a eugenia proposta pelo mesmo? Com a proibição da reprodução dos mais fracos?
Me parece que se esforçar um pouquinho mais vai conseguir entender o que significa eugenia e como ela se encaixa com perfeição ao longo texto postado de autoria de Darwin. Esforço e sinceridade, é claro! Ah, também ética!
NÃO.
Além do próprio texto de Darwin, postei os argumentos de três estudiosos do assunto: Bizzo, Blanc e Penna. E você me vem com um NÃO como se isso fosse suficiente para isentar Darwin das aspirações eugenistas?
Por que você não conta outra?
Ou melhor: cite aí alguns autores, preferencialmente de livros não darwinistas, que corroborem a sua defesa. Do contrário, está no mato sem cachorro!
“Assim, no que toca as faculdades mentais, a sua transmissão se manifesta nos cães, nos cavalos e nos outros animais domésticos. Ademais, seguramente se transmitem gostos e hábitos particulares, a inteligência em geral, a coragem, o bom e o mau temperamento, etc. Com o homem assistimos a fatos semelhantes em quase toda família; e agora, graças às notáveis obras de Galton , sabemos que o génio, que compreende uma combinação extraordinariamente complexa de faculdades elevadas, tende a ser hereditário; por outro lado é igualmente certo que a loucura e as deficiências psíquicas se transmitem nas famílias” (p. 41).”
Parece que o Guga não tem a mínima noção do que seja Eugenia, e de como ela se sustentou argumentativamente. Talvez isto justifique o desvio freqüente que o Guga faz ao comentar os textos de Darwin.
Comprometimento com o quê? Com a eugenia proposta pelo mesmo? Com a proibição da reprodução dos mais fracos?
Me parece que se esforçar um pouquinho mais vai conseguir entender o que significa eugenia e como ela se encaixa com perfeição ao longo texto postado de autoria de Darwin. Esforço e sinceridade, é claro! Ah, também ética!
NÃO.
Além do próprio texto de Darwin, postei os argumentos de três estudiosos do assunto: Bizzo, Blanc e Penna. E você me vem com um NÃO como se isso fosse suficiente para isentar Darwin das aspirações eugenistas?
Por que você não conta outra?
Ou melhor: cite aí alguns autores, preferencialmente de livros não darwinistas, que corroborem a sua defesa. Do contrário, está no mato sem cachorro!
5 fev
Iba Mendes
Então o que vemos aqui é um ridículo e desonesto espantalho silogístico montado: Darwin concordou com Galton. Galton era eugenista. Logo, Darwin é eugenista.
Não apenas concordou como sustentou as mesmas idéias, tese essa a qual também foi defendida por Bizzo, Blanc e Penna, entre outros.
Quer dizer, vc está tão perdido, tão desesperado que vê um simples reconhecimento HISTÓRICO do que Galton falou, como uma imediata anuência com medidas eugênicas, as despeito da clara postura de Darwin contra e de sua (Brás) total falta de demonstração de anuência de Darwin para com as medidas preconizadas por eugenistas.
Vc está desesperado, só isso.
Mais uma vez o Guga desconhece, quiçá, propositalmente (?) a origem e desenvolvimento da eugenia. Desconhece, por exemplo, que no seu início ela não fora posta em prática legalmente pelos governos, mas apenas teoricamente.
Armênios do sul da África?????
Huahuahuhauahauh
Não vou nem continuar para não gastar espaço, pois, como quem quiser pode ver
Darwin, em “A Origem do Homem” ((rs)):
”Galton, que teve excelentes oportunidades de observar os arménios semi-selvagens do sul da África, diz que os mesmos não podem suportar nem sequer uma separação momentânea do grupo” (p. 128).
((rs))
e não há uma prova sequer das palavras de Darwin apoiando medidas eugênicas. Quer dizer, trata-se, novamente, de mais uma cortina de fumaça de Brás.
Os ideais eugênicos em Darwin são óbvios, especialmente no livro “A Origem do Homem”, lamentavelmente muito pouco estudado. Voce não consegue ver isso pelo simples fato de querer isentar Darwin a todo custo, já que ligar a figura do “pai da evolução” à Eugenia seria danoso do ponto de vista da sua crença, uma vez que esta última fora responsável por inúmeras calamidades.
Não apenas concordou como sustentou as mesmas idéias, tese essa a qual também foi defendida por Bizzo, Blanc e Penna, entre outros.
Quer dizer, vc está tão perdido, tão desesperado que vê um simples reconhecimento HISTÓRICO do que Galton falou, como uma imediata anuência com medidas eugênicas, as despeito da clara postura de Darwin contra e de sua (Brás) total falta de demonstração de anuência de Darwin para com as medidas preconizadas por eugenistas.
Vc está desesperado, só isso.
Mais uma vez o Guga desconhece, quiçá, propositalmente (?) a origem e desenvolvimento da eugenia. Desconhece, por exemplo, que no seu início ela não fora posta em prática legalmente pelos governos, mas apenas teoricamente.
Armênios do sul da África?????
Huahuahuhauahauh
Não vou nem continuar para não gastar espaço, pois, como quem quiser pode ver
Darwin, em “A Origem do Homem” ((rs)):
”Galton, que teve excelentes oportunidades de observar os arménios semi-selvagens do sul da África, diz que os mesmos não podem suportar nem sequer uma separação momentânea do grupo” (p. 128).
((rs))
e não há uma prova sequer das palavras de Darwin apoiando medidas eugênicas. Quer dizer, trata-se, novamente, de mais uma cortina de fumaça de Brás.
Os ideais eugênicos em Darwin são óbvios, especialmente no livro “A Origem do Homem”, lamentavelmente muito pouco estudado. Voce não consegue ver isso pelo simples fato de querer isentar Darwin a todo custo, já que ligar a figura do “pai da evolução” à Eugenia seria danoso do ponto de vista da sua crença, uma vez que esta última fora responsável por inúmeras calamidades.
5 fev
Iba Mendes
Desespero puro.
A questão é: de quem?
Absolutamente nenhuma anuência de Darwin para com políticas eugênicas (seleção artificial em humanos). Desespero puro da sanha...
O Guga realmente não sabe o que significa Eugenia; não sabe diferenciar entre a teoria e a práticas da Eugenia.
Seu desespero atingiu o ápice. Dás provas e mais provas disso.
O parágrafo em questão, a despeito de toda a violência interpretativa que fizestes, trata de um caso simples.
E o Guga quer que eu ceda para um argumento “profundo” desse!
Bom, destruímos mais um dogma rancoroso de Brás, o de que para Darwin os ricos é que eram os superiores...
Nossa!
Ignorar um fato de desses não é diferente do que ignorar que a rosa rosa é rosa!
Aqui Darwin alicerça-se em estatísticas sobre costumes da época: para não dividir a fortuna acumulada, os primogênitos herdavam tudo e, conseqüentemente, possuíam maior facilidade para casar...
Hum!!!
Um Darwin distante do seu tempo discorrendo sobre estatísticas!!! ((rs)) Talvez ele estivesse lendo Malthus!!! ((rs))
“Os primogênitos inúteis não podem desperdiçar a riqueza assim herdada. Porém, aqui, como em qualquer lugar, as relações da vida civilizada são tão complexas que alguns impedimentos compensatórios podem intervir. O homem que é rico através da primogenitura é capaz de selecionar, geração após geração, as mulheres mais bonitas e charmosas e estas costumam ser geralmente saudáveis em corpo e mente.”
O Guga escolhe o que deseja comentar. Por exemplo, nada diz sobre a frase ”Os primogênitos inúteis” !
A questão é: de quem?
Absolutamente nenhuma anuência de Darwin para com políticas eugênicas (seleção artificial em humanos). Desespero puro da sanha...
O Guga realmente não sabe o que significa Eugenia; não sabe diferenciar entre a teoria e a práticas da Eugenia.
Seu desespero atingiu o ápice. Dás provas e mais provas disso.
O parágrafo em questão, a despeito de toda a violência interpretativa que fizestes, trata de um caso simples.
E o Guga quer que eu ceda para um argumento “profundo” desse!
Bom, destruímos mais um dogma rancoroso de Brás, o de que para Darwin os ricos é que eram os superiores...
Nossa!
Ignorar um fato de desses não é diferente do que ignorar que a rosa rosa é rosa!
Aqui Darwin alicerça-se em estatísticas sobre costumes da época: para não dividir a fortuna acumulada, os primogênitos herdavam tudo e, conseqüentemente, possuíam maior facilidade para casar...
Hum!!!
Um Darwin distante do seu tempo discorrendo sobre estatísticas!!! ((rs)) Talvez ele estivesse lendo Malthus!!! ((rs))
“Os primogênitos inúteis não podem desperdiçar a riqueza assim herdada. Porém, aqui, como em qualquer lugar, as relações da vida civilizada são tão complexas que alguns impedimentos compensatórios podem intervir. O homem que é rico através da primogenitura é capaz de selecionar, geração após geração, as mulheres mais bonitas e charmosas e estas costumam ser geralmente saudáveis em corpo e mente.”
O Guga escolhe o que deseja comentar. Por exemplo, nada diz sobre a frase ”Os primogênitos inúteis” !
5 fev
Iba Mendes
Verdade. Ricos, quer sejam “fracos” ou não, costumam escolher belas e sãs mulheres como companheiras. E, percebam novamente, que o conceito de superior e inferior em corpo e mente aqui, está absolutamente desvinculado da posição social, ao contrário, Darwin é claro em dizer que há gente da elite que é “inferior”.
Não creio, desculpe-me a franqueza, que seu dogmatismo tenha chegado a este ponto!
Negar que Darwin via o mundo dividido por dois distintos grupos sociais beira ao mais radical fanatismo religioso!.
“Embora a civilização freie, assim, de muitas maneiras a ação da seleção natural, aparentemente favorece o melhor desenvolvimento do corpo por meio de bons alimentos e da ausência de adversidades ocasionais.”
Ou seja, mais uma prova de que ele achava que o melhor favorecimento do corpo poderia ser feito através de outros meios, que não a seleção natural (SN), pois ele é claro:
Bons alimentos e ausência de adversidades ocasionais (ou seja, a boa vida dos ricos) favorece as pessoas em questão.
E, só para lembrar, nada que sequer chegue perto de uma anuência ou proposição de Darwin para a eugenia.
Continuemos:
Note-se que no próximo comentário o Guga se esquiva tão ingenuiamente que seu dogmatismo se torna óbvio. Vejamos o texto de Darwin que o Guga não comenta:
“Isto pode ser deduzido do fato de que o homem civilizado, onde quer que tenha sido estabelecido o cotejo, foi descoberto fisicamente mais forte do que o selvagem. Isto aparece também na posse de iguais capacidades de resistência, conforme tem sido provado em muitas expedições felizes. Também a grande luxúria dos ricos pode constituir causa de não pouca degenerescência; com efeito, a longevidade da nossa aristocracia, em todos os períodos e em ambos os sexos, é pouco menor do que aquela do inglês rico das classes inferiores” (p.163).”
Não creio, desculpe-me a franqueza, que seu dogmatismo tenha chegado a este ponto!
Negar que Darwin via o mundo dividido por dois distintos grupos sociais beira ao mais radical fanatismo religioso!.
“Embora a civilização freie, assim, de muitas maneiras a ação da seleção natural, aparentemente favorece o melhor desenvolvimento do corpo por meio de bons alimentos e da ausência de adversidades ocasionais.”
Ou seja, mais uma prova de que ele achava que o melhor favorecimento do corpo poderia ser feito através de outros meios, que não a seleção natural (SN), pois ele é claro:
Bons alimentos e ausência de adversidades ocasionais (ou seja, a boa vida dos ricos) favorece as pessoas em questão.
E, só para lembrar, nada que sequer chegue perto de uma anuência ou proposição de Darwin para a eugenia.
Continuemos:
Note-se que no próximo comentário o Guga se esquiva tão ingenuiamente que seu dogmatismo se torna óbvio. Vejamos o texto de Darwin que o Guga não comenta:
“Isto pode ser deduzido do fato de que o homem civilizado, onde quer que tenha sido estabelecido o cotejo, foi descoberto fisicamente mais forte do que o selvagem. Isto aparece também na posse de iguais capacidades de resistência, conforme tem sido provado em muitas expedições felizes. Também a grande luxúria dos ricos pode constituir causa de não pouca degenerescência; com efeito, a longevidade da nossa aristocracia, em todos os períodos e em ambos os sexos, é pouco menor do que aquela do inglês rico das classes inferiores” (p.163).”
5 fev
Iba Mendes
E, aqui, o belíssimo comentário do Guga: ((rs))
Então, chegamos até o fim das “estonteantes” provas de Brás sobre a “anuência” de Darwin para com a eugenia e não vemos uma palavra sequer nesse sentido!
Nada nos trechos acima citados dão a entender que Darwin queria impedimentos à reprodução dos mais fracos!
Conclusão inevitável: desespero de Brás.
Note-se que, quando texto lhe atinge a cerviz, ele sai rapidamente pela tangente dando a impressão que comentou alguma coisa. Nste texto nota-se, por exemplo:
1 – Existe o homem civilizado,
2 – Este homem civilizado “ foi descoberto fisicamente mais forte do que o selvagem”.
Agora, cadê o que dizer quem seriam este “homem civilizado” e, igualmente, quem seria o outro “selvagem”?
TU – piniquim
EU – ropeu
((rs))
DARWIN:
“Passaremos agora a considerar as faculdades intelectuais. Se em todo grau da sociedade os membros fossem divididos em dois grupos iguais, um abrangendo os membros intelectualmente superiores e o outro aqueles inferiores, não haveria dúvida alguma de que o primeiro teria o melhor êxito em todas as ocupações e o último teria um maior número de filhos”.
GUGA
Ou seja, tal como eu falei: Brás errou redondamente ao concordar com Blanc quando este dizia que os mais fortes é que deixariam maior descendência! Está claro aqui TAMBÉM, que os “inferiores” é que deixariam. Isto quer dizer que a natural taxa de crescimento é predominantemente feita pelos ditos “inferiores”.
Será que o dileto darwinista não sente vergonha de objetar comentários deste viés?
1 – Há duas classes segundo Darwin: membros intelectualmente superiores e membros intelectualmente inferiores,
2 – O primeiro, o “mais forte”, ou seja, o grupo social a qual pertencia Darwin, tem melhores êxitos em tudo que fazem,
3 – Os “inferiores”, ao contrário, tem maior número de filhos.
E aí?
Então, chegamos até o fim das “estonteantes” provas de Brás sobre a “anuência” de Darwin para com a eugenia e não vemos uma palavra sequer nesse sentido!
Nada nos trechos acima citados dão a entender que Darwin queria impedimentos à reprodução dos mais fracos!
Conclusão inevitável: desespero de Brás.
Note-se que, quando texto lhe atinge a cerviz, ele sai rapidamente pela tangente dando a impressão que comentou alguma coisa. Nste texto nota-se, por exemplo:
1 – Existe o homem civilizado,
2 – Este homem civilizado “ foi descoberto fisicamente mais forte do que o selvagem”.
Agora, cadê o que dizer quem seriam este “homem civilizado” e, igualmente, quem seria o outro “selvagem”?
TU – piniquim
EU – ropeu
((rs))
DARWIN:
“Passaremos agora a considerar as faculdades intelectuais. Se em todo grau da sociedade os membros fossem divididos em dois grupos iguais, um abrangendo os membros intelectualmente superiores e o outro aqueles inferiores, não haveria dúvida alguma de que o primeiro teria o melhor êxito em todas as ocupações e o último teria um maior número de filhos”.
GUGA
Ou seja, tal como eu falei: Brás errou redondamente ao concordar com Blanc quando este dizia que os mais fortes é que deixariam maior descendência! Está claro aqui TAMBÉM, que os “inferiores” é que deixariam. Isto quer dizer que a natural taxa de crescimento é predominantemente feita pelos ditos “inferiores”.
Será que o dileto darwinista não sente vergonha de objetar comentários deste viés?
1 – Há duas classes segundo Darwin: membros intelectualmente superiores e membros intelectualmente inferiores,
2 – O primeiro, o “mais forte”, ou seja, o grupo social a qual pertencia Darwin, tem melhores êxitos em tudo que fazem,
3 – Os “inferiores”, ao contrário, tem maior número de filhos.
E aí?
5 fev
Iba Mendes
Ora, por que o ideólogo Darwin não discorreu sobre os motivos que levam os pobres, os quais ele denomina de “inferiores”, a terem mais filhos?
Por que será que ainda hoje este mesmo fenômeno se repete mundo afora?
Efeitos da seleção natural?
Não!
O nome é INJUTIÇA SOCIAL!
E Darwin ignorava a exploração que se fazia com os trabalhadores ingleses, os quais tinham de colocar suas crianças para trabalhar até 12 horas por dias, a fim de conseguir o suficiente para ter uma vida digna. Darwin, obviamente um burguês abastardo, ignorava as mazelas sociais vividas por estes miseráveis, sendo sua pobreza apenas resultado de um regime que privilegiava a burguesia, muito bem representada por Darwin.
O Guga nem teve o mínimo de noção sobre este aspecto, nem comentou sobre a afirmativa de Darwin de prevalência de uma classe sobre a outra. Ao contrário, sem nexo algum passar a discorrer sobre algo escrito por Blanc, aliás, algo para o qual não fiz o mínimo comentário. O Blanc fora utilizado como referencia apenas para explicitar a óbvia, clara e patente eugenia darwiniana.
Atitude desse tipo apenas atesta que o caro darwinista não tem a menor condição de se colocar na defesa de um eugenista, tentando isentá-lo de tão perniciosa ideologia!
Bom, quanto à questão da “eugenia de Darwin”, também aqui não vemos qualquer anuência de Darwin para com as políticas eugênicas...
“Também no mais baixo nível de vida, a capacidade e a habilidade podem ser de alguma vantagem, embora em muitas ocupações seja bastante pequena, em virtude da grande divisão do trabalho. Por isso, nas nações civilizadas haverá uma certa tendência para incrementar tanto o número como o nível da capacidade intelectual.”
E como essa sociedade INCREMENTAVA essa capacidade mental herdada (e portanto, impossível de ser “mexida”)? Vou te dar uma pista, complete as lacunas:
Educ_______, Cult________ e Rel________ ...
Por que será que ainda hoje este mesmo fenômeno se repete mundo afora?
Efeitos da seleção natural?
Não!
O nome é INJUTIÇA SOCIAL!
E Darwin ignorava a exploração que se fazia com os trabalhadores ingleses, os quais tinham de colocar suas crianças para trabalhar até 12 horas por dias, a fim de conseguir o suficiente para ter uma vida digna. Darwin, obviamente um burguês abastardo, ignorava as mazelas sociais vividas por estes miseráveis, sendo sua pobreza apenas resultado de um regime que privilegiava a burguesia, muito bem representada por Darwin.
O Guga nem teve o mínimo de noção sobre este aspecto, nem comentou sobre a afirmativa de Darwin de prevalência de uma classe sobre a outra. Ao contrário, sem nexo algum passar a discorrer sobre algo escrito por Blanc, aliás, algo para o qual não fiz o mínimo comentário. O Blanc fora utilizado como referencia apenas para explicitar a óbvia, clara e patente eugenia darwiniana.
Atitude desse tipo apenas atesta que o caro darwinista não tem a menor condição de se colocar na defesa de um eugenista, tentando isentá-lo de tão perniciosa ideologia!
Bom, quanto à questão da “eugenia de Darwin”, também aqui não vemos qualquer anuência de Darwin para com as políticas eugênicas...
“Também no mais baixo nível de vida, a capacidade e a habilidade podem ser de alguma vantagem, embora em muitas ocupações seja bastante pequena, em virtude da grande divisão do trabalho. Por isso, nas nações civilizadas haverá uma certa tendência para incrementar tanto o número como o nível da capacidade intelectual.”
E como essa sociedade INCREMENTAVA essa capacidade mental herdada (e portanto, impossível de ser “mexida”)? Vou te dar uma pista, complete as lacunas:
Educ_______, Cult________ e Rel________ ...
5 fev
Iba Mendes
Pobre Guga, tentar colocar Darwin numa caixinha ilustrada feito no século XXI e, detalhe, em poucas nações e por poucos governos.
Ora, se a capacidade é herdada, ou seja, se ela é passada de pessoas para pessoas, pouca influência teria da cultura, educação e religião. o HERDADA choca-se cabalmente com o conceito de aquisição mediante os itens mencionados.
Isso é simples e escandalosamente uma contradição. Você não poderia cometer um outro erro maior do que este.
Afirmar que a tal capacidade moral anotada por Darwin seja fruto da cultura, é de uma falta de bom senso sem par. Mas não só falta de bom senso, como também falta de conhecimento da própria história e, principalmente, da própria vida e obra da pessoa de Darwin. Sua atitude é uma clara demonstração de apego sentimental: você precisa disso desesperadamente!
Também aqui, a mais absoluta falta de provas acerca de Darwin ser eugenista. Nada do que acima foi exposto por Brás equivale a uma anuência de Darwin para com essas medidas, tipo “por isso, devemos impedir os mais fracos de se reproduzirem, etc.”
Não existem fracos, existem os que não foram atingidos pela estrutura do poder, que ficam à margem por exclusão. A Eugenia segue exatamente por este caminho, ou seja, de supremacia dos “mais fortes”. Voce, pelo menos no que escreve, mostra falta de competência para tratar de um assunto tão delicado, pondo-se em sua defesa sem avaliar exatamente como está sendo preconceituoso!
Ora, se a capacidade é herdada, ou seja, se ela é passada de pessoas para pessoas, pouca influência teria da cultura, educação e religião. o HERDADA choca-se cabalmente com o conceito de aquisição mediante os itens mencionados.
Isso é simples e escandalosamente uma contradição. Você não poderia cometer um outro erro maior do que este.
Afirmar que a tal capacidade moral anotada por Darwin seja fruto da cultura, é de uma falta de bom senso sem par. Mas não só falta de bom senso, como também falta de conhecimento da própria história e, principalmente, da própria vida e obra da pessoa de Darwin. Sua atitude é uma clara demonstração de apego sentimental: você precisa disso desesperadamente!
Também aqui, a mais absoluta falta de provas acerca de Darwin ser eugenista. Nada do que acima foi exposto por Brás equivale a uma anuência de Darwin para com essas medidas, tipo “por isso, devemos impedir os mais fracos de se reproduzirem, etc.”
Não existem fracos, existem os que não foram atingidos pela estrutura do poder, que ficam à margem por exclusão. A Eugenia segue exatamente por este caminho, ou seja, de supremacia dos “mais fortes”. Voce, pelo menos no que escreve, mostra falta de competência para tratar de um assunto tão delicado, pondo-se em sua defesa sem avaliar exatamente como está sendo preconceituoso!
5 fev
Iba Mendes
MAS TAMBÉM PESSOAS COMO ESTAS A HABILIDADE DEVE SER DE ALGUMA FORMA VANTAJOSA.
O Gua se agarra em ínfimas porções de amplo texto de Darwin para tentar defender o eugenista. Isso é antiético intelectualmente.
Vistes? Ele conseguia ver vantagens para estas pessoas imprevidentes e irrequietas...
Ele conseguiu isso?
E quem são os “imprevidentes”? Voce também defenderia este ponto de vista?
Hum!!!
Em tempo: até agora, NADA, nem sequer uma palavra de Darwin anuindo com políticas eugênicas (só para variar)...
Ah, meu Deus dos céus!
Agora ele só vai crer que Darwin defendeu ideais eugenistas se se mostrar alguma lei elaborada por Darwin e aprovada pelo parlamento inglês em prol da Eugenia. Santa ingenuidade!
Deixa eu te explicar uma coisa...
Foi a partir das idéias de Darwin que Galton construiu sua teoria eugenista. Após construída, Darwin a acatou e a elogiou e a apoiou. E partir daí a história tem muito a dizer...
DARWIN
“Muitas vezes se tem objetado, para ideias semelhantes, que os homens mais eminentes não têm deixado descendentes que herdassem o seu grande intelecto. Galton afirma:
"Sinto desgosto em ser incapaz de resolver a simples questão sobre até que ponto homens e senhoras, que são muito geniais, são estéreis. Contudo, tenho demonstrado que homens eminentes não são absolutamente assim".”
GUGA
Ainda discussões sobre fatos levantados por Gastón e Cia. àquela época, mas palavras de Darwin dizendo que era a favor do controle dos mais fracos que é bom, nada.
Hum, cada vez mais o dileto darwinista fica sem argumentos.
O Gua se agarra em ínfimas porções de amplo texto de Darwin para tentar defender o eugenista. Isso é antiético intelectualmente.
Vistes? Ele conseguia ver vantagens para estas pessoas imprevidentes e irrequietas...
Ele conseguiu isso?
E quem são os “imprevidentes”? Voce também defenderia este ponto de vista?
Hum!!!
Em tempo: até agora, NADA, nem sequer uma palavra de Darwin anuindo com políticas eugênicas (só para variar)...
Ah, meu Deus dos céus!
Agora ele só vai crer que Darwin defendeu ideais eugenistas se se mostrar alguma lei elaborada por Darwin e aprovada pelo parlamento inglês em prol da Eugenia. Santa ingenuidade!
Deixa eu te explicar uma coisa...
Foi a partir das idéias de Darwin que Galton construiu sua teoria eugenista. Após construída, Darwin a acatou e a elogiou e a apoiou. E partir daí a história tem muito a dizer...
DARWIN
“Muitas vezes se tem objetado, para ideias semelhantes, que os homens mais eminentes não têm deixado descendentes que herdassem o seu grande intelecto. Galton afirma:
"Sinto desgosto em ser incapaz de resolver a simples questão sobre até que ponto homens e senhoras, que são muito geniais, são estéreis. Contudo, tenho demonstrado que homens eminentes não são absolutamente assim".”
GUGA
Ainda discussões sobre fatos levantados por Gastón e Cia. àquela época, mas palavras de Darwin dizendo que era a favor do controle dos mais fracos que é bom, nada.
Hum, cada vez mais o dileto darwinista fica sem argumentos.
5 fev
Iba Mendes
O longo texto que postei de Darwin, anteriormente, por si mesmo faz você passar vergonha com comentários deste viés. Se alguém porventura acompanha este debate, convido que retorne um pouquinho e leia na íntegra o texto do naturalista, que extrair do A ORIGEM DO HOMEM. Então verá que a postura do dileto darwinista não passa de sentimentos.
Quer dizer, Brás está extremamente desesperado vomita textos e mais textos que sequer demonstram o que ele quer...
Tenho quase certeza que vocês darwinistas não tinham o menor conhecimento deste texto, já que utopicamente se deixaram embalar pelo canto da seria de Darwin!
DARWIN
“Grandes legisladores, fundadores de religiões benéficas, grandes filósofos e gênios da descoberta científica ajudam o progresso do gênero humano em medida mais elevada com as suas obras do que gerando uma numerosa prole.”
GUGA
Vês como a educação e cultura podem resultar em maior bem para a humanidade?
Também aqui careces completamente de prova de que Darwin disse algo equivalente a “por isso, devemos impedir a reprodução dos mais fracos”...
Se enrolou todo ((rs))
DARWIN
“No caso das estruturas corpóreas, o fator que contribui para um progresso de uma espécie é a seleção de indivíduos ligeiramente mais dotados e a eliminação daqueles menos dotados, e não a conservação de anomalias fortemente acentuadas e raras.”
GUGA
Idem.
Porém, um adendo. Veja que Darwin procura explicar um fato biológico simples: a seleção dá-se segundo uma curva normal, ou seja, pelo lento desvio da média no eixo das ordenadas.
Fazia tempo que não lia tanta enrolação por parte de um darwinista! ((rs))
Quem são, Guga, os tais “indivíduos mais dotados”, e o que eles fizeram para serem “mais dotados”?
Como se elimina os “menos dotados”?
Quer dizer, Brás está extremamente desesperado vomita textos e mais textos que sequer demonstram o que ele quer...
Tenho quase certeza que vocês darwinistas não tinham o menor conhecimento deste texto, já que utopicamente se deixaram embalar pelo canto da seria de Darwin!
DARWIN
“Grandes legisladores, fundadores de religiões benéficas, grandes filósofos e gênios da descoberta científica ajudam o progresso do gênero humano em medida mais elevada com as suas obras do que gerando uma numerosa prole.”
GUGA
Vês como a educação e cultura podem resultar em maior bem para a humanidade?
Também aqui careces completamente de prova de que Darwin disse algo equivalente a “por isso, devemos impedir a reprodução dos mais fracos”...
Se enrolou todo ((rs))
DARWIN
“No caso das estruturas corpóreas, o fator que contribui para um progresso de uma espécie é a seleção de indivíduos ligeiramente mais dotados e a eliminação daqueles menos dotados, e não a conservação de anomalias fortemente acentuadas e raras.”
GUGA
Idem.
Porém, um adendo. Veja que Darwin procura explicar um fato biológico simples: a seleção dá-se segundo uma curva normal, ou seja, pelo lento desvio da média no eixo das ordenadas.
Fazia tempo que não lia tanta enrolação por parte de um darwinista! ((rs))
Quem são, Guga, os tais “indivíduos mais dotados”, e o que eles fizeram para serem “mais dotados”?
Como se elimina os “menos dotados”?
5 fev
Iba Mendes
DARWIN
“O mesmo se dará com as faculdades intelectuais, visto que os homens um pouco mais hábeis em qualquer grau da sociedade têm melhor êxito do que os menos hábeis e, conseqüentemente, progridem em número, quando não são obstaculados de um outro modo. Quando numa nação o nível de inteligência e o número de pessoas inteligentes cresceram, de acordo com a lei do desvio da média, podemos contar com o aparecimento dos génios com um pouco mais de frequência do que antes.”
GUGA
Idem.
Nenhuma apologia sequer à eugenia.
Mas que comentário significante!
Me diz aí Guguinha, que lei é esta do DESVIO DA MÉDIA? Como o seu Darwin chegou a esta estatística, para medir o desvio da malta entre os “mais inteligentes” e os “menos inteligentes”?
Será que tem alguma relação com as idéias de Malthus? Ou voce vai querer que eu cite o Malthus e o Darwin, ambos juntinhos? ((rs))
DARWIN
“No que diz respeito às qualidades morais, a eliminação das piores disposições está sempre aumentando também nas nações mais civilizadas. Os malfeitores são justiçados ou lançados na prisão durante longos períodos, a fim de não poderem transmitir livremente as suas más qualidades.”
Vejam só QUE BELO COMENTÁRIO do GUGA ((rs)):
Idem.
Idem, essa foi ótima!
Me diz aí Guguinha, ou melhor, me explica aí exatamente esta trechinho: ” eliminação das piores disposições está sempre aumentando também nas nações mais civilizadas”.
Para facilitar, me diz aí que são as tais “piores disposições” e quem são as tais “nações mais civilizadas”?!
Voce compartilha desta visão, Guga?
((rs))
Hum!!!
“O mesmo se dará com as faculdades intelectuais, visto que os homens um pouco mais hábeis em qualquer grau da sociedade têm melhor êxito do que os menos hábeis e, conseqüentemente, progridem em número, quando não são obstaculados de um outro modo. Quando numa nação o nível de inteligência e o número de pessoas inteligentes cresceram, de acordo com a lei do desvio da média, podemos contar com o aparecimento dos génios com um pouco mais de frequência do que antes.”
GUGA
Idem.
Nenhuma apologia sequer à eugenia.
Mas que comentário significante!
Me diz aí Guguinha, que lei é esta do DESVIO DA MÉDIA? Como o seu Darwin chegou a esta estatística, para medir o desvio da malta entre os “mais inteligentes” e os “menos inteligentes”?
Será que tem alguma relação com as idéias de Malthus? Ou voce vai querer que eu cite o Malthus e o Darwin, ambos juntinhos? ((rs))
DARWIN
“No que diz respeito às qualidades morais, a eliminação das piores disposições está sempre aumentando também nas nações mais civilizadas. Os malfeitores são justiçados ou lançados na prisão durante longos períodos, a fim de não poderem transmitir livremente as suas más qualidades.”
Vejam só QUE BELO COMENTÁRIO do GUGA ((rs)):
Idem.
Idem, essa foi ótima!
Me diz aí Guguinha, ou melhor, me explica aí exatamente esta trechinho: ” eliminação das piores disposições está sempre aumentando também nas nações mais civilizadas”.
Para facilitar, me diz aí que são as tais “piores disposições” e quem são as tais “nações mais civilizadas”?!
Voce compartilha desta visão, Guga?
((rs))
Hum!!!
5 fev
Iba Mendes
(Vejam que Darwin está tratando de obviedades: se os piores elementos de uma sociedade são enclausurados ou mortos, eles, OBVIAMENTE, não poderão mais transmitir livremente suas más qualidades... A questão, volto a repetir: o que Darwin falava DE FATO sobre as medidas eugênicas propostas? Já demonstrei extensivamente o que ele falou, mas voltarei a postar no final de meus comentários. Antes riamos bastante com o desespero de Brás.)
Me diz aí Guga, quem são esses tais “piores elementos”? Me diz quem seriam eles para Darwin? Quem seriam, hoje, os tais “piores elementos”?
Quem é esse “ELES” que você cita?
Deixa de ser preconceituoso, rapaz! Não há necessidade de chegar a este nível de argumento!
DARWIN
“Os hipocondríacos e os loucos são confinados ou suicidam-se. Os violentos e os briguentos encontram muitas vezes um triste fim. Os vadios que não têm nenhuma ocupação estável — e este resto de barbárie representa um grande obstáculo para a civilização — emigram para países há pouco colonizados, onde se transformam em úteis pioneiros.”
O Darwin responde para o Guga:
1 - Os hipocondríacos
2 - os loucos são confinados ou suicidam-se
3 - Os violentos e os briguentos encontram muitas vezes um triste fim,
4 - Os vadios que não têm nenhuma ocupação estável.
Voce está perdido nesta defesa de Darwin. O próprio Darwin abandonou-te no instante em que mais precisava dele! ((rs))
Me diz aí Guga, quem são esses tais “piores elementos”? Me diz quem seriam eles para Darwin? Quem seriam, hoje, os tais “piores elementos”?
Quem é esse “ELES” que você cita?
Deixa de ser preconceituoso, rapaz! Não há necessidade de chegar a este nível de argumento!
DARWIN
“Os hipocondríacos e os loucos são confinados ou suicidam-se. Os violentos e os briguentos encontram muitas vezes um triste fim. Os vadios que não têm nenhuma ocupação estável — e este resto de barbárie representa um grande obstáculo para a civilização — emigram para países há pouco colonizados, onde se transformam em úteis pioneiros.”
O Darwin responde para o Guga:
1 - Os hipocondríacos
2 - os loucos são confinados ou suicidam-se
3 - Os violentos e os briguentos encontram muitas vezes um triste fim,
4 - Os vadios que não têm nenhuma ocupação estável.
Voce está perdido nesta defesa de Darwin. O próprio Darwin abandonou-te no instante em que mais precisava dele! ((rs))
5 fev
Iba Mendes
Voce está perdido nesta defesa de Darwin. O próprio Darwin abandonou-te no instante em que mais precisava dele! ((rs))
(Hipocondríacos?!?!?! Que raio de tradução é essa? Ainda bem que tenho o original: melancholic, ou seja, DEPRESSIVOS.)
A única que conheço da Língua Portuguesa!
Então os “depressivos”, segundo seu raciocínio, são um dos piores elementos da sociedade?
Faça o seguinte: coloque o “depressivo” no lugar do outro termo e me diga se concorda com ele. Só isso!
Voce apelou feio.
Mais uma prova de que Darwin está limitando-se a discutir o que seu primo Galton apresentou anteriormente, sem, contudo, anuir com as medidas propostas:
No trecho acima, vemos, claramente, que Darwin é feliz ao lembrar que os que “inferiores inúteis” de determinado local, podem vir a ser os “superiores úteis” de outro.
Me diz aí quem são os “inferiores inúteis” e, de quebra, me diz aí que determinado local seria este onde os tais “inferiores inúteis” se dão bem. Quanto preconceito, meu Deus!
Não é mais nem a Brás que falo isso, porque estou vendo o desespero que se encontra. Neste estado, é impossível ele perceber sequer contrariedades no que ele mesmo posta. O que dirá no que outros lhe respondem...
ERRADO!
Se alguém aqui duvida que Darwin nutre fortemente dos ideais eugenistas, sugiro que ignore tudo o que postei, e vá diretamente ao A ORIGEM DO HOMEM, de Darwin, então conclua por si mesmo.
Darwin te abandonou, meu caro!
(Hipocondríacos?!?!?! Que raio de tradução é essa? Ainda bem que tenho o original: melancholic, ou seja, DEPRESSIVOS.)
A única que conheço da Língua Portuguesa!
Então os “depressivos”, segundo seu raciocínio, são um dos piores elementos da sociedade?
Faça o seguinte: coloque o “depressivo” no lugar do outro termo e me diga se concorda com ele. Só isso!
Voce apelou feio.
Mais uma prova de que Darwin está limitando-se a discutir o que seu primo Galton apresentou anteriormente, sem, contudo, anuir com as medidas propostas:
No trecho acima, vemos, claramente, que Darwin é feliz ao lembrar que os que “inferiores inúteis” de determinado local, podem vir a ser os “superiores úteis” de outro.
Me diz aí quem são os “inferiores inúteis” e, de quebra, me diz aí que determinado local seria este onde os tais “inferiores inúteis” se dão bem. Quanto preconceito, meu Deus!
Não é mais nem a Brás que falo isso, porque estou vendo o desespero que se encontra. Neste estado, é impossível ele perceber sequer contrariedades no que ele mesmo posta. O que dirá no que outros lhe respondem...
ERRADO!
Se alguém aqui duvida que Darwin nutre fortemente dos ideais eugenistas, sugiro que ignore tudo o que postei, e vá diretamente ao A ORIGEM DO HOMEM, de Darwin, então conclua por si mesmo.
Darwin te abandonou, meu caro!
5 fev
Iba Mendes
Até aqui, só para variar, nenhuma declaração de Darwin dizendo algo semelhante a “por isso, concordo que devemos impedir os mais fracos de se reproduzir”.
Voce deve está de pilhéria, não creio que li tamanha imaturidade! Pelo amor de Deus!!!
E, só para variar, nem uma palavra de Darwin que sequer chegue perto de algo do tipo “por isso, proponho/acho que temos que controlar a reprodução dos mais fracos”. Só xororô desesperado de Brás...
E, para variar, você repete sempre a mesma coisa, não cita referência alguma, ignora aquilo que lhe convém, resumindo: Darwin te abandonou completamente!
Bom, aqui chegamos ao ápice da cegueira. Vejam que o desespero é tanto que ele copia e cola trechos repetidos... Trollagem pura. Vou pular-los...
Apelou!
DARWIN
“Greg e Galton muito têm insistido sobre o obstáculo mais importante, existente nos países civilizados, contra o aumento do número dos homens de classe superior, isto é, sobre o fato de que os mais pobres e os negligentes, que freqüentemente são degradados pelo vício, quase invariavelmente se casam antes, enquanto que os prudentes e os frugais, que em geral são virtuosos também em outras maneiras, contraem matrimónio em idade avançada, com a finalidade de poderem ser capazes de permanecer, eles mesmos e os seus filhos, na comodidade. Os que se casam antes produzem em dado momento não só um maior número de gerações, mas põem no mundo muito mais filhos, conforme tem demonstrado o Dr. Duncan.”
GUGA
Mais do mesmo. Ainda discussões de Darwin sobre o que foi apresentado por Galton e Cia e NADA de palavras do mesmo que sequer cheguem perto de algo do tipo “por isso, proponho/acho que temos que controlar a reprodução dos mais fracos”. Só xororô desesperado de Brás...
((rs)), ((rs)), ((rs))!!!
5 fev
Iba Mendes
O Guga não viu nada demais nesse texto!
Então me diz aí Guga quem são estes tais “homens de classe superior”.
TU és um deles?
((rs))
DARWIN
“Ademais, os filhos que são gerados da mãe durante os primeiros anos de vida são mais gordos e, provavelmente, mais robustos do que aqueles que nascem em outros períodos. É o que se dá com os membros negligentes da sociedade, degradados e muitas vezes viciados, os quais têm a tendência de aumentar a uma porcentagem mais veloz do que os membros previdentes e em geral virtuosos.”
GUGA
Idem.
((rs)), ((rs)), ((rs))!!!
Idem, o que seria “idem para o Guga?”
Me diz aí Guga quem são os tais “membros negligentes da sociedade, degradados e muitas vezes viciados”?
Cite aí alguns exemplos atuais!!!
Definitivamente Darwin te largou à própria sorte!!!
DARWIN
“Ou, nas palavras de Greg: "O irlandês imprevidente, esquálido, sem ambições, multiplica-se como os coelhos; o escocês frugal, previdente, cheio de auto-respeito, ambicioso, austero na sua moralidade, espiritualista nas suas opiniões, sagaz e
“disciplinado na sua inteligência, passa os seus melhores anos na luta e no celibato, casa-se tarde, gera poucos filhos. Supondo um país originariamente povoado por cem saxões e com celtas — e vereis que numa dúzia de gerações os 5/6 da população serão célticos, mas os 5/6 da riqueza, do poder, do intelecto pertencerão à sexta parte de saxões que ficam. Na eterna "luta pela existência", é a raça inferior e menos favorecida que tem prevalecido e não por causa das suas boas qualidades, mas por causa dos seus defeitos".
GUGA
E, novamente, vistes como, ao contrário do que disse Blanc (e vc bateu palminhas), não são os “superiores intelectuais e morais” que deixam maior descendência, mas sim os “inferiores”.
Quanto ao trecho em si, absolutamente nada que mostre Darwin pregando eugenia. Só para variar...
Me diz aí, Guga, porque o irlandês é imprevidente, esquálido, sem ambições?
Então me diz aí Guga quem são estes tais “homens de classe superior”.
TU és um deles?
((rs))
DARWIN
“Ademais, os filhos que são gerados da mãe durante os primeiros anos de vida são mais gordos e, provavelmente, mais robustos do que aqueles que nascem em outros períodos. É o que se dá com os membros negligentes da sociedade, degradados e muitas vezes viciados, os quais têm a tendência de aumentar a uma porcentagem mais veloz do que os membros previdentes e em geral virtuosos.”
GUGA
Idem.
((rs)), ((rs)), ((rs))!!!
Idem, o que seria “idem para o Guga?”
Me diz aí Guga quem são os tais “membros negligentes da sociedade, degradados e muitas vezes viciados”?
Cite aí alguns exemplos atuais!!!
Definitivamente Darwin te largou à própria sorte!!!
DARWIN
“Ou, nas palavras de Greg: "O irlandês imprevidente, esquálido, sem ambições, multiplica-se como os coelhos; o escocês frugal, previdente, cheio de auto-respeito, ambicioso, austero na sua moralidade, espiritualista nas suas opiniões, sagaz e
“disciplinado na sua inteligência, passa os seus melhores anos na luta e no celibato, casa-se tarde, gera poucos filhos. Supondo um país originariamente povoado por cem saxões e com celtas — e vereis que numa dúzia de gerações os 5/6 da população serão célticos, mas os 5/6 da riqueza, do poder, do intelecto pertencerão à sexta parte de saxões que ficam. Na eterna "luta pela existência", é a raça inferior e menos favorecida que tem prevalecido e não por causa das suas boas qualidades, mas por causa dos seus defeitos".
GUGA
E, novamente, vistes como, ao contrário do que disse Blanc (e vc bateu palminhas), não são os “superiores intelectuais e morais” que deixam maior descendência, mas sim os “inferiores”.
Quanto ao trecho em si, absolutamente nada que mostre Darwin pregando eugenia. Só para variar...
Me diz aí, Guga, porque o irlandês é imprevidente, esquálido, sem ambições?
5 fev
Iba Mendes
E porque ele se multiplica-se como os coelhos?
Por que o escocês é frugal, previdente, cheio de auto-respeito, ambicioso, austero na sua moralidade, espiritualista nas suas opiniões, sagaz e “disciplinado na sua inteligência, passa os seus melhores anos na luta e no celibato, casa-se tarde, gera poucos filhos, e o irlandês é imprevidente, esquálido, sem ambições?
Em azul:
Por que o escocês é frugal, previdente, cheio de auto-respeito, ambicioso, austero na sua moralidade, espiritualista nas suas opiniões, sagaz e “disciplinado na sua inteligência, passa os seus melhores anos na luta e no celibato, casa-se tarde, gera poucos filhos, e o irlandês é imprevidente, esquálido, sem ambições?
Em vermelho:
Por que o escocês é frugal, previdente, cheio de auto-respeito, ambicioso, austero na sua moralidade, espiritualista nas suas opiniões, sagaz e “disciplinado na sua inteligência, passa os seus melhores anos na luta e no celibato, casa-se tarde, gera poucos filhos, e o irlandês é imprevidente, esquálido, sem ambições?
Em preto forte:
Por que o escocês é frugal, previdente, cheio de auto-respeito, ambicioso, austero na sua moralidade, espiritualista nas suas opiniões, sagaz e “disciplinado na sua inteligência, passa os seus melhores anos na luta e no celibato, casa-se tarde, gera poucos filhos, e o irlandês é imprevidente, esquálido, sem ambições?
palavras-chave para a resposta: INGLATERRA, ESCÓCIA E IRLANDA, o resto é história e geografia! ((rs))
Aproveita e me diz aí quem são “a raça inferior e menos favorecida que tem prevalecido e não por causa das suas boas qualidades, mas por causa dos seus defeitos"?
Que vergonha, senhor Guga! Que postura, hein!!!
[depois continuo]...
Por que o escocês é frugal, previdente, cheio de auto-respeito, ambicioso, austero na sua moralidade, espiritualista nas suas opiniões, sagaz e “disciplinado na sua inteligência, passa os seus melhores anos na luta e no celibato, casa-se tarde, gera poucos filhos, e o irlandês é imprevidente, esquálido, sem ambições?
Em azul:
Por que o escocês é frugal, previdente, cheio de auto-respeito, ambicioso, austero na sua moralidade, espiritualista nas suas opiniões, sagaz e “disciplinado na sua inteligência, passa os seus melhores anos na luta e no celibato, casa-se tarde, gera poucos filhos, e o irlandês é imprevidente, esquálido, sem ambições?
Em vermelho:
Por que o escocês é frugal, previdente, cheio de auto-respeito, ambicioso, austero na sua moralidade, espiritualista nas suas opiniões, sagaz e “disciplinado na sua inteligência, passa os seus melhores anos na luta e no celibato, casa-se tarde, gera poucos filhos, e o irlandês é imprevidente, esquálido, sem ambições?
Em preto forte:
Por que o escocês é frugal, previdente, cheio de auto-respeito, ambicioso, austero na sua moralidade, espiritualista nas suas opiniões, sagaz e “disciplinado na sua inteligência, passa os seus melhores anos na luta e no celibato, casa-se tarde, gera poucos filhos, e o irlandês é imprevidente, esquálido, sem ambições?
palavras-chave para a resposta: INGLATERRA, ESCÓCIA E IRLANDA, o resto é história e geografia! ((rs))
Aproveita e me diz aí quem são “a raça inferior e menos favorecida que tem prevalecido e não por causa das suas boas qualidades, mas por causa dos seus defeitos"?
Que vergonha, senhor Guga! Que postura, hein!!!
[depois continuo]...
5 fev
Iba Mendes
Caro Luciano,
Quando o debatedor começa a citar a Wikipédia como referência, é porque a coisa está feia...
Fazer uso da "Wiki" como argumento que mereça respeito é, no mínimo, falta de respeito!
Quem me garante, por exemplo, que não foi o próprio debatedor quem escreveu a pérola wikipediana citada!
É isso!
Fazer uso da "Wiki" como argumento que mereça respeito é, no mínimo, falta de respeito!
Quem me garante, por exemplo, que não foi o próprio debatedor quem escreveu a pérola wikipediana citada!
É isso!
6 fev
Guga LV
Chegamos à postagem de número 286 e nada de Brás conseguir fornecer uma passagem sequer de Darwin pregando ou concordando com a eugenia. Pior, nada de Brás reconhecer as passagens que lhe citei, onde Darwin claramente condena a eugenia...
Quer dizer, já está mais do que patente o completo desespero de Brás, uma vez que, como falei, ele procura imputar a pecha de eugenista a Darwin por conta dos preconceitos que este tinha. Podemos ver isto NOVAMENTE nas últimas postagens de Brás, quando ele recita ad nauseum passagens aparentemente preconceituosas de Darwin como se isto fosse, por si só, “prova” da eugenia do mesmo...
Assim, Brás dá provas de que não sabe sequer a diferença entre eugenia e preconceito. Para ele, o fato de a eugenia ser preconceituosa e “prova” de que Darwin, sendo preconceituoso, era “eugenista”.
Isto, A DESPEITO das passagens claras em “A Origem do Homem” onde Darwin condena a eugenia...
E, como não podia deixar de ser, a tática de Brás é ainda apelar, DESVIAR COMPLETAMENTE A ATENÇÃO das passagens em que Darwin condena a eugenia claramente, para seus espantalhos infantilóides:
“Quem eram os inferiores? Quem eram os superiores?”
Como se estivesse em discussão se Darwin era preconceituoso ou não...
Fazer o que, né?
Incapaz de sequer aceitar os FATOS, Brás, como o colega Ricardo bem lembrou, só consegue fazer isso mesmo: abusar dos “quote mining”.
Típico.
Para quem não é preconceituoso, nem nutre um ódio incondicional a Darwin, aí vão, DE NOVO, algumas das passagens em que Darwin descrê no poder da seleção e crê mais no poder da educação, cultura e religião como agentes do aprimoramento humano:
“A SELEÇÃO NATURAL ATUA SOMENTE TEMPORARIAMENTE. INDIVÍDUOS E RAÇAS PODEM ADQUIRIR CERTAS VANTAGENS INDISPUTÁVEIS E AINDA ASSIM PERECER POR OUTRAS CARACTERÍSTICAS.”
Quer dizer, já está mais do que patente o completo desespero de Brás, uma vez que, como falei, ele procura imputar a pecha de eugenista a Darwin por conta dos preconceitos que este tinha. Podemos ver isto NOVAMENTE nas últimas postagens de Brás, quando ele recita ad nauseum passagens aparentemente preconceituosas de Darwin como se isto fosse, por si só, “prova” da eugenia do mesmo...
Assim, Brás dá provas de que não sabe sequer a diferença entre eugenia e preconceito. Para ele, o fato de a eugenia ser preconceituosa e “prova” de que Darwin, sendo preconceituoso, era “eugenista”.
Isto, A DESPEITO das passagens claras em “A Origem do Homem” onde Darwin condena a eugenia...
E, como não podia deixar de ser, a tática de Brás é ainda apelar, DESVIAR COMPLETAMENTE A ATENÇÃO das passagens em que Darwin condena a eugenia claramente, para seus espantalhos infantilóides:
“Quem eram os inferiores? Quem eram os superiores?”
Como se estivesse em discussão se Darwin era preconceituoso ou não...
Fazer o que, né?
Incapaz de sequer aceitar os FATOS, Brás, como o colega Ricardo bem lembrou, só consegue fazer isso mesmo: abusar dos “quote mining”.
Típico.
Para quem não é preconceituoso, nem nutre um ódio incondicional a Darwin, aí vão, DE NOVO, algumas das passagens em que Darwin descrê no poder da seleção e crê mais no poder da educação, cultura e religião como agentes do aprimoramento humano:
“A SELEÇÃO NATURAL ATUA SOMENTE TEMPORARIAMENTE. INDIVÍDUOS E RAÇAS PODEM ADQUIRIR CERTAS VANTAGENS INDISPUTÁVEIS E AINDA ASSIM PERECER POR OUTRAS CARACTERÍSTICAS.”
6 fev
Guga LV
E
“PARA QUE AS QUALIDADES MORAIS SEJAM AVANÇADAS, TANTO DIRETA, QUANTO INDIRETAMENTE, MUITO MAIS É FEITO ATRAVÉS DOS EFEITOS DO HABITAT (CULTURA), INSTRUÇÃO (EDUCAÇÃO), RELIGIÃO, ETC., DO QUE ATRAVÉS DA SELEÇÃO NATURAL; EMBORA A ESTE ÚLTIMO AGENTE POSSA SER SEGURAMENTE ATRIBUÍDO OS INSTINTOS SOCIAIS, OS QUAIS PROPORCIONAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL.”
Bem como passagens em que ele condena textualmente a eugenia:
“DEVERIA HAVER CONCORRÊNCIA ABERTA PARA TODOS OS HOMENS E DEVER-SE-IAM FAZER DESAPARECER TODAS AS LEIS E TODOS OS COSTUMES QUE IMPEDEM OS MAIS CAPAZES DE CONSEGUIR SEUS OBJETIVOS E CRIAR O MAIOR NÚMERO POSSÍVEL DE CRIANÇAS”.
“DEVEMOS PORTANTO SOFRER, SEM NOS QUEIXAR, OS EFEITOS INCONTESTAVELMENTE PERVERSOS QUE RESULTAM DA PERSISTÊNCIA E DA PROPAGAÇÃO DOS SERES DÉBEIS.”
“COM AS NAÇÕES CIVILIZADAS, NA MEDIDA EM QUE UM AVANÇADO PADRÃO DE MORALIDADE E UM AUMENTO NO NÚMERO DE HOMENS BONS E JUSTOS SEJAM CONSIDERADOS, A SELEÇÃO NATURAL, APARENTEMENTE ATUA POUCO; EMBORA OS INSTINTOS SOCIAIS FUNDAMENTAIS SEJAM ASSIM GANHOS. MAS EU TENHO JÁ DITO O SUFICIENTE QUE, MESMO TRATANDO-SE DE RAÇAS INFERIORES, AS CAUSAS QUE LEVAM AO AVANÇO DA MORALIDADE SÃO, A SABER, A APROVAÇÃO DE NOSSOS COMPANHEIROS, O ESTREITAMENTO DE NOSSOS LAÇOS PELO HÁBITO, EXEMPLO E IMITAÇÃO, RAZÃO E EXPERIÊNCIA E MESMO AUTO-INTERESSE/INSTRUÇÃO DURANTE A JUVENTUDE E SENTIMENTOS RELIGIOSOS.”
“PARA QUE AS QUALIDADES MORAIS SEJAM AVANÇADAS, TANTO DIRETA, QUANTO INDIRETAMENTE, MUITO MAIS É FEITO ATRAVÉS DOS EFEITOS DO HABITAT (CULTURA), INSTRUÇÃO (EDUCAÇÃO), RELIGIÃO, ETC., DO QUE ATRAVÉS DA SELEÇÃO NATURAL; EMBORA A ESTE ÚLTIMO AGENTE POSSA SER SEGURAMENTE ATRIBUÍDO OS INSTINTOS SOCIAIS, OS QUAIS PROPORCIONAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL.”
Bem como passagens em que ele condena textualmente a eugenia:
“DEVERIA HAVER CONCORRÊNCIA ABERTA PARA TODOS OS HOMENS E DEVER-SE-IAM FAZER DESAPARECER TODAS AS LEIS E TODOS OS COSTUMES QUE IMPEDEM OS MAIS CAPAZES DE CONSEGUIR SEUS OBJETIVOS E CRIAR O MAIOR NÚMERO POSSÍVEL DE CRIANÇAS”.
“DEVEMOS PORTANTO SOFRER, SEM NOS QUEIXAR, OS EFEITOS INCONTESTAVELMENTE PERVERSOS QUE RESULTAM DA PERSISTÊNCIA E DA PROPAGAÇÃO DOS SERES DÉBEIS.”
“COM AS NAÇÕES CIVILIZADAS, NA MEDIDA EM QUE UM AVANÇADO PADRÃO DE MORALIDADE E UM AUMENTO NO NÚMERO DE HOMENS BONS E JUSTOS SEJAM CONSIDERADOS, A SELEÇÃO NATURAL, APARENTEMENTE ATUA POUCO; EMBORA OS INSTINTOS SOCIAIS FUNDAMENTAIS SEJAM ASSIM GANHOS. MAS EU TENHO JÁ DITO O SUFICIENTE QUE, MESMO TRATANDO-SE DE RAÇAS INFERIORES, AS CAUSAS QUE LEVAM AO AVANÇO DA MORALIDADE SÃO, A SABER, A APROVAÇÃO DE NOSSOS COMPANHEIROS, O ESTREITAMENTO DE NOSSOS LAÇOS PELO HÁBITO, EXEMPLO E IMITAÇÃO, RAZÃO E EXPERIÊNCIA E MESMO AUTO-INTERESSE/INSTRUÇÃO DURANTE A JUVENTUDE E SENTIMENTOS RELIGIOSOS.”
6 fev
Guga LV
“A AJUDA A QUAL NÓS SENTIMO-NOS IMPELIDOS A DAR AOS DESASSISTIDOS É PRINCIPALMENTE UM RESULTADO ACIDENTAL DO INSTINTO DE COMPAIXÃO, O QUAL FOI ORIGINALMENTE ADQUIRIDO COMO PARTE DOS INSTINTOS SOCIAIS, MAS SUBSEQÜENTEMENTE RENDEU, DA MANEIRA PREVIAMENTE INDICADA*, MAIS TERNURA E SUA MAIS AMPLA DIFUSÃO. NÓS NÃO PODERÍAMOS IMPEDIR NOSSA COMPAIXÃO, MESMO ANTE AOS IMPERATIVOS DA MAIS CRUA RAZÃO, SEM A DETERIORAÇÃO DA MAIS NOBRE PARTE DE NOSSA NATUREZA.”
E
“O CIRURGIÃO PODERIA ENDURECER A SI MESMO ENQUANTO REALIZA UMA OPERAÇÃO, POIS ELE SABE QUE ESTÁ ATUANDO PARA O BEM DO PACIENTE, MAS SE NÓS INTENCIONALMENTE NEGLIGENCIARMOS OS FRACOS E DESASSISTIDOS, ISTO SÓ PODERIA SER PARA UM BEM CONTINGENTE, COM UM PRESENTE E ESMAGADOR MAL.”
É isso: se nós intencionalmente negligenciarmos os fracos e desassistidos, por conta da mais crua razão eugenista, estaríamos fazendo um esmagador mal e deteriorando a nossa mais nobre parte.
O resto é xororô tergiversivo do Grande Irmão que foi contrariado em seus mais íntimos preconceitos obsessivos.
E
“O CIRURGIÃO PODERIA ENDURECER A SI MESMO ENQUANTO REALIZA UMA OPERAÇÃO, POIS ELE SABE QUE ESTÁ ATUANDO PARA O BEM DO PACIENTE, MAS SE NÓS INTENCIONALMENTE NEGLIGENCIARMOS OS FRACOS E DESASSISTIDOS, ISTO SÓ PODERIA SER PARA UM BEM CONTINGENTE, COM UM PRESENTE E ESMAGADOR MAL.”
É isso: se nós intencionalmente negligenciarmos os fracos e desassistidos, por conta da mais crua razão eugenista, estaríamos fazendo um esmagador mal e deteriorando a nossa mais nobre parte.
O resto é xororô tergiversivo do Grande Irmão que foi contrariado em seus mais íntimos preconceitos obsessivos.
6 fev
Guga LV
Quanto à falácia do ad Hitlerum que Brás é pródigo em incorrer, como bem vimos neste tópico, se os distintos acham que ela só existe na wikipedia, só tenho a responder isso:
Só lamento por vcs.
Só lamento por vcs.
6 fev
Iba Mendes
[continuando]
---
DARWIN
“Existem contudo alguns obstáculos contra esta tendência para baixo. Vimos que o intemperante possui uma alta taxa de mortalidade e aquele que é muito dissoluto gera poucos descendentes. As classes mais pobres se amontoam nas cidades e o Dr. Stark provou, mediante estatísticas levantadas durante dez anos na Escócia, que em todas as idades o percentual de mortes é mais elevado nas cidades do que nos distritos rurais e que "durante os primeiros cinco anos de vida o percentual de mortes da cidade é quase exatamente o dobro daquele dos distritos rurais".
GUGA
Idem.
Idem para o Guga é sinônimo de “nessa me ferrei”.
Idem não é argumento, Guga. Ou melhor: é argumento para falta de argumento.
Me diz aí, Guga, por que as “as classes mais pobres se amontoam nas cidades”?
Seria conseqüência da seleção natural ou resultado de injustiça social?
Leia Malthus para entender Darwin!
DARWIN
“Visto que esta relação inclui tanto os ricos como os pobres, sem dúvida se faria necessário mais do dobro dos nascimentos para manter elevado o número dos habitantes muito pobres das cidades, com relação àqueles dos camponeses.”
GUGA
Idem.
O Guga parece criancinha balbuciando: idem, idem, idem...
DARWIN
“No que diz respeito às mulheres, o matrimónio numa idade excessivamente jovem é altamente prejudicial; com, efeito, na França se descobriu que "com um número igual de mulheres casadas abaixo dos vinte anos e de mulheres não casadas, dentre as primeiras num ano morre o dobro em relação às segundas".”
GUGA
Idem.
O “idem” agora virou uma muleta para o Guga.
Que falta faz argumentos, hein Guga!!! ((rs))
---
DARWIN
“Existem contudo alguns obstáculos contra esta tendência para baixo. Vimos que o intemperante possui uma alta taxa de mortalidade e aquele que é muito dissoluto gera poucos descendentes. As classes mais pobres se amontoam nas cidades e o Dr. Stark provou, mediante estatísticas levantadas durante dez anos na Escócia, que em todas as idades o percentual de mortes é mais elevado nas cidades do que nos distritos rurais e que "durante os primeiros cinco anos de vida o percentual de mortes da cidade é quase exatamente o dobro daquele dos distritos rurais".
GUGA
Idem.
Idem para o Guga é sinônimo de “nessa me ferrei”.
Idem não é argumento, Guga. Ou melhor: é argumento para falta de argumento.
Me diz aí, Guga, por que as “as classes mais pobres se amontoam nas cidades”?
Seria conseqüência da seleção natural ou resultado de injustiça social?
Leia Malthus para entender Darwin!
DARWIN
“Visto que esta relação inclui tanto os ricos como os pobres, sem dúvida se faria necessário mais do dobro dos nascimentos para manter elevado o número dos habitantes muito pobres das cidades, com relação àqueles dos camponeses.”
GUGA
Idem.
O Guga parece criancinha balbuciando: idem, idem, idem...
DARWIN
“No que diz respeito às mulheres, o matrimónio numa idade excessivamente jovem é altamente prejudicial; com, efeito, na França se descobriu que "com um número igual de mulheres casadas abaixo dos vinte anos e de mulheres não casadas, dentre as primeiras num ano morre o dobro em relação às segundas".”
GUGA
Idem.
O “idem” agora virou uma muleta para o Guga.
Que falta faz argumentos, hein Guga!!! ((rs))
6 fev
Iba Mendes
DARWIN
Também a mortalidade dos maridos abaixo dos vinte anos é "excessivamente elevada", mas há dúvida sobre qual seria a causa disto. Por fim, se os homens que prudentemente adiam o matrimónio, até que estejam em condições de manter a sua família com conforto, pudessem escolher, como muitas vezes fazem, as mulheres jovens, o percentual de aumento na classe melhor sofreria apenas uma escassa redução.”
GUGA
Eles estão descontrolados! Eles estão descontrolados!
Idem.
Hum, o Guga agora “soltou a franga!” ((rs))
E mais um “idem” belamente exposto! ((rs))
Mas, me diz aí, Guga, qual seria esta “classe melhor” da qual fala Darwin?
DARWIN
“Mediante um enorme acervo de estatísticas levantadas em 1853, constatou-se que os homens não casado, na França, entre os vinte e os oitenta anos, morrem numa proporção muito mais ampla do que aqueles casados: por exemplo, entre cada 1.000 homens não casados entre os vinte e os trinta anos morrem anualmente 11,3, enquanto que entre os casados morrem apenas 6,5.”
NOSSA! Quanta confissão de eugenia por parte de Darwin neste trecho particular! Estou convertido! Aleluia irmãos!
Ironias à parte,
Idem.
E outro “idem” do Guga, a palavrinha mágica pela qual ele se encantou! ((rs))
Mas, me diz aí, Guga, porque esta defesa de Darwin pela castidade?
Também a mortalidade dos maridos abaixo dos vinte anos é "excessivamente elevada", mas há dúvida sobre qual seria a causa disto. Por fim, se os homens que prudentemente adiam o matrimónio, até que estejam em condições de manter a sua família com conforto, pudessem escolher, como muitas vezes fazem, as mulheres jovens, o percentual de aumento na classe melhor sofreria apenas uma escassa redução.”
GUGA
Eles estão descontrolados! Eles estão descontrolados!
Idem.
Hum, o Guga agora “soltou a franga!” ((rs))
E mais um “idem” belamente exposto! ((rs))
Mas, me diz aí, Guga, qual seria esta “classe melhor” da qual fala Darwin?
DARWIN
“Mediante um enorme acervo de estatísticas levantadas em 1853, constatou-se que os homens não casado, na França, entre os vinte e os oitenta anos, morrem numa proporção muito mais ampla do que aqueles casados: por exemplo, entre cada 1.000 homens não casados entre os vinte e os trinta anos morrem anualmente 11,3, enquanto que entre os casados morrem apenas 6,5.”
NOSSA! Quanta confissão de eugenia por parte de Darwin neste trecho particular! Estou convertido! Aleluia irmãos!
Ironias à parte,
Idem.
E outro “idem” do Guga, a palavrinha mágica pela qual ele se encantou! ((rs))
Mas, me diz aí, Guga, porque esta defesa de Darwin pela castidade?
6 fev
Iba Mendes
DARWIN
“Em 1863 e 1864, na Escócia, uma semelhante norma foi confirmada para toda uma população acima dos vinte anos: por exemplo, cada 1.000 homens não casados entre os vinte e os trinta anos, cada ano morrem 14,97, ao passo que entre os casados somente 7,24, o que representa menos do que a metade.”
Guga
POXA! Esse trecho então! Sufocou-me tamanha “prova” de eugenia defendida por Darwin... NOSSA...
Idem.
IDEM ((rs))
DARWIN
“A este respeito o Dr. Stark observa: "Para a vida, o celibato é mais destrutivo do que um trabalho nocivo ou do que residir numa casa ou num distrito insalubres, onde jamais se tenha feito a menor tentativa de melhoramento sanitário". Ele é de opinião que a diminuição do índice de mortalidade é o resultado direto do "matrimónio e dos hábitos domésticos mais regulares, que são próprios deste estado". Admite, contudo, que os intemperantes, os dissolutos e as classes criminosas, cuja duração de vida é breve, comumente não se casam; deve-se, outrossim, “admitir que os homens de constituição fraca, de saúde doentia ou com alguma grande enfermidade mental ou física, muitas vezes não desejam casar-se ou são rejeitados.”
GUGA
Vamos ver se esse surto em apresentar estudo de casos e discussões da época passa e Brás volta a si e produz uma prova sequer de Darwin pregando medidas eugênicas...
Enquanto isso, nada de novo no front, apenas mais do mesmo...
Então me diz aí, Guga, por que Darwin é da opinião de que a diminuição do índice de mortalidade é o resultado direto do "matrimônio e dos hábitos domésticos mais regulares”?
Hum???
“Em 1863 e 1864, na Escócia, uma semelhante norma foi confirmada para toda uma população acima dos vinte anos: por exemplo, cada 1.000 homens não casados entre os vinte e os trinta anos, cada ano morrem 14,97, ao passo que entre os casados somente 7,24, o que representa menos do que a metade.”
Guga
POXA! Esse trecho então! Sufocou-me tamanha “prova” de eugenia defendida por Darwin... NOSSA...
Idem.
IDEM ((rs))
DARWIN
“A este respeito o Dr. Stark observa: "Para a vida, o celibato é mais destrutivo do que um trabalho nocivo ou do que residir numa casa ou num distrito insalubres, onde jamais se tenha feito a menor tentativa de melhoramento sanitário". Ele é de opinião que a diminuição do índice de mortalidade é o resultado direto do "matrimónio e dos hábitos domésticos mais regulares, que são próprios deste estado". Admite, contudo, que os intemperantes, os dissolutos e as classes criminosas, cuja duração de vida é breve, comumente não se casam; deve-se, outrossim, “admitir que os homens de constituição fraca, de saúde doentia ou com alguma grande enfermidade mental ou física, muitas vezes não desejam casar-se ou são rejeitados.”
GUGA
Vamos ver se esse surto em apresentar estudo de casos e discussões da época passa e Brás volta a si e produz uma prova sequer de Darwin pregando medidas eugênicas...
Enquanto isso, nada de novo no front, apenas mais do mesmo...
Então me diz aí, Guga, por que Darwin é da opinião de que a diminuição do índice de mortalidade é o resultado direto do "matrimônio e dos hábitos domésticos mais regulares”?
Hum???
6 fev
Iba Mendes
DARWIN
“Parece que o Dr. Stark chegou à conclusão de que em si mesmo o matrônio é a causa principal de uma vida mais longa, tendo ele descoberto que os homens casados, numa idade madura, têm ainda uma considerável vantagem neste aspecto sobre os homens não casados da mesma idade; mas cada um deve ter conhecido exemplos de homens que, com uma saúde doentia, em sua juventude não se casaram e sobreviveram até a idade avançada, embora permanecendo doentios e portanto com escassas possibilidades de viver ou de casar-se. Existe outra notável circunstância que parece confirmar as conclusões do Dr. Stark, isto é, a de que os viúvos, na França, têm um percentual demortalidade mais elevado do que os casados; mas o Dr. Farr atribui isto à probreza e aos perigosos hábitos decorrentes da destruição da família e oriundos da dor.”
GUGA
Ai, ai...
Idem!
O Guga continua monossilibando o seu “idem” panacéico.
Mas, me diz aí, Guga, por que essa ênfase de Darwin acerca da questão matrimonial?
DARWIN
“De um modo geral, podemos concluir com o Dr. Farr, quando diz que a menor mortalidade dos casados em relação aos não casados, que parece uma lei geral, "deve-se principalmente à constante eliminação dos tipos imperfeitos e à hábil seleção dos melhores indivíduos em toda geração", enquanto a seleção se refere somente ao estado conjugal, e age sobre todas as qualidades, físicas, intelectuais e morais. Podemos portanto deduzir que os homens sadios e bons, que por medida de prudência permanecem solteiros por um certo tempo, não sofrem uma alta porcentagem de mortalidade.”
GUGA
Idem.
A profundidade do argumento do Guga é simplesmente espantosa: IDEM!
Deixando os “idens” de lado, me diz ai, Guga, quem são esses tais “tipos imperfeitos” de que fala Darwin?
Diz também como ocorrem esta “seleção dos melhores indivíduos em toda geração"?
Aproveita e diz também aí como a aquisição da cultura pode se harmonizar com as palavras de Darwin:
“Parece que o Dr. Stark chegou à conclusão de que em si mesmo o matrônio é a causa principal de uma vida mais longa, tendo ele descoberto que os homens casados, numa idade madura, têm ainda uma considerável vantagem neste aspecto sobre os homens não casados da mesma idade; mas cada um deve ter conhecido exemplos de homens que, com uma saúde doentia, em sua juventude não se casaram e sobreviveram até a idade avançada, embora permanecendo doentios e portanto com escassas possibilidades de viver ou de casar-se. Existe outra notável circunstância que parece confirmar as conclusões do Dr. Stark, isto é, a de que os viúvos, na França, têm um percentual demortalidade mais elevado do que os casados; mas o Dr. Farr atribui isto à probreza e aos perigosos hábitos decorrentes da destruição da família e oriundos da dor.”
GUGA
Ai, ai...
Idem!
O Guga continua monossilibando o seu “idem” panacéico.
Mas, me diz aí, Guga, por que essa ênfase de Darwin acerca da questão matrimonial?
DARWIN
“De um modo geral, podemos concluir com o Dr. Farr, quando diz que a menor mortalidade dos casados em relação aos não casados, que parece uma lei geral, "deve-se principalmente à constante eliminação dos tipos imperfeitos e à hábil seleção dos melhores indivíduos em toda geração", enquanto a seleção se refere somente ao estado conjugal, e age sobre todas as qualidades, físicas, intelectuais e morais. Podemos portanto deduzir que os homens sadios e bons, que por medida de prudência permanecem solteiros por um certo tempo, não sofrem uma alta porcentagem de mortalidade.”
GUGA
Idem.
A profundidade do argumento do Guga é simplesmente espantosa: IDEM!
Deixando os “idens” de lado, me diz ai, Guga, quem são esses tais “tipos imperfeitos” de que fala Darwin?
Diz também como ocorrem esta “seleção dos melhores indivíduos em toda geração"?
Aproveita e diz também aí como a aquisição da cultura pode se harmonizar com as palavras de Darwin:
6 fev
Iba Mendes
”...enquanto a seleção se refere somente ao estado conjugal, e age sobre todas as qualidades, físicas, intelectuais e morais”?
E o Guga nem percebeu isto:
” Podemos portanto deduzir que os homens sadios e bons, que por medida de prudência permanecem solteiros por um certo tempo, não sofrem uma alta porcentagem de mortalidade.”
Será que o Guga sabe mesmo o sentido de Eugenia?
O Guga é tão ingênuo ou dogmático que não notou a constante ênfase de Darwin acerca da questão do casamento e de como ela foi importante para a manutenção da eugenia. Proibiam-se casamentos entre classes distintas de pessoas, levando em conta o que de "superior e inferior" havia nelas.!
DARWIN
“Se os obstáculos especificados nos últimos dois parágrafos e quiçá outros ainda desconhecidos não podem evitar que os membros da sociedade negligentes, viciados e de vários modos inferiores aumentem numa percentagem mais rápida do que as classes superiores, então a nação retrocederá, conforme infelizmente muitas vezes tem acontecido na história do mundo.”
GUGA
Idem.
O Guga simplesmente não consegue mais sair deste idem! ((rs))
Parece que o Guga perdeu a língua, ou melhor, perdeu as teclas do computador! ((rs))
Mas, me diz aí, Guga, que são “os membros da sociedade negligentes, os viciados e de vários modos inferiores?
Me diz aí por que eles “aumentem numa percentagem mais rápida do que as classes superiores”?
Aproveita, se conseguir sair do teu fabuloso IDEM, e me diz aí quem são estas tais “classes superiores” ao qual Darwin tanto enfatiza e repete?
O teu idem não tem sido suficiente para tirar teu Darwin do lamaçal da eugenia! ((rs))
E o Guga nem percebeu isto:
” Podemos portanto deduzir que os homens sadios e bons, que por medida de prudência permanecem solteiros por um certo tempo, não sofrem uma alta porcentagem de mortalidade.”
Será que o Guga sabe mesmo o sentido de Eugenia?
O Guga é tão ingênuo ou dogmático que não notou a constante ênfase de Darwin acerca da questão do casamento e de como ela foi importante para a manutenção da eugenia. Proibiam-se casamentos entre classes distintas de pessoas, levando em conta o que de "superior e inferior" havia nelas.!
DARWIN
“Se os obstáculos especificados nos últimos dois parágrafos e quiçá outros ainda desconhecidos não podem evitar que os membros da sociedade negligentes, viciados e de vários modos inferiores aumentem numa percentagem mais rápida do que as classes superiores, então a nação retrocederá, conforme infelizmente muitas vezes tem acontecido na história do mundo.”
GUGA
Idem.
O Guga simplesmente não consegue mais sair deste idem! ((rs))
Parece que o Guga perdeu a língua, ou melhor, perdeu as teclas do computador! ((rs))
Mas, me diz aí, Guga, que são “os membros da sociedade negligentes, os viciados e de vários modos inferiores?
Me diz aí por que eles “aumentem numa percentagem mais rápida do que as classes superiores”?
Aproveita, se conseguir sair do teu fabuloso IDEM, e me diz aí quem são estas tais “classes superiores” ao qual Darwin tanto enfatiza e repete?
O teu idem não tem sido suficiente para tirar teu Darwin do lamaçal da eugenia! ((rs))
6 fev
Guga LV
Os tipos imperfeitos dele não tem nada a ver com ele ser eugenista ou não...
Santa tergiversação batman!
FAça assim Brás: queres falar sério? Explica aí para nós porque Darwin achava que se negligenciássemos os mais fracos (qualquer que fosse o conceito dele disso!) estaráimos incorrendo num presente e esmagador mal?
Fala aí simpatia...
Santa tergiversação batman!
FAça assim Brás: queres falar sério? Explica aí para nós porque Darwin achava que se negligenciássemos os mais fracos (qualquer que fosse o conceito dele disso!) estaráimos incorrendo num presente e esmagador mal?
Fala aí simpatia...
6 fev
Iba Mendes
Trolla, trolla aviaozinho...
Hum, esse papo de "troll"!!!
A meninada de Darwin usa e abusa dele quando querem "sair correndo pela esquerda mais próxima". Troll neste caso é sinônimo de "acredita em mim, por favor e obséquio!" ((rs))
É isso!
Hum, esse papo de "troll"!!!
A meninada de Darwin usa e abusa dele quando querem "sair correndo pela esquerda mais próxima". Troll neste caso é sinônimo de "acredita em mim, por favor e obséquio!" ((rs))
É isso!
6 fev
Iba Mendes
DARWIN
“Devemos recordar-nos de que o progresso não é uma regra invariável. É muito difícil dizer porque uma nação civilizada tem origens, se torna mais poderosa, estende-se mais do que uma outra; ou porque esta mesma nação progride mais num período do que noutro. Podemos tão somente dizer que isto depende do aumento do número atual da população, do número de homens dotados de elevadas faculdades intelectuais e morais e do seu nível de excelência. A estrutura física parece ter escassa influência, exceto para o fato de que o vigor do corpo conduz ao vigor da mente.”
GUGA
Idem.
Com um adendo: veja que após tudo o que ele discutiu anteriormente, ele termina esse trecho com algo similar a “mens sana in corpore sano”. E, percebam também, que ele começa a adiantar aqui sua contrariedade com as medidas eugênicas conforme demonstrei antes desta enxurrada desvairada de Brás, pois após discutir tudo o que Gastón e Cia. discutiram por sua vez, ele, ainda assim, não se envergonha em dizer que o progresso não é um regra inevitável e que é difícil garantir porque uma nação torna-se poderosa, a não ser que o maior número de pessoas inteligentes e moralmente “superiores” contribui para isso, o que é uma obviedade...
Pelo menos um “adendo” depois do milésimo “idem”! ((rs))
O Guga acha uma obviedade o progresso das pessoas “moralmente superiores”!
Quem seriam essas pessoas? Será que o dileto darwinista se incluiria entre elas, hoje? ((rs))
Quem seria, afinal os tais homens mencionados por Darwin “dotados de elevadas faculdades intelectuais e morais e do seu nível de excelência?”
A propósito, desconheço esse tal de Gastón. Não seria Galton? ((rs))
“Devemos recordar-nos de que o progresso não é uma regra invariável. É muito difícil dizer porque uma nação civilizada tem origens, se torna mais poderosa, estende-se mais do que uma outra; ou porque esta mesma nação progride mais num período do que noutro. Podemos tão somente dizer que isto depende do aumento do número atual da população, do número de homens dotados de elevadas faculdades intelectuais e morais e do seu nível de excelência. A estrutura física parece ter escassa influência, exceto para o fato de que o vigor do corpo conduz ao vigor da mente.”
GUGA
Idem.
Com um adendo: veja que após tudo o que ele discutiu anteriormente, ele termina esse trecho com algo similar a “mens sana in corpore sano”. E, percebam também, que ele começa a adiantar aqui sua contrariedade com as medidas eugênicas conforme demonstrei antes desta enxurrada desvairada de Brás, pois após discutir tudo o que Gastón e Cia. discutiram por sua vez, ele, ainda assim, não se envergonha em dizer que o progresso não é um regra inevitável e que é difícil garantir porque uma nação torna-se poderosa, a não ser que o maior número de pessoas inteligentes e moralmente “superiores” contribui para isso, o que é uma obviedade...
Pelo menos um “adendo” depois do milésimo “idem”! ((rs))
O Guga acha uma obviedade o progresso das pessoas “moralmente superiores”!
Quem seriam essas pessoas? Será que o dileto darwinista se incluiria entre elas, hoje? ((rs))
Quem seria, afinal os tais homens mencionados por Darwin “dotados de elevadas faculdades intelectuais e morais e do seu nível de excelência?”
A propósito, desconheço esse tal de Gastón. Não seria Galton? ((rs))
6 fev
Guga LV
Brás, ainda não aprendestes que, desde a derrota dos nazistas, essa de ficar repetindo uma coisa até o infinito, na esperança de que ela se torne verdade, não cola mais?
Sai dessa!
Para tornar verdade essa sua sanha acusatória, tens que provar que ele era eugenista? E como prova-se isso? Fácil.
Trazendo trechos onde ele prega a EUGENIA.
Agora, se quiseres insistir nessa tática tergiversiva ridícula de "provar" que Darwin era eugenista através de trechos preconceituosos, então estás lascado...
A propósito, não vais comentar nada sobre Darwin dizer que não se deveria frear a natural taxa de crescimento da humanidade, aquela taxa NATURAL a qual os inferiores é que eram responsáveis?
Não vais comentar sobre a concorrência aberta?
Não vais comentar nada a respeito do mal esmagador que se estaria fazendo caso negligenciássemos os inferiores?
Não vais comentar nada sobre a deterioração de nossa mais nobre parte caso concordássemos com a eugenia?
Aliás, não vais falar nada sobre os trechos em que ele discorda da eugenia?
Aliás vais ficar só trolando?
Sai dessa!
Para tornar verdade essa sua sanha acusatória, tens que provar que ele era eugenista? E como prova-se isso? Fácil.
Trazendo trechos onde ele prega a EUGENIA.
Agora, se quiseres insistir nessa tática tergiversiva ridícula de "provar" que Darwin era eugenista através de trechos preconceituosos, então estás lascado...
A propósito, não vais comentar nada sobre Darwin dizer que não se deveria frear a natural taxa de crescimento da humanidade, aquela taxa NATURAL a qual os inferiores é que eram responsáveis?
Não vais comentar sobre a concorrência aberta?
Não vais comentar nada a respeito do mal esmagador que se estaria fazendo caso negligenciássemos os inferiores?
Não vais comentar nada sobre a deterioração de nossa mais nobre parte caso concordássemos com a eugenia?
Aliás, não vais falar nada sobre os trechos em que ele discorda da eugenia?
Aliás vais ficar só trolando?
6 fev
Iba Mendes
Guga on-line
Os tipos imperfeitos dele não tem nada a ver com ele ser eugenista ou não...
Cite aí então 5 exemplos do que voce considera "tipos imperfeitos", e depois vamos ver no que vai dar...
FAça assim Brás: queres falar sério? Explica aí para nós porque Darwin achava que se negligenciássemos os mais fracos (qualquer que fosse o conceito dele disso!) estaráimos incorrendo num presente e esmagador mal?
Antes de qualquer cousa, voce precisa definir o "mais fraco", porque eu desconheço esse tipo de pessoa. Somos apenas diferentes. O "outro" não é mais fraco nem mais forte, mas apenas DIFERENTE, se é que me entende!
É isso!
Cite aí então 5 exemplos do que voce considera "tipos imperfeitos", e depois vamos ver no que vai dar...
FAça assim Brás: queres falar sério? Explica aí para nós porque Darwin achava que se negligenciássemos os mais fracos (qualquer que fosse o conceito dele disso!) estaráimos incorrendo num presente e esmagador mal?
Antes de qualquer cousa, voce precisa definir o "mais fraco", porque eu desconheço esse tipo de pessoa. Somos apenas diferentes. O "outro" não é mais fraco nem mais forte, mas apenas DIFERENTE, se é que me entende!
É isso!
6 fev
Guga LV
Brás
Não desconverse.
Estamos discutindo se DArwin era eugenista ou não.
Para que ele assim possa ser considerado, tem que haver passagens em suas obras recomendando tal coisa.
Você não trouxe uma.
Ao contrário de vc, trouxe-lhe várias passagens em que se pode ver nitidamente sua contrariedade À eugenia. Vc calou sobre elas e só vê como último recurso possível esse espantalho infantilóide de discutir que eram os inferiores ou não
Isso é fuga patética.
Não desconverse.
Estamos discutindo se DArwin era eugenista ou não.
Para que ele assim possa ser considerado, tem que haver passagens em suas obras recomendando tal coisa.
Você não trouxe uma.
Ao contrário de vc, trouxe-lhe várias passagens em que se pode ver nitidamente sua contrariedade À eugenia. Vc calou sobre elas e só vê como último recurso possível esse espantalho infantilóide de discutir que eram os inferiores ou não
Isso é fuga patética.
6 fev
Guga LV
Mas não vejo nenhum problema em lhe responder: os inferiores eram todos aqueles que a sociedade de então diziam que eram, ou seja, os não europeus, civilizados.
6 fev
Iba Mendes
Brás, ainda não aprendestes que, desde a derrota dos nazistas, essa de ficar repetindo uma coisa até o infinito, na esperança de que ela se torne verdade, não cola mais?
Hum!
Os nazitas realmente foram derrotados, mas os milhões de judeus mortos por este regime não puderam testemunhar esta grande vitória.
Darwin, que não era prognosticador, plantou a semente que deu origem ao nazismo e outris "ismos".
Sai dessa!
Convide o Bizzo, o Blanc, o Penna para fazer o mesmo!!! ((rs))
Para tornar verdade essa sua sanha acusatória, tens que provar que ele era eugenista? E como prova-se isso? Fácil.
Ninguém melhor do que o próprio Darwin para fazer isso. Por isso sempre aconselho às pessoas que leiam o A ORIGEM DO HOMEM, uma espécie de "manual eugenista".
Trazendo trechos onde ele prega a EUGENIA.
Voce não vai vê-los n unca, já que se fechou nesse seu mundo de crença, mitos e dogmas!
Agora, se quiseres insistir nessa tática tergiversiva ridícula de "provar" que Darwin era eugenista através de trechos preconceituosos, então estás lascado...
Hum!!!
A propósito, não vais comentar nada sobre Darwin dizer que não se deveria frear a natural taxa de crescimento da humanidade, aquela taxa NATURAL a qual os inferiores é que eram responsáveis?
Para começo de conversa, voce precisar explicar exatamente quem são esses tais "inferiores". Eu não vejo ninguém como inferior.
Inferior do ponto de vista de quem?
Um israelense seria inferior do ponto de vista de um palestino, e um palestino do ponto de vista de um israelense?
Hum???
Hum!
Os nazitas realmente foram derrotados, mas os milhões de judeus mortos por este regime não puderam testemunhar esta grande vitória.
Darwin, que não era prognosticador, plantou a semente que deu origem ao nazismo e outris "ismos".
Sai dessa!
Convide o Bizzo, o Blanc, o Penna para fazer o mesmo!!! ((rs))
Para tornar verdade essa sua sanha acusatória, tens que provar que ele era eugenista? E como prova-se isso? Fácil.
Ninguém melhor do que o próprio Darwin para fazer isso. Por isso sempre aconselho às pessoas que leiam o A ORIGEM DO HOMEM, uma espécie de "manual eugenista".
Trazendo trechos onde ele prega a EUGENIA.
Voce não vai vê-los n unca, já que se fechou nesse seu mundo de crença, mitos e dogmas!
Agora, se quiseres insistir nessa tática tergiversiva ridícula de "provar" que Darwin era eugenista através de trechos preconceituosos, então estás lascado...
Hum!!!
A propósito, não vais comentar nada sobre Darwin dizer que não se deveria frear a natural taxa de crescimento da humanidade, aquela taxa NATURAL a qual os inferiores é que eram responsáveis?
Para começo de conversa, voce precisar explicar exatamente quem são esses tais "inferiores". Eu não vejo ninguém como inferior.
Inferior do ponto de vista de quem?
Um israelense seria inferior do ponto de vista de um palestino, e um palestino do ponto de vista de um israelense?
Hum???
6 fev
Iba Mendes
Mas não vejo nenhum problema em lhe responder: os inferiores eram todos aqueles que a sociedade de então diziam que eram, ou seja, os não europeus, civilizados.
ERRADO!
A sociedade não dizia nada disso, afnal, a maioria dela era composta exatamente por esses tais "inferiores" e, portanto, eles não poderiam dizer de si mesmos que eram inferiores. A idéia de que existiam inferiore sempre partia daqueles que detinham o poder politico e financeiro.
A burguesia preconceituosa, da qual fazia parte Darwin, por meio de idéias racistas, é que rotulavam os miseráveis de "inferiores" e não eles mesmos.
Inferiores, é claro, segundo critério que eles mesmos achavam cientificamente corretos, dentre os auais desponta a Eugenia de Galton e de Darwin e de Spencer e de Haeckel e de Hitler etc.
ERRADO!
A sociedade não dizia nada disso, afnal, a maioria dela era composta exatamente por esses tais "inferiores" e, portanto, eles não poderiam dizer de si mesmos que eram inferiores. A idéia de que existiam inferiore sempre partia daqueles que detinham o poder politico e financeiro.
A burguesia preconceituosa, da qual fazia parte Darwin, por meio de idéias racistas, é que rotulavam os miseráveis de "inferiores" e não eles mesmos.
Inferiores, é claro, segundo critério que eles mesmos achavam cientificamente corretos, dentre os auais desponta a Eugenia de Galton e de Darwin e de Spencer e de Haeckel e de Hitler etc.
6 fev
Guga LV
“Finalmente, os instintos sociais, os quais sem dúvida foram adquiridos pelo homem, bem como pelos animais inferiores, para o bem da comunidade, teria inicialmente sido dado a ele como alguma vontade de ajudar seus companheiros, algum sentido de compaixão e ter compelido ele a considerar sua aprovação e desaprovação. Tais impulsos teriam servido a ele originalmente como uma primitiva regra do certo e errado. Mas a medida que o homem gradualmente avançava em poder intelectual e foi capaz de traçar as mais remotas conseqüências de suas ações, a medida que ele adquiriu conhecimento suficiente para rejeitar costumes e superstições nocivos, a medida que ele considerou mais e mais, não só o bem estar, mas a felicidade de seus companheiros, pelo hábito, segundo as experiências benéficas, instrução e exemplo, sua compaixão tornou-se mais e mais sensível e amplamente difusa, estendendo-se aos homens de todas as raças, ao imbecil, ao deficiente, e outro membros inúteis da sociedade e, finalmente, ao mais inferior animal - então seu padrão de moralidade aumentou mais e mais.
Chora recalque religioso.
Chora recalque religioso.
6 fev
Iba Mendes
Ao contrário de vc, trouxe-lhe várias passagens em que se pode ver nitidamente sua contrariedade À eugenia. Vc calou sobre elas e só vê como último recurso possível esse espantalho infantilóide de discutir que eram os inferiores ou não
Passagens, aliás, que voce "muletou" com infinitos IDENS! ((rs))
Voce se esquivou de comentar aquilo que não vinha ao encontro do que voce defende, por isso encheu o tópico com abundantes repetições, sem citar sequer outra referencia que corroborasse com o que defende.
É isso!
Passagens, aliás, que voce "muletou" com infinitos IDENS! ((rs))
Voce se esquivou de comentar aquilo que não vinha ao encontro do que voce defende, por isso encheu o tópico com abundantes repetições, sem citar sequer outra referencia que corroborasse com o que defende.
É isso!
6 fev
Guga LV
“Darwin, que não era prognosticador, plantou a semente que deu origem ao nazismo e outris "ismos".”
Isso é recalque puro.
Sem falar num ad Hitlerum para lá de grosseiro, de tão ridículo.
Já lhe falei:
O mesmo poderia ser dito a respeito do cristianismo, caso seguíssemos essa sua linha de pensar.
Afinal, os nazistas criaram o tal do Cristianismo Positivo, que falava em Jesus e tudo o mais, pregando o NT como única fonte confiável e o VT como coisa de judeu inferior.
Eita que seu ódio é incomensurável, hein!?
Perdido e sua sanha cega, te vês obrigado a tais subterfúgios inescrupulosos...
Isso é recalque puro.
Sem falar num ad Hitlerum para lá de grosseiro, de tão ridículo.
Já lhe falei:
O mesmo poderia ser dito a respeito do cristianismo, caso seguíssemos essa sua linha de pensar.
Afinal, os nazistas criaram o tal do Cristianismo Positivo, que falava em Jesus e tudo o mais, pregando o NT como única fonte confiável e o VT como coisa de judeu inferior.
Eita que seu ódio é incomensurável, hein!?
Perdido e sua sanha cega, te vês obrigado a tais subterfúgios inescrupulosos...
6 fev
Guga LV
"Voce se esquivou de comentar aquilo que não vinha ao encontro do que voce defende, por isso encheu o tópico com abundantes repetições, sem citar sequer outra referencia que corroborasse com o que defende."
Pode chorar a vontade. O choro é livre.
Mas comentei sim. Nenhuma delas trazia uma só prova de que Darwin era defensor da eugenia.
Pateticamente, vc apenas trouxe trechos que tstemunhavam um racismo de Darwin e, como eu disse, a reboque disso querias transformar tal preconceito numa "prova" de que Darwin era eugenista.
Ridículo. Não merecia nem um comentário sequer.
Mas o fiz:
São apenas trechos que apontam um ou outro preconceito de Darwin (comppartilhado por todos aquela epoca), mas que não provam que ele defendia a eugenia.
Pode chorar. Seu xororô não enagana ninguém.
Pode chorar a vontade. O choro é livre.
Mas comentei sim. Nenhuma delas trazia uma só prova de que Darwin era defensor da eugenia.
Pateticamente, vc apenas trouxe trechos que tstemunhavam um racismo de Darwin e, como eu disse, a reboque disso querias transformar tal preconceito numa "prova" de que Darwin era eugenista.
Ridículo. Não merecia nem um comentário sequer.
Mas o fiz:
São apenas trechos que apontam um ou outro preconceito de Darwin (comppartilhado por todos aquela epoca), mas que não provam que ele defendia a eugenia.
Pode chorar. Seu xororô não enagana ninguém.
6 fev
Iba Mendes
Voce precisar citar a fonte, página etc. Mas, vá lá, vejamos isso:
"... estendendo-se aos homens de todas as raças, ao imbecil, ao deficiente, e outro membros inúteis da sociedade e, finalmente, ao mais inferior animal - então seu padrão de moralidade aumentou mais e mais".
O Guga parece que não ler o que posta!
Segundo texto, quem são:
1 - OS IMBECIS
2 - O DEFICIENTE
3 - OS MEMBROS INÚTEIS
???
Ora, são os que Darwin viam como "inferiores" do ponto de vista evolutivo, que estavam abaixo na escala evolutiva. O padrão moral dos "superiores" fora tão grande que estendera sua generosidade aos tipos citados, incluindo os deficientes físicos.
Lembrando que os eugenistas proibiam que os deficientes fisicos e mentais casassem, a fim de não perpetuar sua "torpe" descendência.
"... estendendo-se aos homens de todas as raças, ao imbecil, ao deficiente, e outro membros inúteis da sociedade e, finalmente, ao mais inferior animal - então seu padrão de moralidade aumentou mais e mais".
O Guga parece que não ler o que posta!
Segundo texto, quem são:
1 - OS IMBECIS
2 - O DEFICIENTE
3 - OS MEMBROS INÚTEIS
???
Ora, são os que Darwin viam como "inferiores" do ponto de vista evolutivo, que estavam abaixo na escala evolutiva. O padrão moral dos "superiores" fora tão grande que estendera sua generosidade aos tipos citados, incluindo os deficientes físicos.
Lembrando que os eugenistas proibiam que os deficientes fisicos e mentais casassem, a fim de não perpetuar sua "torpe" descendência.
6 fev
Guga LV
"Voce não vai vê-los n unca, já que se fechou nesse seu mundo de crença, mitos e dogmas!"
Não?
LEIA MINHAS PALAVRAS ENTÃO:
MENTIRA.
Li tudo o que postastes e fui claro: são exemplos de preconceito ou, como mostrei, exemplos de deturpações de textos.
Você é que sequer consegue comentar os trechos que atestam a condenação de Darwim para a eugenia...
Chore:
“A SELEÇÃO NATURAL ATUA SOMENTE TEMPORARIAMENTE. INDIVÍDUOS E RAÇAS PODEM ADQUIRIR CERTAS VANTAGENS INDISPUTÁVEIS E AINDA ASSIM PERECER POR OUTRAS CARACTERÍSTICAS.”
E
“PARA QUE AS QUALIDADES MORAIS SEJAM AVANÇADAS, TANTO DIRETA, QUANTO INDIRETAMENTE, MUITO MAIS É FEITO ATRAVÉS DOS EFEITOS DO HABITAT (CULTURA), INSTRUÇÃO (EDUCAÇÃO), RELIGIÃO, ETC., DO QUE ATRAVÉS DA SELEÇÃO NATURAL; EMBORA A ESTE ÚLTIMO AGENTE POSSA SER SEGURAMENTE ATRIBUÍDO OS INSTINTOS SOCIAIS, OS QUAIS PROPORCIONAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL.”
“DEVERIA HAVER CONCORRÊNCIA ABERTA PARA TODOS OS HOMENS E DEVER-SE-IAM FAZER DESAPARECER TODAS AS LEIS E TODOS OS COSTUMES QUE IMPEDEM OS MAIS CAPAZES DE CONSEGUIR SEUS OBJETIVOS E CRIAR O MAIOR NÚMERO POSSÍVEL DE CRIANÇAS”.
“DEVEMOS PORTANTO SOFRER, SEM NOS QUEIXAR, OS EFEITOS INCONTESTAVELMENTE PERVERSOS QUE RESULTAM DA PERSISTÊNCIA E DA PROPAGAÇÃO DOS SERES DÉBEIS.”
“COM AS NAÇÕES CIVILIZADAS, NA MEDIDA EM QUE UM AVANÇADO PADRÃO DE MORALIDADE E UM AUMENTO NO NÚMERO DE HOMENS BONS E JUSTOS SEJAM CONSIDERADOS, A SELEÇÃO NATURAL, APARENTEMENTE ATUA POUCO; EMBORA OS INSTINTOS SOCIAIS FUNDAMENTAIS SEJAM ASSIM GANHOS. MAS EU TENHO JÁ DITO O SUFICIENTE QUE, MESMO TRATANDO-SE DE RAÇAS INFERIORES, AS CAUSAS QUE LEVAM AO AVANÇO DA MORALIDADE SÃO, A SABER, A APROVAÇÃO DE NOSSOS COMPANHEIROS, O ESTREITAMENTO DE NOSSOS LAÇOS PELO HÁBITO, EXEMPLO E IMITAÇÃO, RAZÃO E EXPERIÊNCIA E MESMO AUTO-INTERESSE/INSTRUÇÃO DURANTE A JUVENTUDE E SENTIMENTOS RELIGIOSOS.”
Não?
LEIA MINHAS PALAVRAS ENTÃO:
MENTIRA.
Li tudo o que postastes e fui claro: são exemplos de preconceito ou, como mostrei, exemplos de deturpações de textos.
Você é que sequer consegue comentar os trechos que atestam a condenação de Darwim para a eugenia...
Chore:
“A SELEÇÃO NATURAL ATUA SOMENTE TEMPORARIAMENTE. INDIVÍDUOS E RAÇAS PODEM ADQUIRIR CERTAS VANTAGENS INDISPUTÁVEIS E AINDA ASSIM PERECER POR OUTRAS CARACTERÍSTICAS.”
E
“PARA QUE AS QUALIDADES MORAIS SEJAM AVANÇADAS, TANTO DIRETA, QUANTO INDIRETAMENTE, MUITO MAIS É FEITO ATRAVÉS DOS EFEITOS DO HABITAT (CULTURA), INSTRUÇÃO (EDUCAÇÃO), RELIGIÃO, ETC., DO QUE ATRAVÉS DA SELEÇÃO NATURAL; EMBORA A ESTE ÚLTIMO AGENTE POSSA SER SEGURAMENTE ATRIBUÍDO OS INSTINTOS SOCIAIS, OS QUAIS PROPORCIONAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL.”
“DEVERIA HAVER CONCORRÊNCIA ABERTA PARA TODOS OS HOMENS E DEVER-SE-IAM FAZER DESAPARECER TODAS AS LEIS E TODOS OS COSTUMES QUE IMPEDEM OS MAIS CAPAZES DE CONSEGUIR SEUS OBJETIVOS E CRIAR O MAIOR NÚMERO POSSÍVEL DE CRIANÇAS”.
“DEVEMOS PORTANTO SOFRER, SEM NOS QUEIXAR, OS EFEITOS INCONTESTAVELMENTE PERVERSOS QUE RESULTAM DA PERSISTÊNCIA E DA PROPAGAÇÃO DOS SERES DÉBEIS.”
“COM AS NAÇÕES CIVILIZADAS, NA MEDIDA EM QUE UM AVANÇADO PADRÃO DE MORALIDADE E UM AUMENTO NO NÚMERO DE HOMENS BONS E JUSTOS SEJAM CONSIDERADOS, A SELEÇÃO NATURAL, APARENTEMENTE ATUA POUCO; EMBORA OS INSTINTOS SOCIAIS FUNDAMENTAIS SEJAM ASSIM GANHOS. MAS EU TENHO JÁ DITO O SUFICIENTE QUE, MESMO TRATANDO-SE DE RAÇAS INFERIORES, AS CAUSAS QUE LEVAM AO AVANÇO DA MORALIDADE SÃO, A SABER, A APROVAÇÃO DE NOSSOS COMPANHEIROS, O ESTREITAMENTO DE NOSSOS LAÇOS PELO HÁBITO, EXEMPLO E IMITAÇÃO, RAZÃO E EXPERIÊNCIA E MESMO AUTO-INTERESSE/INSTRUÇÃO DURANTE A JUVENTUDE E SENTIMENTOS RELIGIOSOS.”
6 fev
Guga LV
“A AJUDA A QUAL NÓS SENTIMO-NOS IMPELIDOS A DAR AOS DESASSISTIDOS É PRINCIPALMENTE UM RESULTADO ACIDENTAL DO INSTINTO DE COMPAIXÃO, O QUAL FOI ORIGINALMENTE ADQUIRIDO COMO PARTE DOS INSTINTOS SOCIAIS, MAS SUBSEQÜENTEMENTE RENDEU, DA MANEIRA PREVIAMENTE INDICADA*, MAIS TERNURA E SUA MAIS AMPLA DIFUSÃO. NÓS NÃO PODERÍAMOS IMPEDIR NOSSA COMPAIXÃO, MESMO ANTE AOS IMPERATIVOS DA MAIS CRUA RAZÃO, SEM A DETERIORAÇÃO DA MAIS NOBRE PARTE DE NOSSA NATUREZA.”
E
“O CIRURGIÃO PODERIA ENDURECER A SI MESMO ENQUANTO REALIZA UMA OPERAÇÃO, POIS ELE SABE QUE ESTÁ ATUANDO PARA O BEM DO PACIENTE, MAS SE NÓS INTENCIONALMENTE NEGLIGENCIARMOS OS FRACOS E DESASSISTIDOS, ISTO SÓ PODERIA SER PARA UM BEM CONTINGENTE, COM UM PRESENTE E ESMAGADOR MAL.”
E
“O CIRURGIÃO PODERIA ENDURECER A SI MESMO ENQUANTO REALIZA UMA OPERAÇÃO, POIS ELE SABE QUE ESTÁ ATUANDO PARA O BEM DO PACIENTE, MAS SE NÓS INTENCIONALMENTE NEGLIGENCIARMOS OS FRACOS E DESASSISTIDOS, ISTO SÓ PODERIA SER PARA UM BEM CONTINGENTE, COM UM PRESENTE E ESMAGADOR MAL.”
6 fev
Guga LV
“Lembrando que os eugenistas proibiam que os deficientes fisicos e mentais casassem, a fim de não perpetuar sua "torpe" descendência.”
Pois é. É exatamente isso que os eugenistas pregavam. O que Darwin disse?
Chore:
“DEVEMOS PORTANTO SOFRER, SEM NOS QUEIXAR, OS EFEITOS INCONTESTAVELMENTE PERVERSOS QUE RESULTAM DA PERSISTÊNCIA E DA PROPAGAÇÃO DOS SERES DÉBEIS.”
Não adiantra enrolar Brás...
Pois é. É exatamente isso que os eugenistas pregavam. O que Darwin disse?
Chore:
“DEVEMOS PORTANTO SOFRER, SEM NOS QUEIXAR, OS EFEITOS INCONTESTAVELMENTE PERVERSOS QUE RESULTAM DA PERSISTÊNCIA E DA PROPAGAÇÃO DOS SERES DÉBEIS.”
Não adiantra enrolar Brás...
6 fev
Iba Mendes
Afinal, os nazistas criaram o tal do Cristianismo Positivo, que falava em Jesus e tudo o mais, pregando o NT como única fonte confiável e o VT como coisa de judeu inferior.
ERRADO!
Ao contrário, o judeu na Biblia era considerado o "povo eleito" e, portanto, HItler não poderia se inspirar num livro que exaltava o seu maior ódio que era o judeu!
Já no NT Hitler não poderia ter se inspirado no exemplo de Cristo e de seus apóstolos, portanto, seu arcumento é tão furado quanto os muros dos morros do Rio! ((rs))
Darwin, ao contrário, sustentava toda uma base ideológica para que a "raça inferior" fosse suplantada pela "raça superior". Tais termos são repletos em Darwin.
É isso!
ERRADO!
Ao contrário, o judeu na Biblia era considerado o "povo eleito" e, portanto, HItler não poderia se inspirar num livro que exaltava o seu maior ódio que era o judeu!
Já no NT Hitler não poderia ter se inspirado no exemplo de Cristo e de seus apóstolos, portanto, seu arcumento é tão furado quanto os muros dos morros do Rio! ((rs))
Darwin, ao contrário, sustentava toda uma base ideológica para que a "raça inferior" fosse suplantada pela "raça superior". Tais termos são repletos em Darwin.
É isso!
6 fev
Guga LV
"Segundo texto, quem são:
1 - OS IMBECIS
2 - O DEFICIENTE
3 - OS MEMBROS INÚTEIS
???
Ora, são os que Darwin viam como "inferiores" do ponto de vista evolutivo, que estavam abaixo na escala evolutiva. O padrão moral dos "superiores" fora tão grande que estendera sua generosidade aos tipos citados, incluindo os deficientes físicos.”
Então Brás! Estes são os inferiores.
E o que Darwin diz sobre os mesmos?
Veja:
“DEVEMOS PORTANTO SOFRER, SEM NOS QUEIXAR, OS EFEITOS INCONTESTAVELMENTE PERVERSOS QUE RESULTAM DA PERSISTÊNCIA E DA PROPAGAÇÃO DOS SERES DÉBEIS.”
Quer negar isso?
Ele dizia isso também:
“A AJUDA A QUAL NÓS SENTIMO-NOS IMPELIDOS A DAR AOS DESASSISTIDOS É PRINCIPALMENTE UM RESULTADO ACIDENTAL DO INSTINTO DE COMPAIXÃO, O QUAL FOI ORIGINALMENTE ADQUIRIDO COMO PARTE DOS INSTINTOS SOCIAIS, MAS SUBSEQÜENTEMENTE RENDEU, DA MANEIRA PREVIAMENTE INDICADA*, MAIS TERNURA E SUA MAIS AMPLA DIFUSÃO. NÓS NÃO PODERÍAMOS IMPEDIR NOSSA COMPAIXÃO, MESMO ANTE AOS IMPERATIVOS DA MAIS CRUA RAZÃO, SEM A DETERIORAÇÃO DA MAIS NOBRE PARTE DE NOSSA NATUREZA.”
“O CIRURGIÃO PODERIA ENDURECER A SI MESMO ENQUANTO REALIZA UMA OPERAÇÃO, POIS ELE SABE QUE ESTÁ ATUANDO PARA O BEM DO PACIENTE, MAS SE NÓS INTENCIONALMENTE NEGLIGENCIARMOS OS FRACOS E DESASSISTIDOS, ISTO SÓ PODERIA SER PARA UM BEM CONTINGENTE, COM UM PRESENTE E ESMAGADOR MAL.”
Queres negar isso?
1 - OS IMBECIS
2 - O DEFICIENTE
3 - OS MEMBROS INÚTEIS
???
Ora, são os que Darwin viam como "inferiores" do ponto de vista evolutivo, que estavam abaixo na escala evolutiva. O padrão moral dos "superiores" fora tão grande que estendera sua generosidade aos tipos citados, incluindo os deficientes físicos.”
Então Brás! Estes são os inferiores.
E o que Darwin diz sobre os mesmos?
Veja:
“DEVEMOS PORTANTO SOFRER, SEM NOS QUEIXAR, OS EFEITOS INCONTESTAVELMENTE PERVERSOS QUE RESULTAM DA PERSISTÊNCIA E DA PROPAGAÇÃO DOS SERES DÉBEIS.”
Quer negar isso?
Ele dizia isso também:
“A AJUDA A QUAL NÓS SENTIMO-NOS IMPELIDOS A DAR AOS DESASSISTIDOS É PRINCIPALMENTE UM RESULTADO ACIDENTAL DO INSTINTO DE COMPAIXÃO, O QUAL FOI ORIGINALMENTE ADQUIRIDO COMO PARTE DOS INSTINTOS SOCIAIS, MAS SUBSEQÜENTEMENTE RENDEU, DA MANEIRA PREVIAMENTE INDICADA*, MAIS TERNURA E SUA MAIS AMPLA DIFUSÃO. NÓS NÃO PODERÍAMOS IMPEDIR NOSSA COMPAIXÃO, MESMO ANTE AOS IMPERATIVOS DA MAIS CRUA RAZÃO, SEM A DETERIORAÇÃO DA MAIS NOBRE PARTE DE NOSSA NATUREZA.”
“O CIRURGIÃO PODERIA ENDURECER A SI MESMO ENQUANTO REALIZA UMA OPERAÇÃO, POIS ELE SABE QUE ESTÁ ATUANDO PARA O BEM DO PACIENTE, MAS SE NÓS INTENCIONALMENTE NEGLIGENCIARMOS OS FRACOS E DESASSISTIDOS, ISTO SÓ PODERIA SER PARA UM BEM CONTINGENTE, COM UM PRESENTE E ESMAGADOR MAL.”
Queres negar isso?
6 fev
Iba Mendes
“DEVEMOS PORTANTO SOFRER, SEM NOS QUEIXAR, OS EFEITOS INCONTESTAVELMENTE PERVERSOS QUE RESULTAM DA PERSISTÊNCIA E DA PROPAGAÇÃO DOS SERES DÉBEIS.”
Seres débeis?
Quem são esses tais "seres débeis", Guga?
Os eugenistas diziam que os "seres débeis" eram os deficientes físicos e mentais, os negros, as mulheres e outras minorias.
Coitado do Guga, mesmo quando se utiliza de textos acaba se afundando mais ainda no seu preconceito!
Seres débeis?
Quem são esses tais "seres débeis", Guga?
Os eugenistas diziam que os "seres débeis" eram os deficientes físicos e mentais, os negros, as mulheres e outras minorias.
Coitado do Guga, mesmo quando se utiliza de textos acaba se afundando mais ainda no seu preconceito!
6 fev
Iba Mendes
“O CIRURGIÃO PODERIA ENDURECER A SI MESMO ENQUANTO REALIZA UMA OPERAÇÃO, POIS ELE SABE QUE ESTÁ ATUANDO PARA O BEM DO PACIENTE, MAS SE NÓS INTENCIONALMENTE NEGLIGENCIARMOS OS FRACOS E DESASSISTIDOS, ISTO SÓ PODERIA SER PARA UM BEM CONTINGENTE, COM UM PRESENTE E ESMAGADOR MAL.”
Seria o DARWIN DE CALCUTÁ? ((rs))
Que pilhéria!!!
É isso!
Seria o DARWIN DE CALCUTÁ? ((rs))
Que pilhéria!!!
É isso!
6 fev
Iba Mendes
Então, tal qual eu lhe falei, Hitler abominava o VT e pregava um Cristianismo Positivo, baseado apenas no NT, pois este tirava dos judeus a exclusividade de povo escolhido por Deus...
Pior ainda, já que o NT fundamenta-se essencialmente no amor e no respeito ao próximo!
Isso é básico!
Voce está confundindo o cristianismo primitivo com o cristianismo oficializado. Hitler se inspirou em Lutero, que não era um dos apóstolos da Bíblia.
É isso!
Pior ainda, já que o NT fundamenta-se essencialmente no amor e no respeito ao próximo!
Isso é básico!
Voce está confundindo o cristianismo primitivo com o cristianismo oficializado. Hitler se inspirou em Lutero, que não era um dos apóstolos da Bíblia.
É isso!
6 fev
Guga LV
“Já no NT Hitler não poderia ter se inspirado no exemplo de Cristo e de seus apóstolos, portanto, seu arcumento é tão furado quanto os muros dos morros do Rio! ((rs))”
Vc é tão limitado que sequer conseguiu entender o que eu disse: SE USÁSSEMOS a sua linha de pensamento...
Não é meu argumento...
(Oh! )
Os nazistas diziam isso. Diziam inspirados no “verdadeiro” cristianismo. Diziam revelados...
E, agora preste atenção.
Da mesma forma como é possível mandar para o espaço estas pretensões de fundamentação nazistas, TAMBÈM o podemos fazer com relação a TE pois para ela sempre foi um axioma totalmente demosntr´´avel o VIGOR DO HÍBRIDO, ou seja, a miscigenação é evolutivamente mais vantajosa do que a “purificação”. Já lhe disse isso...
Ou seja, para usar suas palavras:
Já na TE Hitler não poderia ter se inspirado no exemplo do VIGOR DO HÍBRIDO e da GENÉTICA, portanto, seu argumento é tão furado quanto os muros dos morros do Rio!
Não é a toa que seus ideólogos proclamaram a inadequação do “darwinismo” para os ideais nazistas, conforme postagem anterior minha com as passagens referenciadas.
Então, meu caro, poupe-nos de sua cantilena ideológica e atenha-se aos fatos.
Vc é tão limitado que sequer conseguiu entender o que eu disse: SE USÁSSEMOS a sua linha de pensamento...
Não é meu argumento...
(Oh! )
Os nazistas diziam isso. Diziam inspirados no “verdadeiro” cristianismo. Diziam revelados...
E, agora preste atenção.
Da mesma forma como é possível mandar para o espaço estas pretensões de fundamentação nazistas, TAMBÈM o podemos fazer com relação a TE pois para ela sempre foi um axioma totalmente demosntr´´avel o VIGOR DO HÍBRIDO, ou seja, a miscigenação é evolutivamente mais vantajosa do que a “purificação”. Já lhe disse isso...
Ou seja, para usar suas palavras:
Já na TE Hitler não poderia ter se inspirado no exemplo do VIGOR DO HÍBRIDO e da GENÉTICA, portanto, seu argumento é tão furado quanto os muros dos morros do Rio!
Não é a toa que seus ideólogos proclamaram a inadequação do “darwinismo” para os ideais nazistas, conforme postagem anterior minha com as passagens referenciadas.
Então, meu caro, poupe-nos de sua cantilena ideológica e atenha-se aos fatos.
6 fev
Guga LV
“Pior ainda, já que o NT fundamenta-se essencialmente no amor e no respeito ao próximo!
Isso é básico!”
Pior ainda, já que a TE fundamenta-se essencialmente no VIGOR DO HÍBRIDO!
Isso é básico!
Isso é básico!”
Pior ainda, já que a TE fundamenta-se essencialmente no VIGOR DO HÍBRIDO!
Isso é básico!
6 fev
Guga LV
“Seria o DARWIN DE CALCUTÁ? ((rs))
Que pilhéria!!!”
Pilhéria é vc estar diante de uma clara condenação à eugenia e só conseguir responder isso, por conta de todo esse recalque (pseudo)religioso que tens. Sua sanha cega-o. Dogmatiza-o.
Staliniza-o.
Veja, já que tens dificuldade, Darwin dizer que estaríamos fazendo um grande mal caso abandonássemos os inferiores:
“O CIRURGIÃO PODERIA ENDURECER A SI MESMO ENQUANTO REALIZA UMA OPERAÇÃO, POIS ELE SABE QUE ESTÁ ATUANDO PARA O BEM DO PACIENTE, MAS SE NÓS INTENCIONALMENTE NEGLIGENCIARMOS OS FRACOS E DESASSISTIDOS, ISTO SÓ PODERIA SER PARA UM BEM CONTINGENTE, COM UM PRESENTE E ESMAGADOR MAL.”
Pode chorar a vontade.
A verdade é:
Se nós INTENCIONALLMENTE negligenciarmos os fracos e desassistidos (os inferiores, Brás), isto só poderia ser para um bem CONTIGENTE, mas com um PRESENTE E ESMAGADOR MAL.
Chora..
Que pilhéria!!!”
Pilhéria é vc estar diante de uma clara condenação à eugenia e só conseguir responder isso, por conta de todo esse recalque (pseudo)religioso que tens. Sua sanha cega-o. Dogmatiza-o.
Staliniza-o.
Veja, já que tens dificuldade, Darwin dizer que estaríamos fazendo um grande mal caso abandonássemos os inferiores:
“O CIRURGIÃO PODERIA ENDURECER A SI MESMO ENQUANTO REALIZA UMA OPERAÇÃO, POIS ELE SABE QUE ESTÁ ATUANDO PARA O BEM DO PACIENTE, MAS SE NÓS INTENCIONALMENTE NEGLIGENCIARMOS OS FRACOS E DESASSISTIDOS, ISTO SÓ PODERIA SER PARA UM BEM CONTINGENTE, COM UM PRESENTE E ESMAGADOR MAL.”
Pode chorar a vontade.
A verdade é:
Se nós INTENCIONALLMENTE negligenciarmos os fracos e desassistidos (os inferiores, Brás), isto só poderia ser para um bem CONTIGENTE, mas com um PRESENTE E ESMAGADOR MAL.
Chora..
6 fev
Luciano
Hum, esse papo de "troll"!!!
papo que só continua pq a moderação deixa, diga-se de passagem...
papo que só continua pq a moderação deixa, diga-se de passagem...
6 fev
Guga LV
“A SELEÇÃO NATURAL ATUA SOMENTE TEMPORARIAMENTE. INDIVÍDUOS E RAÇAS PODEM ADQUIRIR CERTAS VANTAGENS INDISPUTÁVEIS E AINDA ASSIM PERECER POR OUTRAS CARACTERÍSTICAS.”
“PARA QUE AS QUALIDADES MORAIS SEJAM AVANÇADAS, TANTO DIRETA, QUANTO INDIRETAMENTE, MUITO MAIS É FEITO ATRAVÉS DOS EFEITOS DO HABITAT (CULTURA), INSTRUÇÃO (EDUCAÇÃO), RELIGIÃO, ETC., DO QUE ATRAVÉS DA SELEÇÃO NATURAL; EMBORA A ESTE ÚLTIMO AGENTE POSSA SER SEGURAMENTE ATRIBUÍDO OS INSTINTOS SOCIAIS, OS QUAIS PROPORCIONAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL.”
“DEVERIA HAVER CONCORRÊNCIA ABERTA PARA TODOS OS HOMENS E DEVER-SE-IAM FAZER DESAPARECER TODAS AS LEIS E TODOS OS COSTUMES QUE IMPEDEM OS MAIS CAPAZES DE CONSEGUIR SEUS OBJETIVOS E CRIAR O MAIOR NÚMERO POSSÍVEL DE CRIANÇAS”.
“DEVEMOS PORTANTO SOFRER, SEM NOS QUEIXAR, OS EFEITOS INCONTESTAVELMENTE PERVERSOS QUE RESULTAM DA PERSISTÊNCIA E DA PROPAGAÇÃO DOS SERES DÉBEIS.”
“COM AS NAÇÕES CIVILIZADAS, NA MEDIDA EM QUE UM AVANÇADO PADRÃO DE MORALIDADE E UM AUMENTO NO NÚMERO DE HOMENS BONS E JUSTOS SEJAM CONSIDERADOS, A SELEÇÃO NATURAL, APARENTEMENTE ATUA POUCO; EMBORA OS INSTINTOS SOCIAIS FUNDAMENTAIS SEJAM ASSIM GANHOS. MAS EU TENHO JÁ DITO O SUFICIENTE QUE, MESMO TRATANDO-SE DE RAÇAS INFERIORES, AS CAUSAS QUE LEVAM AO AVANÇO DA MORALIDADE SÃO, A SABER, A APROVAÇÃO DE NOSSOS COMPANHEIROS, O ESTREITAMENTO DE NOSSOS LAÇOS PELO HÁBITO, EXEMPLO E IMITAÇÃO, RAZÃO E EXPERIÊNCIA E MESMO AUTO-INTERESSE/INSTRUÇÃO DURANTE A JUVENTUDE E SENTIMENTOS RELIGIOSOS.”
“A AJUDA A QUAL NÓS SENTIMO-NOS IMPELIDOS A DAR AOS DESASSISTIDOS É PRINCIPALMENTE UM RESULTADO ACIDENTAL DO INSTINTO DE COMPAIXÃO, O QUAL FOI ORIGINALMENTE ADQUIRIDO COMO PARTE DOS INSTINTOS SOCIAIS, MAS SUBSEQÜENTEMENTE RENDEU, DA MANEIRA PREVIAMENTE INDICADA*, MAIS TERNURA E SUA MAIS AMPLA DIFUSÃO. NÓS NÃO PODERÍAMOS IMPEDIR NOSSA COMPAIXÃO, MESMO ANTE AOS IMPERATIVOS DA MAIS CRUA RAZÃO, SEM A DETERIORAÇÃO DA MAIS NOBRE PARTE DE NOSSA NATUREZA.”
“PARA QUE AS QUALIDADES MORAIS SEJAM AVANÇADAS, TANTO DIRETA, QUANTO INDIRETAMENTE, MUITO MAIS É FEITO ATRAVÉS DOS EFEITOS DO HABITAT (CULTURA), INSTRUÇÃO (EDUCAÇÃO), RELIGIÃO, ETC., DO QUE ATRAVÉS DA SELEÇÃO NATURAL; EMBORA A ESTE ÚLTIMO AGENTE POSSA SER SEGURAMENTE ATRIBUÍDO OS INSTINTOS SOCIAIS, OS QUAIS PROPORCIONAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL.”
“DEVERIA HAVER CONCORRÊNCIA ABERTA PARA TODOS OS HOMENS E DEVER-SE-IAM FAZER DESAPARECER TODAS AS LEIS E TODOS OS COSTUMES QUE IMPEDEM OS MAIS CAPAZES DE CONSEGUIR SEUS OBJETIVOS E CRIAR O MAIOR NÚMERO POSSÍVEL DE CRIANÇAS”.
“DEVEMOS PORTANTO SOFRER, SEM NOS QUEIXAR, OS EFEITOS INCONTESTAVELMENTE PERVERSOS QUE RESULTAM DA PERSISTÊNCIA E DA PROPAGAÇÃO DOS SERES DÉBEIS.”
“COM AS NAÇÕES CIVILIZADAS, NA MEDIDA EM QUE UM AVANÇADO PADRÃO DE MORALIDADE E UM AUMENTO NO NÚMERO DE HOMENS BONS E JUSTOS SEJAM CONSIDERADOS, A SELEÇÃO NATURAL, APARENTEMENTE ATUA POUCO; EMBORA OS INSTINTOS SOCIAIS FUNDAMENTAIS SEJAM ASSIM GANHOS. MAS EU TENHO JÁ DITO O SUFICIENTE QUE, MESMO TRATANDO-SE DE RAÇAS INFERIORES, AS CAUSAS QUE LEVAM AO AVANÇO DA MORALIDADE SÃO, A SABER, A APROVAÇÃO DE NOSSOS COMPANHEIROS, O ESTREITAMENTO DE NOSSOS LAÇOS PELO HÁBITO, EXEMPLO E IMITAÇÃO, RAZÃO E EXPERIÊNCIA E MESMO AUTO-INTERESSE/INSTRUÇÃO DURANTE A JUVENTUDE E SENTIMENTOS RELIGIOSOS.”
“A AJUDA A QUAL NÓS SENTIMO-NOS IMPELIDOS A DAR AOS DESASSISTIDOS É PRINCIPALMENTE UM RESULTADO ACIDENTAL DO INSTINTO DE COMPAIXÃO, O QUAL FOI ORIGINALMENTE ADQUIRIDO COMO PARTE DOS INSTINTOS SOCIAIS, MAS SUBSEQÜENTEMENTE RENDEU, DA MANEIRA PREVIAMENTE INDICADA*, MAIS TERNURA E SUA MAIS AMPLA DIFUSÃO. NÓS NÃO PODERÍAMOS IMPEDIR NOSSA COMPAIXÃO, MESMO ANTE AOS IMPERATIVOS DA MAIS CRUA RAZÃO, SEM A DETERIORAÇÃO DA MAIS NOBRE PARTE DE NOSSA NATUREZA.”
6 fev
Luciano
Agradeça sua estadia aqui a isso Lulux
como sempre a escória darwinista mente. eu não pratico ofensas, ao invés de você, que atua de maneira desequilibrada, e inclusive agindo feito uma cheerleader
como sempre a escória darwinista mente. eu não pratico ofensas, ao invés de você, que atua de maneira desequilibrada, e inclusive agindo feito uma cheerleader
6 fev
Luciano
aliás, pq a maioria dos formados em biologia (mal pagos, diga-se) usam termos de bichas?
já imaginou se no mundo dos profissionais superiores (gerentes de projetos, por exemplo), eles chegassem em uma reunião e falassem: 'olá, adrianux, podemos revisar o escopo?'.
será que o darwinismo explica tal viadagem de formados em biólogia?
já imaginou se no mundo dos profissionais superiores (gerentes de projetos, por exemplo), eles chegassem em uma reunião e falassem: 'olá, adrianux, podemos revisar o escopo?'.
será que o darwinismo explica tal viadagem de formados em biólogia?
6 fev
Iba Mendes
DARWIN
“Muitos escritores têm insistido com o fato de que, dado que altas capacidades intelectuais são vantajosas para uma nação, os antigos gregos — que eram um tanto superiores em inteligência a toda raça que jamais existiu — se o poder da seleção natural fosse real, deveriam ter estado sempre no ponto mais alto da escala, deveriam ter aumentado em número e povoado toda a Europa.”
GUGA
Voilá!
Eis aqui um exemplo de “superioridades” originais podem ser revertidas completamente... O que desqualifica a seleção como principal motor do progresso humano...
E Guga acreditou mesmo nessa historinha de Darwin de que os gregos “eram um tanto superiores em inteligência a toda raça que jamais existiu!”
O Guga demonstra assim ser mais um daqueles que desconhece, por exemplo, a história da China e outras nações menos influente na cultura Ocidental. Típico preconceito cultural!
DARWIN
“Aqui temos a tácita convicção, tão amiúde nutrida com relação às estruturas físicas, de que existe uma tendência inata para um desenvolvimento contínuo no cérebro e no corpo. Mas o desenvolvimento de cada espécie depende de muitas circunstâncias favoráveis e convergentes. A seleção natural age por tentativas.”
GUGA
Eis aqui, também, a declaração clara de Darwin de que o desenvolvimento depende de CIRCUNSTÂNCIAS favoráveis e convergentes e não de uma constituição corporal inata (a convicção tácita que ele critica...). Por isso a seleção é só temporária. O resto fica por conta das circunstâncias!
O Guga passou ao longe do “existe uma tendência inata para um desenvolvimento contínuo no cérebro e no corpo”.
Mas, me diz aí quais seriam essas tais “muitas circunstâncias favoráveis e convergentes”, das quais fala Darwin?
Que "resto" é esse, Guga? E que circunstâncias são essas de que você fala?
“Muitos escritores têm insistido com o fato de que, dado que altas capacidades intelectuais são vantajosas para uma nação, os antigos gregos — que eram um tanto superiores em inteligência a toda raça que jamais existiu — se o poder da seleção natural fosse real, deveriam ter estado sempre no ponto mais alto da escala, deveriam ter aumentado em número e povoado toda a Europa.”
GUGA
Voilá!
Eis aqui um exemplo de “superioridades” originais podem ser revertidas completamente... O que desqualifica a seleção como principal motor do progresso humano...
E Guga acreditou mesmo nessa historinha de Darwin de que os gregos “eram um tanto superiores em inteligência a toda raça que jamais existiu!”
O Guga demonstra assim ser mais um daqueles que desconhece, por exemplo, a história da China e outras nações menos influente na cultura Ocidental. Típico preconceito cultural!
DARWIN
“Aqui temos a tácita convicção, tão amiúde nutrida com relação às estruturas físicas, de que existe uma tendência inata para um desenvolvimento contínuo no cérebro e no corpo. Mas o desenvolvimento de cada espécie depende de muitas circunstâncias favoráveis e convergentes. A seleção natural age por tentativas.”
GUGA
Eis aqui, também, a declaração clara de Darwin de que o desenvolvimento depende de CIRCUNSTÂNCIAS favoráveis e convergentes e não de uma constituição corporal inata (a convicção tácita que ele critica...). Por isso a seleção é só temporária. O resto fica por conta das circunstâncias!
O Guga passou ao longe do “existe uma tendência inata para um desenvolvimento contínuo no cérebro e no corpo”.
Mas, me diz aí quais seriam essas tais “muitas circunstâncias favoráveis e convergentes”, das quais fala Darwin?
Que "resto" é esse, Guga? E que circunstâncias são essas de que você fala?
6 fev
Guga LV
"aliás, pq a maioria dos formados em biologia (mal pagos, diga-se) usam termos de bichas?
já imaginou se no mundo dos profissionais superiores (gerentes de projetos, por exemplo), eles chegassem em uma reunião e falassem: 'olá, adrianux, podemos revisar o escopo?'.
será que o darwinismo explica tal viadagem de formados em biólogia?"
Clap, clap, clap!
Boa campeão!
Continue assim!
http://www.orkut.com.br/Main#Community.aspx?cmm=1436730
já imaginou se no mundo dos profissionais superiores (gerentes de projetos, por exemplo), eles chegassem em uma reunião e falassem: 'olá, adrianux, podemos revisar o escopo?'.
será que o darwinismo explica tal viadagem de formados em biólogia?"
Clap, clap, clap!
Boa campeão!
Continue assim!
http://www.orkut.com.br/Main#Community.
6 fev
Luciano
guga
Clap, clap, clap!
Boa campeão!
Continue assim!
ué, não vai usar o termo 'lulux' de novo? se vc estava com veadagem, não adianta parar agora.
vc agiu feito bicha, agora não adianta esconder...
Clap, clap, clap!
Boa campeão!
Continue assim!
ué, não vai usar o termo 'lulux' de novo? se vc estava com veadagem, não adianta parar agora.
vc agiu feito bicha, agora não adianta esconder...
6 fev
Iba Mendes
De mais a mais, também não vemos aqui nenhuma frase de Darwin que sequer chegue perto de “por isso acho que devemos adotar políticas eugênicas”...
O Guga agora deu para falar em “políticas eugênicas”, sendo que, nem o próprio Galton, o criador oficial da Eugenia, conseguiu formular políticas eugênicas. Tal qual Darwin, ele apenas construiu as bases da Eugenia, que, como medida política, passou a existir logo após a morte de Darwin, culminando no nazismo de Hitler.
DARWIN
“Os indivíduos e as raças podem ter adquirido certas vantagens indiscutíveis e no entanto ter perecido por causa da fraqueza de outros caracteres. Os gregos podem ter decaído por falta de coesão entre os seus pequenos estados, pela pouca extensão de todo o seu território, pela prática da escravidão ou pela extrema sensualidade.”
GUGA
Viu?!? Podem adquirir certas vantagens e perecer por outras, porque é tudo circunstancial, alheio ao poder da seleção natural. Vide as sugestões descompromissadas dos porquês da queda dos superiores gregos. Veja que, dentre elas, não uma única justificativa eugênica (do tipo: “porque os inferiores passaram a prevalecer”). Contingências (CIRCUNSTÂNCIAS) históricas.
O Guga nada diz sobre as tais “certas vantagens indiscutíveis” e a tal “ fraqueza de outros caracteres”.
O Guga fala dos “superiores gregos”, o que demonstra que o Guga ainda carrega o politicamente incorreto preconceito ocidental, o qual fora estabelecido na cultura européia.
O Guga agora deu para falar em “políticas eugênicas”, sendo que, nem o próprio Galton, o criador oficial da Eugenia, conseguiu formular políticas eugênicas. Tal qual Darwin, ele apenas construiu as bases da Eugenia, que, como medida política, passou a existir logo após a morte de Darwin, culminando no nazismo de Hitler.
DARWIN
“Os indivíduos e as raças podem ter adquirido certas vantagens indiscutíveis e no entanto ter perecido por causa da fraqueza de outros caracteres. Os gregos podem ter decaído por falta de coesão entre os seus pequenos estados, pela pouca extensão de todo o seu território, pela prática da escravidão ou pela extrema sensualidade.”
GUGA
Viu?!? Podem adquirir certas vantagens e perecer por outras, porque é tudo circunstancial, alheio ao poder da seleção natural. Vide as sugestões descompromissadas dos porquês da queda dos superiores gregos. Veja que, dentre elas, não uma única justificativa eugênica (do tipo: “porque os inferiores passaram a prevalecer”). Contingências (CIRCUNSTÂNCIAS) históricas.
O Guga nada diz sobre as tais “certas vantagens indiscutíveis” e a tal “ fraqueza de outros caracteres”.
O Guga fala dos “superiores gregos”, o que demonstra que o Guga ainda carrega o politicamente incorreto preconceito ocidental, o qual fora estabelecido na cultura européia.
6 fev
Iba Mendes
DARWIN
“Com efeito, eles não sucumbiram senão quando "foram desfibrados e corrompidos profundamente". As nações da Europa ocidental, que atualmente em tanto superam os seus primitivos antepassados selvagens, pouco ou nada devem da sua superioridade à direta herança dos antigos gregos, embora muito devam às obras escritas por aquele povo maravilhoso.”
GUGA
De novo, mais uma prova da força dos caracteres transmitidos: as nações superiores da Europa nada devem a uma pretensa herança eugênica (restrição reprodutiva forçada ou natural dos mais fracos) mas sim, através da educação e cultura:
Dito e feito!
Darwin, que exaltou a antiga Grécia, agora coloca sua Europa acima desta, o que demonstra o racismo cultural que fora tão arraigado na Europa, que ainda vigora em nossos dias por meio da repulsa aos estrangeiros.
O Guga demonstra completa alienação cultural!
Agora, note-se como o sentimento do Guga se aflora diante de adjetivos que denotam o belo. Observe-se a ânfase do dileto darwinista:
pouco ou nada devem da sua superioridade à direta herança dos antigos gregos, EMBORA MUITO DEVAM ÀS OBRAS ESCRITAS POR AQUELE POVO MARAVILHOSO
Com isso ele quer isentar Darwin dos ideais eugenistas. Esse Guga é mesmo uma pilhéria! ((rs))
Às obras escritas... NADA A VER COM EUGENIA... TUDO COM INSTRUÇÃO, CULTURA...
Eu ainda não sei em que mundo o Guga vive!
Tenho a impressão que ele defende um Darwin politicamente correto do século XXI, alguém que até faz parte da UNESCO!
“Com efeito, eles não sucumbiram senão quando "foram desfibrados e corrompidos profundamente". As nações da Europa ocidental, que atualmente em tanto superam os seus primitivos antepassados selvagens, pouco ou nada devem da sua superioridade à direta herança dos antigos gregos, embora muito devam às obras escritas por aquele povo maravilhoso.”
GUGA
De novo, mais uma prova da força dos caracteres transmitidos: as nações superiores da Europa nada devem a uma pretensa herança eugênica (restrição reprodutiva forçada ou natural dos mais fracos) mas sim, através da educação e cultura:
Dito e feito!
Darwin, que exaltou a antiga Grécia, agora coloca sua Europa acima desta, o que demonstra o racismo cultural que fora tão arraigado na Europa, que ainda vigora em nossos dias por meio da repulsa aos estrangeiros.
O Guga demonstra completa alienação cultural!
Agora, note-se como o sentimento do Guga se aflora diante de adjetivos que denotam o belo. Observe-se a ânfase do dileto darwinista:
pouco ou nada devem da sua superioridade à direta herança dos antigos gregos, EMBORA MUITO DEVAM ÀS OBRAS ESCRITAS POR AQUELE POVO MARAVILHOSO
Com isso ele quer isentar Darwin dos ideais eugenistas. Esse Guga é mesmo uma pilhéria! ((rs))
Às obras escritas... NADA A VER COM EUGENIA... TUDO COM INSTRUÇÃO, CULTURA...
Eu ainda não sei em que mundo o Guga vive!
Tenho a impressão que ele defende um Darwin politicamente correto do século XXI, alguém que até faz parte da UNESCO!
6 fev
Luciano
iba
O Guga demonstra completa alienação cultural!
estranho... vc tentando atacar o guga? a regra não era de que só o guga podia ofender?
O Guga demonstra completa alienação cultural!
estranho... vc tentando atacar o guga? a regra não era de que só o guga podia ofender?
6 fev
Luciano
iba
Eu ainda não sei em que mundo o Guga vive!
simples. ele é um darwinista fanático. o objetivo deles é ofender qualquer um que não seja darwinista.
se vc aceitou as ofensas, it's up to you...
Eu ainda não sei em que mundo o Guga vive!
simples. ele é um darwinista fanático. o objetivo deles é ofender qualquer um que não seja darwinista.
se vc aceitou as ofensas, it's up to you...
6 fev
Iba Mendes
DARWIN
“Quem pode positivamente afirmar por que a nação espanhola, dominadora num determinado período, ficou tanto na retaguarda na luta? O despertar das nações europeias da idade obscura continua sendo um problema incerto.”
GUGA
Aqui, tal qual lhe falei, o exemplo dos espanhóis que, tão superiores antes, foram suplantados por outros povos, então tidos como “inferiores” a eles...
Fiquei curioso para seber porque o Guga acredita que os espanhóis foram tão superiores? Superiores em que sentido e do ponto de vista de quem? De um maometano, por exemplo? ((rs))
DARWIN
“Conforme observou Galton, numa época antiga, quase todos os homens nobres, que se dedicavam à meditação ou à cultura, não possuíam nenhum refúgio a não ser no seio da Igreja, que exigia o celibato ; isto dificilmente podia ter deixado de causar uma influência deteriorante nas sucessivas gerações.”
GUGA
Ainda nenhuma palavra de Darwin propondo ou concordando com a proibição e controle da reprodução dos mais fracos...
Continuemos com a verborragia desesperada de Brás...
Pelo amor de Darwin!!! ((rs))
O cara cita o pai da Eugenia e o aprova, e o ULTRA-darwinista diz que até aí tudo bem. Ora, você concorda com o que Galton afirma no texto em questão?
Hum, esses ULTRA-darwinistas!
“Quem pode positivamente afirmar por que a nação espanhola, dominadora num determinado período, ficou tanto na retaguarda na luta? O despertar das nações europeias da idade obscura continua sendo um problema incerto.”
GUGA
Aqui, tal qual lhe falei, o exemplo dos espanhóis que, tão superiores antes, foram suplantados por outros povos, então tidos como “inferiores” a eles...
Fiquei curioso para seber porque o Guga acredita que os espanhóis foram tão superiores? Superiores em que sentido e do ponto de vista de quem? De um maometano, por exemplo? ((rs))
DARWIN
“Conforme observou Galton, numa época antiga, quase todos os homens nobres, que se dedicavam à meditação ou à cultura, não possuíam nenhum refúgio a não ser no seio da Igreja, que exigia o celibato ; isto dificilmente podia ter deixado de causar uma influência deteriorante nas sucessivas gerações.”
GUGA
Ainda nenhuma palavra de Darwin propondo ou concordando com a proibição e controle da reprodução dos mais fracos...
Continuemos com a verborragia desesperada de Brás...
Pelo amor de Darwin!!! ((rs))
O cara cita o pai da Eugenia e o aprova, e o ULTRA-darwinista diz que até aí tudo bem. Ora, você concorda com o que Galton afirma no texto em questão?
Hum, esses ULTRA-darwinistas!
6 fev
Luciano
mas embora eu ache o darwinismo tradicional uma besteira (pois não é evidênciável), o darwinismo social é excelente
6 fev
Luciano
iba
Fiquei curioso para seber porque o Guga acredita que os espanhóis foram tão superiores?
ué, no sentido em que os israelenses HOJE são superiores aos palestinos...
Fiquei curioso para seber porque o Guga acredita que os espanhóis foram tão superiores?
ué, no sentido em que os israelenses HOJE são superiores aos palestinos...
6 fev
Iba Mendes
Luciano,
simples. ele é um darwinista fanático. o objetivo deles é ofender qualquer um que não seja darwinista
Tem outros piores que este! ((rs))
A ofensa é arma dos fracos!!!
Tem outros piores que este! ((rs))
A ofensa é arma dos fracos!!!
6 fev
Guga LV
“E Guga acreditou mesmo nessa historinha de Darwin de que os gregos “eram um tanto superiores em inteligência a toda raça que jamais existiu!”
Não desvie o assunto, por favor. Mantenha um mínimo de dignidade em suas postagens. O que eu acho deste conceito de superioridade/inferioridade não está em questão, mas sim, O QUE DARWIN achava.
(Até porque, já expus minha posição aqui quanto a isso: uma lástima).
A questão Brás, é que para o preconceito da época sobre superiores e inferiores, os gregos antigos claramente enquadravam-se nos primeiros, mas, a despeito disso, foram suplantados por povos que Darwin e seus contemporâneos (quase sem exceção) achavam “inferiores”.
E isto evidencia o quanto a seleção pode ser revertida por caracteres adquiridos, quer pela “preguiça” e “acomodamento” dos superiores, quer pelo crescimento intelectual e moral dos então “inferiores” (o exemplo dos ingleses).
Lembre-se de um claro exemplo de Darwin: os três fueguinos que o acompanharam no Beagle. A despeito de todo o ódio preconceituoso que Darwin nutria a este povo, ele não economizou elogios aos três, dizendo que graças à educação recebida na Inglaterra, mal se distinguiam dos demais tripulantes!
Isto é claro ao longo de toda a obra de Darwin: salvo os irremediavelmente débeis, qualquer má condição original poderia ser revertida por educação, cultura e religião.
Educação européia, claro.
Cultura européia, claro.
Religião européia (cristã), claro.
Não desvie o assunto, por favor. Mantenha um mínimo de dignidade em suas postagens. O que eu acho deste conceito de superioridade/inferioridade não está em questão, mas sim, O QUE DARWIN achava.
(Até porque, já expus minha posição aqui quanto a isso: uma lástima).
A questão Brás, é que para o preconceito da época sobre superiores e inferiores, os gregos antigos claramente enquadravam-se nos primeiros, mas, a despeito disso, foram suplantados por povos que Darwin e seus contemporâneos (quase sem exceção) achavam “inferiores”.
E isto evidencia o quanto a seleção pode ser revertida por caracteres adquiridos, quer pela “preguiça” e “acomodamento” dos superiores, quer pelo crescimento intelectual e moral dos então “inferiores” (o exemplo dos ingleses).
Lembre-se de um claro exemplo de Darwin: os três fueguinos que o acompanharam no Beagle. A despeito de todo o ódio preconceituoso que Darwin nutria a este povo, ele não economizou elogios aos três, dizendo que graças à educação recebida na Inglaterra, mal se distinguiam dos demais tripulantes!
Isto é claro ao longo de toda a obra de Darwin: salvo os irremediavelmente débeis, qualquer má condição original poderia ser revertida por educação, cultura e religião.
Educação européia, claro.
Cultura européia, claro.
Religião européia (cristã), claro.
6 fev
Luciano
iba
A ofensa é arma dos fracos!!!
sinto discordar... a ofensa é arma dos fracos ONDE existem regras. quando não existem regras, quem ofende mais vence
A ofensa é arma dos fracos!!!
sinto discordar... a ofensa é arma dos fracos ONDE existem regras. quando não existem regras, quem ofende mais vence
6 fev
Guga LV
“O Guga agora deu para falar em “políticas eugênicas”, sendo que, nem o próprio Galton, o criador oficial da Eugenia, conseguiu formular políticas eugênicas. Tal qual Darwin, ele apenas construiu as bases da Eugenia, que, como medida política, passou a existir logo após a morte de Darwin, culminando no nazismo de Hitler.”
Engano seu.
Ele propunha políticas de auxílio aos superiores, para que estes superassem os inferiores quanto à taxa de crescimento.
Só para variar, desinformação sua.
Engano seu.
Ele propunha políticas de auxílio aos superiores, para que estes superassem os inferiores quanto à taxa de crescimento.
Só para variar, desinformação sua.
6 fev
Iba Mendes
DARWIN
“Quem pode positivamente afirmar por que a nação espanhola, dominadora num determinado período, ficou tanto na retaguarda na luta? O despertar das nações europeias da idade obscura continua sendo um problema incerto.”
GUGA
Aqui, tal qual lhe falei, o exemplo dos espanhóis que, tão superiores antes, foram suplantados por outros povos, então tidos como “inferiores” a eles...
Fiquei curioso para seber porque o Guga acredita que os foram tão superiores? Superiores em que sentido e do ponto de vista de quem? De um maometano, por exemplo? ((rs))
DARWIN
“Conforme observou Galton, numa época antiga, quase todos os homens nobres, que se dedicavam à meditação ou à cultura, não possuíam nenhum refúgio a não ser no seio da Igreja, que exigia o celibato ; isto dificilmente podia ter deixado de causar uma influência deteriorante nas sucessivas gerações.”
DARWIN
“Durante o mesmo período, a Santa Inquisição escolheu com extremo cuidado os homens mais livres e mais corajosos para queimá-los ou aprisioná-los. Somente na Espanha alguns dos melhores homens — aqueles que duvidavam e levantavam problemas, e sem a dúvida não pode haver progresso — durante três séculos foram eliminados num ritmo de mil por ano.”
GUGAEstranhamente, omitistes um pequeno trecho anterior onde Darwin dizia claramente:
POR OUTRO LADO, Lyell tem dito que a Inquisição...
Ou seja, Darwin está discutindo as idéias da época.
Nada demais até aqui. Além disso, não há ainda sequer uma leve sombra da anuência de Darwin com as proposições eugênicas de seus contemporâneos.
O Guga, aqui, chegou ao extremo de sua ingenuidade histórica!
Vou até repetir: Guga, aqui, chegou ao extremo de sua ingenuidade histórica!
“Quem pode positivamente afirmar por que a nação espanhola, dominadora num determinado período, ficou tanto na retaguarda na luta? O despertar das nações europeias da idade obscura continua sendo um problema incerto.”
GUGA
Aqui, tal qual lhe falei, o exemplo dos espanhóis que, tão superiores antes, foram suplantados por outros povos, então tidos como “inferiores” a eles...
Fiquei curioso para seber porque o Guga acredita que os foram tão superiores? Superiores em que sentido e do ponto de vista de quem? De um maometano, por exemplo? ((rs))
DARWIN
“Conforme observou Galton, numa época antiga, quase todos os homens nobres, que se dedicavam à meditação ou à cultura, não possuíam nenhum refúgio a não ser no seio da Igreja, que exigia o celibato ; isto dificilmente podia ter deixado de causar uma influência deteriorante nas sucessivas gerações.”
DARWIN
“Durante o mesmo período, a Santa Inquisição escolheu com extremo cuidado os homens mais livres e mais corajosos para queimá-los ou aprisioná-los. Somente na Espanha alguns dos melhores homens — aqueles que duvidavam e levantavam problemas, e sem a dúvida não pode haver progresso — durante três séculos foram eliminados num ritmo de mil por ano.”
GUGAEstranhamente, omitistes um pequeno trecho anterior onde Darwin dizia claramente:
POR OUTRO LADO, Lyell tem dito que a Inquisição...
Ou seja, Darwin está discutindo as idéias da época.
Nada demais até aqui. Além disso, não há ainda sequer uma leve sombra da anuência de Darwin com as proposições eugênicas de seus contemporâneos.
O Guga, aqui, chegou ao extremo de sua ingenuidade histórica!
Vou até repetir: Guga, aqui, chegou ao extremo de sua ingenuidade histórica!
6 fev
Guga LV
“O Guga passou ao longe do “existe uma tendência inata para um desenvolvimento contínuo no cérebro e no corpo”.”
Passei porque isto não tem nada de eugênico. SÒ PARA VARIAR...
Não tem nada de eugênico aí. Só lamento.
Passei porque isto não tem nada de eugênico. SÒ PARA VARIAR...
Não tem nada de eugênico aí. Só lamento.
6 fev
Iba Mendes
Segundo Darwin a Inquisição matava “os homens mais livres e mais corajosos para queimá-los ou aprisioná-los.
Isso é uma mentira absurda.
Os “poderosos”, os nobres, quase sempre eram protegidos pela poderosa Igreja Católica. Os que mais sucumbiam ao poder do santo ofício eram as minorias, tais como os judeus, em primeiro lugar, e, depois as chamadas “bruxas”. Bastava discordar da igreja para ser acusado de heresia e assim ser levado à fogueira.
Que desconhecimento descomunal, senhor Guga!
É isso!
Isso é uma mentira absurda.
Os “poderosos”, os nobres, quase sempre eram protegidos pela poderosa Igreja Católica. Os que mais sucumbiam ao poder do santo ofício eram as minorias, tais como os judeus, em primeiro lugar, e, depois as chamadas “bruxas”. Bastava discordar da igreja para ser acusado de heresia e assim ser levado à fogueira.
Que desconhecimento descomunal, senhor Guga!
É isso!
6 fev
Guga LV
“Mas, me diz aí quais seriam essas tais “muitas circunstâncias favoráveis e convergentes”, das quais fala Darwin?
Que "resto" é esse, Guga? E que circunstâncias são essas de que você fala?”
Educação, cultura e religião. Circunstâncias históricas não biológicas, haja visto que Darwin partiu da negação das assunções tácitas de “constituições físicas corporais inatas”.
Vc não leu A Origem do Homem não?
Todas as respostas para suas perguntas bobas estão lá...
Que "resto" é esse, Guga? E que circunstâncias são essas de que você fala?”
Educação, cultura e religião. Circunstâncias históricas não biológicas, haja visto que Darwin partiu da negação das assunções tácitas de “constituições físicas corporais inatas”.
Vc não leu A Origem do Homem não?
Todas as respostas para suas perguntas bobas estão lá...
6 fev
Guga LV
Vamos lá Brás!
Até agora, essa sua tática vergonhosa de procurar provar seu recalque (pseudo)religioso contra Darwin através da fuga do assunto, através do desvio para questões de preconceito só lhe está evidenciando mais e mais sua sanha.
Mostre aí para nós onde é que tem Darwin defendendo a eugenia?
Se esposar preconceitos é ser eugeniasta, então não se salva ninguém daquela época...
Até agora, essa sua tática vergonhosa de procurar provar seu recalque (pseudo)religioso contra Darwin através da fuga do assunto, através do desvio para questões de preconceito só lhe está evidenciando mais e mais sua sanha.
Mostre aí para nós onde é que tem Darwin defendendo a eugenia?
Se esposar preconceitos é ser eugeniasta, então não se salva ninguém daquela época...
6 fev
Iba Mendes
Luciano,
sinto discordar... a ofensa é arma dos fracos ONDE existem regras. quando não existem regras, quem ofende mais vence
O que seria vencer?
O que seria vencer?
6 fev
Guga LV
Além do mais, continuas fugindo:
“A SELEÇÃO NATURAL ATUA SOMENTE TEMPORARIAMENTE. INDIVÍDUOS E RAÇAS PODEM ADQUIRIR CERTAS VANTAGENS INDISPUTÁVEIS E AINDA ASSIM PERECER POR OUTRAS CARACTERÍSTICAS.”
“PARA QUE AS QUALIDADES MORAIS SEJAM AVANÇADAS, TANTO DIRETA, QUANTO INDIRETAMENTE, MUITO MAIS É FEITO ATRAVÉS DOS EFEITOS DO HABITAT (CULTURA), INSTRUÇÃO (EDUCAÇÃO), RELIGIÃO, ETC., DO QUE ATRAVÉS DA SELEÇÃO NATURAL; EMBORA A ESTE ÚLTIMO AGENTE POSSA SER SEGURAMENTE ATRIBUÍDO OS INSTINTOS SOCIAIS, OS QUAIS PROPORCIONAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL.”
“DEVERIA HAVER CONCORRÊNCIA ABERTA PARA TODOS OS HOMENS E DEVER-SE-IAM FAZER DESAPARECER TODAS AS LEIS E TODOS OS COSTUMES QUE IMPEDEM OS MAIS CAPAZES DE CONSEGUIR SEUS OBJETIVOS E CRIAR O MAIOR NÚMERO POSSÍVEL DE CRIANÇAS”.
“DEVEMOS PORTANTO SOFRER, SEM NOS QUEIXAR, OS EFEITOS INCONTESTAVELMENTE PERVERSOS QUE RESULTAM DA PERSISTÊNCIA E DA PROPAGAÇÃO DOS SERES DÉBEIS.”
“COM AS NAÇÕES CIVILIZADAS, NA MEDIDA EM QUE UM AVANÇADO PADRÃO DE MORALIDADE E UM AUMENTO NO NÚMERO DE HOMENS BONS E JUSTOS SEJAM CONSIDERADOS, A SELEÇÃO NATURAL, APARENTEMENTE ATUA POUCO; EMBORA OS INSTINTOS SOCIAIS FUNDAMENTAIS SEJAM ASSIM GANHOS. MAS EU TENHO JÁ DITO O SUFICIENTE QUE, MESMO TRATANDO-SE DE RAÇAS INFERIORES, AS CAUSAS QUE LEVAM AO AVANÇO DA MORALIDADE SÃO, A SABER, A APROVAÇÃO DE NOSSOS COMPANHEIROS, O ESTREITAMENTO DE NOSSOS LAÇOS PELO HÁBITO, EXEMPLO E IMITAÇÃO, RAZÃO E EXPERIÊNCIA E MESMO AUTO-INTERESSE/INSTRUÇÃO DURANTE A JUVENTUDE E SENTIMENTOS RELIGIOSOS.”
“A SELEÇÃO NATURAL ATUA SOMENTE TEMPORARIAMENTE. INDIVÍDUOS E RAÇAS PODEM ADQUIRIR CERTAS VANTAGENS INDISPUTÁVEIS E AINDA ASSIM PERECER POR OUTRAS CARACTERÍSTICAS.”
“PARA QUE AS QUALIDADES MORAIS SEJAM AVANÇADAS, TANTO DIRETA, QUANTO INDIRETAMENTE, MUITO MAIS É FEITO ATRAVÉS DOS EFEITOS DO HABITAT (CULTURA), INSTRUÇÃO (EDUCAÇÃO), RELIGIÃO, ETC., DO QUE ATRAVÉS DA SELEÇÃO NATURAL; EMBORA A ESTE ÚLTIMO AGENTE POSSA SER SEGURAMENTE ATRIBUÍDO OS INSTINTOS SOCIAIS, OS QUAIS PROPORCIONAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL.”
“DEVERIA HAVER CONCORRÊNCIA ABERTA PARA TODOS OS HOMENS E DEVER-SE-IAM FAZER DESAPARECER TODAS AS LEIS E TODOS OS COSTUMES QUE IMPEDEM OS MAIS CAPAZES DE CONSEGUIR SEUS OBJETIVOS E CRIAR O MAIOR NÚMERO POSSÍVEL DE CRIANÇAS”.
“DEVEMOS PORTANTO SOFRER, SEM NOS QUEIXAR, OS EFEITOS INCONTESTAVELMENTE PERVERSOS QUE RESULTAM DA PERSISTÊNCIA E DA PROPAGAÇÃO DOS SERES DÉBEIS.”
“COM AS NAÇÕES CIVILIZADAS, NA MEDIDA EM QUE UM AVANÇADO PADRÃO DE MORALIDADE E UM AUMENTO NO NÚMERO DE HOMENS BONS E JUSTOS SEJAM CONSIDERADOS, A SELEÇÃO NATURAL, APARENTEMENTE ATUA POUCO; EMBORA OS INSTINTOS SOCIAIS FUNDAMENTAIS SEJAM ASSIM GANHOS. MAS EU TENHO JÁ DITO O SUFICIENTE QUE, MESMO TRATANDO-SE DE RAÇAS INFERIORES, AS CAUSAS QUE LEVAM AO AVANÇO DA MORALIDADE SÃO, A SABER, A APROVAÇÃO DE NOSSOS COMPANHEIROS, O ESTREITAMENTO DE NOSSOS LAÇOS PELO HÁBITO, EXEMPLO E IMITAÇÃO, RAZÃO E EXPERIÊNCIA E MESMO AUTO-INTERESSE/INSTRUÇÃO DURANTE A JUVENTUDE E SENTIMENTOS RELIGIOSOS.”
6 fev
Guga LV
“A AJUDA A QUAL NÓS SENTIMO-NOS IMPELIDOS A DAR AOS DESASSISTIDOS É PRINCIPALMENTE UM RESULTADO ACIDENTAL DO INSTINTO DE COMPAIXÃO, O QUAL FOI ORIGINALMENTE ADQUIRIDO COMO PARTE DOS INSTINTOS SOCIAIS, MAS SUBSEQÜENTEMENTE RENDEU, DA MANEIRA PREVIAMENTE INDICADA*, MAIS TERNURA E SUA MAIS AMPLA DIFUSÃO. NÓS NÃO PODERÍAMOS IMPEDIR NOSSA COMPAIXÃO, MESMO ANTE AOS IMPERATIVOS DA MAIS CRUA RAZÃO, SEM A DETERIORAÇÃO DA MAIS NOBRE PARTE DE NOSSA NATUREZA.”
“O CIRURGIÃO PODERIA ENDURECER A SI MESMO ENQUANTO REALIZA UMA OPERAÇÃO, POIS ELE SABE QUE ESTÁ ATUANDO PARA O BEM DO PACIENTE, MAS SE NÓS INTENCIONALMENTE NEGLIGENCIARMOS OS FRACOS E DESASSISTIDOS, ISTO SÓ PODERIA SER PARA UM BEM CONTINGENTE, COM UM PRESENTE E ESMAGADOR MAL.”
“O CIRURGIÃO PODERIA ENDURECER A SI MESMO ENQUANTO REALIZA UMA OPERAÇÃO, POIS ELE SABE QUE ESTÁ ATUANDO PARA O BEM DO PACIENTE, MAS SE NÓS INTENCIONALMENTE NEGLIGENCIARMOS OS FRACOS E DESASSISTIDOS, ISTO SÓ PODERIA SER PARA UM BEM CONTINGENTE, COM UM PRESENTE E ESMAGADOR MAL.”
6 fev
Luciano
guga
Se esposar preconceitos é ser eugeniasta, então não se salva ninguém daquela época...
ué, mas o darwin não era o 'cientista'? haoihaohaoihaohaoha....
o fato é que qualquer um naquela época podia ser preconceituoso, menos os estudiosos de uma suposta teoria evolutiva
Se esposar preconceitos é ser eugeniasta, então não se salva ninguém daquela época...
ué, mas o darwin não era o 'cientista'? haoihaohaoihaohaoha....
o fato é que qualquer um naquela época podia ser preconceituoso, menos os estudiosos de uma suposta teoria evolutiva
6 fev
Iba Mendes
Educação, cultura e religião. Circunstâncias históricas não biológicas, haja visto que Darwin partiu da negação das assunções tácitas de “constituições físicas corporais inatas”.
Certamente voce não deve está se referindo a Darwin. Seria a síntese máxima da alienação intelectual!
É isso!
Certamente voce não deve está se referindo a Darwin. Seria a síntese máxima da alienação intelectual!
É isso!
6 fev
Iba Mendes
Esse Guga é uma trenenda pilhéria mesmo!!! ((rs))
O livro de Darwin em questão tem cerca de 700 páginas recheadas de exemplos racistas e louvações à Eigenia de Galton, e ele me vem com alguns frangalhos de textos pinçados e interpretados segundo sua lógica de ULTRA-darwinista!
Citei, além de Darwin, o Bizzo, o Blanc, o Gould e o Penna, e o "rapazinho" me vem com sua própria "autoridade" de um apaixonado defensor de Darwin para convencer á base do grito?
Hum!!!
O livro de Darwin em questão tem cerca de 700 páginas recheadas de exemplos racistas e louvações à Eigenia de Galton, e ele me vem com alguns frangalhos de textos pinçados e interpretados segundo sua lógica de ULTRA-darwinista!
Citei, além de Darwin, o Bizzo, o Blanc, o Gould e o Penna, e o "rapazinho" me vem com sua própria "autoridade" de um apaixonado defensor de Darwin para convencer á base do grito?
Hum!!!
6 fev
Guga LV
“Segundo Darwin a Inquisição matava “os homens mais livres e mais corajosos para queimá-los ou aprisioná-los.”
Não é segundo Darwin, mas sim, Galton. Darwin cita-o como uma das explicações possíveis ao fato de que a outrora poderosa e superior Espanha ter perdido essa supremacia! Veja que não foi só Galton que ele citou!
“Isso é uma mentira absurda.”
Que o seja. De Galton.
“Os “poderosos”, os nobres, quase sempre eram protegidos pela poderosa Igreja Católica. Os que mais sucumbiam ao poder do santo ofício eram as minorias, tais como os judeus, em primeiro lugar, e, depois as chamadas “bruxas”. Bastava discordar da igreja para ser acusado de heresia e assim ser levado à fogueira.”
Ingenuidade sua. Se este poderoso estivesse professando heresias e a sustivesse perante o Santo Ofício, já era. E, de mais a mais, ingenuidade sua achar que Galton estava a se referir a nobres, quando ele claramente estava se referindo à porção pensante, que se contrapunha à igreja. Ingenuidade de Galton achar que eram maioria, mas era a estes que ele estava se referindo.
“Que desconhecimento descomunal, senhor Guga!”
Que espantalho descomunal, isso sim!
Pegas um trecho onde Darwin claramente cita interpretações da época sobre as causas do declínio da Espanha e transformas isso numa confissão de fé do mesmo! Ou, quero crer que não, minha!
Ora, desespero tem limite!
Não é segundo Darwin, mas sim, Galton. Darwin cita-o como uma das explicações possíveis ao fato de que a outrora poderosa e superior Espanha ter perdido essa supremacia! Veja que não foi só Galton que ele citou!
“Isso é uma mentira absurda.”
Que o seja. De Galton.
“Os “poderosos”, os nobres, quase sempre eram protegidos pela poderosa Igreja Católica. Os que mais sucumbiam ao poder do santo ofício eram as minorias, tais como os judeus, em primeiro lugar, e, depois as chamadas “bruxas”. Bastava discordar da igreja para ser acusado de heresia e assim ser levado à fogueira.”
Ingenuidade sua. Se este poderoso estivesse professando heresias e a sustivesse perante o Santo Ofício, já era. E, de mais a mais, ingenuidade sua achar que Galton estava a se referir a nobres, quando ele claramente estava se referindo à porção pensante, que se contrapunha à igreja. Ingenuidade de Galton achar que eram maioria, mas era a estes que ele estava se referindo.
“Que desconhecimento descomunal, senhor Guga!”
Que espantalho descomunal, isso sim!
Pegas um trecho onde Darwin claramente cita interpretações da época sobre as causas do declínio da Espanha e transformas isso numa confissão de fé do mesmo! Ou, quero crer que não, minha!
Ora, desespero tem limite!
6 fev
Guga LV
“Educação, cultura e religião. Circunstâncias históricas não biológicas, haja visto que Darwin partiu da negação das assunções tácitas de “constituições físicas corporais inatas”.
Certamente voce não deve está se referindo a Darwin. Seria a síntese máxima da alienação intelectual!”
Ai, ai...
TOMA:
“PARA QUE AS QUALIDADES MORAIS SEJAM AVANÇADAS, TANTO DIRETA, QUANTO INDIRETAMENTE, MUITO MAIS É FEITO ATRAVÉS DOS EFEITOS DO HABITAT (CULTURA), INSTRUÇÃO (EDUCAÇÃO), RELIGIÃO, ETC., DO QUE ATRAVÉS DA SELEÇÃO NATURAL; EMBORA A ESTE ÚLTIMO AGENTE POSSA SER SEGURAMENTE ATRIBUÍDO OS INSTINTOS SOCIAIS, OS QUAIS PROPORCIONAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL.”
Certamente voce não deve está se referindo a Darwin. Seria a síntese máxima da alienação intelectual!”
Ai, ai...
TOMA:
“PARA QUE AS QUALIDADES MORAIS SEJAM AVANÇADAS, TANTO DIRETA, QUANTO INDIRETAMENTE, MUITO MAIS É FEITO ATRAVÉS DOS EFEITOS DO HABITAT (CULTURA), INSTRUÇÃO (EDUCAÇÃO), RELIGIÃO, ETC., DO QUE ATRAVÉS DA SELEÇÃO NATURAL; EMBORA A ESTE ÚLTIMO AGENTE POSSA SER SEGURAMENTE ATRIBUÍDO OS INSTINTOS SOCIAIS, OS QUAIS PROPORCIONAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL.”
6 fev
Iba Mendes
Até agora, essa sua tática vergonhosa de procurar provar seu recalque (pseudo)religioso contra Darwin através da fuga do assunto, através do desvio para questões de preconceito só lhe está evidenciando mais e mais sua sanha.
Coitado do Guga! Deve achar também que o Bizzo, o Penna e o Blanc são recalcados religiosamente!
Mostre aí para nós onde é que tem Darwin defendendo a eugenia?
De novo?
Por tudo o que voce já escreveu, pela sua defesa apaixonada de Darwin, repetir novamente seria como andar um passo para frente e outro para trás.
Seu problema com Darwin é sentimental! ((rs))
É isso!
Coitado do Guga! Deve achar também que o Bizzo, o Penna e o Blanc são recalcados religiosamente!
Mostre aí para nós onde é que tem Darwin defendendo a eugenia?
De novo?
Por tudo o que voce já escreveu, pela sua defesa apaixonada de Darwin, repetir novamente seria como andar um passo para frente e outro para trás.
Seu problema com Darwin é sentimental! ((rs))
É isso!
6 fev
Guga LV
Exatamente Ricardo!
Só uma tática desonesta de desvio do assunto, para o preconceito de Darwin...
Desde o início estou aqui defendendo um ponto:
Não há nada na obra de Darwin que permita dizer que o mesmo era favorável à eugenia. Pelo contrário! Há inúmeras passagens que provam que ele se contrapôs à eugenia (vide minhas postagens em caps lock e negrito).
Brás fica num joguinho infantilóide de emissão de pareceres sobre o preconceito de Darwin que, agora, no desespero que se encontra, quer me imputar também. Mas isso é bem típico. Já estou acostumado.
É só xorumela e verborragia ideológica.
Só uma tática desonesta de desvio do assunto, para o preconceito de Darwin...
Desde o início estou aqui defendendo um ponto:
Não há nada na obra de Darwin que permita dizer que o mesmo era favorável à eugenia. Pelo contrário! Há inúmeras passagens que provam que ele se contrapôs à eugenia (vide minhas postagens em caps lock e negrito).
Brás fica num joguinho infantilóide de emissão de pareceres sobre o preconceito de Darwin que, agora, no desespero que se encontra, quer me imputar também. Mas isso é bem típico. Já estou acostumado.
É só xorumela e verborragia ideológica.
6 fev
Guga LV
Não é de novo Brás! VOCÊ só trouxe exemplos de preconceito e nenhuma defesa documentada de Darwin para a eugenia!
NENHUMA!
Eu, ao contrário, venho lhe mostrando claramente o desacordo de DArwin para com a eugenia.
Veja ele dizer que mais vale a educação, cultura e religião:
“A SELEÇÃO NATURAL ATUA SOMENTE TEMPORARIAMENTE. INDIVÍDUOS E RAÇAS PODEM ADQUIRIR CERTAS VANTAGENS INDISPUTÁVEIS E AINDA ASSIM PERECER POR OUTRAS CARACTERÍSTICAS.”
“PARA QUE AS QUALIDADES MORAIS SEJAM AVANÇADAS, TANTO DIRETA, QUANTO INDIRETAMENTE, MUITO MAIS É FEITO ATRAVÉS DOS EFEITOS DO HABITAT (CULTURA), INSTRUÇÃO (EDUCAÇÃO), RELIGIÃO, ETC., DO QUE ATRAVÉS DA SELEÇÃO NATURAL; EMBORA A ESTE ÚLTIMO AGENTE POSSA SER SEGURAMENTE ATRIBUÍDO OS INSTINTOS SOCIAIS, OS QUAIS PROPORCIONAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL.”
“COM AS NAÇÕES CIVILIZADAS, NA MEDIDA EM QUE UM AVANÇADO PADRÃO DE MORALIDADE E UM AUMENTO NO NÚMERO DE HOMENS BONS E JUSTOS SEJAM CONSIDERADOS, A SELEÇÃO NATURAL, APARENTEMENTE ATUA POUCO; EMBORA OS INSTINTOS SOCIAIS FUNDAMENTAIS SEJAM ASSIM GANHOS. MAS EU TENHO JÁ DITO O SUFICIENTE QUE, MESMO TRATANDO-SE DE RAÇAS INFERIORES, AS CAUSAS QUE LEVAM AO AVANÇO DA MORALIDADE SÃO, A SABER, A APROVAÇÃO DE NOSSOS COMPANHEIROS, O ESTREITAMENTO DE NOSSOS LAÇOS PELO HÁBITO, EXEMPLO E IMITAÇÃO, RAZÃO E EXPERIÊNCIA E MESMO AUTO-INTERESSE/INSTRUÇÃO DURANTE A JUVENTUDE E SENTIMENTOS RELIGIOSOS.”
Veja ele pregar a livre concorrência, ou seja, a não intromissão do homem através de leis e costumes que refreassem a natural taxa de crescimento do homem (que é, como sabemos, fruto da maior reprodução dos "inferiores"):
“DEVERIA HAVER CONCORRÊNCIA ABERTA PARA TODOS OS HOMENS E DEVER-SE-IAM FAZER DESAPARECER TODAS AS LEIS E TODOS OS COSTUMES QUE IMPEDEM OS MAIS CAPAZES DE CONSEGUIR SEUS OBJETIVOS E CRIAR O MAIOR NÚMERO POSSÍVEL DE CRIANÇAS”.
NENHUMA!
Eu, ao contrário, venho lhe mostrando claramente o desacordo de DArwin para com a eugenia.
Veja ele dizer que mais vale a educação, cultura e religião:
“A SELEÇÃO NATURAL ATUA SOMENTE TEMPORARIAMENTE. INDIVÍDUOS E RAÇAS PODEM ADQUIRIR CERTAS VANTAGENS INDISPUTÁVEIS E AINDA ASSIM PERECER POR OUTRAS CARACTERÍSTICAS.”
“PARA QUE AS QUALIDADES MORAIS SEJAM AVANÇADAS, TANTO DIRETA, QUANTO INDIRETAMENTE, MUITO MAIS É FEITO ATRAVÉS DOS EFEITOS DO HABITAT (CULTURA), INSTRUÇÃO (EDUCAÇÃO), RELIGIÃO, ETC., DO QUE ATRAVÉS DA SELEÇÃO NATURAL; EMBORA A ESTE ÚLTIMO AGENTE POSSA SER SEGURAMENTE ATRIBUÍDO OS INSTINTOS SOCIAIS, OS QUAIS PROPORCIONAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL.”
“COM AS NAÇÕES CIVILIZADAS, NA MEDIDA EM QUE UM AVANÇADO PADRÃO DE MORALIDADE E UM AUMENTO NO NÚMERO DE HOMENS BONS E JUSTOS SEJAM CONSIDERADOS, A SELEÇÃO NATURAL, APARENTEMENTE ATUA POUCO; EMBORA OS INSTINTOS SOCIAIS FUNDAMENTAIS SEJAM ASSIM GANHOS. MAS EU TENHO JÁ DITO O SUFICIENTE QUE, MESMO TRATANDO-SE DE RAÇAS INFERIORES, AS CAUSAS QUE LEVAM AO AVANÇO DA MORALIDADE SÃO, A SABER, A APROVAÇÃO DE NOSSOS COMPANHEIROS, O ESTREITAMENTO DE NOSSOS LAÇOS PELO HÁBITO, EXEMPLO E IMITAÇÃO, RAZÃO E EXPERIÊNCIA E MESMO AUTO-INTERESSE/INSTRUÇÃO DURANTE A JUVENTUDE E SENTIMENTOS RELIGIOSOS.”
Veja ele pregar a livre concorrência, ou seja, a não intromissão do homem através de leis e costumes que refreassem a natural taxa de crescimento do homem (que é, como sabemos, fruto da maior reprodução dos "inferiores"):
“DEVERIA HAVER CONCORRÊNCIA ABERTA PARA TODOS OS HOMENS E DEVER-SE-IAM FAZER DESAPARECER TODAS AS LEIS E TODOS OS COSTUMES QUE IMPEDEM OS MAIS CAPAZES DE CONSEGUIR SEUS OBJETIVOS E CRIAR O MAIOR NÚMERO POSSÍVEL DE CRIANÇAS”.
6 fev
Guga LV
“DEVEMOS PORTANTO SOFRER, SEM NOS QUEIXAR, OS EFEITOS INCONTESTAVELMENTE PERVERSOS QUE RESULTAM DA PERSISTÊNCIA E DA PROPAGAÇÃO DOS SERES DÉBEIS.”
Veja ele pregar abertamente que a eugenia (a desassistência para com os desvalidos, com os inferiores) é um grande e esmagador mal que deterioraria nossa mais nobre parte, a compaixão:
"A AJUDA A QUAL NÓS SENTIMO-NOS IMPELIDOS A DAR AOS DESASSISTIDOS É PRINCIPALMENTE UM RESULTADO ACIDENTAL DO INSTINTO DE COMPAIXÃO, O QUAL FOI ORIGINALMENTE ADQUIRIDO COMO PARTE DOS INSTINTOS SOCIAIS, MAS SUBSEQÜENTEMENTE RENDEU, DA MANEIRA PREVIAMENTE INDICADA*, MAIS TERNURA E SUA MAIS AMPLA DIFUSÃO. NÓS NÃO PODERÍAMOS IMPEDIR NOSSA COMPAIXÃO, MESMO ANTE AOS IMPERATIVOS DA MAIS CRUA RAZÃO, SEM A DETERIORAÇÃO DA MAIS NOBRE PARTE DE NOSSA NATUREZA.”
“O CIRURGIÃO PODERIA ENDURECER A SI MESMO ENQUANTO REALIZA UMA OPERAÇÃO, POIS ELE SABE QUE ESTÁ ATUANDO PARA O BEM DO PACIENTE, MAS SE NÓS INTENCIONALMENTE NEGLIGENCIARMOS OS FRACOS E DESASSISTIDOS, ISTO SÓ PODERIA SER PARA UM BEM CONTINGENTE, COM UM PRESENTE E ESMAGADOR MAL.”
Veja ele pregar abertamente que a eugenia (a desassistência para com os desvalidos, com os inferiores) é um grande e esmagador mal que deterioraria nossa mais nobre parte, a compaixão:
"A AJUDA A QUAL NÓS SENTIMO-NOS IMPELIDOS A DAR AOS DESASSISTIDOS É PRINCIPALMENTE UM RESULTADO ACIDENTAL DO INSTINTO DE COMPAIXÃO, O QUAL FOI ORIGINALMENTE ADQUIRIDO COMO PARTE DOS INSTINTOS SOCIAIS, MAS SUBSEQÜENTEMENTE RENDEU, DA MANEIRA PREVIAMENTE INDICADA*, MAIS TERNURA E SUA MAIS AMPLA DIFUSÃO. NÓS NÃO PODERÍAMOS IMPEDIR NOSSA COMPAIXÃO, MESMO ANTE AOS IMPERATIVOS DA MAIS CRUA RAZÃO, SEM A DETERIORAÇÃO DA MAIS NOBRE PARTE DE NOSSA NATUREZA.”
“O CIRURGIÃO PODERIA ENDURECER A SI MESMO ENQUANTO REALIZA UMA OPERAÇÃO, POIS ELE SABE QUE ESTÁ ATUANDO PARA O BEM DO PACIENTE, MAS SE NÓS INTENCIONALMENTE NEGLIGENCIARMOS OS FRACOS E DESASSISTIDOS, ISTO SÓ PODERIA SER PARA UM BEM CONTINGENTE, COM UM PRESENTE E ESMAGADOR MAL.”
6 fev
Ricardo
"Coitado do Guga! Deve achar também que o Bizzo, o Penna e o Blanc são recalcados religiosamente!"
Coitado do Iba! Achando que "quote mining" convence alguém... (excluo o Penna - este sim é um bitolado)
"De novo?"
???
"Por tudo o que voce já escreveu, pela sua defesa apaixonada de Darwin, repetir novamente seria como andar um passo para frente e outro para trás."
E voltar a aceitar uma filosofia abandonada a quase a duzentos anos (argumento de design) seria o que a não ser um "passo para trás?
"Seu problema com Darwin é sentimental!"
O seu é psiquiátrico! ((rs))
Coitado do Iba! Achando que "quote mining" convence alguém... (excluo o Penna - este sim é um bitolado)
"De novo?"
???
"Por tudo o que voce já escreveu, pela sua defesa apaixonada de Darwin, repetir novamente seria como andar um passo para frente e outro para trás."
E voltar a aceitar uma filosofia abandonada a quase a duzentos anos (argumento de design) seria o que a não ser um "passo para trás?
"Seu problema com Darwin é sentimental!"
O seu é psiquiátrico! ((rs))
7 fev
Guga LV
E veja que patético.
No afã desesperado de mudar de assunto, agora vêem com esse espantalho bobo de que eu esposo os preconceitos da época de Darwin:
"Fiquei curioso para seber porque o Guga acredita que os espanhóis foram tão superiores?"
A EXEMPLO do que JÁ FALEI com relação aos gregos, NÃO se trata do que eu acho ou não, se EU acho que os espanhóis eram mesmo superiores ou não!
ISSO É UM TREMENDO ESPANTALHO!
DArwin e seus contemporâneos é que achavam uma nação superior à outra conforme critérios próprios da época! Eu não tenho nada com isso!
Entretanto, para a discussão que estamos tendo aqui, se Darwin a achava, por conta de seus preconceitos, não interessa. O importante é que era assim que julgavam e com base nisso é que podemos dizer:
Uma nação que para Darwin era superior deixou de a ser e foi suplantada por nações consideradas pelos mesmos como inferiores até então.
Por isso Darwin escrevia:
“A SELEÇÃO NATURAL ATUA SOMENTE TEMPORARIAMENTE. INDIVÍDUOS E RAÇAS PODEM ADQUIRIR CERTAS VANTAGENS INDISPUTÁVEIS E AINDA ASSIM PERECER POR OUTRAS CARACTERÍSTICAS.”
“PARA QUE AS QUALIDADES MORAIS SEJAM AVANÇADAS, TANTO DIRETA, QUANTO INDIRETAMENTE, MUITO MAIS É FEITO ATRAVÉS DOS EFEITOS DO HABITAT (CULTURA), INSTRUÇÃO (EDUCAÇÃO), RELIGIÃO, ETC., DO QUE ATRAVÉS DA SELEÇÃO NATURAL; EMBORA A ESTE ÚLTIMO AGENTE POSSA SER SEGURAMENTE ATRIBUÍDO OS INSTINTOS SOCIAIS, OS QUAIS PROPORCIONAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL.”
No afã desesperado de mudar de assunto, agora vêem com esse espantalho bobo de que eu esposo os preconceitos da época de Darwin:
"Fiquei curioso para seber porque o Guga acredita que os espanhóis foram tão superiores?"
A EXEMPLO do que JÁ FALEI com relação aos gregos, NÃO se trata do que eu acho ou não, se EU acho que os espanhóis eram mesmo superiores ou não!
ISSO É UM TREMENDO ESPANTALHO!
DArwin e seus contemporâneos é que achavam uma nação superior à outra conforme critérios próprios da época! Eu não tenho nada com isso!
Entretanto, para a discussão que estamos tendo aqui, se Darwin a achava, por conta de seus preconceitos, não interessa. O importante é que era assim que julgavam e com base nisso é que podemos dizer:
Uma nação que para Darwin era superior deixou de a ser e foi suplantada por nações consideradas pelos mesmos como inferiores até então.
Por isso Darwin escrevia:
“A SELEÇÃO NATURAL ATUA SOMENTE TEMPORARIAMENTE. INDIVÍDUOS E RAÇAS PODEM ADQUIRIR CERTAS VANTAGENS INDISPUTÁVEIS E AINDA ASSIM PERECER POR OUTRAS CARACTERÍSTICAS.”
“PARA QUE AS QUALIDADES MORAIS SEJAM AVANÇADAS, TANTO DIRETA, QUANTO INDIRETAMENTE, MUITO MAIS É FEITO ATRAVÉS DOS EFEITOS DO HABITAT (CULTURA), INSTRUÇÃO (EDUCAÇÃO), RELIGIÃO, ETC., DO QUE ATRAVÉS DA SELEÇÃO NATURAL; EMBORA A ESTE ÚLTIMO AGENTE POSSA SER SEGURAMENTE ATRIBUÍDO OS INSTINTOS SOCIAIS, OS QUAIS PROPORCIONAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL.”
7 fev
Guga LV
Ricardo
Agradeço a referência dos "quote mining". Fui atrás e vi que se encaixa como uma luva para o fanatismo pseudoreligioso dos que pregam a volta ao obscurantismo.
Agradeço a referência dos "quote mining". Fui atrás e vi que se encaixa como uma luva para o fanatismo pseudoreligioso dos que pregam a volta ao obscurantismo.
7 fev
Guga LV
PAra o Brás chorar ainda mais:
"NÓS NÃO PODERÍAMOS IMPEDIR NOSSA COMPAIXÃO, MESMO ANTE AOS IMPERATIVOS DA MAIS CRUA RAZÃO, SEM A DETERIORAÇÃO DA MAIS NOBRE PARTE DE NOSSA NATUREZA.”
"NÓS NÃO PODERÍAMOS IMPEDIR NOSSA COMPAIXÃO, MESMO ANTE AOS IMPERATIVOS DA MAIS CRUA RAZÃO, SEM A DETERIORAÇÃO DA MAIS NOBRE PARTE DE NOSSA NATUREZA.”
7 fev
Ricardo
O que é a eugenia senão seleção artificial aplicada a humanos?
Seleção artificial precede o argumento de Darwin.
A eugenia não necessita da TE. A genética contribuiu muito mais para a eugenia do que a TE.
Seleção artificial precede o argumento de Darwin.
A eugenia não necessita da TE. A genética contribuiu muito mais para a eugenia do que a TE.
7 fev
Guga LV
E veja vc, Ricardo, que práticas eugênicas foram empregadas ANTES MESMO da TE ser proposta e, pasme, DA PRÓPRIA eugenia ser proposta formalmente!
Os nativos americanos foram exterminados por cristãos ciosos de sua missão colonizadora.
Isso todo mundo sabe.
O que muitos parecem desconhecer é a prática que escondia-se atrás do famoso e infame dístico:
"É melhor uma índia morta do que uma índia grávida".
Sabe quando isso?
Final de 1700 início de 1800...
Os nativos americanos foram exterminados por cristãos ciosos de sua missão colonizadora.
Isso todo mundo sabe.
O que muitos parecem desconhecer é a prática que escondia-se atrás do famoso e infame dístico:
"É melhor uma índia morta do que uma índia grávida".
Sabe quando isso?
Final de 1700 início de 1800...
7 fev
Luciano
iba
PAra o Brás chorar
esse é o seu nome ou é só evidência de que você está dando a outra face?
PAra o Brás chorar
esse é o seu nome ou é só evidência de que você está dando a outra face?
7 fev
Ricardo
Outro exemplo de "quote mining" criacionista...
Por Dr. McLeroy's, membro do conselho educacional do Texas, com o objetivo de convencer que há uma discussão por parte dos cientistas em torno da veracidade da evolução...
http://www.anevolvingcreation.net/collapse/examine.htm
Por Dr. McLeroy's, membro do conselho educacional do Texas, com o objetivo de convencer que há uma discussão por parte dos cientistas em torno da veracidade da evolução...
http://www.anevolvingcreation.net/colla
7 fev
Iba Mendes
Luciano,
iba
PAra o Brás chorar
esse é o seu nome ou é só evidência de que você está dando a outra face?
Pouco me importa se alguém me chama de Brás Cubas, Dom Casmurro, Quincas Borba ou Machado de Assis, ainda mais em se tratando de ULTRA-darwinistas!
O único rótulo que me deixaria chateado seria o de darwinista e, pior ainda, o de ULTRA-darwinista! Isso sim seria ofensivo para mim. De resto, vá à breca esta preocupação besta com os rótulos vindo da galera de Darwin.
È isso!
PAra o Brás chorar
esse é o seu nome ou é só evidência de que você está dando a outra face?
Pouco me importa se alguém me chama de Brás Cubas, Dom Casmurro, Quincas Borba ou Machado de Assis, ainda mais em se tratando de ULTRA-darwinistas!
O único rótulo que me deixaria chateado seria o de darwinista e, pior ainda, o de ULTRA-darwinista! Isso sim seria ofensivo para mim. De resto, vá à breca esta preocupação besta com os rótulos vindo da galera de Darwin.
È isso!
7 fev
Iba Mendes
Ricardo,
O que é a eugenia senão seleção artificial aplicada a humanos?
Seleção artificial precede o argumento de Darwin.
Outro sentimentalista!
O garoto de Darwin nem sabe que Galton elaborou suas idéias a partir das idéias de Darwin.
A eugenia não necessita da TE. A genética contribuiu muito mais para a eugenia do que a TE.
No presente não, afinal, o mundo está alerta para seu ressurgimento, porém, para a tristeza de todos, ela fez muito bom uso da TE. E isso nem os darwinistas desalienados como Gould omitem:
“A teoria evolucionista eliminou a base criacionista que sustentava o intenso debate entre os monogenistas e os poligenistas, mas satisfez ambas as partes proporcionando-lhes uma justificação ainda melhor para o racismo de que ambas compartilhavam.
"Os monogenistas continuaram a estabelecer hierarquias lineares das raças segundo seus respectivos valores mentais e morais; os poligenistas tiveram então de admitir a existência de um ancestral comum perdido nas brumas da pré-história, mas afirmavam que as raças haviam estado separadas durante um tempo suficientemente prolongado para desenvolver diferenças hereditárias significativas quanto ao talento e à inteligência” (Gould, p. 65)
Chora, Ricardo!
É isso!
Seleção artificial precede o argumento de Darwin.
Outro sentimentalista!
O garoto de Darwin nem sabe que Galton elaborou suas idéias a partir das idéias de Darwin.
A eugenia não necessita da TE. A genética contribuiu muito mais para a eugenia do que a TE.
No presente não, afinal, o mundo está alerta para seu ressurgimento, porém, para a tristeza de todos, ela fez muito bom uso da TE. E isso nem os darwinistas desalienados como Gould omitem:
“A teoria evolucionista eliminou a base criacionista que sustentava o intenso debate entre os monogenistas e os poligenistas, mas satisfez ambas as partes proporcionando-lhes uma justificação ainda melhor para o racismo de que ambas compartilhavam.
"Os monogenistas continuaram a estabelecer hierarquias lineares das raças segundo seus respectivos valores mentais e morais; os poligenistas tiveram então de admitir a existência de um ancestral comum perdido nas brumas da pré-história, mas afirmavam que as raças haviam estado separadas durante um tempo suficientemente prolongado para desenvolver diferenças hereditárias significativas quanto ao talento e à inteligência” (Gould, p. 65)
Chora, Ricardo!
É isso!
7 fev
Iba Mendes
Guga,
E veja vc, Ricardo, que práticas eugênicas foram empregadas ANTES MESMO da TE ser proposta e, pasme, DA PRÓPRIA eugenia ser proposta formalmente!
E daí, em que isso anula o fato de que Darwin fora eu eugenista teórico?
Supondo que antes de Darwin havia práticas semelhante às eugênicas isso em que invalida o fato de que Darwin defendeu a eugenia.
Santa ingenuidade!
Os nativos americanos foram exterminados por cristãos ciosos de sua missão colonizadora.
E voce acha que isso vai minimizar os efeitos catstróficos advindos das idéias racistas de Darwin.
Santa imaturidade!
Isso todo mundo sabe.
O que muitos parecem desconhecer é a prática que escondia-se atrás do famoso e infame dístico:
"É melhor uma índia morta do que uma índia grávida".
Sabe quando isso?
Final de 1700 início de 1800...
Qualquer semelhança com um Darwin defendendo o controle da prole "superior" nunca vai ser mera coincidência. O fato de cristãos serem racistas não exclui em nada o caráter racista e eugênico da ideologia darwinista.
O que lhe resta é lamentar e chorar às pitangas, porque isso em nada vai alterar a direção dos ventos. Contente-se, se é que pode contentar-se com o racismo de Darwin e sua defesa insistente dos ideais eugenistas.
É isso!
E daí, em que isso anula o fato de que Darwin fora eu eugenista teórico?
Supondo que antes de Darwin havia práticas semelhante às eugênicas isso em que invalida o fato de que Darwin defendeu a eugenia.
Santa ingenuidade!
Os nativos americanos foram exterminados por cristãos ciosos de sua missão colonizadora.
E voce acha que isso vai minimizar os efeitos catstróficos advindos das idéias racistas de Darwin.
Santa imaturidade!
Isso todo mundo sabe.
O que muitos parecem desconhecer é a prática que escondia-se atrás do famoso e infame dístico:
"É melhor uma índia morta do que uma índia grávida".
Sabe quando isso?
Final de 1700 início de 1800...
Qualquer semelhança com um Darwin defendendo o controle da prole "superior" nunca vai ser mera coincidência. O fato de cristãos serem racistas não exclui em nada o caráter racista e eugênico da ideologia darwinista.
O que lhe resta é lamentar e chorar às pitangas, porque isso em nada vai alterar a direção dos ventos. Contente-se, se é que pode contentar-se com o racismo de Darwin e sua defesa insistente dos ideais eugenistas.
É isso!
7 fev
Iba Mendes
Relembrando...
NÉLIO BIZZO:
--
OS TEXTOS A SEGUIR CONSTAM NO LIVRO “O QUE É DARWINISMO”, DO NÉLIO BIZZO, E PUBLICADO PELA EDITORA BRASILIENSE:
“A idéia de que o darwinismo era uma doutrina que se aplicava apenas aos seres vivos não-humanos é outra versão absolutamente incorreta. No Origem das Espécies, Darwin passa comodamente ao largo das implicações de sua teoria com o homem. No entanto, no seu Origem do homem, ele penetra na questão e aí, suas opiniões deixam pouca margem de dúvida.
Darwin e seu primo Francis Galton, juntamente com uma série de pensadores seus contemporâneos, acreditavam que a “raça” humana poderia ser melhorada se fossem evitados “cruzamentos indesejáveis”. A sociedade era vista com uma clara divisão: de um lado, os membros “superiores”, sadios, inteligentes, ricos e, obviamente, brancos; do outro lado, os membros “inferiores”, mal nutridos, doentes, pobres, de constituição racial duvidosa. Estes deveriam ser impedidos de se reproduzirem, pois acabariam por “rebaixar toda a raça”. A evolução biológica do homem poderia ser “acelerada”, limitando-se os mesmos rituais de seleção “vistos” na natureza. Os mais aptos, evidentemente, estavam entre os indivíduos das classes dominantes.
Darwin chegava até a prever a completa extinção de raças inteiras, consideradas “inferiores”. Escreveu pouco antes da morte, numa carta de 1881: “Eu poderia esforçar-me e mostrar o que a seleção natural fez e ainda faz para o progresso da civilização, mais do que aquilo que pareceis admitir.Lembrai-vos do perigo que correram as nações européias, alguns séculos atrás, de srem esmagadas pelos turcos e de quanto este idéia nos parece ridícula hoje em dia. As raças mais civilizadas, que chamamos de caucásicas, bateram os turcos em campo raso na luta pela existência. Fazendo um relance sobre o mundo, sem olhar num porvir muito longínquo, quantas raças inferiores serão em breve eliminadas pelas raças que têm um grau de civilização superior!”
--
OS TEXTOS A SEGUIR CONSTAM NO LIVRO “O QUE É DARWINISMO”, DO NÉLIO BIZZO, E PUBLICADO PELA EDITORA BRASILIENSE:
“A idéia de que o darwinismo era uma doutrina que se aplicava apenas aos seres vivos não-humanos é outra versão absolutamente incorreta. No Origem das Espécies, Darwin passa comodamente ao largo das implicações de sua teoria com o homem. No entanto, no seu Origem do homem, ele penetra na questão e aí, suas opiniões deixam pouca margem de dúvida.
Darwin e seu primo Francis Galton, juntamente com uma série de pensadores seus contemporâneos, acreditavam que a “raça” humana poderia ser melhorada se fossem evitados “cruzamentos indesejáveis”. A sociedade era vista com uma clara divisão: de um lado, os membros “superiores”, sadios, inteligentes, ricos e, obviamente, brancos; do outro lado, os membros “inferiores”, mal nutridos, doentes, pobres, de constituição racial duvidosa. Estes deveriam ser impedidos de se reproduzirem, pois acabariam por “rebaixar toda a raça”. A evolução biológica do homem poderia ser “acelerada”, limitando-se os mesmos rituais de seleção “vistos” na natureza. Os mais aptos, evidentemente, estavam entre os indivíduos das classes dominantes.
Darwin chegava até a prever a completa extinção de raças inteiras, consideradas “inferiores”. Escreveu pouco antes da morte, numa carta de 1881: “Eu poderia esforçar-me e mostrar o que a seleção natural fez e ainda faz para o progresso da civilização, mais do que aquilo que pareceis admitir.Lembrai-vos do perigo que correram as nações européias, alguns séculos atrás, de srem esmagadas pelos turcos e de quanto este idéia nos parece ridícula hoje em dia. As raças mais civilizadas, que chamamos de caucásicas, bateram os turcos em campo raso na luta pela existência. Fazendo um relance sobre o mundo, sem olhar num porvir muito longínquo, quantas raças inferiores serão em breve eliminadas pelas raças que têm um grau de civilização superior!”
7 fev
Iba Mendes
Se lembrarmos do jovem naturalista na Austrália, veremos que era exatamente este o raciocínio que utilizou para prever o futuro do canguru: seria dizimado pelos magricelas galgos ingleses. Se esta previsão estava errado, desgraçadamente Darwin acertou com relação aos “civilizados”: assassinaram impiedosamente os povos primitivos que não aceitaram a submissão ao seu domínio.
No Origem do homem, deixava muita claras suas posições racistas:
"A seleção permite ao homem agir de modo favorável, não somente na constituição física de seus filhos, mas em suas qualidades intelectuais e morais (sic). Os dois sexos deveriam ser impedidos de desposarem-se quando se encontrassem em estado de inferioridade muito acentuada de corpo ou espírito”. E mais adiante: ”Todos aqueles que não podem evitar uma abjeta pobreza para seus filhos deveriam evitar de se casar, porque a pobreza não é apenas um grande mal, mas ela tende a aumentar; (...) enquanto os inconscientes se casam e os prudentes evitam o casamento, os membros inferiores da sociedade tendem a suplantar (em número) os membros superiores. Como todos os animais, o homem chegou certamente ao seu alto grau de desenvolvimento atual mediante luta pela existência, que é conseqüência de sua multiplicação rápida; e, para chegar a um mais alto grau ainda, é preciso que continue a ser mantida uma luta rigorosa(...). Deveria haver concorrência aberta para todos os homens e dever-se-iam fazer desaparecer todas as leis e todos os costumes que impedem os mais capazes de conseguir seus objetivos e criar o maior número possível de crianças” .
No Origem do homem, deixava muita claras suas posições racistas:
"A seleção permite ao homem agir de modo favorável, não somente na constituição física de seus filhos, mas em suas qualidades intelectuais e morais (sic). Os dois sexos deveriam ser impedidos de desposarem-se quando se encontrassem em estado de inferioridade muito acentuada de corpo ou espírito”. E mais adiante: ”Todos aqueles que não podem evitar uma abjeta pobreza para seus filhos deveriam evitar de se casar, porque a pobreza não é apenas um grande mal, mas ela tende a aumentar; (...) enquanto os inconscientes se casam e os prudentes evitam o casamento, os membros inferiores da sociedade tendem a suplantar (em número) os membros superiores. Como todos os animais, o homem chegou certamente ao seu alto grau de desenvolvimento atual mediante luta pela existência, que é conseqüência de sua multiplicação rápida; e, para chegar a um mais alto grau ainda, é preciso que continue a ser mantida uma luta rigorosa(...). Deveria haver concorrência aberta para todos os homens e dever-se-iam fazer desaparecer todas as leis e todos os costumes que impedem os mais capazes de conseguir seus objetivos e criar o maior número possível de crianças” .
7 fev
Iba Mendes
”O grande Charles Darwin não declara expressamente a que grupo pertencia. Mas pelo fato de ter tido dez filhos e de ser uma pessoa rica, deduz-se facilmente...
É comum dizer-se que Darwin não afirmou que o homem descendia do macaco.
Darwin dizia coisa muito pior. SEU RACISMO NÃO O ABANDONAVA. Afirmava que o homem descendia dos selvagens! E não parava aí. Dizia que preferia descender de um forte e valente macaco, do que ter um desses selvagens como ancestral.
A aplicação de sua teoria ao homem, ou, mais propriamente, e extensão ao organismo humano dos valores burgueses de propriedade privada e acumulação, resultou no que se chamou EUGENIA. O melhoramento da raça através de recomendações da eugenia eram os ideais do NAZISMO. O Estado Nazista não era portanto nada mais do que um Estado capitalista onde a melhoria do corpo dos cidadãos fazia parte da estratégia global de aumento do produtividade”.
Hitler garantia procriação aos cidadãos alemães e possuíssem cabelos loiros, boa estrutura, queixo bem formado, nariz fino a arrebitado, olhos claros e profundos e pele rosado. Os homens selecionados poderiam ingressar na tropa de elite, a SS, e poderiam ter o número de filhos que desejassem, sem precisar casar. O Estado cuidaria de criar e educar tais crianças, segundo os ideais do nazismo.
A trajetória do nazismo é bem conhecida. As Câmaras de gás e os seis milhões de assassinatos, também... O que pouco se fala é que os Estados Unidos também adotavam políticas eugenistas na mesma época...”.
Convido a alguém, que porventura acompanha este tópico, para que leia por si mesmo se tais textos estão ipisis litteris da forma como os postei. O livrinho do Bizzo citado a seguir é pequenino mas o suficiente para desmascarar esse dogmatismo apaixonado dos ULTRAdarwinistas, em querer botar auréola em Darwin.
Fonte:
Nélio Marco Vizenzo Bizzo: “O que é Darwinismo” – Editora Brasiliense – páginas: 67 a 71.
É comum dizer-se que Darwin não afirmou que o homem descendia do macaco.
Darwin dizia coisa muito pior. SEU RACISMO NÃO O ABANDONAVA. Afirmava que o homem descendia dos selvagens! E não parava aí. Dizia que preferia descender de um forte e valente macaco, do que ter um desses selvagens como ancestral.
A aplicação de sua teoria ao homem, ou, mais propriamente, e extensão ao organismo humano dos valores burgueses de propriedade privada e acumulação, resultou no que se chamou EUGENIA. O melhoramento da raça através de recomendações da eugenia eram os ideais do NAZISMO. O Estado Nazista não era portanto nada mais do que um Estado capitalista onde a melhoria do corpo dos cidadãos fazia parte da estratégia global de aumento do produtividade”.
Hitler garantia procriação aos cidadãos alemães e possuíssem cabelos loiros, boa estrutura, queixo bem formado, nariz fino a arrebitado, olhos claros e profundos e pele rosado. Os homens selecionados poderiam ingressar na tropa de elite, a SS, e poderiam ter o número de filhos que desejassem, sem precisar casar. O Estado cuidaria de criar e educar tais crianças, segundo os ideais do nazismo.
A trajetória do nazismo é bem conhecida. As Câmaras de gás e os seis milhões de assassinatos, também... O que pouco se fala é que os Estados Unidos também adotavam políticas eugenistas na mesma época...”.
Convido a alguém, que porventura acompanha este tópico, para que leia por si mesmo se tais textos estão ipisis litteris da forma como os postei. O livrinho do Bizzo citado a seguir é pequenino mas o suficiente para desmascarar esse dogmatismo apaixonado dos ULTRAdarwinistas, em querer botar auréola em Darwin.
Fonte:
Nélio Marco Vizenzo Bizzo: “O que é Darwinismo” – Editora Brasiliense – páginas: 67 a 71.
7 fev
Iba Mendes
SOBRE BIZZO,
Antes que algum fanático o rotule de religioso ou criacionista:
--------
“Quando proponho uma aproximação crítica de Darwin muitas pessoas são levadas a tomar-me como um mero oportunista, uma vez que ele não está mais aqui para se defender. Acho que esta interpretação é por demais simplista.
Essas mesmas pessoas se espantam em saber que eu fiz uma verdadeira peregrinação jesuítica aos lugares em que Darwin viveu. Fui a Shrewsbury, entrei no quarto onde ele nasceu (a casa é uma repartição pública hoje em dia) visitei a escola onde estudou, o castelo medieval que existe diante dela, fui a Edimburgo, conheci a faculdade de Medicina, o estuário do rio Forth, onde ele fazia coletas assistido pelo professor Grant, um lamarckista fanático que depois se tornaria deputado revolucionário em Londres, além de sua escola em Cambridge, o Christís College, seus aposentos, sua segunda casa em Londres (a primeira delas, onde teve a ideia da seleção natural, foi demolida para a construção da garagem de um supermercado), sua casa em Downe, etc. Enfim, um roteiro de uma verdadeira macaca de auditório.
Além disso, meu projeto de doutorado me levou a trabalhar com seus manuscritos originais, com sua biblioteca pessoal, seus escritos íntimos e até mesmo os de sua esposa, Emma, em Cambridge, Londres e Downe”.
Tenho anotadas as datas das menstruações de Emma por um período de mais de dez anos antes dela ter tido seu último filho. Ser um fã não significa ser um adulador, um cego do ponto de vista intelectual. Defendo uma aproximação crítica, procurando compreender o autor dentro do contexto que ele viveu, em sua época, com seus valores. Isso não significa que eu deva compartilhá-los, à moda de alguns de seus admiradores, como Robert Wright".
Fonte:
Nélio Bizzo. “Darwinismo, ciência e ideologia”. In: “Pesspectivas em Epistemologia e História das Ciências”. Universidade Estadual de Feira de Santana, 1997, p. 147, 148.
--------
“Quando proponho uma aproximação crítica de Darwin muitas pessoas são levadas a tomar-me como um mero oportunista, uma vez que ele não está mais aqui para se defender. Acho que esta interpretação é por demais simplista.
Essas mesmas pessoas se espantam em saber que eu fiz uma verdadeira peregrinação jesuítica aos lugares em que Darwin viveu. Fui a Shrewsbury, entrei no quarto onde ele nasceu (a casa é uma repartição pública hoje em dia) visitei a escola onde estudou, o castelo medieval que existe diante dela, fui a Edimburgo, conheci a faculdade de Medicina, o estuário do rio Forth, onde ele fazia coletas assistido pelo professor Grant, um lamarckista fanático que depois se tornaria deputado revolucionário em Londres, além de sua escola em Cambridge, o Christís College, seus aposentos, sua segunda casa em Londres (a primeira delas, onde teve a ideia da seleção natural, foi demolida para a construção da garagem de um supermercado), sua casa em Downe, etc. Enfim, um roteiro de uma verdadeira macaca de auditório.
Além disso, meu projeto de doutorado me levou a trabalhar com seus manuscritos originais, com sua biblioteca pessoal, seus escritos íntimos e até mesmo os de sua esposa, Emma, em Cambridge, Londres e Downe”.
Tenho anotadas as datas das menstruações de Emma por um período de mais de dez anos antes dela ter tido seu último filho. Ser um fã não significa ser um adulador, um cego do ponto de vista intelectual. Defendo uma aproximação crítica, procurando compreender o autor dentro do contexto que ele viveu, em sua época, com seus valores. Isso não significa que eu deva compartilhá-los, à moda de alguns de seus admiradores, como Robert Wright".
Fonte:
Nélio Bizzo. “Darwinismo, ciência e ideologia”. In: “Pesspectivas em Epistemologia e História das Ciências”. Universidade Estadual de Feira de Santana, 1997, p. 147, 148.
7 fev
Iba Mendes
Relembrando o darwinista BLANC...
”O darwinismo social estava, portanto, desde o início, asso ciado a uma defesa da sociedade capitalista, a uma apologia do laissez-faire econômico e social. Em seguida, associou-se rã pidamente a ideologias eugenistas e racistas. A eugenia (como vimos no primeiro capítulo) foi uma doutrina fundada em 1881 pelo primo de Darwin, Francis Galton (1822-1911). Tinha como objetivo aperfeiçoar a raça (leia-se raça superior) encorajando a reprodução dos indivíduos mais dotados (leia-se os inventores, os dirigentes, etc.), e desencorajando a dos menos aptos.
As ligações do darwinismo social com o racismo científico foram meticulosamente elaborados pelo antropólogo francês Georges Vacher de Lapouge (1854-1936), que publicou, notadamente, uma obra intitulada L' Aryen. Para ele, o sucesso social estava relacionado ao fato de se pertencer a uma raça, e as raças eram desiguais, algumas superiores, como os arianos, outras inferiores (judeus, negros, etc.).
Vacher de Lapouge criticava o darwinismo social e é preciso reconhecer que alguns trabalhos de Darwin caminhavam no sentido do racismo científico. Um bom número de biólogos atuais dificilmente o aceitam e chegam a negá-lo pura e simplesmente. No entanto, mesmo o título completo da principal obra de Darwin é por demais explícito:
Sobre a origem das espécies por meio da seleção natural ou a preservação das raças favorecidas na luta pela existência.
E em The Descent of Man, algumas passagens são claras. Darwin escreveu neste livro que existe uma hierarquia das raças, com as inferiores sendo representadas pêlos selvagens (os negros da África e da Oceania; os índios da América do Sul, etc.); as superiores pêlos civilizados, com as nações europeias representando o topo da civilização, segundo a expressão do próprio Darwin.
As ligações do darwinismo social com o racismo científico foram meticulosamente elaborados pelo antropólogo francês Georges Vacher de Lapouge (1854-1936), que publicou, notadamente, uma obra intitulada L' Aryen. Para ele, o sucesso social estava relacionado ao fato de se pertencer a uma raça, e as raças eram desiguais, algumas superiores, como os arianos, outras inferiores (judeus, negros, etc.).
Vacher de Lapouge criticava o darwinismo social e é preciso reconhecer que alguns trabalhos de Darwin caminhavam no sentido do racismo científico. Um bom número de biólogos atuais dificilmente o aceitam e chegam a negá-lo pura e simplesmente. No entanto, mesmo o título completo da principal obra de Darwin é por demais explícito:
Sobre a origem das espécies por meio da seleção natural ou a preservação das raças favorecidas na luta pela existência.
E em The Descent of Man, algumas passagens são claras. Darwin escreveu neste livro que existe uma hierarquia das raças, com as inferiores sendo representadas pêlos selvagens (os negros da África e da Oceania; os índios da América do Sul, etc.); as superiores pêlos civilizados, com as nações europeias representando o topo da civilização, segundo a expressão do próprio Darwin.
7 fev
Iba Mendes
E acrescenta: foi a evolução por meio da seleção natural que conduziu imperceptivelmente, por gradações sucessivas, raças inferiores a superiores. Reconhece-se aqui a aplicação dessa teoria evolucionista, por ele estabelecida, ao homem: a transição gradual de um tipo de população a outro, mais evoluído.
De acordo com ele, em todos os estágios da evolução da espécie humana, sempre houve duas categorias de seres humanos: os intelectualmente supe¬riores e os inferiores.
Desde a pré-história, os primeiros sempre tiveram mais sucesso em todas as atividades e deixaram um número maior de filhos. Foi assim que a inteligência humana progrediu e que as raças superiores foram formadas.
Aliás, nessa obra, Darwin reconheceu que seu primo Galton tinha razão: nas nações mais civilizadas, comete-se o erro de contrariar o processo de eliminação pela seleção natural com a instituição de diversas formas de auxílio aos pobres, de hospitais para os doentes, etc. ("nossos médicos vão inclusive fazer o melhor possível para salvar qualquer pessoa", impressiona-se).
E nas últimas páginas de The Descent of Man, Darwin apregoa de modo totalmente explícito sua adesão aos ideais eugenistas de seu primo:
"Os membros tanto de um sexo como de outro deveriam abster-se de se casar em caso de inferioridade manifesta no corpo ou no espírito." Alfred Russel Wallace disse, aliás, que em uma de suas últimas conversas com Darwin (antes de sua morte) este teria expresso um ponto de vista pessimista quanto ao futuro da humanidade: "Na civilização moderna, a seleção natural não tem nenhum papel e não são os mais aptos que deixam mais descendentes. Os que vencem a corrida pela riqueza não são de modo algum os melhores ou os mais inteligentes e é evidente que nossa população se renova a cada geração, muito mais eletiv.i mente nas classes inferiores que nas superiores.
De acordo com ele, em todos os estágios da evolução da espécie humana, sempre houve duas categorias de seres humanos: os intelectualmente supe¬riores e os inferiores.
Desde a pré-história, os primeiros sempre tiveram mais sucesso em todas as atividades e deixaram um número maior de filhos. Foi assim que a inteligência humana progrediu e que as raças superiores foram formadas.
Aliás, nessa obra, Darwin reconheceu que seu primo Galton tinha razão: nas nações mais civilizadas, comete-se o erro de contrariar o processo de eliminação pela seleção natural com a instituição de diversas formas de auxílio aos pobres, de hospitais para os doentes, etc. ("nossos médicos vão inclusive fazer o melhor possível para salvar qualquer pessoa", impressiona-se).
E nas últimas páginas de The Descent of Man, Darwin apregoa de modo totalmente explícito sua adesão aos ideais eugenistas de seu primo:
"Os membros tanto de um sexo como de outro deveriam abster-se de se casar em caso de inferioridade manifesta no corpo ou no espírito." Alfred Russel Wallace disse, aliás, que em uma de suas últimas conversas com Darwin (antes de sua morte) este teria expresso um ponto de vista pessimista quanto ao futuro da humanidade: "Na civilização moderna, a seleção natural não tem nenhum papel e não são os mais aptos que deixam mais descendentes. Os que vencem a corrida pela riqueza não são de modo algum os melhores ou os mais inteligentes e é evidente que nossa população se renova a cada geração, muito mais eletiv.i mente nas classes inferiores que nas superiores.
7 fev
Iba Mendes
Se Darwin foi incontestavelmente um darwinista social, um racista científico e um eugenista convicto, a posteridade dessas doutrinas revelou-se sinistra (e é sem dúvida por isso que muitos cientistas abominam a ideia de associar Darwin a essas correntes).
Em nome da eugenia, esterilizou-se nos Estados Unidos, entre 1900 e 1940 quase 36 mil pessoas: doentes mentais. Todos os tipos de desviados (marginais, vagabundos, ele.) ou, de modo mais geral, pessoas que tiveram o azar de ene ontrar-se sem recursos e viram-se internadas em algum hospital psiquiátrico por alguma (má) razão.
Mas muitos ou¬tros países democráticos também conheceram ondas de esterilização antes da Segunda Guerra Mundial, pela instigação das ligas eugenistas a que se associavam um bom número dos neodarwinistas mais eminentes (como por exemplo, o matemático R. Fisher, da Grã-Bretanha).
Sabemos que as teorias de Vacher de Lapouge e de Galton foram especialmente reto¬madas por Hitler e pêlos ideólogos nazistas como bem entenderam (o darwinismo social, por sua vez, foi propagado na Alemanha a partir do final do século XIX pelo discípulo alemão de Darwin: Ernst Haeckel, biólogo ainda de grande renome) . Sem dúvida, não é exagerado dizer que o Estado racial desejado por Hitler, assim como sua doutrina da luta das raças, que culminou com o genocídio de judeus e de ciganos, deve uma boa parte de seus fundamentos ao darwinismo social, à eugenia4 e ao racismo científico”.
Fonte:
Os Herdeiros de Darwin, de Marcel Blanc, Editora Ascritta. São Paulo, 1994, p. 184-186
--
P.S:
Bizzo e Blanc VS Guga e Ricardo
Sacanagem esta comparação! ((rs))
É isso!
Em nome da eugenia, esterilizou-se nos Estados Unidos, entre 1900 e 1940 quase 36 mil pessoas: doentes mentais. Todos os tipos de desviados (marginais, vagabundos, ele.) ou, de modo mais geral, pessoas que tiveram o azar de ene ontrar-se sem recursos e viram-se internadas em algum hospital psiquiátrico por alguma (má) razão.
Mas muitos ou¬tros países democráticos também conheceram ondas de esterilização antes da Segunda Guerra Mundial, pela instigação das ligas eugenistas a que se associavam um bom número dos neodarwinistas mais eminentes (como por exemplo, o matemático R. Fisher, da Grã-Bretanha).
Sabemos que as teorias de Vacher de Lapouge e de Galton foram especialmente reto¬madas por Hitler e pêlos ideólogos nazistas como bem entenderam (o darwinismo social, por sua vez, foi propagado na Alemanha a partir do final do século XIX pelo discípulo alemão de Darwin: Ernst Haeckel, biólogo ainda de grande renome) . Sem dúvida, não é exagerado dizer que o Estado racial desejado por Hitler, assim como sua doutrina da luta das raças, que culminou com o genocídio de judeus e de ciganos, deve uma boa parte de seus fundamentos ao darwinismo social, à eugenia4 e ao racismo científico”.
Fonte:
Os Herdeiros de Darwin, de Marcel Blanc, Editora Ascritta. São Paulo, 1994, p. 184-186
--
P.S:
Bizzo e Blanc VS Guga e Ricardo
Sacanagem esta comparação! ((rs))
É isso!
7 fev
Iba Mendes
Obs:
Os textos citados acima foram extraídos dos próprios livros citados, e não constam em links da Internet.
Os textos citados acima foram extraídos dos próprios livros citados, e não constam em links da Internet.
7 fev
Guga LV
Ai, ai...
Eu me divirto com esse desespero de Brás...
Não sai da estaca zero...
Não adianta negar Brás:
“A SELEÇÃO NATURAL ATUA SOMENTE TEMPORARIAMENTE. INDIVÍDUOS E RAÇAS PODEM ADQUIRIR CERTAS VANTAGENS INDISPUTÁVEIS E AINDA ASSIM PERECER POR OUTRAS CARACTERÍSTICAS.”
“PARA QUE AS QUALIDADES MORAIS SEJAM AVANÇADAS, TANTO DIRETA, QUANTO INDIRETAMENTE, MUITO MAIS É FEITO ATRAVÉS DOS EFEITOS DO HABITAT (CULTURA), INSTRUÇÃO (EDUCAÇÃO), RELIGIÃO, ETC., DO QUE ATRAVÉS DA SELEÇÃO NATURAL; EMBORA A ESTE ÚLTIMO AGENTE POSSA SER SEGURAMENTE ATRIBUÍDO OS INSTINTOS SOCIAIS, OS QUAIS PROPORCIONAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL.”
“DEVERIA HAVER CONCORRÊNCIA ABERTA PARA TODOS OS HOMENS E DEVER-SE-IAM FAZER DESAPARECER TODAS AS LEIS E TODOS OS COSTUMES QUE IMPEDEM OS MAIS CAPAZES DE CONSEGUIR SEUS OBJETIVOS E CRIAR O MAIOR NÚMERO POSSÍVEL DE CRIANÇAS”.
“DEVEMOS PORTANTO SOFRER, SEM NOS QUEIXAR, OS EFEITOS INCONTESTAVELMENTE PERVERSOS QUE RESULTAM DA PERSISTÊNCIA E DA PROPAGAÇÃO DOS SERES DÉBEIS.”
“COM AS NAÇÕES CIVILIZADAS, NA MEDIDA EM QUE UM AVANÇADO PADRÃO DE MORALIDADE E UM AUMENTO NO NÚMERO DE HOMENS BONS E JUSTOS SEJAM CONSIDERADOS, A SELEÇÃO NATURAL, APARENTEMENTE ATUA POUCO; EMBORA OS INSTINTOS SOCIAIS FUNDAMENTAIS SEJAM ASSIM GANHOS. MAS EU TENHO JÁ DITO O SUFICIENTE QUE, MESMO TRATANDO-SE DE RAÇAS INFERIORES, AS CAUSAS QUE LEVAM AO AVANÇO DA MORALIDADE SÃO, A SABER, A APROVAÇÃO DE NOSSOS COMPANHEIROS, O ESTREITAMENTO DE NOSSOS LAÇOS PELO HÁBITO, EXEMPLO E IMITAÇÃO, RAZÃO E EXPERIÊNCIA E MESMO AUTO-INTERESSE/INSTRUÇÃO DURANTE A JUVENTUDE E SENTIMENTOS RELIGIOSOS.”
Eu me divirto com esse desespero de Brás...
Não sai da estaca zero...
Não adianta negar Brás:
“A SELEÇÃO NATURAL ATUA SOMENTE TEMPORARIAMENTE. INDIVÍDUOS E RAÇAS PODEM ADQUIRIR CERTAS VANTAGENS INDISPUTÁVEIS E AINDA ASSIM PERECER POR OUTRAS CARACTERÍSTICAS.”
“PARA QUE AS QUALIDADES MORAIS SEJAM AVANÇADAS, TANTO DIRETA, QUANTO INDIRETAMENTE, MUITO MAIS É FEITO ATRAVÉS DOS EFEITOS DO HABITAT (CULTURA), INSTRUÇÃO (EDUCAÇÃO), RELIGIÃO, ETC., DO QUE ATRAVÉS DA SELEÇÃO NATURAL; EMBORA A ESTE ÚLTIMO AGENTE POSSA SER SEGURAMENTE ATRIBUÍDO OS INSTINTOS SOCIAIS, OS QUAIS PROPORCIONAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL.”
“DEVERIA HAVER CONCORRÊNCIA ABERTA PARA TODOS OS HOMENS E DEVER-SE-IAM FAZER DESAPARECER TODAS AS LEIS E TODOS OS COSTUMES QUE IMPEDEM OS MAIS CAPAZES DE CONSEGUIR SEUS OBJETIVOS E CRIAR O MAIOR NÚMERO POSSÍVEL DE CRIANÇAS”.
“DEVEMOS PORTANTO SOFRER, SEM NOS QUEIXAR, OS EFEITOS INCONTESTAVELMENTE PERVERSOS QUE RESULTAM DA PERSISTÊNCIA E DA PROPAGAÇÃO DOS SERES DÉBEIS.”
“COM AS NAÇÕES CIVILIZADAS, NA MEDIDA EM QUE UM AVANÇADO PADRÃO DE MORALIDADE E UM AUMENTO NO NÚMERO DE HOMENS BONS E JUSTOS SEJAM CONSIDERADOS, A SELEÇÃO NATURAL, APARENTEMENTE ATUA POUCO; EMBORA OS INSTINTOS SOCIAIS FUNDAMENTAIS SEJAM ASSIM GANHOS. MAS EU TENHO JÁ DITO O SUFICIENTE QUE, MESMO TRATANDO-SE DE RAÇAS INFERIORES, AS CAUSAS QUE LEVAM AO AVANÇO DA MORALIDADE SÃO, A SABER, A APROVAÇÃO DE NOSSOS COMPANHEIROS, O ESTREITAMENTO DE NOSSOS LAÇOS PELO HÁBITO, EXEMPLO E IMITAÇÃO, RAZÃO E EXPERIÊNCIA E MESMO AUTO-INTERESSE/INSTRUÇÃO DURANTE A JUVENTUDE E SENTIMENTOS RELIGIOSOS.”
7 fev
Guga LV
“A AJUDA A QUAL NÓS SENTIMO-NOS IMPELIDOS A DAR AOS DESASSISTIDOS É PRINCIPALMENTE UM RESULTADO ACIDENTAL DO INSTINTO DE COMPAIXÃO, O QUAL FOI ORIGINALMENTE ADQUIRIDO COMO PARTE DOS INSTINTOS SOCIAIS, MAS SUBSEQÜENTEMENTE RENDEU, DA MANEIRA PREVIAMENTE INDICADA*, MAIS TERNURA E SUA MAIS AMPLA DIFUSÃO. NÓS NÃO PODERÍAMOS IMPEDIR NOSSA COMPAIXÃO, MESMO ANTE AOS IMPERATIVOS DA MAIS CRUA RAZÃO, SEM A DETERIORAÇÃO DA MAIS NOBRE PARTE DE NOSSA NATUREZA.”
“O CIRURGIÃO PODERIA ENDURECER A SI MESMO ENQUANTO REALIZA UMA OPERAÇÃO, POIS ELE SABE QUE ESTÁ ATUANDO PARA O BEM DO PACIENTE, MAS SE NÓS INTENCIONALMENTE NEGLIGENCIARMOS OS FRACOS E DESASSISTIDOS, ISTO SÓ PODERIA SER PARA UM BEM CONTINGENTE, COM UM PRESENTE E ESMAGADOR MAL.”
Pode chorar a vontade Brás. O recalquer (pseudo)religioso que lhe orienta NUNCA consiguirá extirpar dos anais da história essas claras condenações de Darwin à eugenia...
Chora.
“O CIRURGIÃO PODERIA ENDURECER A SI MESMO ENQUANTO REALIZA UMA OPERAÇÃO, POIS ELE SABE QUE ESTÁ ATUANDO PARA O BEM DO PACIENTE, MAS SE NÓS INTENCIONALMENTE NEGLIGENCIARMOS OS FRACOS E DESASSISTIDOS, ISTO SÓ PODERIA SER PARA UM BEM CONTINGENTE, COM UM PRESENTE E ESMAGADOR MAL.”
Pode chorar a vontade Brás. O recalquer (pseudo)religioso que lhe orienta NUNCA consiguirá extirpar dos anais da história essas claras condenações de Darwin à eugenia...
Chora.
8 fev
Ricardo
"Outro sentimentalista!"
Outro fundamentalista!
"O garoto de Darwin nem sabe que Galton elaborou suas idéias a partir das idéias de Darwin. "
E o garoto de Paley nem sabe exatamente como as idéis de Darwin influenciaram Galton.
Se soubesse culparia Galton e não Darwin pela eugenia.
Ou pior, sabe continua culpando Darwin.
"No presente não, afinal, o mundo está alerta para seu ressurgimento, porém, para a tristeza de todos, ela fez muito bom uso da TE. "
E exatamente, como a TE foi utilizada? Sem "quote mining" por favor...
"E isso nem os darwinistas desalienados como Gould omitem:
“A teoria evolucionista eliminou a base criacionista que sustentava o intenso debate entre os monogenistas e os poligenistas, mas satisfez ambas as partes proporcionando-lhes uma justificação ainda melhor para o racismo de que ambas compartilhavam.
"Os monogenistas continuaram a estabelecer hierarquias lineares das raças segundo seus respectivos valores mentais e morais; os poligenistas tiveram então de admitir a existência de um ancestral comum perdido nas brumas da pré-história, mas afirmavam que as raças haviam estado separadas durante um tempo suficientemente prolongado para desenvolver diferenças hereditárias significativas quanto ao talento e à inteligência” (Gould, p. 65)"
Pois se não importa se a justificativa ao racismo seja criacionista ou evolucionista, a culpa pelo racismo não deve ser a tribuida nem ao criacionismo e nem ao evolucionismo.
Ou você crê que não existia racismo antes de Darwin.
Ou ainda você crê que na irrisória possibilidade do DI se tornar a teoria dominante", não se falará em "design" diferentes para os humanos.
Você se esquece de quem promove e financia o DI
é a extrema direita americana RACISTA.
"Chora, Ricardo!"
Eu esto rindo a beça!((rs))
Outro fundamentalista!
"O garoto de Darwin nem sabe que Galton elaborou suas idéias a partir das idéias de Darwin. "
E o garoto de Paley nem sabe exatamente como as idéis de Darwin influenciaram Galton.
Se soubesse culparia Galton e não Darwin pela eugenia.
Ou pior, sabe continua culpando Darwin.
"No presente não, afinal, o mundo está alerta para seu ressurgimento, porém, para a tristeza de todos, ela fez muito bom uso da TE. "
E exatamente, como a TE foi utilizada? Sem "quote mining" por favor...
"E isso nem os darwinistas desalienados como Gould omitem:
“A teoria evolucionista eliminou a base criacionista que sustentava o intenso debate entre os monogenistas e os poligenistas, mas satisfez ambas as partes proporcionando-lhes uma justificação ainda melhor para o racismo de que ambas compartilhavam.
"Os monogenistas continuaram a estabelecer hierarquias lineares das raças segundo seus respectivos valores mentais e morais; os poligenistas tiveram então de admitir a existência de um ancestral comum perdido nas brumas da pré-história, mas afirmavam que as raças haviam estado separadas durante um tempo suficientemente prolongado para desenvolver diferenças hereditárias significativas quanto ao talento e à inteligência” (Gould, p. 65)"
Pois se não importa se a justificativa ao racismo seja criacionista ou evolucionista, a culpa pelo racismo não deve ser a tribuida nem ao criacionismo e nem ao evolucionismo.
Ou você crê que não existia racismo antes de Darwin.
Ou ainda você crê que na irrisória possibilidade do DI se tornar a teoria dominante", não se falará em "design" diferentes para os humanos.
Você se esquece de quem promove e financia o DI
é a extrema direita americana RACISTA.
"Chora, Ricardo!"
Eu esto rindo a beça!((rs))
8 fev
Ricardo
“E daí, em que isso anula o fato de que Darwin fora eu eugenista teórico?”
O que anula o seu argumento de que Darwin for a um eugenista teórico é a falta de evidências de que Darwin fora um eugenista teórico.
“Supondo que antes de Darwin havia práticas semelhante às eugênicas isso em que invalida o fato de que Darwin defendeu a eugenia.”
O que invalida o seu argumento de que Darwin defendia a eugenia é a falta de evidências deque Darwin defendia a eugenia. Pelo contrário:
“The more efficient causes of progress seem to consist of a good education during youth whilst the brain is impressible, and of a high standard of excellence, inculcated by the ablest and best men, embodied in the laws, customs and traditions of the nation, and enforced by public opinion.”
“Santa ingenuidade!”
Tamanha forçação de barra...
“E voce acha que isso vai minimizar os efeitos catstróficos advindos das idéias racistas de Darwin.
Santa imaturidade!”
Você crê que uma teoria que explica fenômenos naturais possa servir de justificativa moral.
Você ainda crê que uma teoria científica deva ser culpada pelo racismo ao invés das pessoas que a utilizaram para justificar suas ideologias.
Me desculpe Iba, mas isto sim é imaturidade.
“Qualquer semelhança com um Darwin defendendo o controle da prole "superior" nunca vai ser mera coincidência. O fato de cristãos serem racistas não exclui em nada o caráter racista e eugênico da ideologia darwinista.”
Qualquer “semelhança” com racismo e eugenia serão utilizados fora do contexto por criacionistas através do uso de “quote mining”.
Isto sim não é mera coincidência.
O fato de pessoas se utilizarem do cristianismo ou da TE para justificarem os seus ideias racistas ou eugênicos não implica que o cristianismo ou a TE possuam caráter eugênico ou racista.
O fato de “proles superiores” serem “beneficiadas” pela seleção natural ou qualquer outro mecanismo natural não significa que o ato de “beneficiar” “proles superiores” seja moralmente justificável.
O que anula o seu argumento de que Darwin for a um eugenista teórico é a falta de evidências de que Darwin fora um eugenista teórico.
“Supondo que antes de Darwin havia práticas semelhante às eugênicas isso em que invalida o fato de que Darwin defendeu a eugenia.”
O que invalida o seu argumento de que Darwin defendia a eugenia é a falta de evidências deque Darwin defendia a eugenia. Pelo contrário:
“The more efficient causes of progress seem to consist of a good education during youth whilst the brain is impressible, and of a high standard of excellence, inculcated by the ablest and best men, embodied in the laws, customs and traditions of the nation, and enforced by public opinion.”
“Santa ingenuidade!”
Tamanha forçação de barra...
“E voce acha que isso vai minimizar os efeitos catstróficos advindos das idéias racistas de Darwin.
Santa imaturidade!”
Você crê que uma teoria que explica fenômenos naturais possa servir de justificativa moral.
Você ainda crê que uma teoria científica deva ser culpada pelo racismo ao invés das pessoas que a utilizaram para justificar suas ideologias.
Me desculpe Iba, mas isto sim é imaturidade.
“Qualquer semelhança com um Darwin defendendo o controle da prole "superior" nunca vai ser mera coincidência. O fato de cristãos serem racistas não exclui em nada o caráter racista e eugênico da ideologia darwinista.”
Qualquer “semelhança” com racismo e eugenia serão utilizados fora do contexto por criacionistas através do uso de “quote mining”.
Isto sim não é mera coincidência.
O fato de pessoas se utilizarem do cristianismo ou da TE para justificarem os seus ideias racistas ou eugênicos não implica que o cristianismo ou a TE possuam caráter eugênico ou racista.
O fato de “proles superiores” serem “beneficiadas” pela seleção natural ou qualquer outro mecanismo natural não significa que o ato de “beneficiar” “proles superiores” seja moralmente justificável.
8 fev
Luciano
ricardo
Você se esquece de quem promove e financia o DI
é a extrema direita americana RACISTA.
mentira sua. não há um indício sequer de comprovação de que exista qualquer traço de racismo nos adeptos do DI.
a escória darwinista apelou, provavelmente por desespero
Você se esquece de quem promove e financia o DI
é a extrema direita americana RACISTA.
mentira sua. não há um indício sequer de comprovação de que exista qualquer traço de racismo nos adeptos do DI.
a escória darwinista apelou, provavelmente por desespero
14 fev
Iba Mendes
Guga,
“A SELEÇÃO NATURAL ATUA SOMENTE TEMPORARIAMENTE. INDIVÍDUOS E RAÇAS PODEM ADQUIRIR CERTAS VANTAGENS INDISPUTÁVEIS E AINDA ASSIM PERECER POR OUTRAS CARACTERÍSTICAS.”
DARWIN, em A ORIGEM DO HOMEM:
"Temos agora visto que o homem varia no corpo e na mente e que as variações são determinadas tanto diretamente como indiretamente pelas mesmas causas que obedecem às mesmas leis gerais dos animais inferiores" - p. 62
"Oriunda espontaneamente da competição entre tribos, em qualquer área grande como uma destas ilhas, juntamente com os efeitos hereditários dos hábitos a seleção natural, em condições favoráveis, teria sido suficiente para elevar o homem à sua atual alta posição na escala social" - p. 81
"Na sociedade o sentimento de prazer constitui provavelmente uma extensão dos afetos para com os pais e os filhos, visto que o instinto social parece ter surgido em consequência da diuturna permanência dos jovens com os pais e esta extensão pode ser atribuída ern parte ao hábito, mas principalmente à seleção natural" - p. 129
“PARA QUE AS QUALIDADES MORAIS SEJAM AVANÇADAS, TANTO DIRETA, QUANTO INDIRETAMENTE, MUITO MAIS É FEITO ATRAVÉS DOS EFEITOS DO HABITAT (CULTURA), INSTRUÇÃO (EDUCAÇÃO), RELIGIÃO, ETC., DO QUE ATRAVÉS DA SELEÇÃO NATURAL; EMBORA A ESTE ÚLTIMO AGENTE POSSA SER SEGURAMENTE ATRIBUÍDO OS INSTINTOS SOCIAIS, OS QUAIS PROPORCIONAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL.”
"Com respeito à origem do afeto filial e dos pais, afeto este que aparentemente se encontra na base dos instintos sociais, não conhecemos os graus através dos quais tem progredido, mas podemos supor que, em grande medida,se tem efetuado por meio da seleção natural" - p. 129
DARWIN, em A ORIGEM DO HOMEM:
"Temos agora visto que o homem varia no corpo e na mente e que as variações são determinadas tanto diretamente como indiretamente pelas mesmas causas que obedecem às mesmas leis gerais dos animais inferiores" - p. 62
"Oriunda espontaneamente da competição entre tribos, em qualquer área grande como uma destas ilhas, juntamente com os efeitos hereditários dos hábitos a seleção natural, em condições favoráveis, teria sido suficiente para elevar o homem à sua atual alta posição na escala social" - p. 81
"Na sociedade o sentimento de prazer constitui provavelmente uma extensão dos afetos para com os pais e os filhos, visto que o instinto social parece ter surgido em consequência da diuturna permanência dos jovens com os pais e esta extensão pode ser atribuída ern parte ao hábito, mas principalmente à seleção natural" - p. 129
“PARA QUE AS QUALIDADES MORAIS SEJAM AVANÇADAS, TANTO DIRETA, QUANTO INDIRETAMENTE, MUITO MAIS É FEITO ATRAVÉS DOS EFEITOS DO HABITAT (CULTURA), INSTRUÇÃO (EDUCAÇÃO), RELIGIÃO, ETC., DO QUE ATRAVÉS DA SELEÇÃO NATURAL; EMBORA A ESTE ÚLTIMO AGENTE POSSA SER SEGURAMENTE ATRIBUÍDO OS INSTINTOS SOCIAIS, OS QUAIS PROPORCIONAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL.”
"Com respeito à origem do afeto filial e dos pais, afeto este que aparentemente se encontra na base dos instintos sociais, não conhecemos os graus através dos quais tem progredido, mas podemos supor que, em grande medida,se tem efetuado por meio da seleção natural" - p. 129
14 fev
Iba Mendes
“DEVERIA HAVER CONCORRÊNCIA ABERTA PARA TODOS OS HOMENS E DEVER-SE-IAM FAZER DESAPARECER TODAS AS LEIS E TODOS OS COSTUMES QUE IMPEDEM OS MAIS CAPAZES DE CONSEGUIR SEUS OBJETIVOS E CRIAR O MAIOR NÚMERO POSSÍVEL DE CRIANÇAS”.
Eugenia pura e escandalosa. Esse Guga não ler nem o que posta! ((rs))
“DEVEMOS PORTANTO SOFRER, SEM NOS QUEIXAR, OS EFEITOS INCONTESTAVELMENTE PERVERSOS QUE RESULTAM DA PERSISTÊNCIA E DA PROPAGAÇÃO DOS SERES DÉBEIS.”
Eugenia estampada e clara. Esse Guga não ler e não entende o que posta! ((rs))
“COM AS NAÇÕES CIVILIZADAS, NA MEDIDA EM QUE UM AVANÇADO PADRÃO DE MORALIDADE E UM AUMENTO NO NÚMERO DE HOMENS BONS E JUSTOS SEJAM CONSIDERADOS, A SELEÇÃO NATURAL, APARENTEMENTE ATUA POUCO; EMBORA OS INSTINTOS SOCIAIS FUNDAMENTAIS SEJAM ASSIM GANHOS. MAS EU TENHO JÁ DITO O SUFICIENTE QUE, MESMO TRATANDO-SE DE RAÇAS INFERIORES, AS CAUSAS QUE LEVAM AO AVANÇO DA MORALIDADE SÃO, A SABER, A APROVAÇÃO DE NOSSOS COMPANHEIROS, O ESTREITAMENTO DE NOSSOS LAÇOS PELO HÁBITO, EXEMPLO E IMITAÇÃO, RAZÃO E EXPERIÊNCIA E MESMO AUTO-INTERESSE/INSTRUÇÃO DURANTE A JUVENTUDE E SENTIMENTOS RELIGIOSOS.”
O Guga, mesmo tentando criar forçosamente sua própria tradução para Darwin, não consegue disfarçar o explícito racismo do naturalista. E pior é que faz em "caixa alta", no grito!
Eugenia pura e escandalosa. Esse Guga não ler nem o que posta! ((rs))
“DEVEMOS PORTANTO SOFRER, SEM NOS QUEIXAR, OS EFEITOS INCONTESTAVELMENTE PERVERSOS QUE RESULTAM DA PERSISTÊNCIA E DA PROPAGAÇÃO DOS SERES DÉBEIS.”
Eugenia estampada e clara. Esse Guga não ler e não entende o que posta! ((rs))
“COM AS NAÇÕES CIVILIZADAS, NA MEDIDA EM QUE UM AVANÇADO PADRÃO DE MORALIDADE E UM AUMENTO NO NÚMERO DE HOMENS BONS E JUSTOS SEJAM CONSIDERADOS, A SELEÇÃO NATURAL, APARENTEMENTE ATUA POUCO; EMBORA OS INSTINTOS SOCIAIS FUNDAMENTAIS SEJAM ASSIM GANHOS. MAS EU TENHO JÁ DITO O SUFICIENTE QUE, MESMO TRATANDO-SE DE RAÇAS INFERIORES, AS CAUSAS QUE LEVAM AO AVANÇO DA MORALIDADE SÃO, A SABER, A APROVAÇÃO DE NOSSOS COMPANHEIROS, O ESTREITAMENTO DE NOSSOS LAÇOS PELO HÁBITO, EXEMPLO E IMITAÇÃO, RAZÃO E EXPERIÊNCIA E MESMO AUTO-INTERESSE/INSTRUÇÃO DURANTE A JUVENTUDE E SENTIMENTOS RELIGIOSOS.”
O Guga, mesmo tentando criar forçosamente sua própria tradução para Darwin, não consegue disfarçar o explícito racismo do naturalista. E pior é que faz em "caixa alta", no grito!
14 fev
Iba Mendes
“A AJUDA A QUAL NÓS SENTIMO-NOS IMPELIDOS A DAR AOS DESASSISTIDOS É PRINCIPALMENTE UM RESULTADO ACIDENTAL DO INSTINTO DE COMPAIXÃO, O QUAL FOI ORIGINALMENTE ADQUIRIDO COMO PARTE DOS INSTINTOS SOCIAIS, MAS SUBSEQÜENTEMENTE RENDEU, DA MANEIRA PREVIAMENTE INDICADA*, MAIS TERNURA E SUA MAIS AMPLA DIFUSÃO. NÓS NÃO PODERÍAMOS IMPEDIR NOSSA COMPAIXÃO, MESMO ANTE AOS IMPERATIVOS DA MAIS CRUA RAZÃO, SEM A DETERIORAÇÃO DA MAIS NOBRE PARTE DE NOSSA NATUREZA.”
O Guga manipula tanto a tradução que sequer é capaz de citar a página onde diz que o texto foi escrito para fazermos a devida comparação e postar o que ele vergonhosamente omitiu.
“O CIRURGIÃO PODERIA ENDURECER A SI MESMO ENQUANTO REALIZA UMA OPERAÇÃO, POIS ELE SABE QUE ESTÁ ATUANDO PARA O BEM DO PACIENTE, MAS SE NÓS INTENCIONALMENTE NEGLIGENCIARMOS OS FRACOS E DESASSISTIDOS, ISTO SÓ PODERIA SER PARA UM BEM CONTINGENTE, COM UM PRESENTE E ESMAGADOR MAL.”
De novo o Guga não consegue indicar página onde consta tal texto. Obviamente o Guga tem vergonha de ser desmascarado em sua manipulação interpretativa.
Alguém precisa avisar para o Guga que as referencias bibliográficas apenas tem importância quando citada a fonte, a página etc. de onde fora extraída. Do contrário, é pura suspeita!
Pode chorar a vontade Brás. O recalquer (pseudo)religioso que lhe orienta NUNCA consiguirá extirpar dos anais da história essas claras condenações de Darwin à eugenia...
Prometo que vou apenas rir, e rir muiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiito! ((rs))
É isso!
O Guga manipula tanto a tradução que sequer é capaz de citar a página onde diz que o texto foi escrito para fazermos a devida comparação e postar o que ele vergonhosamente omitiu.
“O CIRURGIÃO PODERIA ENDURECER A SI MESMO ENQUANTO REALIZA UMA OPERAÇÃO, POIS ELE SABE QUE ESTÁ ATUANDO PARA O BEM DO PACIENTE, MAS SE NÓS INTENCIONALMENTE NEGLIGENCIARMOS OS FRACOS E DESASSISTIDOS, ISTO SÓ PODERIA SER PARA UM BEM CONTINGENTE, COM UM PRESENTE E ESMAGADOR MAL.”
De novo o Guga não consegue indicar página onde consta tal texto. Obviamente o Guga tem vergonha de ser desmascarado em sua manipulação interpretativa.
Alguém precisa avisar para o Guga que as referencias bibliográficas apenas tem importância quando citada a fonte, a página etc. de onde fora extraída. Do contrário, é pura suspeita!
Pode chorar a vontade Brás. O recalquer (pseudo)religioso que lhe orienta NUNCA consiguirá extirpar dos anais da história essas claras condenações de Darwin à eugenia...
Prometo que vou apenas rir, e rir muiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiito! ((rs))
É isso!
14 fev
Iba Mendes
Ricardo,
Ou pior, sabe continua culpando Darwin.
Darwin o banco dos réus...
E exatamente, como a TE foi utilizada? Sem "quote mining" por favor...
Vide A FALSA MEDIDA DO HOMEM, por favor!
Pois se não importa se a justificativa ao racismo seja criacionista ou evolucionista, a culpa pelo racismo não deve ser a tribuida nem ao criacionismo e nem ao evolucionismo.
Não se trata de por a culpa, mas oferecer sustentação ideológica. Será que é tão difícil entender que Marx e Engels sustentaram ideologicamente o comunismo?
Ou você crê que não existia racismo antes de Darwin.
Assim como existia fé entes de Jesus. Uma coisa não anula a outra!
Ou ainda você crê que na irrisória possibilidade do DI se tornar a teoria dominante", não se falará em "design" diferentes para os humanos.
Mudar de assunto à essa altura não vai dirimir sua impossibilidade argumentativa prol Darwin!
Você se esquece de quem promove e financia o DI
é a extrema direita americana RACISTA.
Como diria a personagem humirística: "Jesus toma conta!" ((rs))
Nem vou comentar uma infatilidade dessas!
Darwin o banco dos réus...
E exatamente, como a TE foi utilizada? Sem "quote mining" por favor...
Vide A FALSA MEDIDA DO HOMEM, por favor!
Pois se não importa se a justificativa ao racismo seja criacionista ou evolucionista, a culpa pelo racismo não deve ser a tribuida nem ao criacionismo e nem ao evolucionismo.
Não se trata de por a culpa, mas oferecer sustentação ideológica. Será que é tão difícil entender que Marx e Engels sustentaram ideologicamente o comunismo?
Ou você crê que não existia racismo antes de Darwin.
Assim como existia fé entes de Jesus. Uma coisa não anula a outra!
Ou ainda você crê que na irrisória possibilidade do DI se tornar a teoria dominante", não se falará em "design" diferentes para os humanos.
Mudar de assunto à essa altura não vai dirimir sua impossibilidade argumentativa prol Darwin!
Você se esquece de quem promove e financia o DI
é a extrema direita americana RACISTA.
Como diria a personagem humirística: "Jesus toma conta!" ((rs))
Nem vou comentar uma infatilidade dessas!
14 fev
Iba Mendes
O que anula o seu argumento de que Darwin for a um eugenista teórico é a falta de evidências de que Darwin fora um eugenista teórico.
Leia "A Origem do Homem", de Darwin, uma espécie de manual eugenista. Leia Darwin para entender Darwin.
O que invalida o seu argumento de que Darwin defendia a eugenia é a falta de evidências deque Darwin defendia a eugenia. Pelo contrário:
Se não provar com o próprio Darwin que este não nutria dos ideais eugenistas, vai continuar no palpite, ou seja, na opinião nula!
Você crê que uma teoria que explica fenômenos naturais possa servir de justificativa moral.
Desconheço essa tal teoria que apenas explica fanomenos naturais. Se existe, certamente não se refere à teoria da evolução.
Você ainda crê que uma teoria científica deva ser culpada pelo racismo ao invés das pessoas que a utilizaram para justificar suas ideologias.
Outro que confunde o debate DARWIN x EUGENIA. Gould era evolucionista, porém, além de escancarar o racismo não teve vergonha em afirmar que a TE fora usada para esse fim.
Qualquer “semelhança” com racismo e eugenia serão utilizados fora do contexto por criacionistas através do uso de “quote mining”.
Hum, a velha choradeira!
O fato de pessoas se utilizarem do cristianismo ou da TE para justificarem os seus ideias racistas ou eugênicos não implica que o cristianismo ou a TE possuam caráter eugênico ou racista.
Novamente confunde alhos com bagulhos! Ora não se trata de "se utilizar", mas de SE ENCONTRAR RESPALDO IDEOLÓGICO!
Que dificuldade!
É isso!
Leia "A Origem do Homem", de Darwin, uma espécie de manual eugenista. Leia Darwin para entender Darwin.
O que invalida o seu argumento de que Darwin defendia a eugenia é a falta de evidências deque Darwin defendia a eugenia. Pelo contrário:
Se não provar com o próprio Darwin que este não nutria dos ideais eugenistas, vai continuar no palpite, ou seja, na opinião nula!
Você crê que uma teoria que explica fenômenos naturais possa servir de justificativa moral.
Desconheço essa tal teoria que apenas explica fanomenos naturais. Se existe, certamente não se refere à teoria da evolução.
Você ainda crê que uma teoria científica deva ser culpada pelo racismo ao invés das pessoas que a utilizaram para justificar suas ideologias.
Outro que confunde o debate DARWIN x EUGENIA. Gould era evolucionista, porém, além de escancarar o racismo não teve vergonha em afirmar que a TE fora usada para esse fim.
Qualquer “semelhança” com racismo e eugenia serão utilizados fora do contexto por criacionistas através do uso de “quote mining”.
Hum, a velha choradeira!
O fato de pessoas se utilizarem do cristianismo ou da TE para justificarem os seus ideias racistas ou eugênicos não implica que o cristianismo ou a TE possuam caráter eugênico ou racista.
Novamente confunde alhos com bagulhos! Ora não se trata de "se utilizar", mas de SE ENCONTRAR RESPALDO IDEOLÓGICO!
Que dificuldade!
É isso!
Nenhum comentário:
Postar um comentário