2 mar
Iba Mendes
Então, o que está claro?
Que você não lê Darwin, que apenas o defende por pura paixão, uma vez que a filosofia construída por ele “fala ao seu coração”. ((rs))
Darwin escreveu:
PRIMEIRAMENTE os Instintos Sociais (biológico, inato).
SEGUNDO a apreciação do homem da desaprovação de seus pares (adquirido, não inato).
TERCEIRO a alta atividade de suas faculdades mentais, com memórias vívidas (também adquirido, não inato).
MENTIRA!
Basta observar o que ele escreveu nos textos acima citados. E, o mais importante: na obra como um todo, e ainda naquilo que os seus estudiosos escreveram, dentre os quais Bizzo, Gould, Blanc etc.
Lembre-se Brás, por definição, instinto é tudo aquilo que é inato, que não é aprendido:
Instinto - do Lat. Instinctu s. m., impulso natural, independente da reflexão; padrão inato de comportamento, variável de acordo com as espécies animais, que actua quando se registram determinados estímulos e que se encontra adaptado às condições de vida de cada espécie animal.
Enfim discorreu algo sobre os tais instintos.
Mais uma vez faz-se mister alertar que o Guga usa o termo instinto de forma imparcial, apenas para afastar de Darwin a mácula do racismo e da eugenia.
Pergunto ao Guga:
Na sua concepção, qual a origem do altruísmo, do suicídio, do homossexualismo, do estupro, da agressividade?
Voce acredita realmente que tais comportamentos não foram o resultado de algum mecanismo evolutivo, como a seleção natural?
Se não tiver uma resposta direta e clara, opte por Pitágoras:
"Se o que tens a dizer não é mais belo que o silêncio, então cala-te".
É isso!
Que você não lê Darwin, que apenas o defende por pura paixão, uma vez que a filosofia construída por ele “fala ao seu coração”. ((rs))
Darwin escreveu:
PRIMEIRAMENTE os Instintos Sociais (biológico, inato).
SEGUNDO a apreciação do homem da desaprovação de seus pares (adquirido, não inato).
TERCEIRO a alta atividade de suas faculdades mentais, com memórias vívidas (também adquirido, não inato).
MENTIRA!
Basta observar o que ele escreveu nos textos acima citados. E, o mais importante: na obra como um todo, e ainda naquilo que os seus estudiosos escreveram, dentre os quais Bizzo, Gould, Blanc etc.
Lembre-se Brás, por definição, instinto é tudo aquilo que é inato, que não é aprendido:
Instinto - do Lat. Instinctu s. m., impulso natural, independente da reflexão; padrão inato de comportamento, variável de acordo com as espécies animais, que actua quando se registram determinados estímulos e que se encontra adaptado às condições de vida de cada espécie animal.
Enfim discorreu algo sobre os tais instintos.
Mais uma vez faz-se mister alertar que o Guga usa o termo instinto de forma imparcial, apenas para afastar de Darwin a mácula do racismo e da eugenia.
Pergunto ao Guga:
Na sua concepção, qual a origem do altruísmo, do suicídio, do homossexualismo, do estupro, da agressividade?
Voce acredita realmente que tais comportamentos não foram o resultado de algum mecanismo evolutivo, como a seleção natural?
Se não tiver uma resposta direta e clara, opte por Pitágoras:
"Se o que tens a dizer não é mais belo que o silêncio, então cala-te".
É isso!
2 mar
Iba Mendes
Mas, deixando de lado a definição do dicionário sobre os instintos, vamos ao Darwin, que é o que realmente importa. Antes, porém, faz-se necessário ressalvar que Darwin fazia distinção entre instintos e "instintos", conforme trecho a seguir:
” MAS PARECE QUE A MAIORIA DOS INSTINTOS MAIS COMPLEXOS FOI ADQUIRIDA DE MANEIRA COMPLETAMENTE DIVERSA, ATRAVÉS DA SELEÇÃO NATURAL DE VARIAÇÕES DE AÇÕES INSTINTIVAS MAIS SIMPLES. PARECE QUE TAIS VARIAÇÕES SURGEM DAS MESMAS CAUSAS DESCONHECIDAS QUE AGEM SOBRE O ORGANISMO CEREBRAL E QUE DETERMINAM PEQUENAS VARIAÇÕES OU DIFERENÇAS INDIVIDUAIS EM OUTRAS PARTES DO CORPO: POR CAUSA DA NOSSA IGNORÂNCIA, DIZ-SE MUITAS VEZES QUE ESTAS VARIAÇÕES SURGEM ESPONTANEAMENTE. Com respeito à origem dos instintos mais complexos quero crer que não se pode chegar a outra conclusão, quando se reflete sobre os maravilhosos instintos das abelhas e das formigas operárias que são estéreis e não deixam nenhum descendente para herdar os efeitos da inteligência e da modificação de hábitos.
Como nos ensinam os insetos supramencionados e o castor, muito embora um alto grau de inteligência seja certamente compatível com instintos complexos e mesmo que ações inicialmente aprendidas voluntariamente possam logo ser realizadas mediante o hábito com a rapidez e a segurança de uma ação reflexa, não é improvável que exista uma certa quantidade de interferência entre o desenvolvimento da livre inteligência e do instinto, sendo que este último implica uma qualquer modificação hereditária do cérebro.
” MAS PARECE QUE A MAIORIA DOS INSTINTOS MAIS COMPLEXOS FOI ADQUIRIDA DE MANEIRA COMPLETAMENTE DIVERSA, ATRAVÉS DA SELEÇÃO NATURAL DE VARIAÇÕES DE AÇÕES INSTINTIVAS MAIS SIMPLES. PARECE QUE TAIS VARIAÇÕES SURGEM DAS MESMAS CAUSAS DESCONHECIDAS QUE AGEM SOBRE O ORGANISMO CEREBRAL E QUE DETERMINAM PEQUENAS VARIAÇÕES OU DIFERENÇAS INDIVIDUAIS EM OUTRAS PARTES DO CORPO: POR CAUSA DA NOSSA IGNORÂNCIA, DIZ-SE MUITAS VEZES QUE ESTAS VARIAÇÕES SURGEM ESPONTANEAMENTE. Com respeito à origem dos instintos mais complexos quero crer que não se pode chegar a outra conclusão, quando se reflete sobre os maravilhosos instintos das abelhas e das formigas operárias que são estéreis e não deixam nenhum descendente para herdar os efeitos da inteligência e da modificação de hábitos.
Como nos ensinam os insetos supramencionados e o castor, muito embora um alto grau de inteligência seja certamente compatível com instintos complexos e mesmo que ações inicialmente aprendidas voluntariamente possam logo ser realizadas mediante o hábito com a rapidez e a segurança de uma ação reflexa, não é improvável que exista uma certa quantidade de interferência entre o desenvolvimento da livre inteligência e do instinto, sendo que este último implica uma qualquer modificação hereditária do cérebro.
2 mar
Iba Mendes
Pouco se sabe sobre as funções do cérebro, mas podemos notar que, com o desenvolvimento de altos poderes intelectivos, as suas várias partes devem unir-se entre si com canais muito intricados, intercomunicantes de maneira variada e, conseqüente-mente, toda parte separada talvez tendesse a ser menos apta a corresponder com sensações particulares ou associações num modo definido e unitário, isto é, instintivo. Parece também que existe alguma relação entre um baixo nível de inteligência e uma forte tendência para a formação de hábitos inalterados, embora não hereditários; com efeito, CONFORME UM SAGAZ FÍSICO ME FAZIA OBSERVAR, AS PESSOAS UM POUCO NÉSCIAS TÊM A TENDÊNCIA DE AGIR, EM TODOS OS CASOS, SEGUINDO UMA ROTINA OU HÁBITO E SENTEM-SE MAIS SATISFEITAS SE PARA TANTO FOREM ESTIMULADAS E ENCORAJADAS” (p. 85).
Ou seja: nota-se, segundo Darwin, que os instintos podem ser melhorados e são mais apurados nas “raças superiores”. Ou seja: mantém-se intacto seu racismo, cuja base era "biológica".
” Os símios antropomorfos, guiados provavelmente pelo instinto, construíram para si plataformas temporárias; mas, VISTO QUE MUITOS INSTINTOS SÃO AMPLAMENTE CONTROLADOS PELA RAZÃO, os mais simples, como este de construir para si uma plataforma, poderiam facilmente transformar-se num ato consciente e voluntário” (p. 101).
”O DESENVOLVIMENTO DAS QUALIDADES MORAIS É UM PROBLEMA MAIS INTERESSANTE. A BASE RESIDE NOS INSTINTOS SOCIAIS, QUE SOB ESTE NOME INCLUEM OS VÍNCULOS FAMILIARES [...]No quarto capítulo procurei demonstrar que o senso moral deriva, em primeiro lugar, da natureza permanente e sempre presente dos instintos sociais (p. 102).
Ou seja: nota-se, segundo Darwin, que os instintos podem ser melhorados e são mais apurados nas “raças superiores”. Ou seja: mantém-se intacto seu racismo, cuja base era "biológica".
” Os símios antropomorfos, guiados provavelmente pelo instinto, construíram para si plataformas temporárias; mas, VISTO QUE MUITOS INSTINTOS SÃO AMPLAMENTE CONTROLADOS PELA RAZÃO, os mais simples, como este de construir para si uma plataforma, poderiam facilmente transformar-se num ato consciente e voluntário” (p. 101).
”O DESENVOLVIMENTO DAS QUALIDADES MORAIS É UM PROBLEMA MAIS INTERESSANTE. A BASE RESIDE NOS INSTINTOS SOCIAIS, QUE SOB ESTE NOME INCLUEM OS VÍNCULOS FAMILIARES [...]No quarto capítulo procurei demonstrar que o senso moral deriva, em primeiro lugar, da natureza permanente e sempre presente dos instintos sociais (p. 102).
2 mar
Iba Mendes
” ENTÃO A SUA CONSCIÊNCIA SE TORNA JUIZ E GUIA SUPREMO. APESAR DISSO, O PRIMEIRO FUNDAMENTO OU ORIGEM DO SENSO MORAL RE¬SIDE NOS INSTINTOS SOCIAIS, INCLUSIVE A "SIMPATIA", E ESSES INS-TINTOS, COMO NO CASO DOS ANIMAIS INFERIORES, F ORAM ADQUIRIDOS INICIALMENTE COM A SELEÇÃO NATURAL” ” (p. 704).
”COM EFEITO, AS QUALI¬DADES MORAIS PROGREDIRAM, TANTO DIRETA COMO INDIRETAMENTE, MUITO MAIS POR EFEITO DO HÁBITO, DAS FACULDADES RACIOCINANTES, DA INSTRUÇÃO, DA RELIGIÃO, ETC., DO QUE PELA SELEÇÃO NATURAL; MUITO EMBORA A ESTA ÚLTIMA SE POSSAM COM SEGURANÇA ATRIBUIR OS INSTINTOS SOCIAIS, QUE CONSTITUÍRAM A BASE PARA O DESENVOL¬VIMENTO DO SENSO MORAL” (p. 710).
(Desculpem-me a todos os demais ter que explicar tamanha obviedade, mas é que se trata de Brás...).
E é com eeste tipo de argumento que o ULTRAdarwinista quer convencer os demais? ((rs))
Haja!!!
Como está claro pelo contexto geral sendo exposto até aqui, A ATIVIDADE, o EXERCÍCIO de nossas faculdades mentais, baseadas em memórias adquiridas nos distingue cabalmente do restante dos animais.
No entanto, a base continua sendo a Seleção Natural, segundo Darwin, incluíndi aí a crença em Deus, por exemplo.
Como podemos ver, tal como eu venho falando para os ouvidos moucos de Brás, segundo Darwin, a base biológica sujeita à seleção natural LIMITA-SE aos INSTINTOS SOCIAIS do homem. Após, eles podem ser profundamente incrementados ou mesmo alterados através de caracteres adquiridos:
Interessante o uso do termo “incrementado”. Isso corrobora o que Bizzo bem o escreve:
”Darwin e seu primo Francis Galton, juntamente com uma série de pensadores seus contemporâneos, acreditavam que a “raça” humana poderia ser melhorada se fossem evitados “cruzamentos indesejáveis” (o que é darwinismo, p. 67)
”COM EFEITO, AS QUALI¬DADES MORAIS PROGREDIRAM, TANTO DIRETA COMO INDIRETAMENTE, MUITO MAIS POR EFEITO DO HÁBITO, DAS FACULDADES RACIOCINANTES, DA INSTRUÇÃO, DA RELIGIÃO, ETC., DO QUE PELA SELEÇÃO NATURAL; MUITO EMBORA A ESTA ÚLTIMA SE POSSAM COM SEGURANÇA ATRIBUIR OS INSTINTOS SOCIAIS, QUE CONSTITUÍRAM A BASE PARA O DESENVOL¬VIMENTO DO SENSO MORAL” (p. 710).
(Desculpem-me a todos os demais ter que explicar tamanha obviedade, mas é que se trata de Brás...).
E é com eeste tipo de argumento que o ULTRAdarwinista quer convencer os demais? ((rs))
Haja!!!
Como está claro pelo contexto geral sendo exposto até aqui, A ATIVIDADE, o EXERCÍCIO de nossas faculdades mentais, baseadas em memórias adquiridas nos distingue cabalmente do restante dos animais.
No entanto, a base continua sendo a Seleção Natural, segundo Darwin, incluíndi aí a crença em Deus, por exemplo.
Como podemos ver, tal como eu venho falando para os ouvidos moucos de Brás, segundo Darwin, a base biológica sujeita à seleção natural LIMITA-SE aos INSTINTOS SOCIAIS do homem. Após, eles podem ser profundamente incrementados ou mesmo alterados através de caracteres adquiridos:
Interessante o uso do termo “incrementado”. Isso corrobora o que Bizzo bem o escreve:
”Darwin e seu primo Francis Galton, juntamente com uma série de pensadores seus contemporâneos, acreditavam que a “raça” humana poderia ser melhorada se fossem evitados “cruzamentos indesejáveis” (o que é darwinismo, p. 67)
2 mar
Iba Mendes
A medida que pensamos e ganhamos experiência sobre os efeitos remotos de certas linhas de conduta (leia-se “instintos”) nós a percebemos e este poder de reflexão autoconsciente passa a entrar no âmbito do que é ou não “bem público”.
Hum, aqui o Guga tenta disfarçar sua aspiração sociobiológica. Não sei porque ele tem vergonha de declarar isso. Está mais que claro que, para o Guga, os comportamentos humanos no fim são resultados de mecanismos evolutivos, o que teoricamente é sinônimo de DETERMINISMO BIOLÓGICO, cousa que Dawkins, Dennett, Wilson e outros da turma “evo psy” defendem.
No próximo trecho pinçado, veremos a total incapacidade de Brás ver o Darwin histórico sem os óculos do ódio rancoroso do recalque pseudorreligioso tão obsessivamente nutrido pelo mesmo.
Hum, esse papinho de “recalque pseudorreligioso” já me diz para ficar alerta que aí vem forçação de barra.
Haja!!!
“No género humano o egoísmo, a experiência e a imitação provavelmente se unirão à faculdade da simpatia, conforme demonstrou Bain; com efeito, nós somos impelidos pela esperança de sermos retribuídos, quando praticamos ações de simpatia e benevolência para com os outros e a simpatia é reforçada pelo hábito. Contudo, por mais complexamente este sentimento possa ter-se originado, ter-se-á potenciado com a seleção natural, visto que é de notável importância para todos aqueles animais que se ajudam e se defendem reciprocamente” (p. 130).
Note-se: “CONTUDO, POR MAIS COMPLEXAMENTE ESTE SENTIMENTO POSSA TER-SE ORIGINADO, TER-SE-Á POTENCIADO COM A SELEÇÃO NATURAL, VISTO QUE É DE NOTÁVEL IMPORTÂNCIA PARA TODOS AQUELES ANIMAIS QUE SE AJUDAM E SE DEFENDEM RECIPROCAMENTE.
Haja!!!
Hum, aqui o Guga tenta disfarçar sua aspiração sociobiológica. Não sei porque ele tem vergonha de declarar isso. Está mais que claro que, para o Guga, os comportamentos humanos no fim são resultados de mecanismos evolutivos, o que teoricamente é sinônimo de DETERMINISMO BIOLÓGICO, cousa que Dawkins, Dennett, Wilson e outros da turma “evo psy” defendem.
No próximo trecho pinçado, veremos a total incapacidade de Brás ver o Darwin histórico sem os óculos do ódio rancoroso do recalque pseudorreligioso tão obsessivamente nutrido pelo mesmo.
Hum, esse papinho de “recalque pseudorreligioso” já me diz para ficar alerta que aí vem forçação de barra.
Haja!!!
“No género humano o egoísmo, a experiência e a imitação provavelmente se unirão à faculdade da simpatia, conforme demonstrou Bain; com efeito, nós somos impelidos pela esperança de sermos retribuídos, quando praticamos ações de simpatia e benevolência para com os outros e a simpatia é reforçada pelo hábito. Contudo, por mais complexamente este sentimento possa ter-se originado, ter-se-á potenciado com a seleção natural, visto que é de notável importância para todos aqueles animais que se ajudam e se defendem reciprocamente” (p. 130).
Note-se: “CONTUDO, POR MAIS COMPLEXAMENTE ESTE SENTIMENTO POSSA TER-SE ORIGINADO, TER-SE-Á POTENCIADO COM A SELEÇÃO NATURAL, VISTO QUE É DE NOTÁVEL IMPORTÂNCIA PARA TODOS AQUELES ANIMAIS QUE SE AJUDAM E SE DEFENDEM RECIPROCAMENTE.
Haja!!!
2 mar
Iba Mendes
Mais uma vez:
[ b]”...TER-SE-Á POTENCIADO COM A SELEÇÃO NATURAL...”
Ou seja: trata-se da opinião de Darwin, e não de Bain.
Está bem claro: Darwin fala de INSTINTOS SOCIAIS, os quais são a base para o desenvolvimento das faculdades morais e intelectuais do homem.
Ou seja: se são a base, todo o que vem depois é mera conseqüência. Simples!
Quer dizer, está claro que nossa moral e intelecto é aprimorado muito mais pela educação, cultura e religião do que pela seleção natural.
Interessante é que toda vez que o Guga cita esta ladainha, ele nunca menciona o termo “MEDIANTE MELHORAMENTOS”. E, mais: não diz qual teria sido o mecanismo que levou o homem a optar pela cultura, pela religião e pela arte.
Ora, se os instintos, segundo Darwin, SÃO A BASE DA MORAL, nada tão óbvio do que afirmar que esta nada mais é do que resultado de um longo processo evolutivo, cuja forma motriz e ningiem menos do que a seleção natural.
Óbvio demais!
Haja!!!
”QUANDO OS PRINCÍPIOS DA PROCRIAÇÃO E DA HEREDITARIEDADE FOREM MELHOR CONHECIDOS, NÃO OUVIREMOS MAIS ALGUNS MEMBROS IGNORANTES DA NOSSA LEGISLATURA REJEITAR COM DESPREZO UM PLANO QUE TENTE A VERIFICAR SE O MATRIMÓNIO ENTRE CONSANGUÍNEOS É OU NÃO PREJUDICIAL AO HOMEM” (p. 710).
Você é mesmo o rei da manipulação via frases pinçadas...
Intressante é que acho o mesmo de você! Na verdade, rei seria um título menos honroso diante de tamanha especialidade.
Haja!!!
[ b]”...TER-SE-Á POTENCIADO COM A SELEÇÃO NATURAL...”
Ou seja: trata-se da opinião de Darwin, e não de Bain.
Está bem claro: Darwin fala de INSTINTOS SOCIAIS, os quais são a base para o desenvolvimento das faculdades morais e intelectuais do homem.
Ou seja: se são a base, todo o que vem depois é mera conseqüência. Simples!
Quer dizer, está claro que nossa moral e intelecto é aprimorado muito mais pela educação, cultura e religião do que pela seleção natural.
Interessante é que toda vez que o Guga cita esta ladainha, ele nunca menciona o termo “MEDIANTE MELHORAMENTOS”. E, mais: não diz qual teria sido o mecanismo que levou o homem a optar pela cultura, pela religião e pela arte.
Ora, se os instintos, segundo Darwin, SÃO A BASE DA MORAL, nada tão óbvio do que afirmar que esta nada mais é do que resultado de um longo processo evolutivo, cuja forma motriz e ningiem menos do que a seleção natural.
Óbvio demais!
Haja!!!
”QUANDO OS PRINCÍPIOS DA PROCRIAÇÃO E DA HEREDITARIEDADE FOREM MELHOR CONHECIDOS, NÃO OUVIREMOS MAIS ALGUNS MEMBROS IGNORANTES DA NOSSA LEGISLATURA REJEITAR COM DESPREZO UM PLANO QUE TENTE A VERIFICAR SE O MATRIMÓNIO ENTRE CONSANGUÍNEOS É OU NÃO PREJUDICIAL AO HOMEM” (p. 710).
Você é mesmo o rei da manipulação via frases pinçadas...
Intressante é que acho o mesmo de você! Na verdade, rei seria um título menos honroso diante de tamanha especialidade.
Haja!!!
2 mar
Iba Mendes
E o cidadão ainda tem o desplante de dizer que minto quando digo que Darwin se referia aos INSTINTOS...
Mais uma vez ignora o “CONTÍNUOS MELHORAMENTOS”. E mais: ignora que os instintos SÃO A BASE, isto é, O FUNDAMENTO PARA O DESENVOLVIMENTO DA MORAL. O altruísmo, por exemplo, tem como base um instinto ancestral.
”TODAVIA, MERCÊ DA SE¬LEÇÃO, ELE PODERIA DE ALGUM MODO AGIR NÃO SÓ SOBRE A ESTRU¬TURA FÍSICA E A CONFORMAÇÃO ÓSSEA DA SUA PROLE, MAS SOBRE AS SUAS QUALIDADES INTELECTUAIS E MORAIS. AMBOS OS SEXOS DE¬VERIAM ABSTER-SE DO MATRIMÓNIO SE ACENTUADAMENTE FRACOS NO CORPO E NA MENTE; MAS ESTAS ESPERANÇAS SÃO UTÓPICAS E NUNCA SERÃO CONCRETIZADAS NEM MESMO PARCIALMENTE, ENQUANTO AS LEIS DA HEREDITARIEDADE NÃO FOREM CONHECIDAS AMPLAMENTE” (p. 709).
Não tem moderador aqui não?
Hum, apelou!
Aqui, Guga, voce nao tem os moderadores ao seu lado quando em situação de aperto. A Moderação aqui é neutra.
Darwin deixou bem claro ao longo de toda sua obra, repetindo várias vezes o ponto de que a seleção atuou na base da moral e intelecto, base INSTINTIVA. Ela aprimorou estes INSTINTOS no homem.
O restante das postagens do Guga basicamente diz respeito ao fato de que, segundo Darwin, são os instintos que foram moldados pela seleção natural. Contudo, o dileto ULTRAdarwinista (ULTRA vide Blanc) ignora escancaradamente que a BASE, O FUNDAMENTO, O ALICERCE da moral são exatamente os intintos. Ao crer numa divindade, o homem executa um ato cuja raiz são os intintos biológicos.
O Guga não diz nada, por exemplo, sobre qual a origem do altruísmo. Ele ignora que, para Darwin, qualquer comportamento humano tem suas bases fincadas em mecanismos evolutivos, mais exatamente na seleção natural. Sobre a religião, por exemplo, veja-se como Darwin a concebe:
Mais uma vez ignora o “CONTÍNUOS MELHORAMENTOS”. E mais: ignora que os instintos SÃO A BASE, isto é, O FUNDAMENTO PARA O DESENVOLVIMENTO DA MORAL. O altruísmo, por exemplo, tem como base um instinto ancestral.
”TODAVIA, MERCÊ DA SE¬LEÇÃO, ELE PODERIA DE ALGUM MODO AGIR NÃO SÓ SOBRE A ESTRU¬TURA FÍSICA E A CONFORMAÇÃO ÓSSEA DA SUA PROLE, MAS SOBRE AS SUAS QUALIDADES INTELECTUAIS E MORAIS. AMBOS OS SEXOS DE¬VERIAM ABSTER-SE DO MATRIMÓNIO SE ACENTUADAMENTE FRACOS NO CORPO E NA MENTE; MAS ESTAS ESPERANÇAS SÃO UTÓPICAS E NUNCA SERÃO CONCRETIZADAS NEM MESMO PARCIALMENTE, ENQUANTO AS LEIS DA HEREDITARIEDADE NÃO FOREM CONHECIDAS AMPLAMENTE” (p. 709).
Não tem moderador aqui não?
Hum, apelou!
Aqui, Guga, voce nao tem os moderadores ao seu lado quando em situação de aperto. A Moderação aqui é neutra.
Darwin deixou bem claro ao longo de toda sua obra, repetindo várias vezes o ponto de que a seleção atuou na base da moral e intelecto, base INSTINTIVA. Ela aprimorou estes INSTINTOS no homem.
O restante das postagens do Guga basicamente diz respeito ao fato de que, segundo Darwin, são os instintos que foram moldados pela seleção natural. Contudo, o dileto ULTRAdarwinista (ULTRA vide Blanc) ignora escancaradamente que a BASE, O FUNDAMENTO, O ALICERCE da moral são exatamente os intintos. Ao crer numa divindade, o homem executa um ato cuja raiz são os intintos biológicos.
O Guga não diz nada, por exemplo, sobre qual a origem do altruísmo. Ele ignora que, para Darwin, qualquer comportamento humano tem suas bases fincadas em mecanismos evolutivos, mais exatamente na seleção natural. Sobre a religião, por exemplo, veja-se como Darwin a concebe:
2 mar
Iba Mendes
Fé em Deus — Religião — Não existe prova de que o homem originariamente fosse dotado da nobre fé na existência de um Deus onipotente. Pelo contrário, existe ampla prova, fornecida não por viajantes ocasionais, mas por homens que residiram por muito tempo entre os selvagens, de que existiram numerosas raças, e ainda existem, as quais não têm ideia de um ou de mais deuses, e que em sua língua não têm palavras para exprimir esta ideia. Naturalmente, o problema é de todo diverso daquele mais elevado, isto é, se existe um criador e governador do universo; a isto tem sido respondido em sentido afirmativo pêlos intelectos mais elevados que já existiram.
Se contudo sob o termo "religião" incluímos a crença em agentes invisíveis ou espirituais, então o caso é completamente diferente, isto porque tal crença parece universal para as raças menos civilizadas. Tampouco é difícil compreender como é que isto acontece. Foi só as importantes faculdades da imaginação, da admiração e da curiosidade, juntamente com o poder da razão, se desenvolverem parcialmente, que o homem pretendeu naturalmente que estava já entendendo o que estava acontecendo em volta dele e procurou vagamente indagar sobre a própria existência. Conforme M'Lennan observou: "
Algumas explicações dos fenômenos da vida o homem as deve ter encontrado por si só e, a julgar pela sua universalidade, parece que as hipóteses mais simples e que foram as primeiras a povoarem a mente do homem foram as seguintes: os fenómenos naturais são atribuíveis à presença — nos animais, nas plantas, nas coisas e nas forças da natureza — de certos espíritos que incitam a agir, espíritos estes que os homens estão cônscios de que possuem" .
Se contudo sob o termo "religião" incluímos a crença em agentes invisíveis ou espirituais, então o caso é completamente diferente, isto porque tal crença parece universal para as raças menos civilizadas. Tampouco é difícil compreender como é que isto acontece. Foi só as importantes faculdades da imaginação, da admiração e da curiosidade, juntamente com o poder da razão, se desenvolverem parcialmente, que o homem pretendeu naturalmente que estava já entendendo o que estava acontecendo em volta dele e procurou vagamente indagar sobre a própria existência. Conforme M'Lennan observou: "
Algumas explicações dos fenômenos da vida o homem as deve ter encontrado por si só e, a julgar pela sua universalidade, parece que as hipóteses mais simples e que foram as primeiras a povoarem a mente do homem foram as seguintes: os fenómenos naturais são atribuíveis à presença — nos animais, nas plantas, nas coisas e nas forças da natureza — de certos espíritos que incitam a agir, espíritos estes que os homens estão cônscios de que possuem" .
2 mar
Iba Mendes
Conforme mostrou Tylor, é também provável que os sonhos tenham sido os primeiros a dar origem à ideia dos espíritos, visto que os selvagens de fato não distinguem entre as impressões subjetivas e objetivas. Quando um selvagem sonha, crê que as imagens que lhe aparecem provenham de longe para se deterem diante dele; ou então: "o espírito do sonhador divaga durante suas viagens e volta para casa com a lembrança daquilo que viu". MAS ENQUANTO AS FACULDADES DA IMAGINAÇÃO, DA CURIOSIDADE, DA RAZÃO, ETC. NÃO TIVEREM ALCANÇADO UM DESENVOLVIMENTO COMPLETO NA MENTE DO HOMEM, OS SEUS SONHOS NÃO LEVARÃO A CRER NOS ESPÍRITOS MAIS DO QUE UM CÃO ACREDITA.
A tendência que os selvagens possuem de imaginar que os objetos naturais e as causas são animados de essências espirituais ou viventes talvez possa ser ilustrada por um pequeno fato que certa vez presenciei: o meu cão, um animal adulto e muito sensível, num dia quente e tranquilo achava-se num prado; a uma pequena distância uma leve aragem de vez em quando movia uma sombrinha aberta; se alguém tivesse estado aí por perto o cão nem teria ligado para este detalhe. No entanto, toda vez em que a sombrinha se movia ligeiramente, o cão arreganhava os dentes e latia. Creio que deve ter perguntado, de maneira rápida e inconsciente, se o movimento sem causa aparente não estaria indicando a presença de algum estranho agente animado, e que nenhum forasteiro tinha o direito de estar no seu território.
A tendência que os selvagens possuem de imaginar que os objetos naturais e as causas são animados de essências espirituais ou viventes talvez possa ser ilustrada por um pequeno fato que certa vez presenciei: o meu cão, um animal adulto e muito sensível, num dia quente e tranquilo achava-se num prado; a uma pequena distância uma leve aragem de vez em quando movia uma sombrinha aberta; se alguém tivesse estado aí por perto o cão nem teria ligado para este detalhe. No entanto, toda vez em que a sombrinha se movia ligeiramente, o cão arreganhava os dentes e latia. Creio que deve ter perguntado, de maneira rápida e inconsciente, se o movimento sem causa aparente não estaria indicando a presença de algum estranho agente animado, e que nenhum forasteiro tinha o direito de estar no seu território.
2 mar
Iba Mendes
Bis:
"MAS ENQUANTO AS FACULDADES DA IMAGINAÇÃO, DA CURIOSIDADE, DA RAZÃO, ETC. NÃO TIVEREM ALCANÇADO UM DESENVOLVIMENTO COMPLETO NA MENTE DO HOMEM, OS SEUS SONHOS NÃO LEVARÃO A CRER NOS ESPÍRITOS MAIS DO QUE UM CÃO ACREDITA".
2 mar
Iba Mendes
A crença em agentes espirituais poderia facilmente levar à fé numa ou mais divindades. Com efeito, os selvagens atribuem aos espíritos as mesmas paixões, o mesmo amor pela vingança ou então as mais simples formas de justiça bem como os mesmos sentimentos que eles mesmos experimentam.
SOB ESTE ASPECTO PARECE QUE OS HABITANTES DA TERRA DO FOGO SE ACHAM NUMA SITUAÇÃO INTERMEDIÁRIA, visto que, quando o cirurgião a bordo do "Beagle" abateu um pato selvagem novo, York Minster exclamou na maneira mais solene: "Oh, Sr. Bynoe, muita chuva, muita neve, muito vento", e isto era evidentemente uma punição atribuída ao fato de ter desperdiçado alimento destinado aos homens. Ademais, contou como durante muito tempo se levantaram temporais e caiu muita chuva e muita neve, quando seu irmão matou "um homem mau".
Contudo nunca conseguimos descobrir se os habitantes da Terra do Fogo acreditavam numa coisa igual à que nós chamamos de Deus, ou se praticavam ritos religiosos, e Jimmy Button com orgulho justificável sustentava altivamente que em sua terra não campeava o espírito do mal. Esta última afirmativa é a mais notável, pelo fato de que nos selvagens a crença nos espíritos maus é mais espalhada do que a crença nos espíritos bons, o sentimento da devoção religiosa é muito complexo, consistindo de amor, de uma completa submissão a um ser superior elevado e misterioso, de um forte senso de dependência, de medo, de reverência, gratidão, esperança no futuro, e talvez de outros elementos.
SOB ESTE ASPECTO PARECE QUE OS HABITANTES DA TERRA DO FOGO SE ACHAM NUMA SITUAÇÃO INTERMEDIÁRIA, visto que, quando o cirurgião a bordo do "Beagle" abateu um pato selvagem novo, York Minster exclamou na maneira mais solene: "Oh, Sr. Bynoe, muita chuva, muita neve, muito vento", e isto era evidentemente uma punição atribuída ao fato de ter desperdiçado alimento destinado aos homens. Ademais, contou como durante muito tempo se levantaram temporais e caiu muita chuva e muita neve, quando seu irmão matou "um homem mau".
Contudo nunca conseguimos descobrir se os habitantes da Terra do Fogo acreditavam numa coisa igual à que nós chamamos de Deus, ou se praticavam ritos religiosos, e Jimmy Button com orgulho justificável sustentava altivamente que em sua terra não campeava o espírito do mal. Esta última afirmativa é a mais notável, pelo fato de que nos selvagens a crença nos espíritos maus é mais espalhada do que a crença nos espíritos bons, o sentimento da devoção religiosa é muito complexo, consistindo de amor, de uma completa submissão a um ser superior elevado e misterioso, de um forte senso de dependência, de medo, de reverência, gratidão, esperança no futuro, e talvez de outros elementos.
2 mar
Iba Mendes
Outro bis:
SOB ESTE ASPECTO PARECE QUE OS HABITANTES DA TERRA DO FOGO SE ACHAM NUMA SITUAÇÃO INTERMEDIÁRIA...
2 mar
Iba Mendes
Nenhum ser poderia experimentar uma emoção tão complexa sem avançar nas suas faculdades intelectuais e morais pelo menos até um certo nível moderadamente elevado. Não obstante, vemos um pálido sinal de aproximação a este estado da mente no profundo amor que um cão tem por seu dono, associado com a completa submissão, modo e talvez outros sentimentos.
O comportamento que um cão tem quando volta ao seu dono e, como posso acrescentar, também o de um símio para com o seu guarda amado, depois de transcorrida uma ausência, é muito diferente daquele que externa para com os seus próprios companheiros. Nesse último caso os transportes de alegria às vezes parecem ser menores e o senso de paridade se revela em toda ação. O prof. Braubach vai tão longe a ponto de sustentar que um cão considera o seu dono como um Deus .
As mesmas elevadas faculdades mentais que inicialmente levaram o homem a crer em agentes espirituais invisíveis e depois no fetiquismo, no politeísmo e, finalmente, no monoteísmo, levá-lo-iam infalivelmente a várias e estranhas superstições e hábitos, até que os seus poderes racionais ficam escas¬samente desenvolvidos.
Causa pavor pensar em muitos destes hábitos e superstições — como o sacrifício de seres humanos a uma divindade sedenta de sangue, as provas do veneno e do fogo com pessoas inocentes, a magia, etc.; contudo é bom que ocasionalmente se reflita nestas superstições, porquanto nos mostram que preito de gratidão infinita devemos nós ao aumento da razão, à ciência, ao conhecimento acumulado.
Conforme muito bem observou Sr. J Lubbock: "Nunca é demasiado dizer que o horrível temos de um mal desconhecido pende como uma densa nuvem sobre a vida dos selvagens e causa inibição para todo prazer". Estas miseráveis e indiretas consequências das nossas faculdades superiores podem ser comparadas com os erros causais e ocasionais dos animais inferiores" (p. 118 e 119, de "A Origem do Homem".
Haja!!!
É isso!
O comportamento que um cão tem quando volta ao seu dono e, como posso acrescentar, também o de um símio para com o seu guarda amado, depois de transcorrida uma ausência, é muito diferente daquele que externa para com os seus próprios companheiros. Nesse último caso os transportes de alegria às vezes parecem ser menores e o senso de paridade se revela em toda ação. O prof. Braubach vai tão longe a ponto de sustentar que um cão considera o seu dono como um Deus .
As mesmas elevadas faculdades mentais que inicialmente levaram o homem a crer em agentes espirituais invisíveis e depois no fetiquismo, no politeísmo e, finalmente, no monoteísmo, levá-lo-iam infalivelmente a várias e estranhas superstições e hábitos, até que os seus poderes racionais ficam escas¬samente desenvolvidos.
Causa pavor pensar em muitos destes hábitos e superstições — como o sacrifício de seres humanos a uma divindade sedenta de sangue, as provas do veneno e do fogo com pessoas inocentes, a magia, etc.; contudo é bom que ocasionalmente se reflita nestas superstições, porquanto nos mostram que preito de gratidão infinita devemos nós ao aumento da razão, à ciência, ao conhecimento acumulado.
Conforme muito bem observou Sr. J Lubbock: "Nunca é demasiado dizer que o horrível temos de um mal desconhecido pende como uma densa nuvem sobre a vida dos selvagens e causa inibição para todo prazer". Estas miseráveis e indiretas consequências das nossas faculdades superiores podem ser comparadas com os erros causais e ocasionais dos animais inferiores" (p. 118 e 119, de "A Origem do Homem".
Haja!!!
É isso!
2 mar
Iba Mendes
Como comentou um escritor do «Spectator», de 12 de março de 1871, pg. 320:
«Darwin se vê forçado a introduzir uma nova doutrina da queda do homem. Ele mostra que os instintos dos animais superiores são mais nobres do que os usos das raças selvagens do homem e por isso se vê obrigado a reintroduzir — numa forma de substancial ortodoxia, da qual parece estar completamente incônscio — e a introduzir como hipótese científica, a teoria de que a aquisição do conhecimento foi para o homem causa de um temporâneo porém persistente deterioramento moral, conforme indicado por muitos costumes imorais, especialmente matrimoniais, das tribos selvagens" (citado numa nota de rodapé do mesmo livro de Darwin).
E, para meditação do ULTRAdarwinista Guga:
Mais de Darwin:
"Se levarmos em consideração uma época bastante longínqua, antes que o homem alcançasse a dignidade de ser humano, veremos como ele era guiado mais pelo instinto e menos pela razão, do que o são atualmente os mais ínfimos selvagens. Os nossos primeiros antepassados semi-humanos não teriam praticado o infanticídio ou a poliandria, pois que o instinto dos seres inferiores não é nunca tão pervertido a ponto de induzi-los a destruir regularmente a sua prole ou a ser completarnente desprovidos de amor próprio. Não teria havido prudentes freios para o matrimónio e os sexos se teriam unido livremente desde jovens. Por conseguinte os antepassados do homem devem ter tido a tendência de aumentar rapidamente o seu número; mas por outro lado obstáculos, quer periódicos, quer constantes, devem ter limitado o seu número, até mais duramente do que nos selvagens atuais" (p. 61).
É isso!
«Darwin se vê forçado a introduzir uma nova doutrina da queda do homem. Ele mostra que os instintos dos animais superiores são mais nobres do que os usos das raças selvagens do homem e por isso se vê obrigado a reintroduzir — numa forma de substancial ortodoxia, da qual parece estar completamente incônscio — e a introduzir como hipótese científica, a teoria de que a aquisição do conhecimento foi para o homem causa de um temporâneo porém persistente deterioramento moral, conforme indicado por muitos costumes imorais, especialmente matrimoniais, das tribos selvagens" (citado numa nota de rodapé do mesmo livro de Darwin).
E, para meditação do ULTRAdarwinista Guga:
Mais de Darwin:
"Se levarmos em consideração uma época bastante longínqua, antes que o homem alcançasse a dignidade de ser humano, veremos como ele era guiado mais pelo instinto e menos pela razão, do que o são atualmente os mais ínfimos selvagens. Os nossos primeiros antepassados semi-humanos não teriam praticado o infanticídio ou a poliandria, pois que o instinto dos seres inferiores não é nunca tão pervertido a ponto de induzi-los a destruir regularmente a sua prole ou a ser completarnente desprovidos de amor próprio. Não teria havido prudentes freios para o matrimónio e os sexos se teriam unido livremente desde jovens. Por conseguinte os antepassados do homem devem ter tido a tendência de aumentar rapidamente o seu número; mas por outro lado obstáculos, quer periódicos, quer constantes, devem ter limitado o seu número, até mais duramente do que nos selvagens atuais" (p. 61).
É isso!
3 mar
Guga LV
Continuas desrespeitando a inteligência daqueles que porventura tem ainda saco de agüentar sua parolagem pseudoreligiosa de recalque antiDarwin que tanto gostas de nutrir. Assim, continuas dizendo que é mentira o que foi exaustivamente bem demonstrado! Sobra-lhe, então, apenas desrespeito: chamar de mentira o que não é (e, por extensão, chamar-me mentiroso em minhas observações ---> definitivamente, não tem moderação nesta joça).
“Vejam só quem está falando em “seleção de trechos específicos”!
De um livro com mais de 700 páginas (“A Origem do Homem”), o ULTRAdarwinista seleciona sorrateiramente algumas frases soltas e faz delas uma verdadeira apologia de um Darwin humanista, e ainda ousa ser um lídimo defensor da correção literária!!!”
Não pincei nada, ao contrário, forneci a CONTINUIDADE AMPLA dos trechos PINÇADOS por vc! E vc ainda tem o desplante de largar essa!
Aqui não cola!
“Hitler também não era um homem do século XXI, então por está lógica estupenda devemos relevar as atrocidades por ele cometidas. Ora, ora....”
Não enrole!
Hitler podia muito bem ser julgado pelos critérios de seu próprio século!
Você é rei da apelação para espantalhos, hein!?
Não admira, estás completamente desesperado...
Haja!!!
“E a despeito de tudo o que você OMITIU?”
OMITI?
Sua cara de pau não tem limites.
“Por que não faz menção então da frase dentro do seu contexto?”
Além de cara de pau, não sabes ler?
VOLTE lá e veja. Deixei claro:
Darwin sempre referiu-se aos instintos, às bases. Tal como falei.
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.aspx?cmm=26796515&tid=5300438845367729898&na=4&nst=152&nid=26796515-5300438845367729898-5303136080488639921
“As bases, Brás, as bases.
E, como Darwin fez questão de frisar, as bases competem aos instintos, só e simplesmente.
INSTINTOS.
O restante era aprimorado MAIS pela educação, cultura e religião, por exemplo, DO QUE pela seleção.”
“Vejam só quem está falando em “seleção de trechos específicos”!
De um livro com mais de 700 páginas (“A Origem do Homem”), o ULTRAdarwinista seleciona sorrateiramente algumas frases soltas e faz delas uma verdadeira apologia de um Darwin humanista, e ainda ousa ser um lídimo defensor da correção literária!!!”
Não pincei nada, ao contrário, forneci a CONTINUIDADE AMPLA dos trechos PINÇADOS por vc! E vc ainda tem o desplante de largar essa!
Aqui não cola!
“Hitler também não era um homem do século XXI, então por está lógica estupenda devemos relevar as atrocidades por ele cometidas. Ora, ora....”
Não enrole!
Hitler podia muito bem ser julgado pelos critérios de seu próprio século!
Você é rei da apelação para espantalhos, hein!?
Não admira, estás completamente desesperado...
Haja!!!
“E a despeito de tudo o que você OMITIU?”
OMITI?
Sua cara de pau não tem limites.
“Por que não faz menção então da frase dentro do seu contexto?”
Além de cara de pau, não sabes ler?
VOLTE lá e veja. Deixei claro:
Darwin sempre referiu-se aos instintos, às bases. Tal como falei.
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.a
“As bases, Brás, as bases.
E, como Darwin fez questão de frisar, as bases competem aos instintos, só e simplesmente.
INSTINTOS.
O restante era aprimorado MAIS pela educação, cultura e religião, por exemplo, DO QUE pela seleção.”
3 mar
Guga LV
Para tudo, forneci o contexto. Totalmente ao contrário de vc.
“É sabido que Darwin aplicou integralmente o conceito de Seleção Natutal ao ser humano. Inclusive contestou Wallace por ele ter concebido a mente humana como exceção. Gould, por exemplo, discorre sobre isso em “Darwin e os Grande Enigmas da Vida”
Das duas uma: ou vc tem um sério problema de interpretação de textos, ou te esforças por construir espantalhos escapistas e inescrupulosos.
Em nenhum momento disse que Darwin não aplicou o conceito de seleção natural (SN) aos humanos! Pelo contrário! O que fiz foi lembrar-lhe que ele o aplicou para explicar os INSTINTOS humanos. As bases.
O link acima já desmascara completamente MAIS esse espantalho ridículo que montas na esperança de fugir do assunto! Mas vou postar de novo:
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.aspx?cmm=26796515&tid=5300438845367729898&na=4&nst=152&nid=26796515-5300438845367729898-5303136080488639921 :
Então Brás, deixe de mentir e construir ridículos espantalhos, pois está pegando mal pacas para vc...
“Amor pelo efeito deificador da organização, ó materialistas! ... Por que o pensamento, sendo uma secreção do cérebro, é mais maravilhoso que a gravidade, uma propriedade da matéria? Por nossa arrogância, por nossa auto-admiração.”
E qual é SEU problema aqui quanto a isso? Sua arrogância e autoadmiração estão ofendidas?
O pensamento tem bases biológicas, sabia?
Ou acaso crês que ele ocorre a revelia dos neurônios?
Se bem que, no caso de muitos rançosos, começo acreditar que assim é...
“Agora a tradução mais popular da língua portuguesa do livro “A Origem do Homem”, com o trecho mais amplo:”
Vejamos...
“É sabido que Darwin aplicou integralmente o conceito de Seleção Natutal ao ser humano. Inclusive contestou Wallace por ele ter concebido a mente humana como exceção. Gould, por exemplo, discorre sobre isso em “Darwin e os Grande Enigmas da Vida”
Das duas uma: ou vc tem um sério problema de interpretação de textos, ou te esforças por construir espantalhos escapistas e inescrupulosos.
Em nenhum momento disse que Darwin não aplicou o conceito de seleção natural (SN) aos humanos! Pelo contrário! O que fiz foi lembrar-lhe que ele o aplicou para explicar os INSTINTOS humanos. As bases.
O link acima já desmascara completamente MAIS esse espantalho ridículo que montas na esperança de fugir do assunto! Mas vou postar de novo:
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.a
Então Brás, deixe de mentir e construir ridículos espantalhos, pois está pegando mal pacas para vc...
“Amor pelo efeito deificador da organização, ó materialistas! ... Por que o pensamento, sendo uma secreção do cérebro, é mais maravilhoso que a gravidade, uma propriedade da matéria? Por nossa arrogância, por nossa auto-admiração.”
E qual é SEU problema aqui quanto a isso? Sua arrogância e autoadmiração estão ofendidas?
O pensamento tem bases biológicas, sabia?
Ou acaso crês que ele ocorre a revelia dos neurônios?
Se bem que, no caso de muitos rançosos, começo acreditar que assim é...
“Agora a tradução mais popular da língua portuguesa do livro “A Origem do Homem”, com o trecho mais amplo:”
Vejamos...
3 mar
Guga LV
“Por outro lado, Galton observou que, se o prudente evita o matrimónio enquanto que o incauto se casa, os membros inferiores tendem a suplantar os membros melhores da sociedade. Como qualquer outro animal, o homem sem dúvida chegou à sua atual condição elevada através de uma luta pela existência, devida ao seu rápido progresso; se deve progredir ainda mais, teme-se que deva estar sujeito a uma dura batalha. Se assim não fosse, chafurdaria na indolência e os mais dotados não teriam mais êxito na luta pela vida do que os menos dotados. Por isso a nossa natural taxa de aumento, embora leve a muitos prejuízos óbvios, não deve ser de algum modo muito reduzida. DEVERIA ESTAR ABERTA A COMPETIÇÃO PARA TODOS OS HOMENS; E COM AS LEIS E OS COSTU¬MES NÃO SE DEVERIA IMPEDIR QUE OS MAIS CAPAZES TIVESSEM MELHOR ÊXITO E QUE CRIASSEM O MAIOR NÚMERO DE FILHOS.”
E vc acha que essa tradução (nada longe da minha) lhe ajuda em algo? É muito desespero de sua parte, não há outra explicação para tamanha cegueira...
Veja Brás:
Nenhum homem da elite cultural e social da época tinha impedimentos legais para se casar.
AO CONTRÁRIO, os únicos impedimentos aventados àquela época (e postos em prática anos depois em países como Alemanha, EUA, etc.) para a reprodução dos homens era para com os ditos “inferiores”.
A eles é que se destinavam tais impedimentos.
Veja que Darwin diz claramente:
“Por isso a nossa natural taxa de aumento, embora leve a muitos prejuízos óbvios, não deve ser de algum modo muito reduzida.”
“Nossa NATURAL TAXA DE CRESCIMENTO.”
Qual era nossa natural taxa de crescimento Brás? Esquecestes? Normal que tu não saibas, pois embarcastes no erro de Blanc, de achar que Darwin dizia que os membros “superiores” reproduziam-se mais do que os “inferiores”...
Então lembro para ti:
Os “inferiores” reproduziam-se mais do que os “superiores”. Isto está escrito textualmente por Darwin:
E vc acha que essa tradução (nada longe da minha) lhe ajuda em algo? É muito desespero de sua parte, não há outra explicação para tamanha cegueira...
Veja Brás:
Nenhum homem da elite cultural e social da época tinha impedimentos legais para se casar.
AO CONTRÁRIO, os únicos impedimentos aventados àquela época (e postos em prática anos depois em países como Alemanha, EUA, etc.) para a reprodução dos homens era para com os ditos “inferiores”.
A eles é que se destinavam tais impedimentos.
Veja que Darwin diz claramente:
“Por isso a nossa natural taxa de aumento, embora leve a muitos prejuízos óbvios, não deve ser de algum modo muito reduzida.”
“Nossa NATURAL TAXA DE CRESCIMENTO.”
Qual era nossa natural taxa de crescimento Brás? Esquecestes? Normal que tu não saibas, pois embarcastes no erro de Blanc, de achar que Darwin dizia que os membros “superiores” reproduziam-se mais do que os “inferiores”...
Então lembro para ti:
Os “inferiores” reproduziam-se mais do que os “superiores”. Isto está escrito textualmente por Darwin:
3 mar
Guga LV
“Por outro lado, Galton observou que, se o prudente evita o matrimónio enquanto que o incauto se casa, os membros inferiores tendem a suplantar os membros melhores da sociedade.”
Esta é uma das INÚMERAS passagens em que Darwin não deixa dúvidas: os “inferiores” reproduzem-se mais do que os “superiores”, logo, a “natural taxa de crescimento” é predominantemente causada pelos “inferiores”.
E isto dá sentido à afirmação de Darwin:
“Por isso a nossa natural taxa de aumento, EMBORA LEVE A MUITOS PREJUÍZOS ÓBVIOS”
Os prejuízos óbvios são o aumento de “inferiores”.
Essa é a constatação de Darwin. Mas qual é a opinião dele sobre isso?
VEJA
“Por isso a nossa natural taxa de aumento, embora leve a muitos prejuízos óbvios, não deve ser de algum modo muito reduzida.”
Quer dizer: NÃO devemos impedir a reprodução maior dos inferiores, a despeito de todos os prejuízos óbvios que isto poderia causar.
Repetindo para o teimoso:
“Por isso a nossa natural taxa de aumento, embora leve a muitos prejuízos óbvios, NÃO deve ser de algum modo muito reduzida.”
(Estou mastigando por causa dos patológico problema de interpretação de textos de Brás...)
Esta é uma das INÚMERAS passagens em que Darwin não deixa dúvidas: os “inferiores” reproduzem-se mais do que os “superiores”, logo, a “natural taxa de crescimento” é predominantemente causada pelos “inferiores”.
E isto dá sentido à afirmação de Darwin:
“Por isso a nossa natural taxa de aumento, EMBORA LEVE A MUITOS PREJUÍZOS ÓBVIOS”
Os prejuízos óbvios são o aumento de “inferiores”.
Essa é a constatação de Darwin. Mas qual é a opinião dele sobre isso?
VEJA
“Por isso a nossa natural taxa de aumento, embora leve a muitos prejuízos óbvios, não deve ser de algum modo muito reduzida.”
Quer dizer: NÃO devemos impedir a reprodução maior dos inferiores, a despeito de todos os prejuízos óbvios que isto poderia causar.
Repetindo para o teimoso:
“Por isso a nossa natural taxa de aumento, embora leve a muitos prejuízos óbvios, NÃO deve ser de algum modo muito reduzida.”
(Estou mastigando por causa dos patológico problema de interpretação de textos de Brás...)
3 mar
Guga LV
Não contente em deixar claro que NÃO devemos reduzir a nossa natural taxa de crescimento(=“inferiores” reproduzindo-se mais do que “superiores”), ele aclara AINDA MAIS:
“DEVERIA ESTAR ABERTA A COMPETIÇÃO PARA TODOS OS HOMENS; E COM AS LEIS E OS COSTU¬MES NÃO SE DEVERIA IMPEDIR QUE OS MAIS CAPAZES TIVESSEM MELHOR ÊXITO E QUE CRIASSEM O MAIOR NÚMERO DE FILHOS.”
Ou seja, além de pregar COMPETIÇÃO ABERTA (por si só, algo que refuta a eugenia, pois essa prega a extinção da competição aberta! Ela prega o direcionamento do processo reprodutivo!), Darwin diz que os mais capazes não devem ser impedidos de ter melhor êxito reprodutivo!
DE NOVO, quem tem melhor êxito reprodutivo?
Os inferiores. Eles são os mais capazes em termos reprodutivos!
Por isso ele diz que não devia haver impedimentos! Porque estavam querendo impedir os inferiores de se reproduzirem! Ou alguém aí acha que estavam querendo impedir os superiores de se reproduzirem? Só Brás mesmo.
E dê-lhe cegueira!
+apto = maior reprodução = inferiores
Quer que desenhe?
“E, como mato a cobra e mostro a cobra, vai de quebra a sequência integral do texto de Darwin:
“A conclusão principal a que se chegou nesta obra, isto é, a de que o homem descendeu de alguma forma menos orga¬nizada, nem sequer gosto de pensar, desagradará bastante a muitos. MAS DIFICILMENTE PODEMOS DUVIDAR QUE NÃO TENHAMOS DESCENDIDO DE BÁRBAROS. JAMAIS ESQUECEREI O ESPANTO QUE TIVE QUANDO PELA PRIMEIRA VEZ VI UMA REUNIÃO DE FUEGUINOS NUMA PRAIA SELVAGEM E IMPÉRVIA, DIANTE DA IDEIA QUE LOGO ME VEIO À MENTE — ASSIM ERAM OS NOSSOS ANTEPASSADOS. Esses homens estavam completamente pelados e tinham o corpo pintado, com os longos cabelos emaranhados, as bocas espu¬mavam de excitação e tinham uma expressão selvagem, apavorada e cheia de suspeita. Malmente tinham alguma arte e viviam como animais selvagens daquilo que conseguiam capturar e eram impiedosos com o que não fosse da sua tribo.”
“DEVERIA ESTAR ABERTA A COMPETIÇÃO PARA TODOS OS HOMENS; E COM AS LEIS E OS COSTU¬MES NÃO SE DEVERIA IMPEDIR QUE OS MAIS CAPAZES TIVESSEM MELHOR ÊXITO E QUE CRIASSEM O MAIOR NÚMERO DE FILHOS.”
Ou seja, além de pregar COMPETIÇÃO ABERTA (por si só, algo que refuta a eugenia, pois essa prega a extinção da competição aberta! Ela prega o direcionamento do processo reprodutivo!), Darwin diz que os mais capazes não devem ser impedidos de ter melhor êxito reprodutivo!
DE NOVO, quem tem melhor êxito reprodutivo?
Os inferiores. Eles são os mais capazes em termos reprodutivos!
Por isso ele diz que não devia haver impedimentos! Porque estavam querendo impedir os inferiores de se reproduzirem! Ou alguém aí acha que estavam querendo impedir os superiores de se reproduzirem? Só Brás mesmo.
E dê-lhe cegueira!
+apto = maior reprodução = inferiores
Quer que desenhe?
“E, como mato a cobra e mostro a cobra, vai de quebra a sequência integral do texto de Darwin:
“A conclusão principal a que se chegou nesta obra, isto é, a de que o homem descendeu de alguma forma menos orga¬nizada, nem sequer gosto de pensar, desagradará bastante a muitos. MAS DIFICILMENTE PODEMOS DUVIDAR QUE NÃO TENHAMOS DESCENDIDO DE BÁRBAROS. JAMAIS ESQUECEREI O ESPANTO QUE TIVE QUANDO PELA PRIMEIRA VEZ VI UMA REUNIÃO DE FUEGUINOS NUMA PRAIA SELVAGEM E IMPÉRVIA, DIANTE DA IDEIA QUE LOGO ME VEIO À MENTE — ASSIM ERAM OS NOSSOS ANTEPASSADOS. Esses homens estavam completamente pelados e tinham o corpo pintado, com os longos cabelos emaranhados, as bocas espu¬mavam de excitação e tinham uma expressão selvagem, apavorada e cheia de suspeita. Malmente tinham alguma arte e viviam como animais selvagens daquilo que conseguiam capturar e eram impiedosos com o que não fosse da sua tribo.”
3 mar
Guga LV
“Quem tiver visto um selvagem em sua terra nativa não sentirá muita vergonha se for constrangido a reconhecer que em suas veias corre o sangue das mais humildes criaturas. Quanto a mim, quisera antes ter descendido daquela pequena e heróica macaquinha que desafiou o seu terrível inimigo para salvar a vida do próprio guarda; ou daquele velho babuíno que, descendo da montanha, levou embora triunfante um companheiro seu jovem, livrandoo de uma matilha de cães estupefatos, ao invés de descender de um selvagem que sente prazer em torturar os inimigos, que encara as mulheres corno escravas, que não conhece o pudor e que é atormentado por enormes superstições.”
E não podemos duvidar disso! Temos a própria história para provar! Nossos antepassados tinham o que se convencionou a chamar, durante muito tempo, de “costumes bárbaros”. Veja que a Bíblia, p. ex., chama pagãos de moralmente inferiores!
Quando lhe lembrei as passagens nitidamente SEXISTAS da Bíblia, por exemplo, o que fizestes? Procurastes lembrar-me do contexto histórico em que se encontravam àquela época! (Coisa que vc nega a Darwin...)
Ou seja, vc sustenta que o sexismo danoso para a mulher que Deus teria passado diretamente para os homens como norma de conduta devia-se ao contexto da época! Como se eles não estivessem “prontos” para tratar a mulher condignamente! E tal condição não é o que convencionalmente se chamou de bárbara?
SIM! É!
Se retrocedermos mais, veremos outras ditas “barbaridades” sendo praticadas livremente por povos antigos, tais como infanticídio, rituais de canibalismos, amor livre e público, subjugação da mulher (muitas vezes via estupros) e por aí vai! Independentemente da discussão que possamos ter aqui quanto a isto ser ou não costume “bárbaro”, o fato é que para Darwin e todos os seus conterrâneos o era! Não se trata de NOSSA opinião, mas sim do que se acreditava ATÉ aquela época.
(Cont.)
E não podemos duvidar disso! Temos a própria história para provar! Nossos antepassados tinham o que se convencionou a chamar, durante muito tempo, de “costumes bárbaros”. Veja que a Bíblia, p. ex., chama pagãos de moralmente inferiores!
Quando lhe lembrei as passagens nitidamente SEXISTAS da Bíblia, por exemplo, o que fizestes? Procurastes lembrar-me do contexto histórico em que se encontravam àquela época! (Coisa que vc nega a Darwin...)
Ou seja, vc sustenta que o sexismo danoso para a mulher que Deus teria passado diretamente para os homens como norma de conduta devia-se ao contexto da época! Como se eles não estivessem “prontos” para tratar a mulher condignamente! E tal condição não é o que convencionalmente se chamou de bárbara?
SIM! É!
Se retrocedermos mais, veremos outras ditas “barbaridades” sendo praticadas livremente por povos antigos, tais como infanticídio, rituais de canibalismos, amor livre e público, subjugação da mulher (muitas vezes via estupros) e por aí vai! Independentemente da discussão que possamos ter aqui quanto a isto ser ou não costume “bárbaro”, o fato é que para Darwin e todos os seus conterrâneos o era! Não se trata de NOSSA opinião, mas sim do que se acreditava ATÉ aquela época.
(Cont.)
3 mar
Guga LV
E a resposta é uma só: os costumes pagãos sempre foram vistos como moralmente “inferiores” aos costumes judaico-cristãos, por isso Darwin, e todos os cristãos da época, achavam bárbaros tais costumes, SEM EXCEÇÃO. Não é a toa que cristãos se empenharam em vestir índios, convencer-los à monogamia, ao abandono do canibalismo, do estupro, etc., etc., etc. Enfim, ao abandono dos costumes “bárbaros”. Este era o pensamento da época. SEM EXCEÇÕES.
Agora veja vc. Estou explicando isso tudo para que não paire dúvidas que lhe permitam capitalizá-las em prol de sua NEURA obsessiva-compulsiva contra Darwin, pois o trecho em questão
NADA TEM A VER COM O FATO DE QUE DARWIN LIMITAVA A AÇÃO DA SELEÇÃO NATURAL AOS NOSSOS INSTINTOS.
Que é o que estávamos discutindo especificamente...
Só para variar, vc FOGE do assunto.
“Releva-se ao homem se sente algum orgulho por ter galgado, embora não por méritos próprios, o cume da escala dos viventes; e o fato de ter-se elevado desta maneira, ao invés de ter sido colocado ali desde as origens, pode permitir que se embale na esperança de um destino ainda mais elevado num futuro longínquo. Mas acontece que aqui não nos ocupa-mos de esperanças e de temores e sim apenas da verdade, pois a nossa razão nos permite descobri-la e para tanto apresentei provas dentro do máximo das minhas capacidades.”
A nossa RAZÃO nos permite descobri-la (a verdade)...
RAZÃO.
Apesar disso:
“Contudo, cumpre que reconheçamos — pelo menos é o que me parece — que o homem, com todas as suas nobres qualidades, com a "simpatia" que experimenta pêlos mais infortunados, com a benevolência extensiva, não somente a todos os homens, mas às mais humildes criaturas viventes, com o seu intelecto quase divino que penetrou nos movimentos e na estrutura do sistema solar, com todos estes enormes poderes — CUMPRE RECONHECER QUE ELE TRAZ AINDA NA SUA ESTRUTURA FÍSICA A MARCA INDELÉVEL DA SUA ÍNFIMA ORIGEM(p. 711, 712).”
E?
Agora veja vc. Estou explicando isso tudo para que não paire dúvidas que lhe permitam capitalizá-las em prol de sua NEURA obsessiva-compulsiva contra Darwin, pois o trecho em questão
NADA TEM A VER COM O FATO DE QUE DARWIN LIMITAVA A AÇÃO DA SELEÇÃO NATURAL AOS NOSSOS INSTINTOS.
Que é o que estávamos discutindo especificamente...
Só para variar, vc FOGE do assunto.
“Releva-se ao homem se sente algum orgulho por ter galgado, embora não por méritos próprios, o cume da escala dos viventes; e o fato de ter-se elevado desta maneira, ao invés de ter sido colocado ali desde as origens, pode permitir que se embale na esperança de um destino ainda mais elevado num futuro longínquo. Mas acontece que aqui não nos ocupa-mos de esperanças e de temores e sim apenas da verdade, pois a nossa razão nos permite descobri-la e para tanto apresentei provas dentro do máximo das minhas capacidades.”
A nossa RAZÃO nos permite descobri-la (a verdade)...
RAZÃO.
Apesar disso:
“Contudo, cumpre que reconheçamos — pelo menos é o que me parece — que o homem, com todas as suas nobres qualidades, com a "simpatia" que experimenta pêlos mais infortunados, com a benevolência extensiva, não somente a todos os homens, mas às mais humildes criaturas viventes, com o seu intelecto quase divino que penetrou nos movimentos e na estrutura do sistema solar, com todos estes enormes poderes — CUMPRE RECONHECER QUE ELE TRAZ AINDA NA SUA ESTRUTURA FÍSICA A MARCA INDELÉVEL DA SUA ÍNFIMA ORIGEM(p. 711, 712).”
E?
3 mar
Guga LV
Tens problema em carregar as mesmas marcas genômicas de bactérias, por exemplo? A genética veio a comprovar isso...
Fecho os olhos Brás, tape os ouvidos, balance a cabeça e repita:
É MENTIRA, É MENTIRA, É MENTIRA...
Vais nos divertir mais do que tens feito...
Além do mais...
ONDE ESTÁ, NO TRECHO ACIMA, ALGO QUE SEQUER CHEGUE PERTO DE ME TIRAR A RAZÃO QUANDO LHE DIGO QUE DARWIN LIMITAVA A AÇÃO DA SELEÇÃO NATURAL AOS INSTINTOS?
Vou te contar, seu desespero é patético. O faz vomitar trechos e mais trechos sem qualquer relação com o que estamos discutindo em específico!
Só o que vemos é seu RANÇO por Darwin lhe lembrar de nossa natureza animal.
Freud explica...
“Instintos sociais os quais, segundo Darwin: “CONSTITUÍRAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL”. Ou seja: embora a seleção natural não seja o principal fator para “o desenvolvimento das qualidades mais elevadas da natureza humana” (sic), ela permanece sendo a base para o desenvolvimento dessas mesmas "qualidades". Daí resulta claamente que a moral humana tem suas raízes no cego e aleatório mecanismo que Wallace denominou de Seleção Natural (vide o texto do Gould anteriormente).”
Sim, é exatamente isso que Darwin sustentou e fico feliz que, FINALMENTE, reconheças isso, embora até chegar aqui, me tenhas chamado de “mentiroso” inúmeras vezes quando lhe lembrei desse FATO básico:
“Guga X Darwin
“Darwin atribui sempre aos mecanismos naturais tanto os efeitos físicos quantos mentais.” (frase sua)
As bases, Brás, as bases. (Resposta minha)
Abaixo, abaixo, abaixo! (Comentário infantilóide seu)
E, como Darwin fez questão de frisar, as bases competem aos instintos, só e simplesmente. (frase minha)
INSTINTOS. (Reforço meu)
O restante era aprimorado MAIS pela educação, cultura e religião, por exemplo, DO QUE pela seleção. (mais reforço meu)
MENTIRA!”(DESRESPEITO DESESPERADO SEU)
(Cont.)
Fecho os olhos Brás, tape os ouvidos, balance a cabeça e repita:
É MENTIRA, É MENTIRA, É MENTIRA...
Vais nos divertir mais do que tens feito...
Além do mais...
ONDE ESTÁ, NO TRECHO ACIMA, ALGO QUE SEQUER CHEGUE PERTO DE ME TIRAR A RAZÃO QUANDO LHE DIGO QUE DARWIN LIMITAVA A AÇÃO DA SELEÇÃO NATURAL AOS INSTINTOS?
Vou te contar, seu desespero é patético. O faz vomitar trechos e mais trechos sem qualquer relação com o que estamos discutindo em específico!
Só o que vemos é seu RANÇO por Darwin lhe lembrar de nossa natureza animal.
Freud explica...
“Instintos sociais os quais, segundo Darwin: “CONSTITUÍRAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL”. Ou seja: embora a seleção natural não seja o principal fator para “o desenvolvimento das qualidades mais elevadas da natureza humana” (sic), ela permanece sendo a base para o desenvolvimento dessas mesmas "qualidades". Daí resulta claamente que a moral humana tem suas raízes no cego e aleatório mecanismo que Wallace denominou de Seleção Natural (vide o texto do Gould anteriormente).”
Sim, é exatamente isso que Darwin sustentou e fico feliz que, FINALMENTE, reconheças isso, embora até chegar aqui, me tenhas chamado de “mentiroso” inúmeras vezes quando lhe lembrei desse FATO básico:
“Guga X Darwin
“Darwin atribui sempre aos mecanismos naturais tanto os efeitos físicos quantos mentais.” (frase sua)
As bases, Brás, as bases. (Resposta minha)
Abaixo, abaixo, abaixo! (Comentário infantilóide seu)
E, como Darwin fez questão de frisar, as bases competem aos instintos, só e simplesmente. (frase minha)
INSTINTOS. (Reforço meu)
O restante era aprimorado MAIS pela educação, cultura e religião, por exemplo, DO QUE pela seleção. (mais reforço meu)
MENTIRA!”(DESRESPEITO DESESPERADO SEU)
(Cont.)
3 mar
Guga LV
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.aspx?cmm=26796515&tid=5300438845367729898&na=4&nst=173&nid=26796515-5300438845367729898-5307078207631338929
Vês?
Agora, queres, a esta altura do século XXI negar que temos instintos sociais? Acaso não te lembras o que significa INSTINTOS? Terei que repostar a definição do termo?
Sua choradeira sobre o acerto de Darwin (temos instintos sociais, ou seja, caracteres biológicos INATOS e, por isso, sujeitos à seleção natural) não passa disso: ranço.
“Ademais, quando Darwin fala do “desenvolvimento das qualidades mais elevadas da natureza humana”, ele está obviamente se referindo ao padrão de moralidade vivenciado pelos europeus, ou seja, na concepção de Darwin, o padrão da “raça moralmente superior”, resultando daí que no fim a ressalva do naturalista continua pendendo para o racismo.”
Aqui entra a discussão ideológica. Não me interessa. Darwin era racista? Sim era. Isso desmente o fato que insistentemente lhe lembrei de que para ele a seleção natural atuava no homem apenas para conferir os instintos sociais no homem? Não. Vc, ao fim e ao cabo, acabou reconhecendo isso.
Isso desmente o fato que insistentemente lhe lembrei de que para Darwin aquisições não biológicas ao longo da vida dos indivíduos poderiam suplantar estas bases biológicas, ao ponto do homem poder refletir sobre eles? Não.
O resto é espantalho seu.
Só para variar.
“Note-se que a ênfase do ULTRAdarwinista sempre recai sobre este trechinho de Darwin. Ele não analisa a obra como um todo. O que é perfeitamente compreensível! ((rs))”
Procure dirigir suas observações cara-de-pau e desrespeitosas para suas negas. Ninguém aqui é moleque. Seus espantalhos são ridículos. Ainda mais ante a enormidade de trechos contínuos às frases pinçadas por vc que citei.
Volte e veja o laço que tomastes. Tá valendo ainda:
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.aspx?cmm=26796515&tid=5300438845367729898&na=4&nst=173&nid=26796515-5300438845367729898-5307078207631338929
Vês?
Agora, queres, a esta altura do século XXI negar que temos instintos sociais? Acaso não te lembras o que significa INSTINTOS? Terei que repostar a definição do termo?
Sua choradeira sobre o acerto de Darwin (temos instintos sociais, ou seja, caracteres biológicos INATOS e, por isso, sujeitos à seleção natural) não passa disso: ranço.
“Ademais, quando Darwin fala do “desenvolvimento das qualidades mais elevadas da natureza humana”, ele está obviamente se referindo ao padrão de moralidade vivenciado pelos europeus, ou seja, na concepção de Darwin, o padrão da “raça moralmente superior”, resultando daí que no fim a ressalva do naturalista continua pendendo para o racismo.”
Aqui entra a discussão ideológica. Não me interessa. Darwin era racista? Sim era. Isso desmente o fato que insistentemente lhe lembrei de que para ele a seleção natural atuava no homem apenas para conferir os instintos sociais no homem? Não. Vc, ao fim e ao cabo, acabou reconhecendo isso.
Isso desmente o fato que insistentemente lhe lembrei de que para Darwin aquisições não biológicas ao longo da vida dos indivíduos poderiam suplantar estas bases biológicas, ao ponto do homem poder refletir sobre eles? Não.
O resto é espantalho seu.
Só para variar.
“Note-se que a ênfase do ULTRAdarwinista sempre recai sobre este trechinho de Darwin. Ele não analisa a obra como um todo. O que é perfeitamente compreensível! ((rs))”
Procure dirigir suas observações cara-de-pau e desrespeitosas para suas negas. Ninguém aqui é moleque. Seus espantalhos são ridículos. Ainda mais ante a enormidade de trechos contínuos às frases pinçadas por vc que citei.
Volte e veja o laço que tomastes. Tá valendo ainda:
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.a
3 mar
Guga LV
Meu:
“Um grande passo no desenvolvimento do intelecto terá se seguido, tão logo uma protoarte e protoinstinto de linguagem tenham começado a ser utilizados; o contínuo uso da linguagem terá reagido sobre o cérebro e produzido um efeito transmissível e este terá reagido novamente para o aprimoramento da linguagem. Como o Sr. Chauncey Wright* bem notou, o tamanho proporcional de seu cérebro em relação ao seu corpo, quando comparado com animais inferiores, pode ser atribuído ao uso primitivo de algumas simples formas de linguagem, - esta maravilhosa INVENÇÃO que afixa sinais a toda uma sorte de objetos e qualidades e excita um encadeamento de pensamentos que nunca teriam surgido pela mera impressão dos sentidos, ou se eles assim surgiram não podem ser interrompidos. OS MAIS ALTOS PODERES MENTAIS DO HOMEM, TAIS COMO AQUELES DO RACIOCÍNIO, ABSTRAÇÃO, AUTOCONSCIÊNCIA, ETC., PROVAVELMENTE DECORREM DA CONTÍNUA MELHORIA E EXERCÍCIO DAS OUTRAS FACULDADES MENTAIS”.
Seu:
”No desenvolvimento do intelecto deve ter-se realizado um grande passo, tão logo entrou em uso a semi-arte e o semi-instinto da linguagem, de vez que o continuado uso da linguagem deve ter agido no cérebro e provocado um efeito hereditário o qual, por sua vez, deve ter agido no melhoramento da lin¬guagem. Conforme muito bem observou Chauncey Wright (1), a grandeza do cérebro do homem em relação ao seu corpo, quando comparada com aquela dos animais inferiores, pode ser atribuída sobretudo ao uso primitivo de alguma forma simples de linguagem, essa máquina maravilhosa que identi-fica com palavras todos os tipos de objetos e qualidades e suscita concatenações de pensamento que jamais surgiriam da simples impressão dos sentidos ou que, mesmo que sur¬gissem, nunca poderiam ter um prosseguimento, um avanço. AS SUPERIORES FACULDADES INTELECTUAIS DO HOMEM, COMO AS DO RACIOCÍNIO, DA ABSTRAÇÃO, DA AUTOCONSCIÊNCIA, ETC., PROVAVELMENTE DERIVAM DO CONTÍNUO MELHORAMENTO E EXERCÍCIO DAS OUTRAS FACULDADES MENTAIS.”
“Um grande passo no desenvolvimento do intelecto terá se seguido, tão logo uma protoarte e protoinstinto de linguagem tenham começado a ser utilizados; o contínuo uso da linguagem terá reagido sobre o cérebro e produzido um efeito transmissível e este terá reagido novamente para o aprimoramento da linguagem. Como o Sr. Chauncey Wright* bem notou, o tamanho proporcional de seu cérebro em relação ao seu corpo, quando comparado com animais inferiores, pode ser atribuído ao uso primitivo de algumas simples formas de linguagem, - esta maravilhosa INVENÇÃO que afixa sinais a toda uma sorte de objetos e qualidades e excita um encadeamento de pensamentos que nunca teriam surgido pela mera impressão dos sentidos, ou se eles assim surgiram não podem ser interrompidos. OS MAIS ALTOS PODERES MENTAIS DO HOMEM, TAIS COMO AQUELES DO RACIOCÍNIO, ABSTRAÇÃO, AUTOCONSCIÊNCIA, ETC., PROVAVELMENTE DECORREM DA CONTÍNUA MELHORIA E EXERCÍCIO DAS OUTRAS FACULDADES MENTAIS”.
Seu:
”No desenvolvimento do intelecto deve ter-se realizado um grande passo, tão logo entrou em uso a semi-arte e o semi-instinto da linguagem, de vez que o continuado uso da linguagem deve ter agido no cérebro e provocado um efeito hereditário o qual, por sua vez, deve ter agido no melhoramento da lin¬guagem. Conforme muito bem observou Chauncey Wright (1), a grandeza do cérebro do homem em relação ao seu corpo, quando comparada com aquela dos animais inferiores, pode ser atribuída sobretudo ao uso primitivo de alguma forma simples de linguagem, essa máquina maravilhosa que identi-fica com palavras todos os tipos de objetos e qualidades e suscita concatenações de pensamento que jamais surgiriam da simples impressão dos sentidos ou que, mesmo que sur¬gissem, nunca poderiam ter um prosseguimento, um avanço. AS SUPERIORES FACULDADES INTELECTUAIS DO HOMEM, COMO AS DO RACIOCÍNIO, DA ABSTRAÇÃO, DA AUTOCONSCIÊNCIA, ETC., PROVAVELMENTE DERIVAM DO CONTÍNUO MELHORAMENTO E EXERCÍCIO DAS OUTRAS FACULDADES MENTAIS.”
3 mar
Guga LV
Essa é fácil. Basta postar O ORIGINAL:
“A great stride in the development of the intellect will have followed, as soon as the half-art and half-instinct of language came into use; for the continued use of language will have reacted on the brain and produced an inherited effect; and this again will have reacted on the improvement of language. As Mr. Chauncey Wright* has well remarked, the largeness of the brain in man relatively to his body, compared with the lower animals, may be attributed in chief part to the early use of some simple form of language,- that wonderful engine which affixes signs to all sorts of objects and qualities, and excites trains of thought which would never arise from the mere impression of the senses, or if they did arise could not be followed out. The higher intellectual powers of man, such as those of ratiocination, abstraction, self-consciousness, etc., probably follow from the continued improvement and exercise of the other mental faculties.”
Quer dizer, na tradução de Brás, a linguagem foi traduzida como uma “máquina”, porque o termo em inglês é“device”, sendo que um dos sinônimos para o mesmo é “invenção”.
Na tradução que Brás prefere,
“or if they did arise could not be followed out”
É traduzido como
“ou que, mesmo que surgissem, nunca poderiam ter um prosseguimento, um avanço”
Vai entender...
VEJA Brás:
http://www.wordwebonline.com/en/FOLLOWOUT
FOLLOW OUT = conduzir a uma conclusão.
Ora, se antes disso temos escrito que “não pode” (could not be), estamos dizendo que não pode ser levado a uma conclusão, logo, como escrevi:
“não podem ser interrompidos”.
Entendeu agora? Ou quer que desenhe?
Afora isso, não há grandes diferenças entre nossos textos. Então, após mais esta trollagem de Brás para gastar tempo e espaço, o que ele conclui disso tudo?
Vejamos:
“A great stride in the development of the intellect will have followed, as soon as the half-art and half-instinct of language came into use; for the continued use of language will have reacted on the brain and produced an inherited effect; and this again will have reacted on the improvement of language. As Mr. Chauncey Wright* has well remarked, the largeness of the brain in man relatively to his body, compared with the lower animals, may be attributed in chief part to the early use of some simple form of language,- that wonderful engine which affixes signs to all sorts of objects and qualities, and excites trains of thought which would never arise from the mere impression of the senses, or if they did arise could not be followed out. The higher intellectual powers of man, such as those of ratiocination, abstraction, self-consciousness, etc., probably follow from the continued improvement and exercise of the other mental faculties.”
Quer dizer, na tradução de Brás, a linguagem foi traduzida como uma “máquina”, porque o termo em inglês é“device”, sendo que um dos sinônimos para o mesmo é “invenção”.
Na tradução que Brás prefere,
“or if they did arise could not be followed out”
É traduzido como
“ou que, mesmo que surgissem, nunca poderiam ter um prosseguimento, um avanço”
Vai entender...
VEJA Brás:
http://www.wordwebonline.com/en/FOLLOWO
FOLLOW OUT = conduzir a uma conclusão.
Ora, se antes disso temos escrito que “não pode” (could not be), estamos dizendo que não pode ser levado a uma conclusão, logo, como escrevi:
“não podem ser interrompidos”.
Entendeu agora? Ou quer que desenhe?
Afora isso, não há grandes diferenças entre nossos textos. Então, após mais esta trollagem de Brás para gastar tempo e espaço, o que ele conclui disso tudo?
Vejamos:
3 mar
Guga LV
“Note-se “DERIVAM DO CONTÍNUO MELHORAMENTO”, ou seja: EUGENIA. Os eugenistas pregavam que as faculdades mentais poderiam ser molhoradas caso se praticasse a segregação conjugal entre as “raças superiores” daquelas “innferiores”, entre outras medidas. Assim, chega a ser escandalosa a omissão sorrateira do ULTRAdarwinista Guga. Uma vergonha!!!”
Tente outra. Essa foi fraquinha, fraquinha. Demais.
Darwin acabara de falar sobre a linguagem, a “máquina* maravilhosa que identifica com palavras todos os tipos de objetos e qualidades e suscita concatenações de pensamento QUE JAMAIS SURGIRIAM DA SIMPLES IMPRESSÃO DOS SENTIDOS”, ou seja, que jamais surgiria da simples base instintiva herdada (=impressão dos sentidos), e Brás lasca essa perolaça!?!?!
*uma concessão à sua péssima tradução.
É mesmo muito desespero argumentativo...
Vejam que após Darwin tecer loas e loas ao poder de aprimoramento humano alcançado pela linguagem (a ponto de suplantar os a simples impressão dos sentidos = instintos), ele conclui acertadamente:
AS SUPERIORES FACULDADES INTELECTUAIS DO HOMEM, COMO AS DO RACIOCÍNIO, DA ABSTRAÇÃO, DA AUTOCONSCIÊNCIA, ETC., PROVAVELMENTE DERIVAM DO CONTÍNUO MELHORAMENTO E EXERCÍCIO DAS OUTRAS FACULDADES MENTAIS
Daí Brás, o rei do pinçamento inescrupuloso pinça a PALAVRA “melhoramento” e decreta-a como prova de “eugenia”!
CLAP, CLAP, CLAP!
PARABÉNS CAMPEÃO!
VC MERECE!
Essa cegueira toda vem no pacote “Odeie Darwin de todo o coração e demonstre o bom cristão que és”?
Tente outra. Essa foi fraquinha, fraquinha. Demais.
Darwin acabara de falar sobre a linguagem, a “máquina* maravilhosa que identifica com palavras todos os tipos de objetos e qualidades e suscita concatenações de pensamento QUE JAMAIS SURGIRIAM DA SIMPLES IMPRESSÃO DOS SENTIDOS”, ou seja, que jamais surgiria da simples base instintiva herdada (=impressão dos sentidos), e Brás lasca essa perolaça!?!?!
*uma concessão à sua péssima tradução.
É mesmo muito desespero argumentativo...
Vejam que após Darwin tecer loas e loas ao poder de aprimoramento humano alcançado pela linguagem (a ponto de suplantar os a simples impressão dos sentidos = instintos), ele conclui acertadamente:
AS SUPERIORES FACULDADES INTELECTUAIS DO HOMEM, COMO AS DO RACIOCÍNIO, DA ABSTRAÇÃO, DA AUTOCONSCIÊNCIA, ETC., PROVAVELMENTE DERIVAM DO CONTÍNUO MELHORAMENTO E EXERCÍCIO DAS OUTRAS FACULDADES MENTAIS
Daí Brás, o rei do pinçamento inescrupuloso pinça a PALAVRA “melhoramento” e decreta-a como prova de “eugenia”!
CLAP, CLAP, CLAP!
PARABÉNS CAMPEÃO!
VC MERECE!
Essa cegueira toda vem no pacote “Odeie Darwin de todo o coração e demonstre o bom cristão que és”?
3 mar
Guga LV
“Nas notas, Darwin aplicou resolutamente seu materialismo à teoria da evolução de todos os fenômenos da vida, inclusive ao que ele próprio chamou de "a própria cidadela" — a mente humana. (Darwin e os Grandes Enigmas da Vida, p. 14).
Que coisa feia, senhor Guga!”
Ai, ai...
ULTRARRANÇOSOS...
Veja “grande sapiência” do ultracriacionismo tupiniquim, que se Darwin aplicou os conceitos de Seleção Natural para explicar os instintos sociais humanos (incluindo aí os relativos à moral e intelecto), é óbvio que ele aplicou-a a mente humana.
A questão não é se ele aplicou ou não à mente humana. Não adianta fabricares mais este espantalho ridículo. A questão é até que ponto ela influía na mente humana.
Quanto a isso, não há dúvidas: só temporária e primitivamente nos instintos humanos.
Por favor, volte e leia os extensos exemplos, de nada adianta os ignorares:
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.aspx?cmm=26796515&tid=5300438845367729898&na=4&nst=173&nid=26796515-5300438845367729898-5307078207631338929
Divirta-se.
Quanto a Bizzo, uma pequena palhinha da conversa que estamos trocando e que rendará frutos nada digestos para este seu RANÇO:
“Na década de 1980 eu concentrei muito minha atenção no aspecto ideológico de Darwin, mas depois creio ter conseguido realizar uma análise mais global, e entendi não ser possível criar uma imagem "média" desse grande cientista. Há três momentos em sua própria evolução. Mas nenhum deles pode ser analisado anacronicamente, algo que eu talvez tenha feito em minha juventude, mas que tentei reparar ao longo dos anos, em especial depois que deixei de ser um livre-pensador e passei a ser um professor de uma universidade pública, o que eu não era em 1985, quando escrevi O que é Darwinismo. Empreendi viagens de estudo, com muito sacrifício de minha família, e creio ter conseguido delinear uma imagem mais complexa do coletor, do
pensador e do ideólogo.
Abraço fraterno,
Nelio”
Não perdes por esperar...
Que coisa feia, senhor Guga!”
Ai, ai...
ULTRARRANÇOSOS...
Veja “grande sapiência” do ultracriacionismo tupiniquim, que se Darwin aplicou os conceitos de Seleção Natural para explicar os instintos sociais humanos (incluindo aí os relativos à moral e intelecto), é óbvio que ele aplicou-a a mente humana.
A questão não é se ele aplicou ou não à mente humana. Não adianta fabricares mais este espantalho ridículo. A questão é até que ponto ela influía na mente humana.
Quanto a isso, não há dúvidas: só temporária e primitivamente nos instintos humanos.
Por favor, volte e leia os extensos exemplos, de nada adianta os ignorares:
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.a
Divirta-se.
Quanto a Bizzo, uma pequena palhinha da conversa que estamos trocando e que rendará frutos nada digestos para este seu RANÇO:
“Na década de 1980 eu concentrei muito minha atenção no aspecto ideológico de Darwin, mas depois creio ter conseguido realizar uma análise mais global, e entendi não ser possível criar uma imagem "média" desse grande cientista. Há três momentos em sua própria evolução. Mas nenhum deles pode ser analisado anacronicamente, algo que eu talvez tenha feito em minha juventude, mas que tentei reparar ao longo dos anos, em especial depois que deixei de ser um livre-pensador e passei a ser um professor de uma universidade pública, o que eu não era em 1985, quando escrevi O que é Darwinismo. Empreendi viagens de estudo, com muito sacrifício de minha família, e creio ter conseguido delinear uma imagem mais complexa do coletor, do
pensador e do ideólogo.
Abraço fraterno,
Nelio”
Não perdes por esperar...
3 mar
Guga LV
“Ou seja: o Guga quer nos convencer que Darwin não via a seleção natural como a base da mente humana, incluindo aí os comportamentos socais.”
Vc treina para ser tão cara de pau ou é puro desespero mesmo?
VEJA DE NOVO:
“Darwin atribui sempre aos mecanismos naturais tanto os efeitos físicos quantos mentais.” (frase sua)
As bases, Brás, as bases. (Resposta minha)
Abaixo, abaixo, abaixo! (Comentário infantilóide seu)
E, como Darwin fez questão de frisar, as bases competem aos instintos, só e simplesmente. (frase minha)
INSTINTOS. (Reforço meu)
O restante era aprimorado MAIS pela educação, cultura e religião, por exemplo, DO QUE pela seleção. (mais reforço meu)
MENTIRA!”(DESRESPEITO DESESPERADO SEU)
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.aspx?cmm=26796515&tid=5300438845367729898&na=4&nst=173&nid=26796515-5300438845367729898-5307078207631338929
Então, queres, por favor, PARAR DE MENTIR e construir ridículos espantalhos? Discuta com seriedade e honestidade, por favor.
“Por que o ULTRAdarwinista não explica o que ele entende por INSTINTO?”
Cegueira pouca é bobagem...
Veja DE NOVO:
Instinto - do Lat. Instinctu s. m., impulso natural, independente da reflexão; padrão inato de comportamento, variável de acordo com as espécies animais, que actua quando se registram determinados estímulos e que se encontra adaptado às condições de vida de cada espécie animal.
DE NOVO...
“E por que omite a declaração de Darwin que eles “CONSTITUÍRAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL”?”
Estás com algum problema?
Porque ele quis dizer exatamente isso:
Eles constituíam a BASE para o DESENVOLVIMENTO (posterior, cultural, educacional e religioso) da moral...
Eu hein!?!?!
Frase Minha: “Tendo base biológica, impossível é impossível negar que está sujeita aos processos biológicos padrões.
“Inteligentíssima” resposta de Brás: ? Bulhufas!!!”
E aí campeão?!!? Não sai mais nada daí? Só esse xororô?
Vc treina para ser tão cara de pau ou é puro desespero mesmo?
VEJA DE NOVO:
“Darwin atribui sempre aos mecanismos naturais tanto os efeitos físicos quantos mentais.” (frase sua)
As bases, Brás, as bases. (Resposta minha)
Abaixo, abaixo, abaixo! (Comentário infantilóide seu)
E, como Darwin fez questão de frisar, as bases competem aos instintos, só e simplesmente. (frase minha)
INSTINTOS. (Reforço meu)
O restante era aprimorado MAIS pela educação, cultura e religião, por exemplo, DO QUE pela seleção. (mais reforço meu)
MENTIRA!”(DESRESPEITO DESESPERADO SEU)
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.a
Então, queres, por favor, PARAR DE MENTIR e construir ridículos espantalhos? Discuta com seriedade e honestidade, por favor.
“Por que o ULTRAdarwinista não explica o que ele entende por INSTINTO?”
Cegueira pouca é bobagem...
Veja DE NOVO:
Instinto - do Lat. Instinctu s. m., impulso natural, independente da reflexão; padrão inato de comportamento, variável de acordo com as espécies animais, que actua quando se registram determinados estímulos e que se encontra adaptado às condições de vida de cada espécie animal.
DE NOVO...
“E por que omite a declaração de Darwin que eles “CONSTITUÍRAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL”?”
Estás com algum problema?
Porque ele quis dizer exatamente isso:
Eles constituíam a BASE para o DESENVOLVIMENTO (posterior, cultural, educacional e religioso) da moral...
Eu hein!?!?!
Frase Minha: “Tendo base biológica, impossível é impossível negar que está sujeita aos processos biológicos padrões.
“Inteligentíssima” resposta de Brás: ? Bulhufas!!!”
E aí campeão?!!? Não sai mais nada daí? Só esse xororô?
3 mar
Guga LV
“E querem saber?
Há muito que já estão provadas as bases biológicas de nosso instinto...
Note-se que o Guga usa "instinto" de forma sorrateira, obviamente significando também aquilo que o homem entende por "moral".
Daí explica-se o meu uso do termo ULTRA para designar a atituide de alguns darwinistas. Aliás, o Michael Blanc faz uso exato deste termo para designar a turminha “evo psy”.
Agora, cá pra nós, é impressão minha ou o Guga tem vergonha de se declarar adepto da sociobiologia?”
Não amole.
Deixe de ser desesperado e construa um argumento digno. Pare com esses espantalhos infantilóides, escapistas e ridículos. Sejas homem! Enfrente dignamente as objeções que são apresentadas ao seu RANÇO.
“A descoberta do fogo, provavelmente a maior que o homem jamais realizou, afora a linguagem, precede a alvorada da história. Estas numerosas invenções, por força das quais o homem primitivo se tornou tão predominante, constituem resultado direto do desenvolvimento dos seus poderes de observação, memória, curiosidade, imaginação e razão. Não consigo por conseguinte compreender como é que Wallace pode defender que a seleção natural só pode ter provido o selvagem dum cérebro pouco superior àquele de um símio" (p. 63).
E vc discorda de que aí em específico?
Seu RANÇO antiDarwin é tão grande que duvidas do desenvolvimento dos poderes de observação, memória, curiosidade, imaginação e razão do homem?
Duvidas que a seleção natural tenha dotado o homem de cérebro muito superior ao do símio?
Duvidas só porque Darwin falou em Seleção Natural? Ora, lembrando-se que Darwin deixou claro que essa dotação refere-se tão somente aos instintos (algo biológico, inato), não há o duvidar!
De NOVO:
Instintos são herdados e são completamente independentes de qualquer aquisição cultural, educacional, religiosa, etc. (por isso, é sinônimo de INATO... Terei de colocar aqui também, de novo, o sentido de INSTINTO?).
Para que isso seja possível, É PRECISO HAVER UMA BASE BIOLÓGICA.
Há muito que já estão provadas as bases biológicas de nosso instinto...
Note-se que o Guga usa "instinto" de forma sorrateira, obviamente significando também aquilo que o homem entende por "moral".
Daí explica-se o meu uso do termo ULTRA para designar a atituide de alguns darwinistas. Aliás, o Michael Blanc faz uso exato deste termo para designar a turminha “evo psy”.
Agora, cá pra nós, é impressão minha ou o Guga tem vergonha de se declarar adepto da sociobiologia?”
Não amole.
Deixe de ser desesperado e construa um argumento digno. Pare com esses espantalhos infantilóides, escapistas e ridículos. Sejas homem! Enfrente dignamente as objeções que são apresentadas ao seu RANÇO.
“A descoberta do fogo, provavelmente a maior que o homem jamais realizou, afora a linguagem, precede a alvorada da história. Estas numerosas invenções, por força das quais o homem primitivo se tornou tão predominante, constituem resultado direto do desenvolvimento dos seus poderes de observação, memória, curiosidade, imaginação e razão. Não consigo por conseguinte compreender como é que Wallace pode defender que a seleção natural só pode ter provido o selvagem dum cérebro pouco superior àquele de um símio" (p. 63).
E vc discorda de que aí em específico?
Seu RANÇO antiDarwin é tão grande que duvidas do desenvolvimento dos poderes de observação, memória, curiosidade, imaginação e razão do homem?
Duvidas que a seleção natural tenha dotado o homem de cérebro muito superior ao do símio?
Duvidas só porque Darwin falou em Seleção Natural? Ora, lembrando-se que Darwin deixou claro que essa dotação refere-se tão somente aos instintos (algo biológico, inato), não há o duvidar!
De NOVO:
Instintos são herdados e são completamente independentes de qualquer aquisição cultural, educacional, religiosa, etc. (por isso, é sinônimo de INATO... Terei de colocar aqui também, de novo, o sentido de INSTINTO?).
Para que isso seja possível, É PRECISO HAVER UMA BASE BIOLÓGICA.
3 mar
Guga LV
HAVENDO essa base, está sujeita à Seleçã Natural como qualquer outro trato biológico, quer seu RANÇO lhe permita compreender este truísmo, quer não.
“Admite-se em geral que os animais superiores são dotados de memória, atenção, associação e também de uma certa imaginação e razão. Se estes poderes, que diferem muito nos diversos animais, são possíveis de desenvolvimento, então não parece demais improvável para as faculdades mais complexas que as mais altas formas de abstração, a autoconsciência, etc. TENHA EVOLUÍDO ATRAVÉS DO DESENVOLVIMENTO E DA COMBINAÇÃO DAS MAIS SIMPLES (p. 104).”
Duvidas disso? Acaso achas que os animais não têm certa imaginação e razão?
Seu RANÇO, Brás, é mais profundo do que eu sequer imaginava...
“Apesar disto, a diferença mental entre o homem e os animais superiores, por maior que seja, certamente é de grau e não de gênero. Vimos que os sensos, as intuições, as várias emoções e as faculdades, como o amor, a memória, a atenção, a curiosidade, a imitação, a razão, etc. de que o homem se gaba podem ser encontrados numa condição incipiente, ou às vezes até bem desenvolvida, nos animais inferiores.”
Verdade. Seu xororô retrógrado de ranço pseudoreligioso não mudará nada disso...
“ESTES SÃO TAMBÉM CAPAZES DE ALGUNS MELHORAMENTOS HEREDITÁRIOS, conforme vemos no cão doméstico comparado ao lobo ou ao chacal.”
Verdade. Seu xororô retrógrado de ranço pseudoreligioso não mudará nada disso...[2]
“Admite-se em geral que os animais superiores são dotados de memória, atenção, associação e também de uma certa imaginação e razão. Se estes poderes, que diferem muito nos diversos animais, são possíveis de desenvolvimento, então não parece demais improvável para as faculdades mais complexas que as mais altas formas de abstração, a autoconsciência, etc. TENHA EVOLUÍDO ATRAVÉS DO DESENVOLVIMENTO E DA COMBINAÇÃO DAS MAIS SIMPLES (p. 104).”
Duvidas disso? Acaso achas que os animais não têm certa imaginação e razão?
Seu RANÇO, Brás, é mais profundo do que eu sequer imaginava...
“Apesar disto, a diferença mental entre o homem e os animais superiores, por maior que seja, certamente é de grau e não de gênero. Vimos que os sensos, as intuições, as várias emoções e as faculdades, como o amor, a memória, a atenção, a curiosidade, a imitação, a razão, etc. de que o homem se gaba podem ser encontrados numa condição incipiente, ou às vezes até bem desenvolvida, nos animais inferiores.”
Verdade. Seu xororô retrógrado de ranço pseudoreligioso não mudará nada disso...
“ESTES SÃO TAMBÉM CAPAZES DE ALGUNS MELHORAMENTOS HEREDITÁRIOS, conforme vemos no cão doméstico comparado ao lobo ou ao chacal.”
Verdade. Seu xororô retrógrado de ranço pseudoreligioso não mudará nada disso...[2]
3 mar
Guga LV
“Se pudesse ser provado que alguns poderes elevados da mente, como a formação de conceitos gerais, a autoconsciência, etc., SÃO ABSOLUTAMENTE PECULIARES AO HOMEM — O QUE PARECE EXTREMAMENTE DUVIDOSO — não seria improvável que estas qualidades aparecessem como o resultado casual de outras faculdades intelectuais altamente avançadas e estas ainda principalmente como o resultado do uso contínuo de uma linguagem perfeita” (p. 152).”
Mais uma vez, Darwin estava certo: hoje sabemos que macacos tem autoconsciência de si e podem formar perfeitamente alguns conceitos gerais.
Verdade. Seu xororô retrógrado de ranço pseudoreligioso não mudará nada disso...
“O Guga realmente não lê Darwin.”
Bom, considerando de quem parte tal comentário, não me admira nada. Quer dizer: comentário desesperado e, para variar, totalmente desprovido de fundamentação.
E dê-lhe RANÇO por parte de Brás.
“Deveras, os fãs mais exaltados costumam desconhecer a outra realidade de seus ídolos, que, nas suas visões românticas, são sempre belos, bons e maravilhosos. ((rs))”
Se flagrol que é bom, nenhum...
E aí? Exercitando bastante a projeção em outros dos seus problemas?
“Que você não lê Darwin, que apenas o defende por pura paixão, uma vez que a filosofia construída por ele “fala ao seu coração”. ((rs))”
Ai, ai...
Eu disse: “Darwin escreveu:
PRIMEIRAMENTE os Instintos Sociais (biológico, inato).
SEGUNDO a apreciação do homem da desaprovação de seus pares (adquirido, não inato).
TERCEIRO a alta atividade de suas faculdades mentais, com memórias vívidas (também adquirido, não inato).”
Ranço responde:
“MENTIRA!”
LEIA MINHAS PALAVRAS:
MENTIRA O CARALHO!
Deixe de ser desesperado! DEIXE de CHORORÔ!
Veja:
Vou pintar das mesmas cores. Basta ligar as cores...
(Se precisares, desenho para vc...)
Mais uma vez, Darwin estava certo: hoje sabemos que macacos tem autoconsciência de si e podem formar perfeitamente alguns conceitos gerais.
Verdade. Seu xororô retrógrado de ranço pseudoreligioso não mudará nada disso...
“O Guga realmente não lê Darwin.”
Bom, considerando de quem parte tal comentário, não me admira nada. Quer dizer: comentário desesperado e, para variar, totalmente desprovido de fundamentação.
E dê-lhe RANÇO por parte de Brás.
“Deveras, os fãs mais exaltados costumam desconhecer a outra realidade de seus ídolos, que, nas suas visões românticas, são sempre belos, bons e maravilhosos. ((rs))”
Se flagrol que é bom, nenhum...
E aí? Exercitando bastante a projeção em outros dos seus problemas?
“Que você não lê Darwin, que apenas o defende por pura paixão, uma vez que a filosofia construída por ele “fala ao seu coração”. ((rs))”
Ai, ai...
Eu disse: “Darwin escreveu:
PRIMEIRAMENTE os Instintos Sociais (biológico, inato).
SEGUNDO a apreciação do homem da desaprovação de seus pares (adquirido, não inato).
TERCEIRO a alta atividade de suas faculdades mentais, com memórias vívidas (também adquirido, não inato).”
Ranço responde:
“MENTIRA!”
LEIA MINHAS PALAVRAS:
MENTIRA O CARALHO!
Deixe de ser desesperado! DEIXE de CHORORÔ!
Veja:
Vou pintar das mesmas cores. Basta ligar as cores...
(Se precisares, desenho para vc...)
3 mar
Guga LV
“Um ser moral é aquele capaz de refletir sobre suas ações passadas e seus motivos – de aprovar alguns e desaprovar outros; e o fato de que o homem é O ÚNICO ser que seguramente merece esta designação, esta é a maior de todas distinções entre ele e os animais inferiores. Porém, no capítulo quatro eu tenho disposto-me a mostrar que o senso moral decorre, primeiramente, a partir da contínua e sempre presente natureza dos INSTINTOS SOCIAIS, segundo, da apreciação do homem da aprovação ou desaprovação de seus pares e, terceiro, da alta atividade de suas faculdades mentais, com as memórias passadas extremamente vívidas e a respeito desta última ele difere dos animais inferiores.”
.
Mastigadinho bonitinho antes aqui:
.
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.aspx?cmm=26796515&tid=5300438845367729898&na=4&nst=173&nid=26796515-5300438845367729898-5307078207631338929
.
TOMOU chorão?
.
Quem é o mentiroso? Tem moderação nesta merda?
.
.
“Na sua concepção, qual a origem do altruísmo, do suicídio, do homossexualismo, do estupro, da agressividade?”
.
Depende. Vemos TUDO ISSO em animais, porém, no homem achasse bem mais desenvolvido. Então, tal qual disse Darwin, trata-se de uma questão de grau e não de gênero.
.
E, para que não paire dúvidas, aproveitando palavras do próprio Darwin:
.
“há muito ele não constitui-se mais apenas num impulso instintivo cego, mas muito mais influenciado pela admiração ou censura de seus companheiros.”
.
E
.
“Então, os instintos sociais, os quais devem ter sido adquiridos pelo homem em um estágio muito primitivo e provavelmente mesmo por seus antigos progenitores simiescos, ainda dão o impulso para algumas de suas melhores ações, mas suas ações são em maior grau determinadas pelos desejos e julgamentos expressos de seus companheiros e infelizmente por seus próprios desejos egoístas.
.
(Cont.)
.
Mastigadinho bonitinho antes aqui:
.
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.a
.
TOMOU chorão?
.
Quem é o mentiroso? Tem moderação nesta merda?
.
.
“Na sua concepção, qual a origem do altruísmo, do suicídio, do homossexualismo, do estupro, da agressividade?”
.
Depende. Vemos TUDO ISSO em animais, porém, no homem achasse bem mais desenvolvido. Então, tal qual disse Darwin, trata-se de uma questão de grau e não de gênero.
.
E, para que não paire dúvidas, aproveitando palavras do próprio Darwin:
.
“há muito ele não constitui-se mais apenas num impulso instintivo cego, mas muito mais influenciado pela admiração ou censura de seus companheiros.”
.
E
.
“Então, os instintos sociais, os quais devem ter sido adquiridos pelo homem em um estágio muito primitivo e provavelmente mesmo por seus antigos progenitores simiescos, ainda dão o impulso para algumas de suas melhores ações, mas suas ações são em maior grau determinadas pelos desejos e julgamentos expressos de seus companheiros e infelizmente por seus próprios desejos egoístas.
.
(Cont.)
3 mar
Guga LV
“Porém a medida que o amor, a solidariedade e o autocontrole tornam-se ampliados pelo hábito e o raciocínio tornou-se mais claro, a tal ponto que o homem pôde valorizar adequadamente o julgamento de seus companheiros, ele sentir-se-á impelido a certas linhas de conduta, a despeito de qualquer prazer ou dor transitórios. Ele pode então declarar – o que qualquer bárbaro ou homem inculto não poderia pensar – Eu sou o juiz supremo de minha própria conduta e nas palavras de Kant, Eu não irei pessoalmente violar a dignidade humana.”
.
E
.
“Com o aumento da experiência e razão, o homem percebe as conseqüências mais remotas de suas ações e a respeito de suas próprias virtudes, como moderação, castidade, etc., que eram, durante os primeiros tempos, como vimos antes, totalmente desconsideradas, vieram a ser altamente estimadas ou mesmo tornadas sagradas. Entretanto, eu não preciso repetir o que tenho dito sobre esse assunto no capítulo quatro.”
.
Vc saberia a resposta caso não estivesse tão eivado de RANÇO antiDarwin.
.
.
“Voce acredita realmente que tais comportamentos não foram o resultado de algum mecanismo evolutivo, como a seleção natural?”
.
Sim Brás. Volte e leia as minhas postagens:
.
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.aspx?cmm=26796515&tid=5300438845367729898&na=4&nst=173&nid=26796515-5300438845367729898-5307078207631338929
.
Concordo que pela razão, simpatia, respeito à opinião alheia, educação, cultura, religião, etc., transcendemos nossa base moral e intelectual instintiva, nossa condição animal primitiva.
.
.
“Se não tiver uma resposta direta e clara, opte por Pitágoras:
.
"Se o que tens a dizer não é mais belo que o silêncio, então cala-te".”
.
Que desespero tens de tentar me calar, hein?
.
É a enésima vez que dizes isso através de Pitágoras...
.
E
.
“Com o aumento da experiência e razão, o homem percebe as conseqüências mais remotas de suas ações e a respeito de suas próprias virtudes, como moderação, castidade, etc., que eram, durante os primeiros tempos, como vimos antes, totalmente desconsideradas, vieram a ser altamente estimadas ou mesmo tornadas sagradas. Entretanto, eu não preciso repetir o que tenho dito sobre esse assunto no capítulo quatro.”
.
Vc saberia a resposta caso não estivesse tão eivado de RANÇO antiDarwin.
.
.
“Voce acredita realmente que tais comportamentos não foram o resultado de algum mecanismo evolutivo, como a seleção natural?”
.
Sim Brás. Volte e leia as minhas postagens:
.
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.a
.
Concordo que pela razão, simpatia, respeito à opinião alheia, educação, cultura, religião, etc., transcendemos nossa base moral e intelectual instintiva, nossa condição animal primitiva.
.
.
“Se não tiver uma resposta direta e clara, opte por Pitágoras:
.
"Se o que tens a dizer não é mais belo que o silêncio, então cala-te".”
.
Que desespero tens de tentar me calar, hein?
.
É a enésima vez que dizes isso através de Pitágoras...
3 mar
Guga LV
“Mas, deixando de lado a definição do dicionário sobre os instintos, vamos ao Darwin, que é o que realmente importa. Antes, porém, faz-se necessário ressalvar que Darwin fazia distinção entre instintos e "instintos", conforme trecho a seguir:”
Lá vem pérola...
“MAS PARECE QUE A MAIORIA DOS INSTINTOS MAIS COMPLEXOS FOI ADQUIRIDA DE MANEIRA COMPLETAMENTE DIVERSA, ATRAVÉS DA SELEÇÃO NATURAL DE VARIAÇÕES DE AÇÕES INSTINTIVAS MAIS SIMPLES. PARECE QUE TAIS VARIAÇÕES SURGEM DAS MESMAS CAUSAS DESCONHECIDAS QUE AGEM SOBRE O ORGANISMO CEREBRAL E QUE DETERMINAM PEQUENAS VARIAÇÕES OU DIFERENÇAS INDIVIDUAIS EM OUTRAS PARTES DO CORPO: POR CAUSA DA NOSSA IGNORÂNCIA, DIZ-SE MUITAS VEZES QUE ESTAS VARIAÇÕES SURGEM ESPONTANEAMENTE.”
Quem atualmente, de posse plena de suas faculdades mentais, diria que eles surgiriam de um
“PUFF!”
???
Como eu disse: se são instintivos, tem base biológica... Logo, não surgem do nada...
(Estou gostando de ver que destes a mão a palmatória e passastes a reconhecer que ele falava dos instintos. A despeito do RANÇO que ainda cultivas - e que o faz tentar desmerecer até isso - já é um avanço...)
“Com respeito à origem dos instintos mais complexos quero crer que não se pode chegar a outra conclusão, quando se reflete sobre os maravilhosos instintos das abelhas e das formigas operárias que são estéreis e não deixam nenhum descendente para herdar os efeitos da inteligência e da modificação de hábitos.”
Como vc bem deve saber (afinal, estás aqui dando “pareceres” sobre COMO se deve ler Darwin...), Darwin discorria sobre a formação de novos instintos através da cristalização de alguns hábitos (no caso específico deste parágrafo, ele utilizou o exemplo de pássaros de ilhas remotas que passaram a temer instintivamente o homem após anos de contato e de ausência inicial de tal temor) e
(Cont.)
Lá vem pérola...
“MAS PARECE QUE A MAIORIA DOS INSTINTOS MAIS COMPLEXOS FOI ADQUIRIDA DE MANEIRA COMPLETAMENTE DIVERSA, ATRAVÉS DA SELEÇÃO NATURAL DE VARIAÇÕES DE AÇÕES INSTINTIVAS MAIS SIMPLES. PARECE QUE TAIS VARIAÇÕES SURGEM DAS MESMAS CAUSAS DESCONHECIDAS QUE AGEM SOBRE O ORGANISMO CEREBRAL E QUE DETERMINAM PEQUENAS VARIAÇÕES OU DIFERENÇAS INDIVIDUAIS EM OUTRAS PARTES DO CORPO: POR CAUSA DA NOSSA IGNORÂNCIA, DIZ-SE MUITAS VEZES QUE ESTAS VARIAÇÕES SURGEM ESPONTANEAMENTE.”
Quem atualmente, de posse plena de suas faculdades mentais, diria que eles surgiriam de um
“PUFF!”
???
Como eu disse: se são instintivos, tem base biológica... Logo, não surgem do nada...
(Estou gostando de ver que destes a mão a palmatória e passastes a reconhecer que ele falava dos instintos. A despeito do RANÇO que ainda cultivas - e que o faz tentar desmerecer até isso - já é um avanço...)
“Com respeito à origem dos instintos mais complexos quero crer que não se pode chegar a outra conclusão, quando se reflete sobre os maravilhosos instintos das abelhas e das formigas operárias que são estéreis e não deixam nenhum descendente para herdar os efeitos da inteligência e da modificação de hábitos.”
Como vc bem deve saber (afinal, estás aqui dando “pareceres” sobre COMO se deve ler Darwin...), Darwin discorria sobre a formação de novos instintos através da cristalização de alguns hábitos (no caso específico deste parágrafo, ele utilizou o exemplo de pássaros de ilhas remotas que passaram a temer instintivamente o homem após anos de contato e de ausência inicial de tal temor) e
(Cont.)
3 mar
Guga LV
em contraposição a formação de novos instintos através de variações intrínsecas na natureza biológica dos seres, tal qual acontece como qualquer outro trato biológico (altura, cor, etc.). Assim, no caso das abelhas e formigas operárias, ele achava que a variação não poderia ser pela primeira forma, já que estas eram estéreis (ou seja, não poderiam transmitir hábitos cristalizados).
O que há de mais em tudo isso?
“Como nos ensinam os insetos supramencionados e o castor, muito embora um alto grau de inteligência seja certamente compatível com instintos complexos e mesmo que ações inicialmente aprendidas voluntariamente possam logo ser realizadas mediante o hábito com a rapidez e a segurança de uma ação reflexa, não é improvável que exista uma certa quantidade de interferência entre o desenvolvimento da livre inteligência e do instinto, sendo que este último implica uma qualquer modificação hereditária do cérebro.”
Continua a desenvolver o ponto anterior: acréscimos alcançados via inteligência, se continua e ininterruptamente incorporados numa sociedade, podem exercer uma pressão seletiva em seu prol. Assim, por exemplo, se nossa inteligência levou-nos a concluir que devemos praticar a regra de ouro (não faças a outrem o que não queres que façam a ti mesmo) e a partir de então passamos a praticá-la contínua e ininterruptamente, é possível que tal hábito torne-se cristalizado nas populações (leia-se, reificado biologicamente) e, com isso, passe a ser um caracter inato. Veja que isso tudo fala de um possível desenvolvimento de INSTINTOS mais complexos, os quais, para Darwin, teriam como fonte original a inteligência. Quer dizer, para ele, tal faculdade seria primeiramente alcançada pela inteligência e só depois de cristalizada como um hábito onipresente, poderia transformar-se em um caracter biológico propriamente dito (passível de herança biológica e não mais apenas cultural).
(Cont.)
O que há de mais em tudo isso?
“Como nos ensinam os insetos supramencionados e o castor, muito embora um alto grau de inteligência seja certamente compatível com instintos complexos e mesmo que ações inicialmente aprendidas voluntariamente possam logo ser realizadas mediante o hábito com a rapidez e a segurança de uma ação reflexa, não é improvável que exista uma certa quantidade de interferência entre o desenvolvimento da livre inteligência e do instinto, sendo que este último implica uma qualquer modificação hereditária do cérebro.”
Continua a desenvolver o ponto anterior: acréscimos alcançados via inteligência, se continua e ininterruptamente incorporados numa sociedade, podem exercer uma pressão seletiva em seu prol. Assim, por exemplo, se nossa inteligência levou-nos a concluir que devemos praticar a regra de ouro (não faças a outrem o que não queres que façam a ti mesmo) e a partir de então passamos a praticá-la contínua e ininterruptamente, é possível que tal hábito torne-se cristalizado nas populações (leia-se, reificado biologicamente) e, com isso, passe a ser um caracter inato. Veja que isso tudo fala de um possível desenvolvimento de INSTINTOS mais complexos, os quais, para Darwin, teriam como fonte original a inteligência. Quer dizer, para ele, tal faculdade seria primeiramente alcançada pela inteligência e só depois de cristalizada como um hábito onipresente, poderia transformar-se em um caracter biológico propriamente dito (passível de herança biológica e não mais apenas cultural).
(Cont.)
3 mar
Guga LV
A despeito de toda e qualquer discordância que podemos ter quanto à reificação de hábitos feitas por Darwin, é impossível negar que Darwin está sempre falando em INSTINTOS, a única diferença é que ele, agora, os escalona:
INSTINTOS SIMPLES X INSTINTOS COMPLEXOS.
Como visto, para ele, os inst. complexos teriam de ter uma origem não biológica:
Desenvolvimento Intelectual
Só após tornar-se-iam biológicos pelo hábito prolongado.
“Pouco se sabe sobre as funções do cérebro, mas podemos notar que, com o desenvolvimento de altos poderes intelectivos, as suas várias partes devem unir-se entre si com canais muito intricados, intercomunicantes de maneira variada e, conseqüente-mente, toda parte separada talvez tendesse a ser menos apta a corresponder com sensações particulares ou associações num modo definido e unitário, isto é, instintivo.”
Temos até nome para isso hoje em dia: conexões neuronais.
“Parece também que existe alguma relação entre um baixo nível de inteligência e uma forte tendência para a formação de hábitos inalterados, embora não hereditários; com efeito, CONFORME UM SAGAZ FÍSICO ME FAZIA OBSERVAR, AS PESSOAS UM POUCO NÉSCIAS TÊM A TENDÊNCIA DE AGIR, EM TODOS OS CASOS, SEGUINDO UMA ROTINA OU HÁBITO E SENTEM-SE MAIS SATISFEITAS SE PARA TANTO FOREM ESTIMULADAS E ENCORAJADAS” (p. 85).”
E? Qual é o drama desta vez?
“Ou seja: nota-se, segundo Darwin, que os instintos podem ser melhorados e são mais apurados nas “raças superiores”. Ou seja: mantém-se intacto seu racismo, cuja base era "biológica".”
Seu racismo não está em discussão...
Mas veja você o que já lhe foi exemplificado:
“Isto fornece um contundente argumento pela educação e estímulo de todos os modos possíveis das faculdades intelectuais DE TODO SER HUMANO”.
Quer dizer, TODO SER HUMANO DEVERIA SER EDUCADO E ESTIMULADO DE TODOS OS MODOS POSSÍVEIS...
INSTINTOS SIMPLES X INSTINTOS COMPLEXOS.
Como visto, para ele, os inst. complexos teriam de ter uma origem não biológica:
Desenvolvimento Intelectual
Só após tornar-se-iam biológicos pelo hábito prolongado.
“Pouco se sabe sobre as funções do cérebro, mas podemos notar que, com o desenvolvimento de altos poderes intelectivos, as suas várias partes devem unir-se entre si com canais muito intricados, intercomunicantes de maneira variada e, conseqüente-mente, toda parte separada talvez tendesse a ser menos apta a corresponder com sensações particulares ou associações num modo definido e unitário, isto é, instintivo.”
Temos até nome para isso hoje em dia: conexões neuronais.
“Parece também que existe alguma relação entre um baixo nível de inteligência e uma forte tendência para a formação de hábitos inalterados, embora não hereditários; com efeito, CONFORME UM SAGAZ FÍSICO ME FAZIA OBSERVAR, AS PESSOAS UM POUCO NÉSCIAS TÊM A TENDÊNCIA DE AGIR, EM TODOS OS CASOS, SEGUINDO UMA ROTINA OU HÁBITO E SENTEM-SE MAIS SATISFEITAS SE PARA TANTO FOREM ESTIMULADAS E ENCORAJADAS” (p. 85).”
E? Qual é o drama desta vez?
“Ou seja: nota-se, segundo Darwin, que os instintos podem ser melhorados e são mais apurados nas “raças superiores”. Ou seja: mantém-se intacto seu racismo, cuja base era "biológica".”
Seu racismo não está em discussão...
Mas veja você o que já lhe foi exemplificado:
“Isto fornece um contundente argumento pela educação e estímulo de todos os modos possíveis das faculdades intelectuais DE TODO SER HUMANO”.
Quer dizer, TODO SER HUMANO DEVERIA SER EDUCADO E ESTIMULADO DE TODOS OS MODOS POSSÍVEIS...
3 mar
Guga LV
“Sem dúvida, UM HOMEM DE MENTE TORPE, se tiver suas afeições sociais e solidariedade bem desenvolvidas, será levado a boas ações e pode ter uma consciência bastante sensível. Além disso, o que torna mais vívida a imaginação e fortalece o hábito de recordar e comparar impressões passadas tornará a consciência mais sensível e pode até mesmo COMPENSAR as fraquezas sociais e solidárias.”
É mole?
” Os símios antropomorfos, guiados provavelmente pelo instinto, construíram para si plataformas temporárias; mas, VISTO QUE MUITOS INSTINTOS SÃO AMPLAMENTE CONTROLADOS PELA RAZÃO, os mais simples, como este de construir para si uma plataforma, poderiam facilmente transformar-se num ato consciente e voluntário” (p. 101).
Obrigado!
Destes-me um excelente exemplo de quão Darwin acreditava serem subalternos os instintos, haja visto serem controlados pela RAZÃO! Eu já havia postado outro trecho similar, mas vejo que aos poucos estás conseguindo digerir...
A razão predomina...
”O DESENVOLVIMENTO DAS QUALIDADES MORAIS É UM PROBLEMA MAIS INTERESSANTE. A BASE RESIDE NOS INSTINTOS SOCIAIS, QUE SOB ESTE NOME INCLUEM OS VÍNCULOS FAMILIARES [...]No quarto capítulo procurei demonstrar que o senso moral deriva, em primeiro lugar, da natureza permanente e sempre presente dos instintos sociais (p. 102).”
Eis aí! Tal qual lhe falei:
Para Darwin, o senso moral derivaria PRIMEIRAMENTE dos INSTINTOS SOCIAIS, mas com o desenvolvimento humano, passou a ser regido pela razão...
(PS.: Sabes o que é um vínculo familiar, não?)
De resto, veja o que ele concebia como desenvolvimento NÃO INSTINTIVO da moral conforme minhas postagens anteriores.
É mole?
” Os símios antropomorfos, guiados provavelmente pelo instinto, construíram para si plataformas temporárias; mas, VISTO QUE MUITOS INSTINTOS SÃO AMPLAMENTE CONTROLADOS PELA RAZÃO, os mais simples, como este de construir para si uma plataforma, poderiam facilmente transformar-se num ato consciente e voluntário” (p. 101).
Obrigado!
Destes-me um excelente exemplo de quão Darwin acreditava serem subalternos os instintos, haja visto serem controlados pela RAZÃO! Eu já havia postado outro trecho similar, mas vejo que aos poucos estás conseguindo digerir...
A razão predomina...
”O DESENVOLVIMENTO DAS QUALIDADES MORAIS É UM PROBLEMA MAIS INTERESSANTE. A BASE RESIDE NOS INSTINTOS SOCIAIS, QUE SOB ESTE NOME INCLUEM OS VÍNCULOS FAMILIARES [...]No quarto capítulo procurei demonstrar que o senso moral deriva, em primeiro lugar, da natureza permanente e sempre presente dos instintos sociais (p. 102).”
Eis aí! Tal qual lhe falei:
Para Darwin, o senso moral derivaria PRIMEIRAMENTE dos INSTINTOS SOCIAIS, mas com o desenvolvimento humano, passou a ser regido pela razão...
(PS.: Sabes o que é um vínculo familiar, não?)
De resto, veja o que ele concebia como desenvolvimento NÃO INSTINTIVO da moral conforme minhas postagens anteriores.
3 mar
Guga LV
“ENTÃO A SUA CONSCIÊNCIA SE TORNA JUIZ E GUIA SUPREMO. APESAR DISSO, O PRIMEIRO FUNDAMENTO OU ORIGEM DO SENSO MORAL RE¬SIDE NOS INSTINTOS SOCIAIS, INCLUSIVE A "SIMPATIA", E ESSES INS-TINTOS, COMO NO CASO DOS ANIMAIS INFERIORES, F ORAM ADQUIRIDOS INICIALMENTE COM A SELEÇÃO NATURAL” ” (p. 704).
Ou é desespero ou é cegueira provocada pelo inclemente RANÇO.
Mais uma prova nos próprios trechos PINÇADOS por Brás de que a consciência é soberana, e que os INSTINTOS SOCIAIS estão apenas na origem do senso moral, todo posterior desenvolvimento independe da seleção natural (pois, repetindo, essa atua inicialmente nos INSTINTOS).
Obrigado Brás, por mais este tiro no pé. Hilário.
”COM EFEITO, AS QUALI¬DADES MORAIS PROGREDIRAM, TANTO DIRETA COMO INDIRETAMENTE, MUITO MAIS POR EFEITO DO HÁBITO, DAS FACULDADES RACIOCINANTES, DA INSTRUÇÃO, DA RELIGIÃO, ETC., DO QUE PELA SELEÇÃO NATURAL; MUITO EMBORA A ESTA ÚLTIMA SE POSSAM COM SEGURANÇA ATRIBUIR OS INSTINTOS SOCIAIS, QUE CONSTITUÍRAM A BASE PARA O DESENVOL¬VIMENTO DO SENSO MORAL” (p. 710).
De novo! Brás está mesmo desesperado... Para ele, ver algo como “a seleção natural é responsável pelos INSTINTOS SOCIAIS” (um truísmo gritante -- instintos são inatos...), já é suficiente para seu ranço qualificar Darwin como “eugenista”...
Rá, rá, rá.
Só rindo mesmo.
E a figura sustenta isso mesmo ante o claro trecho DIRETAMENTE ASSOCIADO:
“COM EFEITO, AS QUALI¬DADES MORAIS PROGREDIRAM, TANTO DIRETA COMO INDIRETAMENTE, MUITO MAIS POR EFEITO DO HÁBITO, DAS FACULDADES RACIOCINANTES, DA INSTRUÇÃO, DA RELIGIÃO, ETC., DO QUE PELA SELEÇÃO NATURAL”
Vai entender...
Ô RANÇO!
“No entanto, a base continua sendo a Seleção Natural, segundo Darwin, incluíndi aí a crença em Deus, por exemplo.”
E DAÍ QUE A BASE] É SALEÇÃO NATURAL!?!?!?!
Ou é desespero ou é cegueira provocada pelo inclemente RANÇO.
Mais uma prova nos próprios trechos PINÇADOS por Brás de que a consciência é soberana, e que os INSTINTOS SOCIAIS estão apenas na origem do senso moral, todo posterior desenvolvimento independe da seleção natural (pois, repetindo, essa atua inicialmente nos INSTINTOS).
Obrigado Brás, por mais este tiro no pé. Hilário.
”COM EFEITO, AS QUALI¬DADES MORAIS PROGREDIRAM, TANTO DIRETA COMO INDIRETAMENTE, MUITO MAIS POR EFEITO DO HÁBITO, DAS FACULDADES RACIOCINANTES, DA INSTRUÇÃO, DA RELIGIÃO, ETC., DO QUE PELA SELEÇÃO NATURAL; MUITO EMBORA A ESTA ÚLTIMA SE POSSAM COM SEGURANÇA ATRIBUIR OS INSTINTOS SOCIAIS, QUE CONSTITUÍRAM A BASE PARA O DESENVOL¬VIMENTO DO SENSO MORAL” (p. 710).
De novo! Brás está mesmo desesperado... Para ele, ver algo como “a seleção natural é responsável pelos INSTINTOS SOCIAIS” (um truísmo gritante -- instintos são inatos...), já é suficiente para seu ranço qualificar Darwin como “eugenista”...
Rá, rá, rá.
Só rindo mesmo.
E a figura sustenta isso mesmo ante o claro trecho DIRETAMENTE ASSOCIADO:
“COM EFEITO, AS QUALI¬DADES MORAIS PROGREDIRAM, TANTO DIRETA COMO INDIRETAMENTE, MUITO MAIS POR EFEITO DO HÁBITO, DAS FACULDADES RACIOCINANTES, DA INSTRUÇÃO, DA RELIGIÃO, ETC., DO QUE PELA SELEÇÃO NATURAL”
Vai entender...
Ô RANÇO!
“No entanto, a base continua sendo a Seleção Natural, segundo Darwin, incluíndi aí a crença em Deus, por exemplo.”
E DAÍ QUE A BASE] É SALEÇÃO NATURAL!?!?!?!
3 mar
Guga LV
Acaso ainda NÃO entendestes que a base = INSTINTOS SOCIAIS????
Quanto xororô rançoso!
Faça assim: diga aí para nós como o homem adquiriu estes INSTINTOS SOCIAIS que são a base de nossa moral.
Essa quero ver...
“Hum, aqui o Guga tenta disfarçar sua aspiração sociobiológica. Não sei porque ele tem vergonha de declarar isso. Está mais que claro que, para o Guga, os comportamentos humanos no fim são resultados de mecanismos evolutivos, o que teoricamente é sinônimo de DETERMINISMO BIOLÓGICO, cousa que Dawkins, Dennett, Wilson e outros da turma “evo psy” defendem.”
Deus do céu! NINGUÉM pode ter tantos problemas de entendimento assim! Que caricatura!
Apenas os INSTINTOS estão sujeitos à seleção natural! AINDA NÃO APRENDESTES?
Os comportamentos, conforme vimos em trechos trazidos por vc mesmo, são regidos pela RAZÃO!
A Razão não depende da seleção natural, ao contrário, é capaz de suplantá-la e mesmo contrariá-la!
Seu xororô rançoso e sua tentativa pueril de tentar construir mais um espantalho, desta vez me transformar em sociobiológo, não passa de puro desespero argumentativo.
Pare de chorar! Encare os fatos! Cresça!
“Note-se: “CONTUDO, POR MAIS COMPLEXAMENTE ESTE SENTIMENTO POSSA TER-SE ORIGINADO, TER-SE-Á POTENCIADO COM A SELEÇÃO NATURAL, VISTO QUE É DE NOTÁVEL IMPORTÂNCIA PARA TODOS AQUELES ANIMAIS QUE SE AJUDAM E SE DEFENDEM RECIPROCAMENTE.”
E DAÍ que a seleção natural seja responsável por algo que independe de qualquer reflexão nossa, que já vem inatamente “de fábrica“?
Deixe de ser chorão!
Acostume-se homem!
Sua choradeira não leva a nada! Não muda nada!
“Ou seja: se são a base, todo o que vem depois é mera conseqüência. Simples!”
Vou te contar...
EITA RANÇO!
O “o que vem depois” é “só” um “detalhezinho” que vc sequer é capaz de entender:
Todo o desenvolvimento que transcende essa base, a ponto de poder, inclusive, contrariá-la!
Quanto RANÇO tens!
Quanto xororô rançoso!
Faça assim: diga aí para nós como o homem adquiriu estes INSTINTOS SOCIAIS que são a base de nossa moral.
Essa quero ver...
“Hum, aqui o Guga tenta disfarçar sua aspiração sociobiológica. Não sei porque ele tem vergonha de declarar isso. Está mais que claro que, para o Guga, os comportamentos humanos no fim são resultados de mecanismos evolutivos, o que teoricamente é sinônimo de DETERMINISMO BIOLÓGICO, cousa que Dawkins, Dennett, Wilson e outros da turma “evo psy” defendem.”
Deus do céu! NINGUÉM pode ter tantos problemas de entendimento assim! Que caricatura!
Apenas os INSTINTOS estão sujeitos à seleção natural! AINDA NÃO APRENDESTES?
Os comportamentos, conforme vimos em trechos trazidos por vc mesmo, são regidos pela RAZÃO!
A Razão não depende da seleção natural, ao contrário, é capaz de suplantá-la e mesmo contrariá-la!
Seu xororô rançoso e sua tentativa pueril de tentar construir mais um espantalho, desta vez me transformar em sociobiológo, não passa de puro desespero argumentativo.
Pare de chorar! Encare os fatos! Cresça!
“Note-se: “CONTUDO, POR MAIS COMPLEXAMENTE ESTE SENTIMENTO POSSA TER-SE ORIGINADO, TER-SE-Á POTENCIADO COM A SELEÇÃO NATURAL, VISTO QUE É DE NOTÁVEL IMPORTÂNCIA PARA TODOS AQUELES ANIMAIS QUE SE AJUDAM E SE DEFENDEM RECIPROCAMENTE.”
E DAÍ que a seleção natural seja responsável por algo que independe de qualquer reflexão nossa, que já vem inatamente “de fábrica“?
Deixe de ser chorão!
Acostume-se homem!
Sua choradeira não leva a nada! Não muda nada!
“Ou seja: se são a base, todo o que vem depois é mera conseqüência. Simples!”
Vou te contar...
EITA RANÇO!
O “o que vem depois” é “só” um “detalhezinho” que vc sequer é capaz de entender:
Todo o desenvolvimento que transcende essa base, a ponto de poder, inclusive, contrariá-la!
Quanto RANÇO tens!
3 mar
Guga LV
Veja, MAIS UMA VEZ:
“Sem dúvida, UM HOMEM DE MENTE TORPE, se tiver suas afeições sociais e solidariedade bem desenvolvidas,será levado a boas ações e pode ter uma consciência bastante sensível. Além disso, o que torna mais vívida a imaginação e fortalece o hábito de recordar e comparar impressões passadas tornará a consciência mais sensível e pode até mesmo COMPENSAR as fraquezas sociais e solidárias.”
“Interessante é que toda vez que o Guga cita esta ladainha, ele nunca menciona o termo “MEDIANTE MELHORAMENTOS”. E, mais: não diz qual teria sido o mecanismo que levou o homem a optar pela cultura, pela religião e pela arte.”
VEJA:
SUA PRÓPRIA CITAÇÃO do que tanto foges, por isso chamas de ladainha:
”COM EFEITO, AS QUALI¬DADES MORAIS PROGREDIRAM, TANTO DIRETA COMO INDIRETAMENTE, MUITO MAIS POR EFEITO DO HÁBITO, DAS FACULDADES RACIOCINANTES, DA INSTRUÇÃO, DA RELIGIÃO, ETC., DO QUE PELA SELEÇÃO NATURAL; MUITO EMBORA A ESTA ÚLTIMA SE POSSAM COM SEGURANÇA ATRIBUIR OS INSTINTOS SOCIAIS, QUE CONSTITUÍRAM A BASE PARA O DESENVOL¬VIMENTO DO SENSO MORAL” (p. 710).
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.aspx?cmm=26796515&tid=5300438845367729898&na=4&nst=173&nid=26796515-5300438845367729898-5307078207631338929
ONDE é QUE TEM “MEDIANTE MELHORAMENTO”?
Deu para apelar despudoradamente agora é?
Veja que a passagem é clara:
Apesar de a seleção natural contribuir para as a formação dos INSTINTOS SOCIAIS, as qualidades morais progrediram tanto direta quanto indiretamente MUITO MAIS pelo hábito, pelo raciocínio, pela instrução, pela religião, DO QUE por ela!
ONDE ESTÉ “MEDIANTE MELHORAMENTO” aí? Pior, onde está MEDIANTE MELHORAMENTO EUGÊNICO que é o que vc despudoradamente quer enganar aqui?!?!
Tome tento!
“Sem dúvida, UM HOMEM DE MENTE TORPE, se tiver suas afeições sociais e solidariedade bem desenvolvidas,será levado a boas ações e pode ter uma consciência bastante sensível. Além disso, o que torna mais vívida a imaginação e fortalece o hábito de recordar e comparar impressões passadas tornará a consciência mais sensível e pode até mesmo COMPENSAR as fraquezas sociais e solidárias.”
“Interessante é que toda vez que o Guga cita esta ladainha, ele nunca menciona o termo “MEDIANTE MELHORAMENTOS”. E, mais: não diz qual teria sido o mecanismo que levou o homem a optar pela cultura, pela religião e pela arte.”
VEJA:
SUA PRÓPRIA CITAÇÃO do que tanto foges, por isso chamas de ladainha:
”COM EFEITO, AS QUALI¬DADES MORAIS PROGREDIRAM, TANTO DIRETA COMO INDIRETAMENTE, MUITO MAIS POR EFEITO DO HÁBITO, DAS FACULDADES RACIOCINANTES, DA INSTRUÇÃO, DA RELIGIÃO, ETC., DO QUE PELA SELEÇÃO NATURAL; MUITO EMBORA A ESTA ÚLTIMA SE POSSAM COM SEGURANÇA ATRIBUIR OS INSTINTOS SOCIAIS, QUE CONSTITUÍRAM A BASE PARA O DESENVOL¬VIMENTO DO SENSO MORAL” (p. 710).
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.a
ONDE é QUE TEM “MEDIANTE MELHORAMENTO”?
Deu para apelar despudoradamente agora é?
Veja que a passagem é clara:
Apesar de a seleção natural contribuir para as a formação dos INSTINTOS SOCIAIS, as qualidades morais progrediram tanto direta quanto indiretamente MUITO MAIS pelo hábito, pelo raciocínio, pela instrução, pela religião, DO QUE por ela!
ONDE ESTÉ “MEDIANTE MELHORAMENTO” aí? Pior, onde está MEDIANTE MELHORAMENTO EUGÊNICO que é o que vc despudoradamente quer enganar aqui?!?!
Tome tento!
3 mar
Guga LV
“Ora, se os instintos, segundo Darwin, SÃO A BASE DA MORAL, nada tão óbvio do que afirmar que esta nada mais é do que resultado de um longo processo evolutivo, cuja forma motriz e ningiem menos do que a seleção natural.”
Ah tá!
Darwin diz claramente que os instintos limitam-se aos INSTINTOS SOCIAIS e que a moral é muito mais um resultado de caracteres não biológicos (HÁBITO, DAS FACULDADES RACIOCINANTES, DA INSTRUÇÃO, DA RELIGIÃO, ETC.), do que pela seleção de caracteres biológicos (INSTINTIVOS), e vc vem com essa só para tentar dar continuidade ao seu moribundo RANÇO contra Darwin!?!?!
Convenhamos: seu nível de apelação intelectual caiu para baixo do c... da cobra.
Óbvio demais!
”QUANDO OS PRINCÍPIOS DA PROCRIAÇÃO E DA HEREDITARIEDADE FOREM MELHOR CONHECIDOS, NÃO OUVIREMOS MAIS ALGUNS MEMBROS IGNORANTES DA NOSSA LEGISLATURA REJEITAR COM DESPREZO UM PLANO QUE TENTE A VERIFICAR SE O MATRIMÓNIO ENTRE CONSANGUÍNEOS É OU NÃO PREJUDICIAL AO HOMEM” (p. 710).”
E
”TODAVIA, MERCÊ DA SE¬LEÇÃO, ELE PODERIA DE ALGUM MODO AGIR NÃO SÓ SOBRE A ESTRU¬TURA FÍSICA E A CONFORMAÇÃO ÓSSEA DA SUA PROLE, MAS SOBRE AS SUAS QUALIDADES INTELECTUAIS E MORAIS. AMBOS OS SEXOS DE¬VERIAM ABSTER-SE DO MATRIMÓNIO SE ACENTUADAMENTE FRACOS NO CORPO E NA MENTE; MAS ESTAS ESPERANÇAS SÃO UTÓPICAS E NUNCA SERÃO CONCRETIZADAS NEM MESMO PARCIALMENTE, ENQUANTO AS LEIS DA HEREDITARIEDADE NÃO FOREM CONHECIDAS AMPLAMENTE”] (p. 709).
Voltastes à estaca zero?!?!?!
Já lhe expliquei isso. Sua patética insistência em negar a ver o que lhe contrapõem não lhe ajuda nada.
Impossível discordar dele nesse particular: até a Bíblia cristã condena os matrimônios consangüíneos (=incesto). Nada mais natural que a ciência verificasse a veracidade da proibição antiga. E, quer saber? Assim o fizeram, a despeito de RANÇOS contrários. Conclusão: casamentos consangüíneos aumentam absurdamente a probabilidade de desenvolvimento de doenças.
(Cont.)
Ah tá!
Darwin diz claramente que os instintos limitam-se aos INSTINTOS SOCIAIS e que a moral é muito mais um resultado de caracteres não biológicos (HÁBITO, DAS FACULDADES RACIOCINANTES, DA INSTRUÇÃO, DA RELIGIÃO, ETC.), do que pela seleção de caracteres biológicos (INSTINTIVOS), e vc vem com essa só para tentar dar continuidade ao seu moribundo RANÇO contra Darwin!?!?!
Convenhamos: seu nível de apelação intelectual caiu para baixo do c... da cobra.
Óbvio demais!
”QUANDO OS PRINCÍPIOS DA PROCRIAÇÃO E DA HEREDITARIEDADE FOREM MELHOR CONHECIDOS, NÃO OUVIREMOS MAIS ALGUNS MEMBROS IGNORANTES DA NOSSA LEGISLATURA REJEITAR COM DESPREZO UM PLANO QUE TENTE A VERIFICAR SE O MATRIMÓNIO ENTRE CONSANGUÍNEOS É OU NÃO PREJUDICIAL AO HOMEM” (p. 710).”
E
”TODAVIA, MERCÊ DA SE¬LEÇÃO, ELE PODERIA DE ALGUM MODO AGIR NÃO SÓ SOBRE A ESTRU¬TURA FÍSICA E A CONFORMAÇÃO ÓSSEA DA SUA PROLE, MAS SOBRE AS SUAS QUALIDADES INTELECTUAIS E MORAIS. AMBOS OS SEXOS DE¬VERIAM ABSTER-SE DO MATRIMÓNIO SE ACENTUADAMENTE FRACOS NO CORPO E NA MENTE; MAS ESTAS ESPERANÇAS SÃO UTÓPICAS E NUNCA SERÃO CONCRETIZADAS NEM MESMO PARCIALMENTE, ENQUANTO AS LEIS DA HEREDITARIEDADE NÃO FOREM CONHECIDAS AMPLAMENTE”] (p. 709).
Voltastes à estaca zero?!?!?!
Já lhe expliquei isso. Sua patética insistência em negar a ver o que lhe contrapõem não lhe ajuda nada.
Impossível discordar dele nesse particular: até a Bíblia cristã condena os matrimônios consangüíneos (=incesto). Nada mais natural que a ciência verificasse a veracidade da proibição antiga. E, quer saber? Assim o fizeram, a despeito de RANÇOS contrários. Conclusão: casamentos consangüíneos aumentam absurdamente a probabilidade de desenvolvimento de doenças.
(Cont.)
3 mar
Guga LV
ABSTER-SE é reflexivo. Não imperativo nem impositivo. É uma sugestão para iniciativa própria. Só.
Tchau pra sua sanha.
“Não tem moderador aqui não?
Hum, apelou!”
Vc distribui o mimo de mentiroso a torto e a direito, e quando desmascarado, acha que se está apelando?
Definitivamente, não tem moderação nessa joça. Pode-se mentir a vontade, vide o que vc faz.
“O restante das postagens do Guga basicamente diz respeito ao fato de que, segundo Darwin, são os instintos que foram moldados pela seleção natural. Contudo, o dileto ULTRAdarwinista (ULTRA vide Blanc) ignora escancaradamente que a BASE, O FUNDAMENTO, O ALICERCE da moral são exatamente os intintos.”
Como ignora?!?!?
MAIS UM ESPANTALHO RIDÌCULO BRÁS? Que desespero o seu, hein!?!?!
VEJA:
“As bases, Brás, as bases.
E, como Darwin fez questão de frisar, as bases competem aos instintos, só e simplesmente.
INSTINTOS.
O restante era aprimorado MAIS pela educação, cultura e religião, por exemplo, DO QUE pela seleção.
Quer dizer, o sujeito MENTE deslavadamente!
“Ao crer numa divindade, o homem executa um ato cuja raiz são os intintos biológicos.”
Não fode a paciência alheia com essas suas conclusões/interpretações TOSCAS. O ato transcende a raiz pela supremacia da RAZÃO. Não leu? Azar o seu, mas vc mesmo postou trechos que deixavam isso claro.
Deixo de nhé, nhé, nhé e xororô RANÇOSO!
Cresça!
“O Guga não diz nada, por exemplo, sobre qual a origem do altruísmo. Ele ignora que, para Darwin, qualquer comportamento humano tem suas bases fincadas em mecanismos evolutivos, mais exatamente na seleção natural.”
?????
Que Mané QUALQUER comportamento humano tem bases fincadas em mecanismo evolutivos o que!?!?!
MAIS ESPANTALHOS!
Quanto desespero!
VOLTE E LEIA:
Tchau pra sua sanha.
“Não tem moderador aqui não?
Hum, apelou!”
Vc distribui o mimo de mentiroso a torto e a direito, e quando desmascarado, acha que se está apelando?
Definitivamente, não tem moderação nessa joça. Pode-se mentir a vontade, vide o que vc faz.
“O restante das postagens do Guga basicamente diz respeito ao fato de que, segundo Darwin, são os instintos que foram moldados pela seleção natural. Contudo, o dileto ULTRAdarwinista (ULTRA vide Blanc) ignora escancaradamente que a BASE, O FUNDAMENTO, O ALICERCE da moral são exatamente os intintos.”
Como ignora?!?!?
MAIS UM ESPANTALHO RIDÌCULO BRÁS? Que desespero o seu, hein!?!?!
VEJA:
“As bases, Brás, as bases.
E, como Darwin fez questão de frisar, as bases competem aos instintos, só e simplesmente.
INSTINTOS.
O restante era aprimorado MAIS pela educação, cultura e religião, por exemplo, DO QUE pela seleção.
Quer dizer, o sujeito MENTE deslavadamente!
“Ao crer numa divindade, o homem executa um ato cuja raiz são os intintos biológicos.”
Não fode a paciência alheia com essas suas conclusões/interpretações TOSCAS. O ato transcende a raiz pela supremacia da RAZÃO. Não leu? Azar o seu, mas vc mesmo postou trechos que deixavam isso claro.
Deixo de nhé, nhé, nhé e xororô RANÇOSO!
Cresça!
“O Guga não diz nada, por exemplo, sobre qual a origem do altruísmo. Ele ignora que, para Darwin, qualquer comportamento humano tem suas bases fincadas em mecanismos evolutivos, mais exatamente na seleção natural.”
?????
Que Mané QUALQUER comportamento humano tem bases fincadas em mecanismo evolutivos o que!?!?!
MAIS ESPANTALHOS!
Quanto desespero!
VOLTE E LEIA:
3 mar
Guga LV
“Entretanto, é impossível decidir em muitos casos se determinados INSTINTOS sociais tem sido adquiridos através da seleção natural, ou são resultado indireto de outros instintos e faculdades, tais como simpatia, razão, experiência e tendência à imitação, ou novamente, se eles são simplesmente o resultado de longo e contínuo hábito.”
.
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.aspx?cmm=26796515&tid=5300438845367729898&na=4&nst=173&nid=26796515-5300438845367729898-5307078207631338929
.
Deixe de desespero e encare os fatos!
.
Larga mão de tanto xororô rançoso!
.
.
“Sobre a religião, por exemplo, veja-se como Darwin a concebe:”
.
Vamos lá.
.
“Fé em Deus — Religião — Não existe prova de que o homem originariamente fosse dotado da nobre fé na existência de um Deus onipotente. Pelo contrário, existe ampla prova, fornecida não por viajantes ocasionais, mas por homens que residiram por muito tempo entre os selvagens, de que existiram numerosas raças, e ainda existem, as quais não têm ideia de um ou de mais deuses, e que em sua língua não têm palavras para exprimir esta ideia. Naturalmente, o problema é de todo diverso daquele mais elevado, isto é, se existe um criador e governador do universo; a isto tem sido respondido em sentido afirmativo pêlos intelectos mais elevados que já existiram.”
.
E O QUE É QUE TÊM?
.
Veja que ele não credita a fé em Deus a nenhum “INSTINTO”, ou seja, a nada passível de seleção: haveria inúmeras raças completamente destituídas de tal sentimento. Pior para vc, ele afirma textualmente:
.
NÃO EXISTE PROVA QUE ELE FOSSE DOTADO ORIGINALMENTE DA NOBRE FÉ!
.
Quer dizer, no caso da fé, nada de instinto para embasá-la!
.
Mais um tiro no seu próprio pé...
.
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.a
.
Deixe de desespero e encare os fatos!
.
Larga mão de tanto xororô rançoso!
.
.
“Sobre a religião, por exemplo, veja-se como Darwin a concebe:”
.
Vamos lá.
.
“Fé em Deus — Religião — Não existe prova de que o homem originariamente fosse dotado da nobre fé na existência de um Deus onipotente. Pelo contrário, existe ampla prova, fornecida não por viajantes ocasionais, mas por homens que residiram por muito tempo entre os selvagens, de que existiram numerosas raças, e ainda existem, as quais não têm ideia de um ou de mais deuses, e que em sua língua não têm palavras para exprimir esta ideia. Naturalmente, o problema é de todo diverso daquele mais elevado, isto é, se existe um criador e governador do universo; a isto tem sido respondido em sentido afirmativo pêlos intelectos mais elevados que já existiram.”
.
E O QUE É QUE TÊM?
.
Veja que ele não credita a fé em Deus a nenhum “INSTINTO”, ou seja, a nada passível de seleção: haveria inúmeras raças completamente destituídas de tal sentimento. Pior para vc, ele afirma textualmente:
.
NÃO EXISTE PROVA QUE ELE FOSSE DOTADO ORIGINALMENTE DA NOBRE FÉ!
.
Quer dizer, no caso da fé, nada de instinto para embasá-la!
.
Mais um tiro no seu próprio pé...
3 mar
Guga LV
“Se contudo sob o termo "religião" incluímos a crença em agentes invisíveis ou espirituais, então o caso é completamente diferente, isto porque tal crença parece universal para as raças menos civilizadas.”
Só e somente só incluíssemos sob a alcunha de “religião” a crença em agentes invisíveis ou espirituais.
Quero crer que vc bem sabe a diferença entre religião e crença em agentes invisíveis ou espirituais!
Mais um tiro no seu próprio pé.
Tampouco é difícil compreender como é que isto acontece. Foi só as importantes faculdades da imaginação, da admiração e da curiosidade, juntamente com o poder da razão, se desenvolverem parcialmente, que o homem pretendeu naturalmente que estava já entendendo o que estava acontecendo em volta dele e procurou vagamente indagar sobre a própria existência. Conforme M'Lennan observou:"
VEJA!
Ele afirma que o sentimento não tem nada de instintivo! Pelo contrário:
“Foi só as importantes faculdades da imaginação, da admiração e da curiosidade, juntamente com o poder da razão, se desenvolverem parcialmente, que o homem pretendeu naturalmente que estava já entendendo o que estava acontecendo em volta dele e procurou vagamente indagar sobre a própria existência”
Vc está tão cego pelo RANÇO antiDArwin que NEM isso mais és capaz de entender!
“Algumas explicações dos fenômenos da vida O HOMEM AS DEVE TER ENCONTRADO POR SI SÓ e, a julgar pela sua universalidade, parece que as hipóteses mais simples e que foram as primeiras a povoarem a mente do homem foram as seguintes: os fenómenos naturais são atribuíveis à presença — nos animais, nas plantas, nas coisas e nas forças da natureza — de certos espíritos que incitam a agir, espíritos estes que os homens estão cônscios de que possuem".
Ainda ta difícil de ver?
O HOMEM AS DEVE TER ENCONTRADO POR SI SÓ
Consegues entender?
ISSO é o mesmo que “NÃO PELA SELEÇÂO NATURAL”.
Quer que desenhe?
...
Só e somente só incluíssemos sob a alcunha de “religião” a crença em agentes invisíveis ou espirituais.
Quero crer que vc bem sabe a diferença entre religião e crença em agentes invisíveis ou espirituais!
Mais um tiro no seu próprio pé.
Tampouco é difícil compreender como é que isto acontece. Foi só as importantes faculdades da imaginação, da admiração e da curiosidade, juntamente com o poder da razão, se desenvolverem parcialmente, que o homem pretendeu naturalmente que estava já entendendo o que estava acontecendo em volta dele e procurou vagamente indagar sobre a própria existência. Conforme M'Lennan observou:"
VEJA!
Ele afirma que o sentimento não tem nada de instintivo! Pelo contrário:
“Foi só as importantes faculdades da imaginação, da admiração e da curiosidade, juntamente com o poder da razão, se desenvolverem parcialmente, que o homem pretendeu naturalmente que estava já entendendo o que estava acontecendo em volta dele e procurou vagamente indagar sobre a própria existência”
Vc está tão cego pelo RANÇO antiDArwin que NEM isso mais és capaz de entender!
“Algumas explicações dos fenômenos da vida O HOMEM AS DEVE TER ENCONTRADO POR SI SÓ e, a julgar pela sua universalidade, parece que as hipóteses mais simples e que foram as primeiras a povoarem a mente do homem foram as seguintes: os fenómenos naturais são atribuíveis à presença — nos animais, nas plantas, nas coisas e nas forças da natureza — de certos espíritos que incitam a agir, espíritos estes que os homens estão cônscios de que possuem".
Ainda ta difícil de ver?
O HOMEM AS DEVE TER ENCONTRADO POR SI SÓ
Consegues entender?
ISSO é o mesmo que “NÃO PELA SELEÇÂO NATURAL”.
Quer que desenhe?
...
3 mar
Guga LV
“Conforme mostrou Tylor, é também provável que os sonhos tenham sido os primeiros a dar origem à ideia dos espíritos, visto que os selvagens de fato não distinguem entre as impressões subjetivas e objetivas. Quando um selvagem sonha, crê que as imagens que lhe aparecem provenham de longe para se deterem diante dele; ou então: "o espírito do sonhador divaga durante suas viagens e volta para casa com a lembrança daquilo que viu".”
E isso é verdade! É FATO relatado por Tylor! Que xororô mais desesperado esse seu! Perdeste até a capacidade de julgar! Estás na ridícula posição:
Foi Darwin quem escreveu?
Então NÃO presta...
Não salva NADA...
Patético.
“MAS ENQUANTO AS FACULDADES DA IMAGINAÇÃO, DA CURIOSIDADE, DA RAZÃO, ETC. NÃO TIVEREM ALCANÇADO UM DESENVOLVIMENTO COMPLETO NA MENTE DO HOMEM, OS SEUS SONHOS NÃO LEVARÃO A CRER NOS ESPÍRITOS MAIS DO QUE UM CÃO ACREDITA.”
VEJA cegueta:
Faculdades da imaginação
Curiosidade
Faculdades da Razão
Tudo independente da seleção natural! Conforme já explicado e visto! Em nenhum momento Darwin creditou a fé aos instintos e, por isso, passível de seleção natural!
"MAS ENQUANTO AS FACULDADES DA IMAGINAÇÃO, DA CURIOSIDADE, DA RAZÃO, ETC. NÃO TIVEREM ALCANÇADO UM DESENVOLVIMENTO COMPLETO NA MENTE DO HOMEM, OS SEUS SONHOS NÃO LEVARÃO A CRER NOS ESPÍRITOS MAIS DO QUE UM CÃO ACREDITA".
Qual é a razão do chororô agora?
Acaso acreditas que a razão, a imaginação, a curiosidade, etc., ou seja, acaso acreditas que todos estes caracteres não biológicos não têm nada a ver com o desenvolvimento da fé? Que a sua é desprovida de razão, já sabemos, mas de todos os demais?
“A crença em agentes espirituais poderia facilmente levar à fé numa ou mais divindades. Com efeito, os selvagens atribuem aos espíritos as mesmas paixões, o mesmo amor pela vingança ou então as mais simples formas de justiça bem como os mesmos sentimentos que eles mesmos experimentam.”
E não existia isso?
Valha-me
E isso é verdade! É FATO relatado por Tylor! Que xororô mais desesperado esse seu! Perdeste até a capacidade de julgar! Estás na ridícula posição:
Foi Darwin quem escreveu?
Então NÃO presta...
Não salva NADA...
Patético.
“MAS ENQUANTO AS FACULDADES DA IMAGINAÇÃO, DA CURIOSIDADE, DA RAZÃO, ETC. NÃO TIVEREM ALCANÇADO UM DESENVOLVIMENTO COMPLETO NA MENTE DO HOMEM, OS SEUS SONHOS NÃO LEVARÃO A CRER NOS ESPÍRITOS MAIS DO QUE UM CÃO ACREDITA.”
VEJA cegueta:
Faculdades da imaginação
Curiosidade
Faculdades da Razão
Tudo independente da seleção natural! Conforme já explicado e visto! Em nenhum momento Darwin creditou a fé aos instintos e, por isso, passível de seleção natural!
"MAS ENQUANTO AS FACULDADES DA IMAGINAÇÃO, DA CURIOSIDADE, DA RAZÃO, ETC. NÃO TIVEREM ALCANÇADO UM DESENVOLVIMENTO COMPLETO NA MENTE DO HOMEM, OS SEUS SONHOS NÃO LEVARÃO A CRER NOS ESPÍRITOS MAIS DO QUE UM CÃO ACREDITA".
Qual é a razão do chororô agora?
Acaso acreditas que a razão, a imaginação, a curiosidade, etc., ou seja, acaso acreditas que todos estes caracteres não biológicos não têm nada a ver com o desenvolvimento da fé? Que a sua é desprovida de razão, já sabemos, mas de todos os demais?
“A crença em agentes espirituais poderia facilmente levar à fé numa ou mais divindades. Com efeito, os selvagens atribuem aos espíritos as mesmas paixões, o mesmo amor pela vingança ou então as mais simples formas de justiça bem como os mesmos sentimentos que eles mesmos experimentam.”
E não existia isso?
Valha-me
3 mar
Guga LV
“SOB ESTE ASPECTO PARECE QUE OS HABITANTES DA TERRA DO FOGO SE ACHAM NUMA SITUAÇÃO INTERMEDIÁRIA, visto que, quando o cirurgião a bordo do "Beagle" abateu um pato selvagem novo, York Minster exclamou na maneira mais solene: "Oh, Sr. Bynoe, muita chuva, muita neve, muito vento", e isto era evidentemente uma punição atribuída ao fato de ter desperdiçado alimento destinado aos homens. Ademais, contou como durante muito tempo se levantaram temporais e caiu muita chuva e muita neve, quando seu irmão matou "um homem mau".
E? Seu RECALQUE antiDArwin o faz duvidar deste RELATO?
Afora o preconceito de creditar condição intermediária à cultura religiosa dos fueguinos, onde está até aqui, uma sombra que seja de Darwin creditando a fé aos instintos? Ao contrário, vemos ele claramente dizer que ela deve-se a desenvolvimento não biológico:
“MAS ENQUANTO AS FACULDADES DA IMAGINAÇÃO, DA CURIOSIDADE, DA RAZÃO, ETC. NÃO TIVEREM ALCANÇADO UM DESENVOLVIMENTO COMPLETO NA MENTE DO HOMEM” (Bis)
“Contudo nunca conseguimos descobrir se os habitantes da Terra do Fogo acreditavam numa coisa igual à que nós chamamos de Deus, ou se praticavam ritos religiosos, e Jimmy Button com orgulho justificável sustentava altivamente que em sua terra não campeava o espírito do mal.”
Veja vc que aqueles que Darwin chama de mais primitivos em termos de instintos não demonstram qualquer traço de fé, o que por si só é prova de o quanto ele achava que decorria do desenvolvimento de razão, curiosidade, imaginação, etc. Nada a ver com seleção natural!
E? Seu RECALQUE antiDArwin o faz duvidar deste RELATO?
Afora o preconceito de creditar condição intermediária à cultura religiosa dos fueguinos, onde está até aqui, uma sombra que seja de Darwin creditando a fé aos instintos? Ao contrário, vemos ele claramente dizer que ela deve-se a desenvolvimento não biológico:
“MAS ENQUANTO AS FACULDADES DA IMAGINAÇÃO, DA CURIOSIDADE, DA RAZÃO, ETC. NÃO TIVEREM ALCANÇADO UM DESENVOLVIMENTO COMPLETO NA MENTE DO HOMEM” (Bis)
“Contudo nunca conseguimos descobrir se os habitantes da Terra do Fogo acreditavam numa coisa igual à que nós chamamos de Deus, ou se praticavam ritos religiosos, e Jimmy Button com orgulho justificável sustentava altivamente que em sua terra não campeava o espírito do mal.”
Veja vc que aqueles que Darwin chama de mais primitivos em termos de instintos não demonstram qualquer traço de fé, o que por si só é prova de o quanto ele achava que decorria do desenvolvimento de razão, curiosidade, imaginação, etc. Nada a ver com seleção natural!
3 mar
Guga LV
“Esta última afirmativa é a mais notável, pelo fato de que nos selvagens a crença nos espíritos maus é mais espalhada do que a crença nos espíritos bons, o sentimento da devoção religiosa é muito complexo, consistindo de amor, de uma completa submissão a um ser superior elevado e misterioso, de um forte senso de dependência, de medo, de reverência, gratidão, esperança no futuro, e talvez de outros elementos.”
E? E aí? Não há nada aqui para justificar seu RANÇO!
“Nenhum ser poderia experimentar uma emoção tão complexa sem avançar nas suas faculdades intelectuais e morais pelo menos até um certo nível moderadamente elevado.”
Veja como TRANSCENDE todo e qualquer instinto! É pura racionalização, imaginação, curiosidade, etc.!
“Não obstante, vemos um pálido sinal de aproximação a este estado da mente no profundo amor que um cão tem por seu dono, associado com a completa submissão, modo e talvez outros sentimentos.”
Veja que é uma APROXIMAÇÃO pálida. Nada que se compare! Mesma natureza? Até o presente momento, não foi dito nada nesse sentido. Ao contrário, se salientou que trata-se de nossas mais altas FACULDADES da razão, imaginação, curiosidade, etc. ISSO É FATO.
“O comportamento que um cão tem quando volta ao seu dono e, como posso acrescentar, também o de um símio para com o seu guarda amado, depois de transcorrida uma ausência, é muito diferente daquele que externa para com os seus próprios companheiros. Nesse último caso os transportes de alegria às vezes parecem ser menores e o senso de paridade se revela em toda ação. O prof. Braubach vai tão longe a ponto de sustentar que um cão considera o seu dono como um Deus.”
Voilá! Eis aí Darwin dizendo que Braubach vai tão longe! (e veja vc que há toda uma discussão EXTERNA A Darwin sobre isso...).
E? E aí? Não há nada aqui para justificar seu RANÇO!
“Nenhum ser poderia experimentar uma emoção tão complexa sem avançar nas suas faculdades intelectuais e morais pelo menos até um certo nível moderadamente elevado.”
Veja como TRANSCENDE todo e qualquer instinto! É pura racionalização, imaginação, curiosidade, etc.!
“Não obstante, vemos um pálido sinal de aproximação a este estado da mente no profundo amor que um cão tem por seu dono, associado com a completa submissão, modo e talvez outros sentimentos.”
Veja que é uma APROXIMAÇÃO pálida. Nada que se compare! Mesma natureza? Até o presente momento, não foi dito nada nesse sentido. Ao contrário, se salientou que trata-se de nossas mais altas FACULDADES da razão, imaginação, curiosidade, etc. ISSO É FATO.
“O comportamento que um cão tem quando volta ao seu dono e, como posso acrescentar, também o de um símio para com o seu guarda amado, depois de transcorrida uma ausência, é muito diferente daquele que externa para com os seus próprios companheiros. Nesse último caso os transportes de alegria às vezes parecem ser menores e o senso de paridade se revela em toda ação. O prof. Braubach vai tão longe a ponto de sustentar que um cão considera o seu dono como um Deus.”
Voilá! Eis aí Darwin dizendo que Braubach vai tão longe! (e veja vc que há toda uma discussão EXTERNA A Darwin sobre isso...).
3 mar
Guga LV
“As mesmas elevadas faculdades mentais que inicialmente levaram o homem a crer em agentes espirituais invisíveis e depois no fetiquismo, no politeísmo e, finalmente, no monoteísmo, levá-lo-iam infalivelmente a várias e estranhas superstições e hábitos, até que os seus poderes racionais ficam escas¬samente desenvolvidos.”
Puta que os pariu, não sei que raio de tradução é essa que tens, mas “fetiquismo”?!?!?! “Experimente” fetichismo:fetishism, no original...
Falando em original...:
“The same high mental faculties which first led man to believe in unseen spiritual agencies, then in fetishism, polytheism, and ultimately in monotheism, would infallibly lead him, as long as his reasoning powers remained poorly developed, to various strange superstitions and customs.”
“As mesmas elevadas faculdades mentais que primeiro levaram o homem a acreditar em entidades espirituais invisíveis, e em seguida no fetichismo, politeísmo e, finalmente ao monoteísmo iriam inevitavelmente levá-lo, caso seu raciocínio permanecesse pouco desenvolvido, a várias superstições e costumes estranhos.”
Quer dizer, TUDO resultado do raciocínio e outras faculdades não passíveis de seleção natural (imaginação, curiosidade, etc.).
“Causa pavor pensar em muitos destes hábitos e superstições — como o sacrifício de seres humanos a uma divindade sedenta de sangue, as provas do veneno e do fogo com pessoas inocentes, a magia, etc.; contudo é bom que ocasionalmente se reflita nestas superstições, porquanto nos mostram que preito de gratidão infinita devemos nós ao aumento da razão, à ciência, ao conhecimento acumulado.”
Voilá!
Devemos gratidão a estas aquisições CULTURAIS, não passíveis de seleção porque não são biológicas...
Para Darwin, quanto à fé, não devemos nada à Seleção Natural.
Mais claro que isso, só dois issos...
Puta que os pariu, não sei que raio de tradução é essa que tens, mas “fetiquismo”?!?!?! “Experimente” fetichismo:fetishism, no original...
Falando em original...:
“The same high mental faculties which first led man to believe in unseen spiritual agencies, then in fetishism, polytheism, and ultimately in monotheism, would infallibly lead him, as long as his reasoning powers remained poorly developed, to various strange superstitions and customs.”
“As mesmas elevadas faculdades mentais que primeiro levaram o homem a acreditar em entidades espirituais invisíveis, e em seguida no fetichismo, politeísmo e, finalmente ao monoteísmo iriam inevitavelmente levá-lo, caso seu raciocínio permanecesse pouco desenvolvido, a várias superstições e costumes estranhos.”
Quer dizer, TUDO resultado do raciocínio e outras faculdades não passíveis de seleção natural (imaginação, curiosidade, etc.).
“Causa pavor pensar em muitos destes hábitos e superstições — como o sacrifício de seres humanos a uma divindade sedenta de sangue, as provas do veneno e do fogo com pessoas inocentes, a magia, etc.; contudo é bom que ocasionalmente se reflita nestas superstições, porquanto nos mostram que preito de gratidão infinita devemos nós ao aumento da razão, à ciência, ao conhecimento acumulado.”
Voilá!
Devemos gratidão a estas aquisições CULTURAIS, não passíveis de seleção porque não são biológicas...
Para Darwin, quanto à fé, não devemos nada à Seleção Natural.
Mais claro que isso, só dois issos...
3 mar
Guga LV
“Conforme muito bem observou Sr. J Lubbock: "Nunca é demasiado dizer que o horrível temos de um mal desconhecido pende como uma densa nuvem sobre a vida dos selvagens e causa inibição para todo prazer". Estas miseráveis e indiretas consequências das nossas faculdades superiores podem ser comparadas com os erros causais e ocasionais dos animais inferiores" (p. 118 e 119, de "A Origem do Homem".”
Sim, sem dúvida podem ser comparadas, mas podem ser equiparadas em natureza?
Não, pois são:
“consequências das nossas faculdades superiores”
“Como comentou um escritor do «Spectator», de 12 de março de 1871, pg. 320:”
Bem dissestes: COMENTOU. De comentários, estamos cheios. Prós e contras. O negócio é fazermos como aqui tenho-lhe feito: demonstrado as próprias palavras de Darwin.
“Mais de Darwin:”
Vou deixar passar batido que citastes uma frase que EU lhe trouxe aqui... Mas vamos ver o que tiras dela...
"Se levarmos em consideração uma época bastante longínqua, antes que o homem alcançasse a dignidade de ser humano, veremos como ele era guiado mais pelo instinto e menos pela razão, do que o são atualmente os mais ínfimos selvagens.”
Ou seja, Até os mais ínfimos selvagens de hoje são mais guiados pela razão do que aqueles “homens” de épocas longínquas que “ainda não haviam alcançado a dignidade de seres humanos“...
Prova que mesmo para os selvagens da época de Darwin, ele achava que eram mais guiados pela razão do que pelos instintos.
Ah! Ele escreveu isso!
!!!!
Sim, sem dúvida podem ser comparadas, mas podem ser equiparadas em natureza?
Não, pois são:
“consequências das nossas faculdades superiores”
“Como comentou um escritor do «Spectator», de 12 de março de 1871, pg. 320:”
Bem dissestes: COMENTOU. De comentários, estamos cheios. Prós e contras. O negócio é fazermos como aqui tenho-lhe feito: demonstrado as próprias palavras de Darwin.
“Mais de Darwin:”
Vou deixar passar batido que citastes uma frase que EU lhe trouxe aqui... Mas vamos ver o que tiras dela...
"Se levarmos em consideração uma época bastante longínqua, antes que o homem alcançasse a dignidade de ser humano, veremos como ele era guiado mais pelo instinto e menos pela razão, do que o são atualmente os mais ínfimos selvagens.”
Ou seja, Até os mais ínfimos selvagens de hoje são mais guiados pela razão do que aqueles “homens” de épocas longínquas que “ainda não haviam alcançado a dignidade de seres humanos“...
Prova que mesmo para os selvagens da época de Darwin, ele achava que eram mais guiados pela razão do que pelos instintos.
Ah! Ele escreveu isso!
!!!!
3 mar
Guga LV
“Os nossos primeiros antepassados semi-humanos não teriam praticado o infanticídio ou a poliandria, pois que o instinto dos seres inferiores não é nunca tão pervertido a ponto de induzi-los a destruir regularmente a sua prole ou a ser completarnente desprovidos de amor próprio. Não teria havido prudentes freios para o matrimónio e os sexos se teriam unido livremente desde jovens.”
Qualquer símio apresenta exatamente este quadro. Assim, porque mais este xororô?
“Por conseguinte os antepassados do homem devem ter tido a tendência de aumentar rapidamente o seu número; mas por outro lado obstáculos, quer periódicos, quer constantes, devem ter limitado o seu número, até mais duramente do que nos selvagens atuais" (p. 61).”
E?
Qual é o xororô rançoso dessa vez?
Isso é óbvio! Mais uma vez, não enxergas o óbvio...
Se, a exemplo de todos os demais primatas não humanos, eles não tinham freios ao acasalamento livre e desde cedo (antigamente e ainda hoje em algumas culturas humanas, reproduz-se muito cedo! Romeu e Julieta eram adolescentes recém saídos da pré-adolescência...)
Bom, terminada mais essa torturante sessão de desnaturação do veneno contra Darwin, concluímos claramente pelo que eu vinha falando desde o início:
No homem, Darwin creditava uma ação da seleção natural limitada aos seus INSTINTOS. Ela é a explicação do porque é que temos esses caracteres INATOS (que, como tal, são biologicamente passíveis de transmissão).
Os instintos são a BASE e apenas a BASE do senso moral (impossível negar isso)
--->o instinto de ajudar o próximo nos animais sociais é base para a moral expressa pela regra de ouro: faça ao próximo o que gostaria que fizesse contigo.
A partir desta base, o homem poderia se desenvolver (aprimorar) total e radicalmente através da educação, cultura, religião, etc.
POR ISSO ELE CONCLUIU:
Qualquer símio apresenta exatamente este quadro. Assim, porque mais este xororô?
“Por conseguinte os antepassados do homem devem ter tido a tendência de aumentar rapidamente o seu número; mas por outro lado obstáculos, quer periódicos, quer constantes, devem ter limitado o seu número, até mais duramente do que nos selvagens atuais" (p. 61).”
E?
Qual é o xororô rançoso dessa vez?
Isso é óbvio! Mais uma vez, não enxergas o óbvio...
Se, a exemplo de todos os demais primatas não humanos, eles não tinham freios ao acasalamento livre e desde cedo (antigamente e ainda hoje em algumas culturas humanas, reproduz-se muito cedo! Romeu e Julieta eram adolescentes recém saídos da pré-adolescência...)
Bom, terminada mais essa torturante sessão de desnaturação do veneno contra Darwin, concluímos claramente pelo que eu vinha falando desde o início:
No homem, Darwin creditava uma ação da seleção natural limitada aos seus INSTINTOS. Ela é a explicação do porque é que temos esses caracteres INATOS (que, como tal, são biologicamente passíveis de transmissão).
Os instintos são a BASE e apenas a BASE do senso moral (impossível negar isso)
--->o instinto de ajudar o próximo nos animais sociais é base para a moral expressa pela regra de ouro: faça ao próximo o que gostaria que fizesse contigo.
A partir desta base, o homem poderia se desenvolver (aprimorar) total e radicalmente através da educação, cultura, religião, etc.
POR ISSO ELE CONCLUIU:
3 mar
Guga LV
“Tão importante quanto a luta pela existência foi e ainda é, principalmente quando considerada a mais alta parte da natureza humana, existem outros fatores MAIS IMPORTANTES. Para que as qualidades morais sejam avançadas, tanto direta, quanto indiretamente, muito mais [é feito] através dos efeitos do hábitat, o raciocínio, instrução, religião, etc. DO QUE através da seleção natural; embora a esta última agência se possa atribuir seguramente os INSTINTOS SOCIAIS, os quais fornecem a BASE para o desenvolvimento do senso moral.”
E por isso ele escreveu:
“Sem dúvida, UM HOMEM DE MENTE TORPE, se tiver suas afeições sociais e solidariedade bem desenvolvidas,será levado a boas ações e pode ter uma consciência bastante sensível. Além disso, o que torna mais vívida a imaginação e fortalece o hábito de recordar e comparar impressões passadas tornará a consciência mais sensível e pode até mesmo COMPENSAR as fraquezas sociais e solidárias.”
Não há como fugir Brás... Sua insistência RANCOROSA só lhe traz descrédito intelectual...
E, lembre-se:
Estás insistindo numa tática que foi nitidamente identificada como REVISIONISTA e OFENSIVA à memória do holocausto...
E não é a toa...
Não queira também dizer que a LIGA ANTIDIFAMAÇÃO judaica é “ULTRADARWINISTA”...
Se toque! Reflita!
Os judeus TEM SÉRIAS RAZÕES PARA CONDENAREM ESSA POSTURA. Não é gratuito...
E por isso ele escreveu:
“Sem dúvida, UM HOMEM DE MENTE TORPE, se tiver suas afeições sociais e solidariedade bem desenvolvidas,será levado a boas ações e pode ter uma consciência bastante sensível. Além disso, o que torna mais vívida a imaginação e fortalece o hábito de recordar e comparar impressões passadas tornará a consciência mais sensível e pode até mesmo COMPENSAR as fraquezas sociais e solidárias.”
Não há como fugir Brás... Sua insistência RANCOROSA só lhe traz descrédito intelectual...
E, lembre-se:
Estás insistindo numa tática que foi nitidamente identificada como REVISIONISTA e OFENSIVA à memória do holocausto...
E não é a toa...
Não queira também dizer que a LIGA ANTIDIFAMAÇÃO judaica é “ULTRADARWINISTA”...
Se toque! Reflita!
Os judeus TEM SÉRIAS RAZÕES PARA CONDENAREM ESSA POSTURA. Não é gratuito...
3 mar
Moderação
GUGA
Definitivamente, não tem moderação nessa joça. Pode-se mentir a vontade, vide o que vc faz.
Tu te enganas. aqui tem sim moderaçao, e tu não deverás continuar postando nada NESTA COMUNIDADE enquanto não apagares a postagem na qual aparece a frase acima. se queres questionar a atuação desta moderação, tu deverás se dirigir ao local correto, na página da Administração da comunidade.
Tu te enganas. aqui tem sim moderaçao, e tu não deverás continuar postando nada NESTA COMUNIDADE enquanto não apagares a postagem na qual aparece a frase acima. se queres questionar a atuação desta moderação, tu deverás se dirigir ao local correto, na página da Administração da comunidade.
3 mar
Eli
Hahahahahhahaha!
É o seguinte Guga: a moderação É O IBA.
Aí, depois de ele apanhar feio no debate aqui, resolveu inventar qualquer coisa para evitar continuar o apedrejamento público intelectual que ele estava sofrendo. APELOU PARA O FAKE DA MODERAÇÃO.
ISSO FOI PATÉTICO, IBA. DESESPERADO E PATÉTICO.
Proibir o Guga de postar por falar ISSO AÍ?
PUTZ, tenta inventar alguma coisa melhor para calar a boca dele, Iba.
Mas a humilhação já está aqui neste tópico para todo mundo ver. E não se dê o trabalho de deletar, já copiei tudinho.
Então, sua LAMA DE DESONESTIDADE INTELECTUAL AO MENOS É QUENTINHA?
É o seguinte Guga: a moderação É O IBA.
Aí, depois de ele apanhar feio no debate aqui, resolveu inventar qualquer coisa para evitar continuar o apedrejamento público intelectual que ele estava sofrendo. APELOU PARA O FAKE DA MODERAÇÃO.
ISSO FOI PATÉTICO, IBA. DESESPERADO E PATÉTICO.
Proibir o Guga de postar por falar ISSO AÍ?
PUTZ, tenta inventar alguma coisa melhor para calar a boca dele, Iba.
Mas a humilhação já está aqui neste tópico para todo mundo ver. E não se dê o trabalho de deletar, já copiei tudinho.
Então, sua LAMA DE DESONESTIDADE INTELECTUAL AO MENOS É QUENTINHA?
3 mar
Moderação
ELI
Aí, depois de ele apanhar feio no debate aqui, resolveu inventar qualquer coisa para evitar continuar o apedrejamento público intelectual que ele estava sofrendo. APELOU PARA O FAKE DA MODERAÇÃO.
Problemas envolvendo as ações da modercao deverão ser levados ao local apropriado na Administração da comunidade, por isso tu deverás apagar também esta postagem e ate lá tu não deveras postar nada NESTA comunidade.
Problemas envolvendo as ações da modercao deverão ser levados ao local apropriado na Administração da comunidade, por isso tu deverás apagar também esta postagem e ate lá tu não deveras postar nada NESTA comunidade.
3 mar
Moderação
ELI
Como não cumpristes a determinação desta moderação, continuando postando após o aviso que te foi dado, tu ficarás suspenso ficando teu retorno condicionado ao teu interesse em apagar a postagem mencionada por esta modercao. E tua ÚLTIMA postagem foi apagada conforme regras da comunidade, que prever o apagamento das postagens feitas após as medidas da modercao.
3 mar
Moderação
CONFORME REGRA
29 - A partir desta data fica estabelecido que todos aqueles que, após serem suspensos (por qualquer que seja o período), continuarem postando no fórum da comunidade, terão todas suas últimas postagens apagadas, sendo dobrando o número de dias para cada postagem postada após a decisão da Moderação. Se tiverem alguma contestação, que usem a página da moderação.
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.aspx?cmm=40294648&tid=5255978662462526285&na=3&nst=11&nid=40294648-5255978662462526285-5255995275396027213
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.a
3 mar
.. Wesley
ate lá tu não deveras postar nada NESTA comunidade.
Que isso agora?
É o CALA a BOCA INSTITUIDO a qualquer motivo o mais banal?
"Não deverás postar!!!!!"
Brilhante Moderação.....
Realmente.
Que isso agora?
É o CALA a BOCA INSTITUIDO a qualquer motivo o mais banal?
"Não deverás postar!!!!!"
Brilhante Moderação.....
Realmente.
3 mar
Iba Mendes
Caro Guga,
Continuas desrespeitando a inteligência daqueles que porventura tem ainda saco de agüentar sua parolagem pseudoreligiosa de recalque antiDarwin que tanto gostas de nutrir.
Suas choradeiras apenas atestam sua incapacidade argumentativa. Certemente você não vai convencer ninguém com elas. Mantenha o foco nos argumentos, se puder!!!
Haja!!!
Assim, continuas dizendo que é mentira o que foi exaustivamente bem demonstrado!
MENTIRA!!!
A única coisa que você conseguiu demonstrar com “perícia técnica” foi seu apego exagerado a um racista. No mais, após ser “apedrejado” com textos do próprio Darwin, passou a fazer uso da muleta “instinto”, ignorando, por exemplo, que o seu mestre acreditava, por exemplo, que a inteligência fosse hereditária, apoiando-se no seu primo, fundador da Eugenia, Galton, conforme diz Gould, em “A Falsa Medida do Homem”:
“Darwin, que abordava com grandes suspeitas os argumentos a favor do caráter hereditário da inteligência, depois de ler Hereditary Genius, escreveu o seguinte: “em certo sentido, o senhor transformou um oponente em convertido...” [p. 69).
Seu fanatismo certamente vai ignorar esta assertiva do darwinista Gould, assim como ignorou DOGMATICAMENTE as assertivas de Bizzo, de Blanc, de Penna entre outros.
E ainda me vem com este joguinho sujo de se fazer de vítima!
Por que você não dança um tango argentino?
Haja!!!
Suas choradeiras apenas atestam sua incapacidade argumentativa. Certemente você não vai convencer ninguém com elas. Mantenha o foco nos argumentos, se puder!!!
Haja!!!
Assim, continuas dizendo que é mentira o que foi exaustivamente bem demonstrado!
MENTIRA!!!
A única coisa que você conseguiu demonstrar com “perícia técnica” foi seu apego exagerado a um racista. No mais, após ser “apedrejado” com textos do próprio Darwin, passou a fazer uso da muleta “instinto”, ignorando, por exemplo, que o seu mestre acreditava, por exemplo, que a inteligência fosse hereditária, apoiando-se no seu primo, fundador da Eugenia, Galton, conforme diz Gould, em “A Falsa Medida do Homem”:
“Darwin, que abordava com grandes suspeitas os argumentos a favor do caráter hereditário da inteligência, depois de ler Hereditary Genius, escreveu o seguinte: “em certo sentido, o senhor transformou um oponente em convertido...” [p. 69).
Seu fanatismo certamente vai ignorar esta assertiva do darwinista Gould, assim como ignorou DOGMATICAMENTE as assertivas de Bizzo, de Blanc, de Penna entre outros.
E ainda me vem com este joguinho sujo de se fazer de vítima!
Por que você não dança um tango argentino?
Haja!!!
3 mar
Iba Mendes
Sobra-lhe, então, apenas desrespeito: chamar de mentira o que não é (e, por extensão, chamar-me mentiroso em minhas observações ---> definitivamente, não tem moderação nesta joça).
Entre outros sentidos de MENTIRA, diz-se tratar de uma afirmação contrária à verdade, engano propositado, falsa persuasão, juízo falso, ilusão, vaidade, Fábula, ficção.
Esse papinho de “verdade” é coisa típica de fanáticos, que constróem em torno de si suas próprias verdades, e nelas se mantém por conta própria presos aos seus grilhões.
Não pincei nada, ao contrário, forneci a CONTINUIDADE AMPLA dos trechos PINÇADOS por vc! E vc ainda tem o desplante de largar essa!
Conversa pra boi dormir!
Voce não foi capaz de, sequer, de citar UM SÓ autor que corroborasse com seus devaneios darwinísticos, a não ser citar um link de internet, aliás muito suspeito.
Eu, ao contrário, citei Bizzo, Gould, Blanc e muitos outros. E você, preso no seu casulo rejeitou todas as explicações, permanecendo arraigado no mesmo local de onde se recusa a sair mesmo quando a luz se vê logo á frente.
Haja!!!
Entre outros sentidos de MENTIRA, diz-se tratar de uma afirmação contrária à verdade, engano propositado, falsa persuasão, juízo falso, ilusão, vaidade, Fábula, ficção.
Esse papinho de “verdade” é coisa típica de fanáticos, que constróem em torno de si suas próprias verdades, e nelas se mantém por conta própria presos aos seus grilhões.
Não pincei nada, ao contrário, forneci a CONTINUIDADE AMPLA dos trechos PINÇADOS por vc! E vc ainda tem o desplante de largar essa!
Conversa pra boi dormir!
Voce não foi capaz de, sequer, de citar UM SÓ autor que corroborasse com seus devaneios darwinísticos, a não ser citar um link de internet, aliás muito suspeito.
Eu, ao contrário, citei Bizzo, Gould, Blanc e muitos outros. E você, preso no seu casulo rejeitou todas as explicações, permanecendo arraigado no mesmo local de onde se recusa a sair mesmo quando a luz se vê logo á frente.
Haja!!!
3 mar
Iba Mendes
Hitler podia muito bem ser julgado pelos critérios de seu próprio século!
Você é rei da apelação para espantalhos, hein!?
Não admira, estás completamente desesperado...
Mais choradeira!
Ora, se Darwin tem que – necessariamente – ser julgado, quanto ao seu racismo, conforme a época em que viveu, por que outros racistas não merecem o mesmo tratamento! São todos farinha do mesmo saco!!!
Se voce quer defender Darwin quanto aos seus ideais supostamente científicos, legal, mas querer se pôr advogado póstumo do Darwin racista, isso moralmente é inconcebível.
Por que Darwin tem que ser intocável?
Haja!!!
OMITI?
Sua cara de pau não tem limites.
Omitiu, entre muitas outras coisas, que Bizzo e Blanc, por exemplo, estudiosos afincos de Darwin, atribuíram ao próprio os ideais eugenistas. Mas você, no seu ULTRAdarwinismo desvairado, recusou-se a aceitar qualquer argumento que não se harmonize com sua visão pessoal do que seja ou do que foi Darwin.
Haja!!!
Você é rei da apelação para espantalhos, hein!?
Não admira, estás completamente desesperado...
Mais choradeira!
Ora, se Darwin tem que – necessariamente – ser julgado, quanto ao seu racismo, conforme a época em que viveu, por que outros racistas não merecem o mesmo tratamento! São todos farinha do mesmo saco!!!
Se voce quer defender Darwin quanto aos seus ideais supostamente científicos, legal, mas querer se pôr advogado póstumo do Darwin racista, isso moralmente é inconcebível.
Por que Darwin tem que ser intocável?
Haja!!!
OMITI?
Sua cara de pau não tem limites.
Omitiu, entre muitas outras coisas, que Bizzo e Blanc, por exemplo, estudiosos afincos de Darwin, atribuíram ao próprio os ideais eugenistas. Mas você, no seu ULTRAdarwinismo desvairado, recusou-se a aceitar qualquer argumento que não se harmonize com sua visão pessoal do que seja ou do que foi Darwin.
Haja!!!
3 mar
Iba Mendes
“Por outro lado, Galton observou que, se o prudente evita o matrimónio enquanto que o incauto se casa, os membros inferiores tendem a suplantar os membros melhores da sociedade. Como qualquer outro animal, o homem sem dúvida chegou à sua atual condição elevada através de uma luta pela existência, devida ao seu rápido progresso; se deve progredir ainda mais, teme-se que deva estar sujeito a uma dura batalha. Se assim não fosse, chafurdaria na indolência e os mais dotados não teriam mais êxito na luta pela vida do que os menos dotados. Por isso a nossa natural taxa de aumento, embora leve a muitos prejuízos óbvios, não deve ser de algum modo muito reduzida. DEVERIA ESTAR ABERTA A COMPETIÇÃO PARA TODOS OS HOMENS; E COM AS LEIS E OS COSTUMES NÃO SE DEVERIA IMPEDIR QUE OS MAIS CAPAZES TIVESSEM MELHOR ÊXITO E QUE CRIASSEM O MAIOR NÚMERO DE FILHOS.”
E vc acha que essa tradução (nada longe da minha) lhe ajuda em algo? É muito desespero de sua parte, não há outra explicação para tamanha cegueira...
Se esta tradução, a única que conheço da Língua Portuguesa, nao lhe serve, paciência, porém, satisfazendo seu capricho de garoto mimado, apresento-lhe um trechinho ainda mais fiel ao original, de Nélio Bizzo:
“Os dois sexos deveriam ser impedidos de desposarem-se quando se encontrassem em estado de inferioridade muito acentuada de corpo ou espírito” (p. 69).
Nenhum homem da elite cultural e social da época tinha impedimentos legais para se casar.
Ora, a Eugenia, naquele momento, apenas fincava suas bases teóricas, as leis e as medidas eugênicas vieram logo a reboque. Assim, logo após a morte de Darwin, com os ideais eugenistas devidamente fincados, vários governos passaram a elaborar leis para impedir casamentos entre pessoas consideradas mentalmente doentes, por exemplo. As idéias de Darwin tiveram forte impacto na Alemnaha, mediante divulgação insistente do amigo de Darwin, Haeckel, e, também, nos EUA, no Brasil etc.
E vc acha que essa tradução (nada longe da minha) lhe ajuda em algo? É muito desespero de sua parte, não há outra explicação para tamanha cegueira...
Se esta tradução, a única que conheço da Língua Portuguesa, nao lhe serve, paciência, porém, satisfazendo seu capricho de garoto mimado, apresento-lhe um trechinho ainda mais fiel ao original, de Nélio Bizzo:
“Os dois sexos deveriam ser impedidos de desposarem-se quando se encontrassem em estado de inferioridade muito acentuada de corpo ou espírito” (p. 69).
Nenhum homem da elite cultural e social da época tinha impedimentos legais para se casar.
Ora, a Eugenia, naquele momento, apenas fincava suas bases teóricas, as leis e as medidas eugênicas vieram logo a reboque. Assim, logo após a morte de Darwin, com os ideais eugenistas devidamente fincados, vários governos passaram a elaborar leis para impedir casamentos entre pessoas consideradas mentalmente doentes, por exemplo. As idéias de Darwin tiveram forte impacto na Alemnaha, mediante divulgação insistente do amigo de Darwin, Haeckel, e, também, nos EUA, no Brasil etc.
3 mar
.. Wesley
Pois é.....
Agora o Guga não pode mais postar! Pois foi calado.....
E o Iba então criou coragem para continuar INSISTINDO nas suas bobagens já DESMASCARADAS aqui.....
Com "cala a boca" até eu ganho debate e tenho a última palavra.........
Lamentável (3)
E o Iba então criou coragem para continuar INSISTINDO nas suas bobagens já DESMASCARADAS aqui.....
Com "cala a boca" até eu ganho debate e tenho a última palavra.........
Lamentável (3)
3 mar
Iba Mendes
AO CONTRÁRIO, os únicos impedimentos aventados àquela época (e postos em prática anos depois em países como Alemanha, EUA, etc.) para a reprodução dos homens era para com os ditos “inferiores”.
O dileto darwinista deve acreditar que o nazismo surgiu num lapso de tempo. Ora, as ideologias são pouco a pouco construídas. Uma idéia aqui, outra acolá, mais outra ali, e assim nasceu o darwinismo social e muitos outros “ismos”...
Qual era nossa natural taxa de crescimento Brás? Esquecestes? Normal que tu não saibas, pois embarcastes no erro de Blanc, de achar que Darwin dizia que os membros “superiores” reproduziam-se mais do que os “inferiores”...
Vejamos o que diz Blanc, aliás, um darwinista respeitado:
”O darwinismo social estava, portanto, desde o início, asso ciado a uma defesa da sociedade capitalista, a uma apologia do laissez-faire econômico e social. Em seguida, associou-se rã pidamente a ideologias eugenistas e racistas. A eugenia (como vimos no primeiro capítulo) foi uma doutrina fundada em 1881 pelo primo de Darwin, Francis Galton (1822-1911). Tinha como objetivo aperfeiçoar a raça (leia-se raça superior) encorajando a reprodução dos indivíduos mais dotados (leia-se os inventores, os dirigentes, etc.), e desencorajando a dos menos aptos.
As ligações do darwinismo social com o racismo científico foram meticulosamente elaborados pelo antropólogo francês Georges Vacher de Lapouge (1854-1936), que publicou, notadamente, uma obra intitulada L' Aryen. Para ele, o sucesso social estava relacionado ao fato de se pertencer a uma raça, e as raças eram desiguais, algumas superiores, como os arianos, outras inferiores (judeus, negros, etc.).
O dileto darwinista deve acreditar que o nazismo surgiu num lapso de tempo. Ora, as ideologias são pouco a pouco construídas. Uma idéia aqui, outra acolá, mais outra ali, e assim nasceu o darwinismo social e muitos outros “ismos”...
Qual era nossa natural taxa de crescimento Brás? Esquecestes? Normal que tu não saibas, pois embarcastes no erro de Blanc, de achar que Darwin dizia que os membros “superiores” reproduziam-se mais do que os “inferiores”...
Vejamos o que diz Blanc, aliás, um darwinista respeitado:
”O darwinismo social estava, portanto, desde o início, asso ciado a uma defesa da sociedade capitalista, a uma apologia do laissez-faire econômico e social. Em seguida, associou-se rã pidamente a ideologias eugenistas e racistas. A eugenia (como vimos no primeiro capítulo) foi uma doutrina fundada em 1881 pelo primo de Darwin, Francis Galton (1822-1911). Tinha como objetivo aperfeiçoar a raça (leia-se raça superior) encorajando a reprodução dos indivíduos mais dotados (leia-se os inventores, os dirigentes, etc.), e desencorajando a dos menos aptos.
As ligações do darwinismo social com o racismo científico foram meticulosamente elaborados pelo antropólogo francês Georges Vacher de Lapouge (1854-1936), que publicou, notadamente, uma obra intitulada L' Aryen. Para ele, o sucesso social estava relacionado ao fato de se pertencer a uma raça, e as raças eram desiguais, algumas superiores, como os arianos, outras inferiores (judeus, negros, etc.).
3 mar
Iba Mendes
Vacher de Lapouge criticava o darwinismo social e é preciso reconhecer que alguns trabalhos de Darwin caminhavam no sentido do racismo científico. Um bom número de biólogos atuais dificilmente o aceitam e chegam a negá-lo pura e simplesmente. No entanto, mesmo o título completo da principal obra de Darwin é por demais explícito: Sobre a origem das espécies por meio da seleção natural ou a preservação das raças favorecidas na luta pela existência.
E em The Descent o/Man, algumas passagens são claras. Darwin escreveu neste livro que existe uma hierarquia das raças, com as inferiores sendo representadas pêlos selvagens (os negros da África e da Oceania; os índios da América do Sul, etc.); as superiores pêlos civilizados, com as nações europeias representando o topo da civilização,segundo a expressão do próprio Darwin.
E acrescenta: foi a evolução por meio da seleção natural que conduziu imperceptivelmen-te, por gradações sucessivas, raças inferiores a superiores. Re¬conhece-se aqui a aplicação dessa teoria evolucionista, por ele estabelecida, ao homem: a transição gradual de um tipo de população a outro, mais evoluído.
De acordo com ele, em todos os estágios da evolução da espécie humana, sempre houve duas categorias de seres humanos: os intelectualmente superiores e os inferiores.
Desde a pré-história, os primeiros sempre tiveram mais sucesso em todas as atividades e deixaram um número maior de filhos. Foi assim que a inteligência humana progrediu e que as raças superiores foram formadas.
Aliás, nessa obra, Darwin reconheceu que seu primo Galton tinha razão: nas nações mais civilizadas, comete-se o erro de contrariar o processo de eliminação pela seleção natural com a instituição de diversas formas de auxílio aos pobres, de hospitais para os doentes, etc. ("nossos médicos vão inclusive fazer o melhor possível para salvar qualquer pessoa", impressiona-se).
E em The Descent o/Man, algumas passagens são claras. Darwin escreveu neste livro que existe uma hierarquia das raças, com as inferiores sendo representadas pêlos selvagens (os negros da África e da Oceania; os índios da América do Sul, etc.); as superiores pêlos civilizados, com as nações europeias representando o topo da civilização,segundo a expressão do próprio Darwin.
E acrescenta: foi a evolução por meio da seleção natural que conduziu imperceptivelmen-te, por gradações sucessivas, raças inferiores a superiores. Re¬conhece-se aqui a aplicação dessa teoria evolucionista, por ele estabelecida, ao homem: a transição gradual de um tipo de população a outro, mais evoluído.
De acordo com ele, em todos os estágios da evolução da espécie humana, sempre houve duas categorias de seres humanos: os intelectualmente superiores e os inferiores.
Desde a pré-história, os primeiros sempre tiveram mais sucesso em todas as atividades e deixaram um número maior de filhos. Foi assim que a inteligência humana progrediu e que as raças superiores foram formadas.
Aliás, nessa obra, Darwin reconheceu que seu primo Galton tinha razão: nas nações mais civilizadas, comete-se o erro de contrariar o processo de eliminação pela seleção natural com a instituição de diversas formas de auxílio aos pobres, de hospitais para os doentes, etc. ("nossos médicos vão inclusive fazer o melhor possível para salvar qualquer pessoa", impressiona-se).
3 mar
Iba Mendes
E nas últimas páginas de The Descent of Man, Darwin apregoa de modo totalmente explícito sua adesão aos ideais eugenistas de seu primo:
"Os membros tanto de um sexo como de outro deveriam abster-se de se casar em caso de inferioridade manifesta no corpo ou no espírito." Alfred Russel Wallace disse, aliás, que em uma de suas últimas conversas com Darwin (antes de sua morte) este teria expresso um ponto de vista pessimista quanto ao futuro da humanidade: "Na civilização moderna, a seleção natural não tem nenhum papel e não são os mais aptos que deixam mais descendentes. Os que vencem a corrida pela riqueza não são de modo algum os melhores ou os mais inteligentes e é evidente que nossa população se renova a cada geração, muito mais eletivamente nas classes inferiores que nas superiores.
Se Darwin foi incontestavelmente um darwinista social, um racista científico e um eugenista convicto, a posteridade dessas doutrinas revelou-se sinistra (e é sem dúvida por isso que muitos cientistas abominam a ideia de associar Darwin a essas correntes).
Em nome da eugenia, esterilizou-se nos Estados Unidos, entre 1900 e 1940 quase 36 mil pessoas: doentes mentais. Todos os tipos de desviados (marginais, vagabundos, ele.) ou, de modo mais geral, pessoas que tiveram o azar de encontrar-se sem recursos e viram-se internadas em algum hospital psiquiátrico por alguma (má) razão.
Mas muitos outros países democráticos também conheceram ondas de esterilização antes da Segunda Guerra Mundial, pela instigação das ligas eugenistas a que se associavam um bom número dos neodarwinistas mais eminentes (como por exemplo, o matemático R. Fisher, da Grã-Bretanha).
"Os membros tanto de um sexo como de outro deveriam abster-se de se casar em caso de inferioridade manifesta no corpo ou no espírito." Alfred Russel Wallace disse, aliás, que em uma de suas últimas conversas com Darwin (antes de sua morte) este teria expresso um ponto de vista pessimista quanto ao futuro da humanidade: "Na civilização moderna, a seleção natural não tem nenhum papel e não são os mais aptos que deixam mais descendentes. Os que vencem a corrida pela riqueza não são de modo algum os melhores ou os mais inteligentes e é evidente que nossa população se renova a cada geração, muito mais eletivamente nas classes inferiores que nas superiores.
Se Darwin foi incontestavelmente um darwinista social, um racista científico e um eugenista convicto, a posteridade dessas doutrinas revelou-se sinistra (e é sem dúvida por isso que muitos cientistas abominam a ideia de associar Darwin a essas correntes).
Em nome da eugenia, esterilizou-se nos Estados Unidos, entre 1900 e 1940 quase 36 mil pessoas: doentes mentais. Todos os tipos de desviados (marginais, vagabundos, ele.) ou, de modo mais geral, pessoas que tiveram o azar de encontrar-se sem recursos e viram-se internadas em algum hospital psiquiátrico por alguma (má) razão.
Mas muitos outros países democráticos também conheceram ondas de esterilização antes da Segunda Guerra Mundial, pela instigação das ligas eugenistas a que se associavam um bom número dos neodarwinistas mais eminentes (como por exemplo, o matemático R. Fisher, da Grã-Bretanha).
3 mar
Iba Mendes
Sabemos que as teorias de Vacher de Lapouge e de Galton foram especialmente retomadas por Hitler e pêlos ideólogos nazistas como bem entenderam (o darwinismo social, por sua vez, foi propagado na Alemanha a partir do final do século XIX pelo discípulo alemão de Darwin: Ernst Haeckel, biólogo ainda de grande renome) . Sem dúvida, não é exagerado dizer que o Estado racial desejado por Hitler, assim como sua doutrina da luta das raças, que culminou com o genocídio de judeus e de ciganos, deve uma boa parte de seus fundamentos ao darwinismo social, à eugenia4 e ao racismo científico”.
Fonte: Os Herdeiros de Darwin, de Marcel Blanc, Editora Ascritta. São Paulo, 1994, p. 184-186
Agora, repito, diga-me senhor Guga, se o Blanc não associa as idéias de Darwin à Eugenia e, de certa forma, ao próprio nazismo?
Haja!
Mas, a propósito, sobre o trecho de Blanc:
"De acordo com ele, em todos os estágios da evolução da espécie humana, sempre houve duas categorias de seres humanos: os intelectualmente superiores e os inferiores.
Desde a pré-história, os primeiros sempre tiveram mais sucesso em todas as atividades e deixaram um número maior de filhos. Foi assim que a inteligência humana progrediu e que as raças superiores foram formadas" (p. 185).
Ora, a cegueira darwinística do Guga ignora, por exemplo, que, neste contexto, está mais do que óbvia a tal "sobrevivência do mais apto" ou do "mais forte". Ou será que o ULTRAdarwinista desconhece os próprios conceitos nos quais acredita?
Uma vez que a seleção natural não tinha mais como agir na sociedade "civilizada", com a perda do "controle natural" da população, e com o consequente aumento do número de filhos dos pobres e marginalizados, os "párias da sociedade", fazia-se necessário que se evitassem casamentos com os das "classes inferiores", o que propunha Darwin.
Mais claro que isso, só se voce titar os óculos do seu dogmatismo ULTRA!!!
É isso!
Fonte: Os Herdeiros de Darwin, de Marcel Blanc, Editora Ascritta. São Paulo, 1994, p. 184-186
Agora, repito, diga-me senhor Guga, se o Blanc não associa as idéias de Darwin à Eugenia e, de certa forma, ao próprio nazismo?
Haja!
Mas, a propósito, sobre o trecho de Blanc:
"De acordo com ele, em todos os estágios da evolução da espécie humana, sempre houve duas categorias de seres humanos: os intelectualmente superiores e os inferiores.
Desde a pré-história, os primeiros sempre tiveram mais sucesso em todas as atividades e deixaram um número maior de filhos. Foi assim que a inteligência humana progrediu e que as raças superiores foram formadas" (p. 185).
Ora, a cegueira darwinística do Guga ignora, por exemplo, que, neste contexto, está mais do que óbvia a tal "sobrevivência do mais apto" ou do "mais forte". Ou será que o ULTRAdarwinista desconhece os próprios conceitos nos quais acredita?
Uma vez que a seleção natural não tinha mais como agir na sociedade "civilizada", com a perda do "controle natural" da população, e com o consequente aumento do número de filhos dos pobres e marginalizados, os "párias da sociedade", fazia-se necessário que se evitassem casamentos com os das "classes inferiores", o que propunha Darwin.
Mais claro que isso, só se voce titar os óculos do seu dogmatismo ULTRA!!!
É isso!
3 mar
Iba Mendes
Os “inferiores” reproduziam-se mais do que os “superiores”. Isto está escrito textualmente por Darwin:
Por isso ele propunha a segregação conjugal entre os “superiores” e os “inferiores”. Simples!
Por isso ele propunha a segregação conjugal entre os “superiores” e os “inferiores”. Simples!
3 mar
Iba Mendes
Esta é uma das INÚMERAS passagens em que Darwin não deixa dúvidas: os “inferiores” reproduzem-se mais do que os “superiores”, logo, a “natural taxa de crescimento” é predominantemente causada pelos “inferiores”.
Mas isso em nada amortiza o racismo eugênico de Darwin. Ora, ele mesmo cansou de escrever que a seleção natural, em conseqüência do desenvolvimento das sociedades, deixou de atuar como outrora. Daí a necessidade, repito, de medidas tais como o não-casamento entre as classes consideradas “superiores de mente” com às tida como “fraca de espírito”:
Por etapas, o texto de Darwin:
1 - ”A seleção permite ao homem agir de modo favorável, não somente na constituição física de seus filhos, mas em suas qualidades intelectuais e morais”.
2 – “Os dois sexos deveriam ser impedidos de desposarem-se quando se encontrassem em estado de inferioridade muito acentuada de corpo ou espírito”.
3 - ”Todos aqueles que não podem evitar uma abjeta pobreza para seus filhos deveriam evitar de se casar, porque a pobreza não é apenas um grande mal, mas ela tende a aumentar;
4 - (...) enquanto os inconscientes se casam e os prudentes evitam o casamento, os membros inferiores da sociedade tendem a suplantar (em número) os membros superiores.
5 - Como todos os animais, o homem chegou certamente ao seu alto grau de desenvolvimento atual mediante luta pela existência, que é conseqüência de sua multiplicação rápida;
6 - e, para chegar a um mais alto grau ainda, é preciso que continue a ser mantida uma luta rigorosa(...).
7 - Deveria haver concorrência aberta para todos os homens e dever-se-iam fazer desaparecer todas as leis e todos os costumes que impedem os mais capazes de conseguir seus objetivos e criar o maior número possível de crianças”.
Tudo isso = EUGENIA
A ORIGEM DO HOMEM, p. 710.
Mas isso em nada amortiza o racismo eugênico de Darwin. Ora, ele mesmo cansou de escrever que a seleção natural, em conseqüência do desenvolvimento das sociedades, deixou de atuar como outrora. Daí a necessidade, repito, de medidas tais como o não-casamento entre as classes consideradas “superiores de mente” com às tida como “fraca de espírito”:
Por etapas, o texto de Darwin:
1 - ”A seleção permite ao homem agir de modo favorável, não somente na constituição física de seus filhos, mas em suas qualidades intelectuais e morais”.
2 – “Os dois sexos deveriam ser impedidos de desposarem-se quando se encontrassem em estado de inferioridade muito acentuada de corpo ou espírito”.
3 - ”Todos aqueles que não podem evitar uma abjeta pobreza para seus filhos deveriam evitar de se casar, porque a pobreza não é apenas um grande mal, mas ela tende a aumentar;
4 - (...) enquanto os inconscientes se casam e os prudentes evitam o casamento, os membros inferiores da sociedade tendem a suplantar (em número) os membros superiores.
5 - Como todos os animais, o homem chegou certamente ao seu alto grau de desenvolvimento atual mediante luta pela existência, que é conseqüência de sua multiplicação rápida;
6 - e, para chegar a um mais alto grau ainda, é preciso que continue a ser mantida uma luta rigorosa(...).
7 - Deveria haver concorrência aberta para todos os homens e dever-se-iam fazer desaparecer todas as leis e todos os costumes que impedem os mais capazes de conseguir seus objetivos e criar o maior número possível de crianças”.
Tudo isso = EUGENIA
A ORIGEM DO HOMEM, p. 710.
3 mar
Iba Mendes
Agora uma análise ráida dos textos de Darwin:
1 - ”A seleção permite ao homem agir de modo favorável, não somente na constituição física de seus filhos, mas em suas qualidades intelectuais e morais”.
Assim como ele, Darwin, fazia suas experiencias com pombos, obtendo melhores raças, mediante a seleção artificial, da mesma forma o homem, mediante uma seleção artifical, ou seja, mediante o controle entre casamentos das classes sociais, poderia obter uma "melhoria" que, com o decorrer dos anos, opassaria a ser hereditária e assim construir "raças superiores socialmente". Ou seja: EUGENIA
2 – “Os dois sexos deveriam ser impedidos de desposarem-se quando se encontrassem em estado de inferioridade muito acentuada de corpo ou espírito”.
Sendo assim, faz-se mister que se evite casamentos entre as chamadas "classes superiores" daquelas consideradas "inferiores". Ou seja: controle genético mediante uma seleção artificiall. Ou seja: EUGENIA!
3 - ”Todos aqueles que não podem evitar uma abjeta pobreza para seus filhos deveriam evitar de se casar, porque a pobreza não é apenas um grande mal, mas ela tende a aumentar;
Na Inglaterra não havia espaço para implantação de medidas eugênicas, daí Darwin apenas incentivar que as própias classes "superiores" tomassem cautelas evitando casarem-se com os das "classes inferiores". Ou seja: EUGENIA
Assim como ele, Darwin, fazia suas experiencias com pombos, obtendo melhores raças, mediante a seleção artificial, da mesma forma o homem, mediante uma seleção artifical, ou seja, mediante o controle entre casamentos das classes sociais, poderia obter uma "melhoria" que, com o decorrer dos anos, opassaria a ser hereditária e assim construir "raças superiores socialmente". Ou seja: EUGENIA
2 – “Os dois sexos deveriam ser impedidos de desposarem-se quando se encontrassem em estado de inferioridade muito acentuada de corpo ou espírito”.
Sendo assim, faz-se mister que se evite casamentos entre as chamadas "classes superiores" daquelas consideradas "inferiores". Ou seja: controle genético mediante uma seleção artificiall. Ou seja: EUGENIA!
3 - ”Todos aqueles que não podem evitar uma abjeta pobreza para seus filhos deveriam evitar de se casar, porque a pobreza não é apenas um grande mal, mas ela tende a aumentar;
Na Inglaterra não havia espaço para implantação de medidas eugênicas, daí Darwin apenas incentivar que as própias classes "superiores" tomassem cautelas evitando casarem-se com os das "classes inferiores". Ou seja: EUGENIA
3 mar
Iba Mendes
4 - (...) enquanto os inconscientes se casam e os prudentes evitam o casamento, os membros inferiores da sociedade tendem a suplantar (em número) os membros superiores.
Aqui entra o que eu havia escrito. Ou seja: como a seleção natural perdeu sua força em consequencia da civilização, fazia-se necessário que se fizesse uma seleção artificial, e isso poderia ser realizado mediante medidas egênicas, como a segregação conjugal entre as classes sociais. Ou seja: EUGENIA!
5 - Como todos os animais, o homem chegou certamente ao seu alto grau de desenvolvimento atual mediante luta pela existência, que é conseqüência de sua multiplicação rápida;
Exato!
O homem atingiu o seu "mais alto grau de civilização", por isso deveria realizar por si mesmo tal controle genético.
Aqui entra o que eu havia escrito. Ou seja: como a seleção natural perdeu sua força em consequencia da civilização, fazia-se necessário que se fizesse uma seleção artificial, e isso poderia ser realizado mediante medidas egênicas, como a segregação conjugal entre as classes sociais. Ou seja: EUGENIA!
5 - Como todos os animais, o homem chegou certamente ao seu alto grau de desenvolvimento atual mediante luta pela existência, que é conseqüência de sua multiplicação rápida;
Exato!
O homem atingiu o seu "mais alto grau de civilização", por isso deveria realizar por si mesmo tal controle genético.
3 mar
Iba Mendes
6 - e, para chegar a um mais alto grau ainda, é preciso que continue a ser mantida uma luta rigorosa(...).
Para Darwin, os "mais fortes", obviamente entre estes estava sua abastarda família, deveria continuar lutando para que seus gênios fossem passados às sucessivas gerações. Lembrando que Darwin era adepto de uma teoria genética patológica, inclusive, segundo Desmond e Moore, ele sofre terríveis angústias por saber que seus males poderiam ser passados aos filhos. Ou seja: EUGENIA
7 - Deveria haver concorrência aberta para todos os homens e dever-se-iam fazer desaparecer todas as leis e todos os costumes que impedem os mais capazes de conseguir seus objetivos e criar o maior número possível de crianças”.
É o clímax dos ideais eugênicos. Note-se que Darwin fala inclusive em anular as leis que impedem as classes "superiores" "de conseguir seus objetivos e criar o maior número possível de crianças", uma vez que, em consequencia do alto grau civilizatório, a seleção natural perdeu sua capacidade de ação no meio social, sendo necessária que se fizesse uma seleção artificial. Ou seja: EUGENIA!
É isso!
Para Darwin, os "mais fortes", obviamente entre estes estava sua abastarda família, deveria continuar lutando para que seus gênios fossem passados às sucessivas gerações. Lembrando que Darwin era adepto de uma teoria genética patológica, inclusive, segundo Desmond e Moore, ele sofre terríveis angústias por saber que seus males poderiam ser passados aos filhos. Ou seja: EUGENIA
7 - Deveria haver concorrência aberta para todos os homens e dever-se-iam fazer desaparecer todas as leis e todos os costumes que impedem os mais capazes de conseguir seus objetivos e criar o maior número possível de crianças”.
É o clímax dos ideais eugênicos. Note-se que Darwin fala inclusive em anular as leis que impedem as classes "superiores" "de conseguir seus objetivos e criar o maior número possível de crianças", uma vez que, em consequencia do alto grau civilizatório, a seleção natural perdeu sua capacidade de ação no meio social, sendo necessária que se fizesse uma seleção artificial. Ou seja: EUGENIA!
É isso!
4 mar
Ramon
que legal! não era mais justo esperar que o participante retornasse pra assim responder?
o jogo do poder tem facetas interessantíssimas...
o jogo do poder tem facetas interessantíssimas...
4 mar
Iba Mendes
Ramon e seus pares...
que legal! não era mais justo esperar que o participante retornasse pra assim responder?
Na verdade, ao que parece o Guga queria exatamente um "motivo" para sair da comunidae como vítima, e assim ficar com o puxa-saquismo de seus pares. Em postagem anteior, ele chamou a comunidade de joça, ou seja, coisa sem importância ou coisa ruim, de modo que ofendeu aos demais membros da comunidade, os quais nada tem que ver com as nossos desafetos.
Pelo que vi a Moderação apenas condicionou a sua continuidade no debate após apagar esta mesma postagem, que nada tem que ver com ofensa diretamente a mim. Assim , se ele não faz questão de apagar a provocação contra a Moderação da comunidade, obviamente ele encontrou o "motivo" que queria para sair de mansinho como a vítima.
A Moderação está de parabéns por não aceitar este tipo de provocação barata, e, aparentemente, o tipo de provocação que o faz a vítima. Já conheço esta postura de antanho.
Agora, queria ver se eu chamasse a comunidade de joça se os puxa-sacos de Guga me aplaudiriam. Este tipo de comportamento é, de certa forma, vergonhoso, pois se fundamenta, não naquilo que acontece, mas naquilo que se tem em comum com o ofensor.
De mais, vão catar coquinho, ou, se preferir, continuar puxando o saco de quem tem os mesmos ideais ideológicos que voces.
Bom tento, e vamos ao que interessa....
É isso!
Na verdade, ao que parece o Guga queria exatamente um "motivo" para sair da comunidae como vítima, e assim ficar com o puxa-saquismo de seus pares. Em postagem anteior, ele chamou a comunidade de joça, ou seja, coisa sem importância ou coisa ruim, de modo que ofendeu aos demais membros da comunidade, os quais nada tem que ver com as nossos desafetos.
Pelo que vi a Moderação apenas condicionou a sua continuidade no debate após apagar esta mesma postagem, que nada tem que ver com ofensa diretamente a mim. Assim , se ele não faz questão de apagar a provocação contra a Moderação da comunidade, obviamente ele encontrou o "motivo" que queria para sair de mansinho como a vítima.
A Moderação está de parabéns por não aceitar este tipo de provocação barata, e, aparentemente, o tipo de provocação que o faz a vítima. Já conheço esta postura de antanho.
Agora, queria ver se eu chamasse a comunidade de joça se os puxa-sacos de Guga me aplaudiriam. Este tipo de comportamento é, de certa forma, vergonhoso, pois se fundamenta, não naquilo que acontece, mas naquilo que se tem em comum com o ofensor.
De mais, vão catar coquinho, ou, se preferir, continuar puxando o saco de quem tem os mesmos ideais ideológicos que voces.
Bom tento, e vamos ao que interessa....
É isso!
4 mar
Iba Mendes
Caro Guga,
Quer dizer: NÃO devemos impedir a reprodução maior dos inferiores, a despeito de todos os prejuízos óbvios que isto poderia causar.
Prejuízos?
Ora, a pobreza, a marginalização, a miséria em suas inúmeras facetas, as doenças mentais etc. são prejuízos do ponto de vista de quem?
É claro, da classe considerada “superior”, da qual Darwin era um legítimo representante. O termo “prejuízo”, que você mal utilizou, pode perfeitamente ser susbstituído por “preconceito”.
É isso que dá se pôr como advogado de um racista e eugenista!
É isso!
Prejuízos?
Ora, a pobreza, a marginalização, a miséria em suas inúmeras facetas, as doenças mentais etc. são prejuízos do ponto de vista de quem?
É claro, da classe considerada “superior”, da qual Darwin era um legítimo representante. O termo “prejuízo”, que você mal utilizou, pode perfeitamente ser susbstituído por “preconceito”.
É isso que dá se pôr como advogado de um racista e eugenista!
É isso!
4 mar
Iba Mendes
“DEVERIA ESTAR ABERTA A COMPETIÇÃO PARA TODOS OS HOMENS; E COM AS LEIS E OS COSTU¬MES NÃO SE DEVERIA IMPEDIR QUE OS MAIS CAPAZES TIVESSEM MELHOR ÊXITO E QUE CRIASSEM O MAIOR NÚMERO DE FILHOS.”
Ou seja, além de pregar COMPETIÇÃO ABERTA (por si só, algo que refuta a eugenia, pois essa prega a extinção da competição aberta! Ela prega o direcionamento do processo reprodutivo!), Darwin diz que os mais capazes não devem ser impedidos de ter melhor êxito reprodutivo!
Hum, e o dileto darwinista ainda ousa falar que tenho problemas de interpretação de textos! ((rs))
Haja!!!
Ora, deixa eu explicar direitinho, de forma didática o trechinho acima. Na verdade, para desespero dele, trarei aqui dois darwinistas: Desmond e Moore:
1 - DEVERIA ESTAR ABERTA A COMPETIÇÃO PARA TODOS OS HOMENS;
”Ele havia pensado que nasciam apenas indivíduos suficientes para manter uma espécie estável. Agora aceitava que também as populações selvagens procriavam além de seus meios. Como os arquitetos da lei dos pobres, a natureza não exibia caridade; os indivíduos tinham de se restringir e lutar, como as gangues cada vez maiores de pessoas que viviam dos montes de lixo de Londres, com a fome sempre os olhando no rosto.
Na sociedade e na natureza, mendigos e brutos tinham de lutar e apenas os melhores sobreviviam. O rosto da natureza não estava mais sorrindo; ela olhava severamente para uma, arena de gladiadores, semeada pelos cadáveres dos perdedores.
Esta pressão populacional tornava-se uma “força semelhante a cem mil cunhas” cravadas entre os membros de uma espécie, forçando “brechas por meio da expulsão dos fracos” As variedades melhor adaptadas sobrevivem para procriar, expandindo-se às custas do resto, mudando lentamente a espécie inteira. A mesma ‘grande compressão de população” que sacudia os homens de sua indolência mantinha a vida em seu ápice de perfeição.
Ou seja, além de pregar COMPETIÇÃO ABERTA (por si só, algo que refuta a eugenia, pois essa prega a extinção da competição aberta! Ela prega o direcionamento do processo reprodutivo!), Darwin diz que os mais capazes não devem ser impedidos de ter melhor êxito reprodutivo!
Hum, e o dileto darwinista ainda ousa falar que tenho problemas de interpretação de textos! ((rs))
Haja!!!
Ora, deixa eu explicar direitinho, de forma didática o trechinho acima. Na verdade, para desespero dele, trarei aqui dois darwinistas: Desmond e Moore:
1 - DEVERIA ESTAR ABERTA A COMPETIÇÃO PARA TODOS OS HOMENS;
”Ele havia pensado que nasciam apenas indivíduos suficientes para manter uma espécie estável. Agora aceitava que também as populações selvagens procriavam além de seus meios. Como os arquitetos da lei dos pobres, a natureza não exibia caridade; os indivíduos tinham de se restringir e lutar, como as gangues cada vez maiores de pessoas que viviam dos montes de lixo de Londres, com a fome sempre os olhando no rosto.
Na sociedade e na natureza, mendigos e brutos tinham de lutar e apenas os melhores sobreviviam. O rosto da natureza não estava mais sorrindo; ela olhava severamente para uma, arena de gladiadores, semeada pelos cadáveres dos perdedores.
Esta pressão populacional tornava-se uma “força semelhante a cem mil cunhas” cravadas entre os membros de uma espécie, forçando “brechas por meio da expulsão dos fracos” As variedades melhor adaptadas sobrevivem para procriar, expandindo-se às custas do resto, mudando lentamente a espécie inteira. A mesma ‘grande compressão de população” que sacudia os homens de sua indolência mantinha a vida em seu ápice de perfeição.
4 mar
Iba Mendes
ATENÇÃO, AENÇÃO, ATENÇÃO....
...para o que os autores de “A Causa Sagrada de Darwin” escreveram em seu livro: DARWIN: A VIDA DE UM EVOLUCIONISTA ATORMENTADO. Vejamos:
”Na natureza de Darwin, os muitos caíam para que os poucos pudessem progredir. A morte adquiria um novo significado — e havia bastante dela por toda a parte: com o aumento no número de desempregados e desabrigados, os estatísticos médicos estavam compilando seus “livros-caixa da morte” (estatísticas de mortalidade) entre os moradores dos bairros pobres.
Agora, vejam como Guga está desamparado na sua tosca interpretação:
”Mas Darwin acreditava que a guerra colonial era necessária “para fazer os destruidores se diversificarem” e se adaptarem ao novo terreno. A destruição estava se tornando parte integrante de sua concepção malthusiana da humanidade:
Desmond e Morre então transcreve as próprias palavras de Darwin, as quais até vou destacar:
QUANDO DUAS RAÇAS DE HOMENS SE ENCONTRAM, ELAS AGEM PRECISAMENTE COMO DUAS ESPÉCIES DE ANIMAIS. — ELAS LUTAM, COMEM-SE UMA À OUTRA, TRAZEM DOENÇAS UMA PARA A OUTRA ETC,, MAS, DEPOIS VEM A LUTA MAIS MORTAL, A SABER, A QUE FAZ A ORGANIZAÇÃO MAIS ADEQUADA, OU OS INSTINTOS (ISTO É O INTELECTO NO HOMEM), GANHAR O DIA” (p. 285).
...para o que os autores de “A Causa Sagrada de Darwin” escreveram em seu livro: DARWIN: A VIDA DE UM EVOLUCIONISTA ATORMENTADO. Vejamos:
”Na natureza de Darwin, os muitos caíam para que os poucos pudessem progredir. A morte adquiria um novo significado — e havia bastante dela por toda a parte: com o aumento no número de desempregados e desabrigados, os estatísticos médicos estavam compilando seus “livros-caixa da morte” (estatísticas de mortalidade) entre os moradores dos bairros pobres.
Agora, vejam como Guga está desamparado na sua tosca interpretação:
”Mas Darwin acreditava que a guerra colonial era necessária “para fazer os destruidores se diversificarem” e se adaptarem ao novo terreno. A destruição estava se tornando parte integrante de sua concepção malthusiana da humanidade:
Desmond e Morre então transcreve as próprias palavras de Darwin, as quais até vou destacar:
QUANDO DUAS RAÇAS DE HOMENS SE ENCONTRAM, ELAS AGEM PRECISAMENTE COMO DUAS ESPÉCIES DE ANIMAIS. — ELAS LUTAM, COMEM-SE UMA À OUTRA, TRAZEM DOENÇAS UMA PARA A OUTRA ETC,, MAS, DEPOIS VEM A LUTA MAIS MORTAL, A SABER, A QUE FAZ A ORGANIZAÇÃO MAIS ADEQUADA, OU OS INSTINTOS (ISTO É O INTELECTO NO HOMEM), GANHAR O DIA” (p. 285).
4 mar
Iba Mendes
2 - E COM AS LEIS E OS COSTUMES NÃO SE DEVERIA IMPEDIR QUE OS MAIS CAPAZES TIVESSEM MELHOR ÊXITO E QUE CRIASSEM O MAIOR NÚMERO DE FILHOS.
E Desmond e Moore completa:
“Os “mais fortes estão sempre extirpando os mais fracos” e os britânicos estavam vencendo todos. A expansão imperial encerrou o isolamento das raças indígenas e impediu seu desenvolvimento por outros caminhos. À medida que os brancos se espalhavam a partir do Cabo, as tribos negras eram forçadas a se unir no interior, fundindo raças e pondo fim a seu isolamento criador de espécies.
”Se isto não houvesse acontecido, especulou Darwin, “em dez mil anos o negro provavelmente teria se tomado uma espécie distinta”.
”Mas a pressão populacional de Darwin empurrava as espécies até seu limite de outras maneiras. A compressão era uma força criativa. O superpovoamento que enviava barcos cheios para as colônias implicava que apenas os animais com uma vantagem competitiva sobreviviam.
“A iniciativa biológica de Darwin equiparava-se ao mais avançado pensa mento social Whig. Era isto o que a fazia atraente. Por fim ele tinha um mecanismo que fosse compatível com os ideais de competição e livre comércio dos ultra-Whigs.
A transmutação na base de sua teoria ainda seria abominada por muitos, mas a superestrutura malthusiana tocava uma corda emocionalmente satisfatória; uma luta aberta sem nenhuma esmola para os perdedores era o caminho Whig e nenhum comissário da lei dos pobres poderia ter melhorado a concepção de Darwin. Ele havia rompido com os vândalos radicais que detestavam Maithus”. (p.285).
Eu teria muito mais a favor de um Darwin, o qual tinha lógica, a lógica do capital.
Tenho enorme satisfação de citar darwinistas que aniquilam essas vãs pretensões do ULTRAdarwinismo em querer pintar um Darwin que nunca existiu.
Mas, como sempre, o Guga vai continuar apelando para suas toscas e aberrantes interpretações. Típicas.
Haja!
E Desmond e Moore completa:
“Os “mais fortes estão sempre extirpando os mais fracos” e os britânicos estavam vencendo todos. A expansão imperial encerrou o isolamento das raças indígenas e impediu seu desenvolvimento por outros caminhos. À medida que os brancos se espalhavam a partir do Cabo, as tribos negras eram forçadas a se unir no interior, fundindo raças e pondo fim a seu isolamento criador de espécies.
”Se isto não houvesse acontecido, especulou Darwin, “em dez mil anos o negro provavelmente teria se tomado uma espécie distinta”.
”Mas a pressão populacional de Darwin empurrava as espécies até seu limite de outras maneiras. A compressão era uma força criativa. O superpovoamento que enviava barcos cheios para as colônias implicava que apenas os animais com uma vantagem competitiva sobreviviam.
“A iniciativa biológica de Darwin equiparava-se ao mais avançado pensa mento social Whig. Era isto o que a fazia atraente. Por fim ele tinha um mecanismo que fosse compatível com os ideais de competição e livre comércio dos ultra-Whigs.
A transmutação na base de sua teoria ainda seria abominada por muitos, mas a superestrutura malthusiana tocava uma corda emocionalmente satisfatória; uma luta aberta sem nenhuma esmola para os perdedores era o caminho Whig e nenhum comissário da lei dos pobres poderia ter melhorado a concepção de Darwin. Ele havia rompido com os vândalos radicais que detestavam Maithus”. (p.285).
Eu teria muito mais a favor de um Darwin, o qual tinha lógica, a lógica do capital.
Tenho enorme satisfação de citar darwinistas que aniquilam essas vãs pretensões do ULTRAdarwinismo em querer pintar um Darwin que nunca existiu.
Mas, como sempre, o Guga vai continuar apelando para suas toscas e aberrantes interpretações. Típicas.
Haja!
4 mar
Iba Mendes
DE NOVO, quem tem melhor êxito reprodutivo?
Os inferiores. Eles são os mais capazes em termos reprodutivos!
Daí se explica a frase de Darwin: “COM AS LEIS E OS COSTU¬MES NÃO SE DEVERIA IMPEDIR QUE OS MAIS CAPAZES TIVESSEM MELHOR ÊXITO E QUE CRIASSEM O MAIOR NÚMERO DE FILHOS.
O textos de Desmond e Moore, acima transcritos, faz aparecer claramente o desejo de Darwin em ver a “raça superior” lutando e derrotando a “raça inferior”. Esta, por não ter acesso às melhorias encontradas nas classes dominantes, contraíam com mais facilidade doenças, produziam igualmente mais pessoas com tendência à violência, calamidades como fome e miséria. Darwin via na proliferação da “classe inferior” um obstáculo que o “homem superior” poderia frar caso tomasse algumas medidas, como a segregação conjugal entre pessoas das diferentes classes sociais.
Lamentável que uma pessoa tão informada continue na defesa de um racista e eugenista. Se é para admirá-lo pelos seus feitos, digamos, "científicos", vá lá, sem problema, mas por aquilo que de ruim ele fez, isto é simplesmente vergonhoso, para não ser ainda mais duro em minhas palavras.
Haja!!!
Os inferiores. Eles são os mais capazes em termos reprodutivos!
Daí se explica a frase de Darwin: “COM AS LEIS E OS COSTU¬MES NÃO SE DEVERIA IMPEDIR QUE OS MAIS CAPAZES TIVESSEM MELHOR ÊXITO E QUE CRIASSEM O MAIOR NÚMERO DE FILHOS.
O textos de Desmond e Moore, acima transcritos, faz aparecer claramente o desejo de Darwin em ver a “raça superior” lutando e derrotando a “raça inferior”. Esta, por não ter acesso às melhorias encontradas nas classes dominantes, contraíam com mais facilidade doenças, produziam igualmente mais pessoas com tendência à violência, calamidades como fome e miséria. Darwin via na proliferação da “classe inferior” um obstáculo que o “homem superior” poderia frar caso tomasse algumas medidas, como a segregação conjugal entre pessoas das diferentes classes sociais.
Lamentável que uma pessoa tão informada continue na defesa de um racista e eugenista. Se é para admirá-lo pelos seus feitos, digamos, "científicos", vá lá, sem problema, mas por aquilo que de ruim ele fez, isto é simplesmente vergonhoso, para não ser ainda mais duro em minhas palavras.
Haja!!!
4 mar
Iba Mendes
Por isso ele diz que não devia haver impedimentos! Porque estavam querendo impedir os inferiores de se reproduzirem! Ou alguém aí acha que estavam querendo impedir os superiores de se reproduzirem? Só Brás mesmo.
Que vergonha!
Penso que qualquer ginasiano não teria grandes dificuldades para entender este texto.
Vou até enfatizar a frase de Darwin, a óbvia frase eugenista de Darwin:
Em vermelho forte
”NÃO SE DEVERIA IMPEDIR QUE OS MAIS CAPAZES TIVESSEM MELHOR ÊXITO E QUE CRIASSEM O MAIOR NÚMERO DE FILHOS”
Em azul forte
”NÃO SE DEVERIA IMPEDIR QUE OS MAIS CAPAZES TIVESSEM MELHOR ÊXITO E QUE CRIASSEM O MAIOR NÚMERO DE FILHOS”
Em verde forte
”NÃO SE DEVERIA IMPEDIR QUE OS MAIS CAPAZES TIVESSEM MELHOR ÊXITO E QUE CRIASSEM O MAIOR NÚMERO DE FILHOS”
E, finalmente, em preto forte
”NÃO SE DEVERIA IMPEDIR QUE OS MAIS CAPAZES TIVESSEM MELHOR ÊXITO E QUE CRIASSEM O MAIOR NÚMERO DE FILHOS”
Defender um homem pelo que de racista ele teve, é vergonhoso. E, o pior, em pleno século XXI!
Haja!!!
Que vergonha!
Penso que qualquer ginasiano não teria grandes dificuldades para entender este texto.
Vou até enfatizar a frase de Darwin, a óbvia frase eugenista de Darwin:
Em vermelho forte
”NÃO SE DEVERIA IMPEDIR QUE OS MAIS CAPAZES TIVESSEM MELHOR ÊXITO E QUE CRIASSEM O MAIOR NÚMERO DE FILHOS”
Em azul forte
”NÃO SE DEVERIA IMPEDIR QUE OS MAIS CAPAZES TIVESSEM MELHOR ÊXITO E QUE CRIASSEM O MAIOR NÚMERO DE FILHOS”
Em verde forte
”NÃO SE DEVERIA IMPEDIR QUE OS MAIS CAPAZES TIVESSEM MELHOR ÊXITO E QUE CRIASSEM O MAIOR NÚMERO DE FILHOS”
E, finalmente, em preto forte
”NÃO SE DEVERIA IMPEDIR QUE OS MAIS CAPAZES TIVESSEM MELHOR ÊXITO E QUE CRIASSEM O MAIOR NÚMERO DE FILHOS”
Defender um homem pelo que de racista ele teve, é vergonhoso. E, o pior, em pleno século XXI!
Haja!!!
4 mar
Iba Mendes
E não podemos duvidar disso! Temos a própria história para provar! Nossos antepassados tinham o que se convencionou a chamar, durante muito tempo, de “costumes bárbaros”. Veja que a Bíblia, p. ex., chama pagãos de moralmente inferiores!
Aí que está o problema, o qual o nosso ULTRAdarwinista não consegue ao menos ponderar, embora já tenha escrito acerca disso. Mas, vamos lá pela milésima vez:
Em seu livro “A Descendência do Homem”, Darwin fez muitas suposições a respeito da “óbvia desigualdade entre as raças”. Expressou claramente suas inclinações racistas ao difamar os nativos da Terra do Fogo visitados por ele em sua viagem em 1871. Os descreveu como humanos “totalmente nus; submergidos em tintas; comendo o que encontram, igual aos animais selvagens; descontrolados; cruéis com qualquer que não seja de sua tribo; sentindo prazer nas torturas e seus inimigos; oferecendo sacrifícios cruéis; assassinando a seus filhos e a suas esposas; cheios de superstições (próprias de) ignorantes”.
Contudo, W.P. Snow, que havia estado na dita região uma década antes, descreveu aos mesmos nativos como “elegantes, fortes, orgulhosos de seus filhos, engenhosos inventores de técnicas, com noção á propriedade privada de algumas coisas e respeitosos com a autoridade dos mais velhos e da comunidade”. O motivo, é óbvio, porque Darwin aviltou tão exageradamente a este povo se deve ao seu anseio de defini-los como “uma raça que se havia caído do trem da história no processo evolutivo”.
Ou seja: Darwin deturpou até a realidade a fim de corroborar com a idéia de que os nativos da Terra do Fogo demonstrava que houve uma transição evolutiva: Po exemplo, diz ele:
Aí que está o problema, o qual o nosso ULTRAdarwinista não consegue ao menos ponderar, embora já tenha escrito acerca disso. Mas, vamos lá pela milésima vez:
Em seu livro “A Descendência do Homem”, Darwin fez muitas suposições a respeito da “óbvia desigualdade entre as raças”. Expressou claramente suas inclinações racistas ao difamar os nativos da Terra do Fogo visitados por ele em sua viagem em 1871. Os descreveu como humanos “totalmente nus; submergidos em tintas; comendo o que encontram, igual aos animais selvagens; descontrolados; cruéis com qualquer que não seja de sua tribo; sentindo prazer nas torturas e seus inimigos; oferecendo sacrifícios cruéis; assassinando a seus filhos e a suas esposas; cheios de superstições (próprias de) ignorantes”.
Contudo, W.P. Snow, que havia estado na dita região uma década antes, descreveu aos mesmos nativos como “elegantes, fortes, orgulhosos de seus filhos, engenhosos inventores de técnicas, com noção á propriedade privada de algumas coisas e respeitosos com a autoridade dos mais velhos e da comunidade”. O motivo, é óbvio, porque Darwin aviltou tão exageradamente a este povo se deve ao seu anseio de defini-los como “uma raça que se havia caído do trem da história no processo evolutivo”.
Ou seja: Darwin deturpou até a realidade a fim de corroborar com a idéia de que os nativos da Terra do Fogo demonstrava que houve uma transição evolutiva: Po exemplo, diz ele:
4 mar
Iba Mendes
Os habitantes da Terra do Fogo foram provavelmente forçados por outras hordas de conquistadores a estabelecer-se na sua terra não hospitaleira e podem conseqüentemente ter regredido, mas seria difícil provar que tenham decaído mais do que os botocudos, que habitam a melhor parte do Brasil. A prova de que todas as nações civilizadas descendem daquelas bárbaras, encontramo-la, de um lado, em traços claros da sua primitiva baixa condição, nos costumes, ideias e língua ainda existentes, e por outro lado, na prova de que os selvagens são independentemente capazes de soerguer-se de qualquer grau na escala da civilização e atualmente efetivamente se ergueram (p. 172).
É isso que dá se pôr na defesa de um racista!
Haja!!!
É isso!
É isso que dá se pôr na defesa de um racista!
Haja!!!
É isso!
4 mar
Iba Mendes
Por hoje fico por aqui, mas faço questão de citar mais um autor, que fala acerca da questão. Trata-se de um libvro que li há mais de ano, que tem por título: "As Idéias de Darwin", da darwinista Wima George, da Editora da Universidade de São Paulo, a USP:
Note-se que mesmo esta autora sendo completamente favorável às idéias "científicas de Darwin", ele de algum modo liga Darwin a Hitler, embora em menor escala, obviamente.
"Somente na Alemanha militarista — onde a seleção natural e a sobrevivência dos mais adaptados varria o país — o darwinismo social persistiu até o século XX. As teorias raciais nazistas se deviam mais a Herder, Nietzsche e Galton do que a Darwin. Mas Hitler impunha: "O mais forte deve avançar e não se misturar com o mais fraco, sacrificando, assim, a sua própria grandeza." Na luta do macho pelas fêmeas, o forte triunfaria — o fraco e o doente seriam derrotados na luta cotidiana pelo pão — dessa forma, apenas o forte sobreviveria para propagar o forte. Nietzsche, na verdade, condenou o darwinismo como a doutrina da mediocridade.
Teóricos diametralmente opostos tentaram fazer o máximo da teoria evolucionista."
Ênfase para: "Somente na Alemanha militarista — onde a seleção natural e a sobrevivência dos mais adaptados varria o país — o darwinismo social persistiu até o século XX.
E tem gente que ainda tem a cara de pau de dizer que Hitler não aproveitou aquilo que Darwin importou por mãos de Haeckel, para a Alemanha.
Outra ênfase:
"As teorias raciais nazistas se deviam mais a Herder, Nietzsche e Galton do que a Darwin. Mas Hitler impunha: "O mais forte deve avançar e não se misturar com o mais fraco, sacrificando, assim, a sua própria grandeza." Na luta do macho pelas fêmeas, o forte triunfaria — o fraco e o doente seriam derrotados na luta cotidiana pelo pão — dessa forma, apenas o forte sobreviveria para propagar o forte.
E o ULTRAdarwinista em sua vã interpretação, sofre e padece para elevar Darwin ao status de humanista!
Haja!!!
Note-se que mesmo esta autora sendo completamente favorável às idéias "científicas de Darwin", ele de algum modo liga Darwin a Hitler, embora em menor escala, obviamente.
"Somente na Alemanha militarista — onde a seleção natural e a sobrevivência dos mais adaptados varria o país — o darwinismo social persistiu até o século XX. As teorias raciais nazistas se deviam mais a Herder, Nietzsche e Galton do que a Darwin. Mas Hitler impunha: "O mais forte deve avançar e não se misturar com o mais fraco, sacrificando, assim, a sua própria grandeza." Na luta do macho pelas fêmeas, o forte triunfaria — o fraco e o doente seriam derrotados na luta cotidiana pelo pão — dessa forma, apenas o forte sobreviveria para propagar o forte. Nietzsche, na verdade, condenou o darwinismo como a doutrina da mediocridade.
Teóricos diametralmente opostos tentaram fazer o máximo da teoria evolucionista."
Ênfase para: "Somente na Alemanha militarista — onde a seleção natural e a sobrevivência dos mais adaptados varria o país — o darwinismo social persistiu até o século XX.
E tem gente que ainda tem a cara de pau de dizer que Hitler não aproveitou aquilo que Darwin importou por mãos de Haeckel, para a Alemanha.
Outra ênfase:
"As teorias raciais nazistas se deviam mais a Herder, Nietzsche e Galton do que a Darwin. Mas Hitler impunha: "O mais forte deve avançar e não se misturar com o mais fraco, sacrificando, assim, a sua própria grandeza." Na luta do macho pelas fêmeas, o forte triunfaria — o fraco e o doente seriam derrotados na luta cotidiana pelo pão — dessa forma, apenas o forte sobreviveria para propagar o forte.
E o ULTRAdarwinista em sua vã interpretação, sofre e padece para elevar Darwin ao status de humanista!
Haja!!!
4 mar
Iba Mendes
Ah, a fonte, que não é da Wikipédia nem da Internet:
Wilma George. "As Idéias de Darwin", Editora Culturix, da USP. São Paulo, 1982, p. 98.
Aqui matamos a cobra e mostramos a cobra!
É isso!
Wilma George. "As Idéias de Darwin", Editora Culturix, da USP. São Paulo, 1982, p. 98.
Aqui matamos a cobra e mostramos a cobra!
É isso!
4 mar
Paulo Roberto
Putis... ainda com a patética e desesperada idéia de ligar a Evolução aos ideais Nazistas??? Já sabia que você não tinha senso de ridículo, mas não precisava apelar a esse ponto...
É cada absurdo que sai dos teclados desses (neo)criacionistas...
É cada absurdo que sai dos teclados desses (neo)criacionistas...
4 mar
Iba Mendes
Argumentos que é bom......................................................................................................................................
4 mar
Paulo Roberto
Para uma insanidade dessas, não precisa de argumentos... apenas um pouco de bom senso para não cair no ridículo como você.
5 mar
Tigre
Voce quer arguemntos Iba mendes?... leia os posts do Guga que refutam todas suas opiniões absurdas!!......
5 mar
Zé Carlos
Engraçado que foi só o Iba que viu essa ligação,que estranho.
Mas o que isso refuta a TSE como fato?Os seres vivos vão parar de evoluir só por que o Hitler usou as ideias de Darwin de forma errada?
Mas o que isso refuta a TSE como fato?Os seres vivos vão parar de evoluir só por que o Hitler usou as ideias de Darwin de forma errada?
5 mar
Ramon
Iba
e quem é que está aplaudindo o Guga por ele ter chamado a comunidade de joça? manipulação de informação Iba? estou falando da TUA atitude como bom debatedor em responder a ele ENQUANTO ele puder retrucar pois mesmo em tribunais existe o direito de réplica e tréplica e o mesmo, estando ausente NÃO PODE responder aos posts...
.
fui claro ou quer que eu desenhe???
.
"De mais, vão catar coquinho, ou, se preferir, continuar puxando o saco de quem tem os mesmos ideais ideológicos que voces."
ihh, aqui a criatura deu "piti"...
só lamento que tu tenhas esse tipo de postura...
.
fui claro ou quer que eu desenhe???
.
"De mais, vão catar coquinho, ou, se preferir, continuar puxando o saco de quem tem os mesmos ideais ideológicos que voces."
ihh, aqui a criatura deu "piti"...
só lamento que tu tenhas esse tipo de postura...
5 mar
Ramon
Iba
só pra ver teu erro brutal de interpretação...
"Somente na Alemanha militarista — onde a seleção natural e a sobrevivência dos mais adaptados varria o país — o darwinismo social persistiu até o século XX. As teorias raciais nazistas se deviam mais a Herder, Nietzsche e Galton do que a Darwin. Mas Hitler impunha: "O mais forte deve avançar e não se misturar com o mais fraco, sacrificando, assim, a sua própria grandeza."
quem é que impõe o que sobre quem Iba???
só pra relembrar...
"Mas Hitler impunha"
agora me diz O QUE Darwin tem a ver com isso....
"Somente na Alemanha militarista — onde a seleção natural e a sobrevivência dos mais adaptados varria o país — o darwinismo social persistiu até o século XX. As teorias raciais nazistas se deviam mais a Herder, Nietzsche e Galton do que a Darwin. Mas Hitler impunha: "O mais forte deve avançar e não se misturar com o mais fraco, sacrificando, assim, a sua própria grandeza."
quem é que impõe o que sobre quem Iba???
só pra relembrar...
"Mas Hitler impunha"
agora me diz O QUE Darwin tem a ver com isso....
5 mar
Iba Mendes
Ramon,
e quem é que está aplaudindo o Guga por ele ter chamado a comunidade de joça? manipulação de informação Iba?
Se voce não endendeu a metáfora, que se há de fazer?
Ora, se o Guga não suporta ser contestado e quer a todo custo que seus argumentos sejam aceitos como verdade, ele encontrou a pessoa errada para debater.
estou falando da TUA atitude como bom debatedor em responder a ele ENQUANTO ele puder retrucar pois mesmo em tribunais existe o direito de réplica e tréplica e o mesmo, estando ausente NÃO PODE responder aos posts...
.
Salvo engano ele tem total liberdade de responder o tanto o quanto quiser. Pelo que consta a modercao apenas estipulou que ele apagasse a postagem em que ele chama a comunidade de joça. Se ele ele se recusa a apagar a postagem, problema dele. E talvez tenha encontrado a oportunidade ideal para sair de mansinho como vítima.
fui claro ou quer que eu desenhe???
Se souber desenhar, melhor!
.
ihh, aqui a criatura deu "piti"...
Piti é cousa de sua cabeça!
só lamento que tu tenhas esse tipo de postura...
Não lamente, argumente!
É isso!
Se voce não endendeu a metáfora, que se há de fazer?
Ora, se o Guga não suporta ser contestado e quer a todo custo que seus argumentos sejam aceitos como verdade, ele encontrou a pessoa errada para debater.
estou falando da TUA atitude como bom debatedor em responder a ele ENQUANTO ele puder retrucar pois mesmo em tribunais existe o direito de réplica e tréplica e o mesmo, estando ausente NÃO PODE responder aos posts...
.
Salvo engano ele tem total liberdade de responder o tanto o quanto quiser. Pelo que consta a modercao apenas estipulou que ele apagasse a postagem em que ele chama a comunidade de joça. Se ele ele se recusa a apagar a postagem, problema dele. E talvez tenha encontrado a oportunidade ideal para sair de mansinho como vítima.
fui claro ou quer que eu desenhe???
Se souber desenhar, melhor!
.
ihh, aqui a criatura deu "piti"...
Piti é cousa de sua cabeça!
só lamento que tu tenhas esse tipo de postura...
Não lamente, argumente!
É isso!
5 mar
Iba Mendes
só pra ver teu erro brutal de interpretação...
Vamos ver...
"Somente na Alemanha militarista — onde a seleção natural e a sobrevivência dos mais adaptados varria o país — o darwinismo social persistiu até o século XX. As teorias raciais nazistas se deviam mais a Herder, Nietzsche e Galton do que a Darwin. Mas Hitler impunha: "O mais forte deve avançar e não se misturar com o mais fraco, sacrificando, assim, a sua própria grandeza."
quem é que impõe o que sobre quem Iba???
Deixa eu ser didático com voce:
1 - Somente na Alemanha militarista — onde a seleção natural e a sobrevivência dos mais adaptados varria o país.
2 - As teorias raciais nazistas se deviam mais a Herder, Nietzsche e Galton do que a Darwin.
3 - Mas Hitler impunha: "O mais forte deve avançar e não se misturar com o mais fraco, sacrificando, assim, a sua própria grandeza."
FATOS:
1 - O conceito de seleção natural defendido por Darwin varria a Alemanha, isto é, estava presente em toda a Alemanha.
2 - As teorias nazistas se inspiraram mais em Herder, Nietzsche e Galton DO QUE EM
DARWIN. O "do que" coloca claramente Darwin no bojo, MAS, PORÉM, ENTRETANTO, CONTUDO, TODAVIA, NO ENTANTO: "Hitler impunha "O mais forte deve avançar e não se misturar com o mais fraco, sacrificando, assim, a sua própria grandeza."
A conjunção MAS, na frase, tem função adversativa, ou seja: embora as teorias nazistas se devessem mais a Herder, Nietzsche e Galton, Hitler impunha o conceito de seleção natural de Darwin, em que o "mais forte não deveria se misturar com o mais fraco". Darwin escreveu que se deveria tomar medidas para que se evitassem casamentos entre os "superiores" com os "inferiores". Portanto, voce não entendeu direito o texto, complicando-se.
Ademais, inicialmente Hitler apenas pregava a superioridade do "mais forte", como fazia Darwin, porém, ao contrário de Darwin, ele alcançou o poder, por isso: IMPUNHA!!!
Darwin não teve poder, mas influência!
É isso!
Vamos ver...
"Somente na Alemanha militarista — onde a seleção natural e a sobrevivência dos mais adaptados varria o país — o darwinismo social persistiu até o século XX. As teorias raciais nazistas se deviam mais a Herder, Nietzsche e Galton do que a Darwin. Mas Hitler impunha: "O mais forte deve avançar e não se misturar com o mais fraco, sacrificando, assim, a sua própria grandeza."
quem é que impõe o que sobre quem Iba???
Deixa eu ser didático com voce:
1 - Somente na Alemanha militarista — onde a seleção natural e a sobrevivência dos mais adaptados varria o país.
2 - As teorias raciais nazistas se deviam mais a Herder, Nietzsche e Galton do que a Darwin.
3 - Mas Hitler impunha: "O mais forte deve avançar e não se misturar com o mais fraco, sacrificando, assim, a sua própria grandeza."
FATOS:
1 - O conceito de seleção natural defendido por Darwin varria a Alemanha, isto é, estava presente em toda a Alemanha.
2 - As teorias nazistas se inspiraram mais em Herder, Nietzsche e Galton DO QUE EM
DARWIN. O "do que" coloca claramente Darwin no bojo, MAS, PORÉM, ENTRETANTO, CONTUDO, TODAVIA, NO ENTANTO: "Hitler impunha "O mais forte deve avançar e não se misturar com o mais fraco, sacrificando, assim, a sua própria grandeza."
A conjunção MAS, na frase, tem função adversativa, ou seja: embora as teorias nazistas se devessem mais a Herder, Nietzsche e Galton, Hitler impunha o conceito de seleção natural de Darwin, em que o "mais forte não deveria se misturar com o mais fraco". Darwin escreveu que se deveria tomar medidas para que se evitassem casamentos entre os "superiores" com os "inferiores". Portanto, voce não entendeu direito o texto, complicando-se.
Ademais, inicialmente Hitler apenas pregava a superioridade do "mais forte", como fazia Darwin, porém, ao contrário de Darwin, ele alcançou o poder, por isso: IMPUNHA!!!
Darwin não teve poder, mas influência!
É isso!
5 mar
Iba Mendes
Ze Carlos,
Engraçado que foi só o Iba que viu essa ligação,que estranho.
MENTIRA!
O problema dos ULTRAdarwinistas é achar que toda crítica a Darwin seja uma crítica à Teoria da Evolução. Vou mostrar para voce o quanto voce está amarrado num dogma:
NÉLIO BIZZO (darwinista professor da USP):
"A aplicação de sua teoria ao homem, ou, mais propriamente, e extensão ao organismo humano dos valores burgueses de propriedade privada e acumulação, resultou no que se chamou EUGENIA. O melhoramento da raça através de recomendações da eugenia eram os ideais do NAZISMO. O Estado Nazista não era portanto nada mais do que um Estado capitalista onde a melhoria do corpo dos cidadãos fazia parte da estratégia global de aumento do produtividade”.
Hitler garantia procriação aos cidadãos alemães e possuíssem cabelos loiros, boa estrutura, queixo bem formado, nariz fino a arrebitado, olhos claros e profundos e pele rosado. Os homens selecionados poderiam ingressar na tropa de elite, a SS, e poderiam ter o número de filhos que desejassem, sem precisar casar. O Estado cuidaria de criar e educar tais crianças, segundo os ideais do nazismo"( O que é o Darwinismo, p. 70).
MICHAEL BLANC (darwinista renomado)
"Sabemos que as teorias de Vacher de Lapouge e de Galton foram especialmente retomadas por Hitler e pêlos ideólogos nazistas como bem entenderam (o darwinismo social, por sua vez, foi propagado na Alemanha a partir do final do século XIX pelo discípulo alemão de Darwin: Ernst Haeckel, biólogo ainda de grande renome) . Sem dúvida, não é exagerado dizer que o Estado racial desejado por Hitler, assim como sua doutrina da luta das raças, que culminou com o genocídio de judeus e de ciganos, deve uma boa parte de seus fundamentos ao darwinismo social, à eugenia e ao racismo científico” (Os Herdeiros de Darwin, de Marcel Blanc, Editora Ascritta. São Paulo, 1994, p. 184).
E tem mais....
MENTIRA!
O problema dos ULTRAdarwinistas é achar que toda crítica a Darwin seja uma crítica à Teoria da Evolução. Vou mostrar para voce o quanto voce está amarrado num dogma:
NÉLIO BIZZO (darwinista professor da USP):
"A aplicação de sua teoria ao homem, ou, mais propriamente, e extensão ao organismo humano dos valores burgueses de propriedade privada e acumulação, resultou no que se chamou EUGENIA. O melhoramento da raça através de recomendações da eugenia eram os ideais do NAZISMO. O Estado Nazista não era portanto nada mais do que um Estado capitalista onde a melhoria do corpo dos cidadãos fazia parte da estratégia global de aumento do produtividade”.
Hitler garantia procriação aos cidadãos alemães e possuíssem cabelos loiros, boa estrutura, queixo bem formado, nariz fino a arrebitado, olhos claros e profundos e pele rosado. Os homens selecionados poderiam ingressar na tropa de elite, a SS, e poderiam ter o número de filhos que desejassem, sem precisar casar. O Estado cuidaria de criar e educar tais crianças, segundo os ideais do nazismo"( O que é o Darwinismo, p. 70).
MICHAEL BLANC (darwinista renomado)
"Sabemos que as teorias de Vacher de Lapouge e de Galton foram especialmente retomadas por Hitler e pêlos ideólogos nazistas como bem entenderam (o darwinismo social, por sua vez, foi propagado na Alemanha a partir do final do século XIX pelo discípulo alemão de Darwin: Ernst Haeckel, biólogo ainda de grande renome) . Sem dúvida, não é exagerado dizer que o Estado racial desejado por Hitler, assim como sua doutrina da luta das raças, que culminou com o genocídio de judeus e de ciganos, deve uma boa parte de seus fundamentos ao darwinismo social, à eugenia e ao racismo científico” (Os Herdeiros de Darwin, de Marcel Blanc, Editora Ascritta. São Paulo, 1994, p. 184).
E tem mais....
5 mar
Iba Mendes
ARTHUR KEITH (antropólogo e anatomista escocês):
"Para ver medidas evolucionárias e moralidade tribal aplicadas vigorosamente aos negócios de uma grande nação moderna, devemos nos debruçar de novo sobre a Alemanha de 1942. Vemos Hitler supremamente convencido de que só a evolução produz uma base verdadeira para a política nacional... Os meios adotados por ele para assegurar o destino da sua raça e do povo foram matanças organizadas, que saturaram a Europa de sangue... Tal conduta é altamente imoral quando medida por qualquer escala de ética, toda via a Alemanha a justifica; ela está de acordo com a moral tribal ou evolucionista. A Alemanha voltou ao passado tribal e está demonstrando ao mundo, em toda a sua nudez, os métodos da evolução..” (Sir Arthur Keith – “Evolution and Ethics”, 1947 – pg.69-70).
OSVALDO PENNA (ex-professor da UnB - Universidade de Brasília):"
"Em outros trechos, parece Darwin lamentar que o homem civilizado procure anular, graças à medicina, o processo de eliminação dos inferiores. A vacina descoberta por Pasteur e Jenner estava preservando milhares cuja constituição franzina teria sucumbido à varíola ou à peste. "Assim os membros fracos da sociedade civilizada se propagam" e "ninguém duvida que isso é prejudicial à raça do homem".
Comparando essa prática com a iniciativa inteligente do próprio homem quando domestica os animais, Darwin estava, sem se dar conta, lançando as bases de uma concepção de eugenismo radical que encontraria sua suprema e mais terrível expressão no racismo nazista. Não seria Hitler darwinista? E Himmler, e Rosenberg, e Mengele e os SS também?" (Polemos, pg. 364).
E agora, Zé?
Estou sozinho nesta defesa?
Hum!!!
Ah, e tem mais...
"Para ver medidas evolucionárias e moralidade tribal aplicadas vigorosamente aos negócios de uma grande nação moderna, devemos nos debruçar de novo sobre a Alemanha de 1942. Vemos Hitler supremamente convencido de que só a evolução produz uma base verdadeira para a política nacional... Os meios adotados por ele para assegurar o destino da sua raça e do povo foram matanças organizadas, que saturaram a Europa de sangue... Tal conduta é altamente imoral quando medida por qualquer escala de ética, toda via a Alemanha a justifica; ela está de acordo com a moral tribal ou evolucionista. A Alemanha voltou ao passado tribal e está demonstrando ao mundo, em toda a sua nudez, os métodos da evolução..” (Sir Arthur Keith – “Evolution and Ethics”, 1947 – pg.69-70).
OSVALDO PENNA (ex-professor da UnB - Universidade de Brasília):"
"Em outros trechos, parece Darwin lamentar que o homem civilizado procure anular, graças à medicina, o processo de eliminação dos inferiores. A vacina descoberta por Pasteur e Jenner estava preservando milhares cuja constituição franzina teria sucumbido à varíola ou à peste. "Assim os membros fracos da sociedade civilizada se propagam" e "ninguém duvida que isso é prejudicial à raça do homem".
Comparando essa prática com a iniciativa inteligente do próprio homem quando domestica os animais, Darwin estava, sem se dar conta, lançando as bases de uma concepção de eugenismo radical que encontraria sua suprema e mais terrível expressão no racismo nazista. Não seria Hitler darwinista? E Himmler, e Rosenberg, e Mengele e os SS também?" (Polemos, pg. 364).
E agora, Zé?
Estou sozinho nesta defesa?
Hum!!!
Ah, e tem mais...
5 mar
Paulo Roberto
O Nazismo pregava a Eugenia, mané! Tinha por finalidade o extermínio sistemático de grupos étnicos para favorecer um grupo, e não a competição entre eles. Por acaso quer alterar a História em prol da sua birra contra a TSE????
Já passou do limite do bom senso há muito tempo.
Já passou do limite do bom senso há muito tempo.
5 mar
Iba Mendes
JOHN KOSTER
"Muitos nomes foram citados além dos de Hitler para explicar o Holocausto.
De modo estranho, o de Charles Darwin quase nunca se encontra entre eles. Todavia.., as idéias de Darwin e de Huxley quanto ao lugar do homem no Universo prepararam o caminho para o Holocausto... Hitler e Stalin assassinaram mais vítimas inocentes do que as que morreram em todas as guerras religiosas na história da humanidade. Eles não assassinaram essas vítimas enganados pela idéia de salvar as suas almas ou punir os seus pecados, mas por serem competidores na questão do alimento e obstáculos ao “progresso evolutivo”. Muitos humanitários, cristãos, judeus, ou agnósticos compreenderam a relação entre as idéias de Nietzsche e as equipes de assassinato em massa e os crematórios de Hitler. Poucos, porém, voltaram um passo atrás fazendo a ligação com Darwin, o “cientista” que inspirou diretamente a teoria do super-homem de Nietzsche e o corolário nazista de que alguns indivíduos são subumanos. A evidência estava toda ali — o termo neodarwinismo foi usado abertamente para descrever as teorias raciais nazistas. A expressão “seleção natural”, como aplicada a seres humanos, foi encontrada na Conferência de Wannsee no principal documento do Holocausto..."(The Atheist Syndrome – 1989, p.187-
189).
ROBERT M. YOUNG:
“as extrapolações do darwinismo para a humanidade e a sociedade não são separáveis das opiniões do próprio Darwin nem lhes são cronologicamente subseqüentes. São parte integrantes delas.” ( “Darwinism is social”, in David Kohn, ed., The Darwinian Heritage, 1985, pp. 609-638.)
Viu só como se desmascara o fanatismo materialista?
É isso!
"Muitos nomes foram citados além dos de Hitler para explicar o Holocausto.
De modo estranho, o de Charles Darwin quase nunca se encontra entre eles. Todavia.., as idéias de Darwin e de Huxley quanto ao lugar do homem no Universo prepararam o caminho para o Holocausto... Hitler e Stalin assassinaram mais vítimas inocentes do que as que morreram em todas as guerras religiosas na história da humanidade. Eles não assassinaram essas vítimas enganados pela idéia de salvar as suas almas ou punir os seus pecados, mas por serem competidores na questão do alimento e obstáculos ao “progresso evolutivo”. Muitos humanitários, cristãos, judeus, ou agnósticos compreenderam a relação entre as idéias de Nietzsche e as equipes de assassinato em massa e os crematórios de Hitler. Poucos, porém, voltaram um passo atrás fazendo a ligação com Darwin, o “cientista” que inspirou diretamente a teoria do super-homem de Nietzsche e o corolário nazista de que alguns indivíduos são subumanos. A evidência estava toda ali — o termo neodarwinismo foi usado abertamente para descrever as teorias raciais nazistas. A expressão “seleção natural”, como aplicada a seres humanos, foi encontrada na Conferência de Wannsee no principal documento do Holocausto..."(The Atheist Syndrome – 1989, p.187-
189).
ROBERT M. YOUNG:
“as extrapolações do darwinismo para a humanidade e a sociedade não são separáveis das opiniões do próprio Darwin nem lhes são cronologicamente subseqüentes. São parte integrantes delas.” ( “Darwinism is social”, in David Kohn, ed., The Darwinian Heritage, 1985, pp. 609-638.)
Viu só como se desmascara o fanatismo materialista?
É isso!
5 mar
Paulo Roberto
Agora é boa... Darwin e sua teoria influenciou fortemente o Nazismo... então porque Hitler não mencionou isso no "Mein Kampf"???
5 mar
Iba Mendes
O Nazismo pregava a Eugenia, mané! Tinha por finalidade o extermínio sistemático de grupos étnicos para favorecer um grupo, e não a competição entre eles.
E para o ateu religioso:
”Mas Darwin acreditava que a guerra colonial era necessária “para fazer os destruidores se diversificarem” e se adaptarem ao novo terreno. A destruição estava se tornando parte integrante de sua concepção malthusiana da humanidade:
Quando duas raças de homens se encontram, elas agem precisamente como duas espécies de animais. — Elas lutam, comem-se uma à outra, trazem doenças uma para a outra etc,, mas, depois vem a luta mais mortal, a saber, a que faz a organização mais adequada, ou os instintos (isto é o intelecto no homem), ganhar o dia.
Os “mais fortes estão sempre extirpando os mais fracos” e os britânicos estavam vencendo todos. A expansão imperial encerrou o isolamento das raças indígenas e impediu seu desenvolvimento por outros caminhos. À medida que os brancos se espalhavam a partir do Cabo, as tribos negras eram forçadas a se unir no interior, fundindo raças e pondo fim a seu isolamento criador de espécies.
”Se isto não houvesse acontecido, especulou Darwin, “em dez mil anos o negro provavelmente teria se tomado uma espécie distinta".
Mas a pressão populacional de Darwin empurrava as espécies até seu limite de outras maneiras. A compressão era uma força criativa. O superpovoamento que enviava barcos cheios para as colônias implicava que apenas os animais com uma vantagem competitiva sobreviviam.”
A iniciativa biológica de Darwin equiparava-se ao mais avançado pensa mento social Whig. Era isto o que a fazia atraente. Por fim ele tinha um mecanismo que fosse compatível com os ideais de competição e livre comércio dos ultra-Whigs.” (A Vida de um Evolucionista Atormentado: Darwin. Adrian Desmond & James Moore – Geração Editorial. São Paulo, 1995).
Como diz o ditado: Em boca fechada não entra mosca"! ((rs))
É isso!
E para o ateu religioso:
”Mas Darwin acreditava que a guerra colonial era necessária “para fazer os destruidores se diversificarem” e se adaptarem ao novo terreno. A destruição estava se tornando parte integrante de sua concepção malthusiana da humanidade:
Quando duas raças de homens se encontram, elas agem precisamente como duas espécies de animais. — Elas lutam, comem-se uma à outra, trazem doenças uma para a outra etc,, mas, depois vem a luta mais mortal, a saber, a que faz a organização mais adequada, ou os instintos (isto é o intelecto no homem), ganhar o dia.
Os “mais fortes estão sempre extirpando os mais fracos” e os britânicos estavam vencendo todos. A expansão imperial encerrou o isolamento das raças indígenas e impediu seu desenvolvimento por outros caminhos. À medida que os brancos se espalhavam a partir do Cabo, as tribos negras eram forçadas a se unir no interior, fundindo raças e pondo fim a seu isolamento criador de espécies.
”Se isto não houvesse acontecido, especulou Darwin, “em dez mil anos o negro provavelmente teria se tomado uma espécie distinta".
Mas a pressão populacional de Darwin empurrava as espécies até seu limite de outras maneiras. A compressão era uma força criativa. O superpovoamento que enviava barcos cheios para as colônias implicava que apenas os animais com uma vantagem competitiva sobreviviam.”
A iniciativa biológica de Darwin equiparava-se ao mais avançado pensa mento social Whig. Era isto o que a fazia atraente. Por fim ele tinha um mecanismo que fosse compatível com os ideais de competição e livre comércio dos ultra-Whigs.” (A Vida de um Evolucionista Atormentado: Darwin. Adrian Desmond & James Moore – Geração Editorial. São Paulo, 1995).
Como diz o ditado: Em boca fechada não entra mosca"! ((rs))
É isso!
5 mar
Paulo Roberto
"E para o ateu religioso:"
O que o ateísmo tem a ver com o Darwinismo????
"(A Vida de um Evolucionista Atormentado: Darwin. Adrian Desmond & James Moore – Geração Editorial. São Paulo, 1995)."
Putis... sem comentários... nota-se a "neutralidade" da fonte... e também a autoridade no assunto.
"Como diz o ditado: Em boca fechada não entra mosca"! ((rs))"
No seu caso então, a quantidade de moscas na sua boca é incalculável...
Repetindo:
Agora é boa... Darwin e sua teoria influenciou fortemente o Nazismo... então porque Hitler não mencionou isso no "Mein Kampf"???[2]
O que o ateísmo tem a ver com o Darwinismo????
"(A Vida de um Evolucionista Atormentado: Darwin. Adrian Desmond & James Moore – Geração Editorial. São Paulo, 1995)."
Putis... sem comentários... nota-se a "neutralidade" da fonte... e também a autoridade no assunto.
"Como diz o ditado: Em boca fechada não entra mosca"! ((rs))"
No seu caso então, a quantidade de moscas na sua boca é incalculável...
Repetindo:
Agora é boa... Darwin e sua teoria influenciou fortemente o Nazismo... então porque Hitler não mencionou isso no "Mein Kampf"???[2]
5 mar
Iba Mendes
Agora é boa... Darwin e sua teoria influenciou fortemente o Nazismo... então porque Hitler não mencionou isso no "Mein Kampf"???
Mencionou, quem, Darwin?
Ora, Hitler não mencionou nenhum de seus ideólogos eugenistas em seu torpe livro, mas escreveu, por exemplo:
”Se refletirmos que uma grande diminuição da procriação é conseqüência desse estado de coisas e que disso está dependente a seleção natural que só pode ter como resultado criaturas infelizes, então é lícito que nos façamos esta pergunta: Por que manter uma tal instituição? Que objetivo preenche ela? Não é ela, porventura, igual à própria prostituição? O dever para com a posteridade não existe mais? Não se compreende que praga se reserva a futuras gerações através de uma tão criminosa e leviana aplicação de um direito natural que é também o maior dever para com a Natureza?
Assim se degeneram os grandes povos e gradualmente são arrastados à ruína. O casamento não deve ser uma finalidade em si, mas ao contrário, deve servir à multiplicação e conservação da espécie e da raça, Esse é o seu significado, essa é a sua finalidade.
Assim sendo, a sua razão de ser deve ser medida pela maneira por que é alcançado esse objetivo. Os casamentos entre jovens se justificam ao primeiro exame, porque podem dar produtos mais sadios e mais resistentes. Para facilitar essas uniões tornam-se imprescindíveis várias condições sociais, sem as quais impossível é contar com casamentos entre jovens. A solução desse problema, aparentemente tão fácil, não se encontrará sem medidas decisivas sob o ponto de vista social" (p. . 116, 117).
Coincidência, não? ((s))
É isso!
Mencionou, quem, Darwin?
Ora, Hitler não mencionou nenhum de seus ideólogos eugenistas em seu torpe livro, mas escreveu, por exemplo:
”Se refletirmos que uma grande diminuição da procriação é conseqüência desse estado de coisas e que disso está dependente a seleção natural que só pode ter como resultado criaturas infelizes, então é lícito que nos façamos esta pergunta: Por que manter uma tal instituição? Que objetivo preenche ela? Não é ela, porventura, igual à própria prostituição? O dever para com a posteridade não existe mais? Não se compreende que praga se reserva a futuras gerações através de uma tão criminosa e leviana aplicação de um direito natural que é também o maior dever para com a Natureza?
Assim se degeneram os grandes povos e gradualmente são arrastados à ruína. O casamento não deve ser uma finalidade em si, mas ao contrário, deve servir à multiplicação e conservação da espécie e da raça, Esse é o seu significado, essa é a sua finalidade.
Assim sendo, a sua razão de ser deve ser medida pela maneira por que é alcançado esse objetivo. Os casamentos entre jovens se justificam ao primeiro exame, porque podem dar produtos mais sadios e mais resistentes. Para facilitar essas uniões tornam-se imprescindíveis várias condições sociais, sem as quais impossível é contar com casamentos entre jovens. A solução desse problema, aparentemente tão fácil, não se encontrará sem medidas decisivas sob o ponto de vista social" (p. . 116, 117).
Coincidência, não? ((s))
É isso!
5 mar
Iba Mendes
PAULO ROBERTO:
"(A Vida de um Evolucionista Atormentado: Darwin. Adrian Desmond & James Moore – Geração Editorial. São Paulo, 1995)."
Putis... sem comentários... nota-se a "neutralidade" da fonte... e também a autoridade no assunto.
"Jesus, toma conta!" ((rs))
Se ele ao menos fizesse idéia de quem são esses autores, isso em si já o faria passar um jibóico vexame, mas vou deixar que ele se decepcione no Google! ((rs)), ((rs)), ((rs))...
Essa foi ótima!
Depois dessa, chega!!!
É isso!
Putis... sem comentários... nota-se a "neutralidade" da fonte... e também a autoridade no assunto.
"Jesus, toma conta!" ((rs))
Se ele ao menos fizesse idéia de quem são esses autores, isso em si já o faria passar um jibóico vexame, mas vou deixar que ele se decepcione no Google! ((rs)), ((rs)), ((rs))...
Essa foi ótima!
Depois dessa, chega!!!
É isso!
5 mar
Paulo Roberto
Agora só porque aparece esse termo, automaticamente o Nazismo se tornou influenciado por Darwin???? Toda essa lenga-lenga por causa disso???
E eu aqui discutindo esse assunto só porque você viu esse termo no livro e acha que por isso o Nazismo foi influenciado por Darwin????
Tem noção mesmo da lambaça que está fazendo??? Nem deve ter a idéia disso...
"Se ele ao menos fizesse idéia de quem são esses autores, isso em si já o faria passar um jibóico vexame, mas vou deixar que ele se decepcione no Google! ((rs)), ((rs)), ((rs))..."
Pronto... caiu certinho! Ao citar uma bibliografia como se fosse algo científico foi de uma idiotice sem igual... aliás, como sempre faz por aqui. E ainda nem sequer percebeu a minha ironia (até com aspas) ao comentar sobre a referência... foi muito engraçado como você caiu que nem uma mosca tonta ao cair em uma teia! kkkkkkkk
Deixei você com um ar de "vencedor" por acaso??? Mas a sua alegria durou apenas alguns instantes, mané!!! rs rs rs
"Essa foi ótima!"
Concordo! De todas as suas trollices, nenhuma foi tão boa quanto essa!
"Depois dessa, chega!!!
Nem deveria ter começado afinal...
Agora eu digo: Game Over! Perdeu!
E eu aqui discutindo esse assunto só porque você viu esse termo no livro e acha que por isso o Nazismo foi influenciado por Darwin????
Tem noção mesmo da lambaça que está fazendo??? Nem deve ter a idéia disso...
"Se ele ao menos fizesse idéia de quem são esses autores, isso em si já o faria passar um jibóico vexame, mas vou deixar que ele se decepcione no Google! ((rs)), ((rs)), ((rs))..."
Pronto... caiu certinho! Ao citar uma bibliografia como se fosse algo científico foi de uma idiotice sem igual... aliás, como sempre faz por aqui. E ainda nem sequer percebeu a minha ironia (até com aspas) ao comentar sobre a referência... foi muito engraçado como você caiu que nem uma mosca tonta ao cair em uma teia! kkkkkkkk
Deixei você com um ar de "vencedor" por acaso??? Mas a sua alegria durou apenas alguns instantes, mané!!! rs rs rs
"Essa foi ótima!"
Concordo! De todas as suas trollices, nenhuma foi tão boa quanto essa!
"Depois dessa, chega!!!
Nem deveria ter começado afinal...
Agora eu digo: Game Over! Perdeu!
5 mar
Iba Mendes
Pronto... caiu certinho!
((rs)),((rs)),((rs))...
Ao citar uma bibliografia como se fosse algo científico foi de uma idiotice sem igual...
Como se fosse Científico!!!! ((rs)),((rs)),((rs))...
E ainda nem sequer percebeu a minha ironia (até com aspas) ao comentar sobre a referência...
((rs)),((rs)),((rs))...
foi muito engraçado como você caiu que nem uma mosca tonta ao cair em uma teia! kkkkkkkk
((rs)),((rs)),((rs))...((rs)),((rs)),((rs))...((rs)),((rs)),((rs))...((rs)),((rs)),((rs))...((rs)),((rs)),((rs))...((rs)),((rs)),((rs))...((rs)),((rs)),((rs))...((rs)),((rs)),((rs))...((rs)),((rs)),((rs))...((rs)),((rs)),((rs))...((rs)),((rs)),((rs))...((rs)),((rs)),((rs))...((rs)),((rs)),((rs))...((rs)),((rs)),((rs))...((rs)),((rs)),((rs))...((rs)),((rs)),((rs))...((rs)),((rs)),((rs))...((rs)),((rs)),((rs))...
O Google realmente fez efeito!
Não queria fazer isso, mas o rapaz pediu, fazer o quê!!!
É isso!
((rs)),((rs)),((rs))...
Ao citar uma bibliografia como se fosse algo científico foi de uma idiotice sem igual...
Como se fosse Científico!!!! ((rs)),((rs)),((rs))...
E ainda nem sequer percebeu a minha ironia (até com aspas) ao comentar sobre a referência...
((rs)),((rs)),((rs))...
foi muito engraçado como você caiu que nem uma mosca tonta ao cair em uma teia! kkkkkkkk
((rs)),((rs)),((rs))...((rs)),((rs)),((r
O Google realmente fez efeito!
Não queria fazer isso, mas o rapaz pediu, fazer o quê!!!
É isso!
5 mar
Paulo Roberto
"((rs)),((rs)),((rs))...((rs)),((rs)),((rs))...((rs)),((rs)),((rs))...((rs)),((rs)),((rs))...((rs)),((rs)),((rs))...((rs)),((rs)),((rs))...((rs)),((rs)),((rs))...((rs)),((rs)),((rs))...((rs)),((rs)),((rs))...((rs)),((rs)),((rs))...((rs)),((rs)),((rs))...((rs)),((rs)),((rs))...((rs)),((rs)),((rs))...((rs)),((rs)),((rs))...((rs)),((rs)),((rs))...((rs)),((rs)),((rs))...((rs)),((rs)),((rs))...((rs)),((rs)),((rs))... "
Só lhe resta essa infantilidade na completa falta de argumentos... é Iba, mais uma tentativa sua desesperada de debochar da TSE, mas que não teve o objetivo cumprido... mas que foi uma bela dose de trollação da sua parte!!
"O Google realmente fez efeito!
Não queria fazer isso, mas o rapaz pediu, fazer o quê!!!"
Fazer o quê??? Fazer mais uma tática desesperada como colocar as atrocidades cometidas pelo Nazismo e culpar Darwin e sua teoria por isso??? Será que você tem mais um desses absurdos escondidos na cartola???
Vamos lá!! Garanta a nossa diversão aqui na comunidade!
Só lhe resta essa infantilidade na completa falta de argumentos... é Iba, mais uma tentativa sua desesperada de debochar da TSE, mas que não teve o objetivo cumprido... mas que foi uma bela dose de trollação da sua parte!!
"O Google realmente fez efeito!
Não queria fazer isso, mas o rapaz pediu, fazer o quê!!!"
Fazer o quê??? Fazer mais uma tática desesperada como colocar as atrocidades cometidas pelo Nazismo e culpar Darwin e sua teoria por isso??? Será que você tem mais um desses absurdos escondidos na cartola???
Vamos lá!! Garanta a nossa diversão aqui na comunidade!
Fonte Orkut:
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.aspx?cmm=26796515&tid=5300438845367729898&start=hitler
Parte I
http://comunidade-genesis.blogspot.com/2009/07/darwin-e-hitler-confronto-ideologico_1012.html
Parte II
http://comunidade-genesis.blogspot.com/2009/07/darwin-e-hitler-confronto-ideologico_4158.html
Parte IV
http://comunidade-genesis.blogspot.com/2009/07/darwin-e-hitler-confronto-ideologico.html
Nenhum comentário:
Postar um comentário