15 fev
Guga LV
Terceiro, acha que são burros para desconsiderarem todas as provas em coontrário, tais como as próprias declarações de Fulano contra práticas típicas de Hitler e Cia.
Isto é o que estes apologistas do ódio tem feito aqui.
Vejam que existem declarações claras de Darwin contra práticas eugênicas, contra o assassinato de quem ele mesmo considerava inferiores e por aí vai!
E, a despeito destas provas, os apologistas do ódio continuam sua SANHA...
Agora vejam também o cúmulo a que chegam:
Darwin abominou o assassinato de “inferiores” (patagônios) ocorridos em sua época e “era” a favor de práticas genocidas nazistas de época futura que ele sequer conheceu?
SÓ NA HISTÓRIA DIFAMATÓRIA DA MEMÓRIA DO HOLOCAUSTO que essa crença pseudocrístão, apologética do ódio, adora contar.
E isto que no primeiro caso temos documentos da própria posição de Darwin e ao segundo caso temos de aturar os achismos infundados ou baseados em má interpretações recalcadas de cristãos(?) contrariados...
Convenhamos. Isto há muito virou comédia!
“Ou seja: não posso afirmar que um vulto histórico foi racista simplesmente porque não tive o “privilégio” de conhecê-lo!”
Definitivamente, seu poder de interpretação de textos é notável...
Quando digo que não o conhece, estou dizendo que falas sobre uma pessoa que desconheces em sua totalidade, haja visto sua ignorância a respeito da declaração contrária à eugenia, quando ele diz textualmente que se negligenciássemos os “inferiores” isso tornaria presente um grande e esmagador mal que deterioraria a mais nobre parte de nossa natureza, a compaixão.
O fato de sequer entenderes isso (vide a falta de comentários sobre essa passagem) faz de vc um profundo desconhecedor da pessoa de Darwin.
O resto é espantalho bobo e desesperado seu.
Isto é o que estes apologistas do ódio tem feito aqui.
Vejam que existem declarações claras de Darwin contra práticas eugênicas, contra o assassinato de quem ele mesmo considerava inferiores e por aí vai!
E, a despeito destas provas, os apologistas do ódio continuam sua SANHA...
Agora vejam também o cúmulo a que chegam:
Darwin abominou o assassinato de “inferiores” (patagônios) ocorridos em sua época e “era” a favor de práticas genocidas nazistas de época futura que ele sequer conheceu?
SÓ NA HISTÓRIA DIFAMATÓRIA DA MEMÓRIA DO HOLOCAUSTO que essa crença pseudocrístão, apologética do ódio, adora contar.
E isto que no primeiro caso temos documentos da própria posição de Darwin e ao segundo caso temos de aturar os achismos infundados ou baseados em má interpretações recalcadas de cristãos(?) contrariados...
Convenhamos. Isto há muito virou comédia!
“Ou seja: não posso afirmar que um vulto histórico foi racista simplesmente porque não tive o “privilégio” de conhecê-lo!”
Definitivamente, seu poder de interpretação de textos é notável...
Quando digo que não o conhece, estou dizendo que falas sobre uma pessoa que desconheces em sua totalidade, haja visto sua ignorância a respeito da declaração contrária à eugenia, quando ele diz textualmente que se negligenciássemos os “inferiores” isso tornaria presente um grande e esmagador mal que deterioraria a mais nobre parte de nossa natureza, a compaixão.
O fato de sequer entenderes isso (vide a falta de comentários sobre essa passagem) faz de vc um profundo desconhecedor da pessoa de Darwin.
O resto é espantalho bobo e desesperado seu.
15 fev
Guga LV
“Para seu consenso, temos as obras deles, e Darwin deu sua “contribuição” neste âmbito!”
Exato. Conhecê-las ajuda a conhecer o personagem histórico em questão. Dado seu profundo desconhecimento de passagens anti-eugenia de Darwin (vide o caso do grande e esmagador mal), não há como escapar à conclusão óbvia de que
Vc sequer conhece o que adoras ODIAR: Darwin.
Mas isso é compreensível, haja visto que versas sobre ele através de trechos ideologicamente pinçados de suas obras com vistas a satisfação de rancores pseudoreligiosos cultivados com freudiana obsessão, então nada do que fazes aqui acaba sendo estranho...
(Agora, cá entre nós, vc achar que eu estava falando de conhecer "pessoalmente" Darwin, me fez dar boas gargalhadas aqui...)
“Freud explica...”
Pois é, venho dizendo isso aqui há muito tempo...
Casos de obsessão compulsiva são casos para profissionais...
“E Karl Popper, por sua vez, explica tanto Darwin quanto Freud: metafísicas! Complexo de Édipo e Seleção Natural = muleta ou panacéia que serve para tudo.”
Expanda aí para nós mais essa...
Vou adorar suas “aulas”.
“MENTIRA!
Essa ligação da crítica a Darwin ao fator religioso é outra besteira sem tamanho, mas perfeitamente compreensível, afinal nada mais fácil que jogar a culpa na religião quando não se tem argumentos convincentes para defender um ponto de vista.”
Já lhe disse, se queres falar em mentira, cabe a vc DEMONSTRAR onde está a mentira. Até agora, tens repetido essa palavra levianamente, para coisas que, inclusive, possuem documentação histórica. Modere-se.
Você diz que é mentira essa ligação da crítica de Darwin ao “fator” religioso, mas é FATO que essas críticas cretinas que apresentas aqui não saem de outro lugar que não o tal “fator” religioso. Isso que vc está se prestando a defender aqui é, SEM TIRAR NEM POR, parte da cartilha do Discovery Institute, totalmente religioso em sua natureza e motivações.
Exato. Conhecê-las ajuda a conhecer o personagem histórico em questão. Dado seu profundo desconhecimento de passagens anti-eugenia de Darwin (vide o caso do grande e esmagador mal), não há como escapar à conclusão óbvia de que
Vc sequer conhece o que adoras ODIAR: Darwin.
Mas isso é compreensível, haja visto que versas sobre ele através de trechos ideologicamente pinçados de suas obras com vistas a satisfação de rancores pseudoreligiosos cultivados com freudiana obsessão, então nada do que fazes aqui acaba sendo estranho...
(Agora, cá entre nós, vc achar que eu estava falando de conhecer "pessoalmente" Darwin, me fez dar boas gargalhadas aqui...)
“Freud explica...”
Pois é, venho dizendo isso aqui há muito tempo...
Casos de obsessão compulsiva são casos para profissionais...
“E Karl Popper, por sua vez, explica tanto Darwin quanto Freud: metafísicas! Complexo de Édipo e Seleção Natural = muleta ou panacéia que serve para tudo.”
Expanda aí para nós mais essa...
Vou adorar suas “aulas”.
“MENTIRA!
Essa ligação da crítica a Darwin ao fator religioso é outra besteira sem tamanho, mas perfeitamente compreensível, afinal nada mais fácil que jogar a culpa na religião quando não se tem argumentos convincentes para defender um ponto de vista.”
Já lhe disse, se queres falar em mentira, cabe a vc DEMONSTRAR onde está a mentira. Até agora, tens repetido essa palavra levianamente, para coisas que, inclusive, possuem documentação histórica. Modere-se.
Você diz que é mentira essa ligação da crítica de Darwin ao “fator” religioso, mas é FATO que essas críticas cretinas que apresentas aqui não saem de outro lugar que não o tal “fator” religioso. Isso que vc está se prestando a defender aqui é, SEM TIRAR NEM POR, parte da cartilha do Discovery Institute, totalmente religioso em sua natureza e motivações.
15 fev
Guga LV
Veja que o filme “Expelled”, que explora as “críticas” aqui macaqueadas foi produzido sob encomenda e soldo deste infame instituto. Estas críticas são transcrições literais dos manuais do referido instituto ou de entidades religiosas em sua natureza. Veja os sites de onde tiras suas informações...
ESSAS críticas à TE deve-se ao rancor de alguns religiosos por enxergarem nela uma ameaça aos seus dogmas bíblicos.
Portanto, MODERE-SE. Ninguém aqui é moleque. Quando apontares uma “mentira”. Demonstre-a. Caso contrário, quem estará mentindo é o Sr.
“Tadinho do Darwin. Ele nunca divulgou idéias racistas, apenas fazeram dele um bode expiatório!”
Não desconverse. Ninguém aqui está discutindo com vc se Darwin divulgou ou não idéias racistas, mas sim a ESCROTA tentativa do establishment religioso de associar Darwin diretamente a Hitler, de culpar Darwin pelo nazismo. Tentativa essa que banaliza a memória do holocausto e, pior, faz um tremendo desserviço à humanidade ao desviar assim a atenção dos verdadeiros motivos que levaram ao nazismo.
É por isso que a LIGA ANTIDIFAMAÇÃO judaica julgou ULTRAJANTE e DIFAMATÓRIA tal prática.
Mas vc não está nem aí para a memória do holocausto.
Seu negócio é dar vazão a todo o recalque religioso contra Darwin...
“Simples!
Nem todo racista é nazista, mas todo nazista é racista!”
As manobras tergiversavas desse Sr. são mesmo um pé no saco.
Então vossa esperteza, como tenho demonstrado aqui:
Nem todo racista é nazista. Darwin era racista? Sim. Mas, não era nazista, pois:
Nem todo o racista é nazista...
A despeito dessa simplicidade toda, vc tem demonstrado ser incomprensivelmente incapaz de entendê-la, por isso sua insistência no preconceito de Darwin como "justificativa" para seu ódio patológico...
Vc o considera um protonazista!
Quer dizer, infantilismo mais ridículo para tentar acusar o objeto de seu ódio, impossível...
Embora patética, essa sua sanha é também hilária.
ESSAS críticas à TE deve-se ao rancor de alguns religiosos por enxergarem nela uma ameaça aos seus dogmas bíblicos.
Portanto, MODERE-SE. Ninguém aqui é moleque. Quando apontares uma “mentira”. Demonstre-a. Caso contrário, quem estará mentindo é o Sr.
“Tadinho do Darwin. Ele nunca divulgou idéias racistas, apenas fazeram dele um bode expiatório!”
Não desconverse. Ninguém aqui está discutindo com vc se Darwin divulgou ou não idéias racistas, mas sim a ESCROTA tentativa do establishment religioso de associar Darwin diretamente a Hitler, de culpar Darwin pelo nazismo. Tentativa essa que banaliza a memória do holocausto e, pior, faz um tremendo desserviço à humanidade ao desviar assim a atenção dos verdadeiros motivos que levaram ao nazismo.
É por isso que a LIGA ANTIDIFAMAÇÃO judaica julgou ULTRAJANTE e DIFAMATÓRIA tal prática.
Mas vc não está nem aí para a memória do holocausto.
Seu negócio é dar vazão a todo o recalque religioso contra Darwin...
“Simples!
Nem todo racista é nazista, mas todo nazista é racista!”
As manobras tergiversavas desse Sr. são mesmo um pé no saco.
Então vossa esperteza, como tenho demonstrado aqui:
Nem todo racista é nazista. Darwin era racista? Sim. Mas, não era nazista, pois:
Nem todo o racista é nazista...
A despeito dessa simplicidade toda, vc tem demonstrado ser incomprensivelmente incapaz de entendê-la, por isso sua insistência no preconceito de Darwin como "justificativa" para seu ódio patológico...
Vc o considera um protonazista!
Quer dizer, infantilismo mais ridículo para tentar acusar o objeto de seu ódio, impossível...
Embora patética, essa sua sanha é também hilária.
15 fev
Guga LV
“Em primeiro lugar, o INDISCUTIVELMENTE é outra jibóica besteira. Basta, por exemplo, ler isto de Darwin”
E eis que vem pérolas do indiscutivelmente desesperado Brás. Agora ele nega que Darwin era contra a escravidão, fato que, em outro momento, admitia, mas procurava desmerecer através da desculpa esfarrapada que Darwin só o era porque era economicamente bom para Inglaterra àquela época.
Vejam o desespero desse Sr.
Após eu ter desmontado essa historinha de que Darwin só era contrário à escravidão por conta das vantagens econômicas para Inglaterra (coisa que não demoveria um nazista de sua crença na escravidão de inferiores!), Brás agora chega ao cúmulo de sua sanha e não se envergonha nem um pouco em fazer mais essa deturpação histórica!
Agora, para Brás, Darwin era a favor da escravidão e quando eu falo que ele era contrário, eu estou dizendo uma “jibóia” besteira...
Clap, clap, clap...
Parabéns Brás.
Esse nosso diálogo tem sido instrutivíssimo!
Continue assim campeão!
“Em algum período futuro não muito distante se medido em séculos, as raças civilizadas do homem exterminarão e substituirão, quase com certeza, as raças selvagens no mundo todo. Ao mesmo tempo, os macacos antropomorfos... serão sem dúvida exterminados. A brecha entre o homem e seus parentes mais próximos será ainda mais larga, pois ela se abrirá entre o homem num estado ainda mais civilizado, esperamos, do que o próprio caucasiano, e algum macaco tão inferior quanto o babuíno, em vez de, como agora, entre o negro ou o australiano e o gorila.”
E? ONDE está aqui a DEFESA de Darwin da escravidão? Onde nesse trecho permite-se dizer que Darwin queria a escravatura? Suas tentativas de fazer valer seu recalque religioso via estes ”quote mining” ridículos, ou seja, via trechos pinçados e descontextualizados são uma verdadeira comédia.
No que o pessimismo de Darwin quanto ao futuro fala alguma coisa sobre ele ser a favor da escravidão?
E eis que vem pérolas do indiscutivelmente desesperado Brás. Agora ele nega que Darwin era contra a escravidão, fato que, em outro momento, admitia, mas procurava desmerecer através da desculpa esfarrapada que Darwin só o era porque era economicamente bom para Inglaterra àquela época.
Vejam o desespero desse Sr.
Após eu ter desmontado essa historinha de que Darwin só era contrário à escravidão por conta das vantagens econômicas para Inglaterra (coisa que não demoveria um nazista de sua crença na escravidão de inferiores!), Brás agora chega ao cúmulo de sua sanha e não se envergonha nem um pouco em fazer mais essa deturpação histórica!
Agora, para Brás, Darwin era a favor da escravidão e quando eu falo que ele era contrário, eu estou dizendo uma “jibóia” besteira...
Clap, clap, clap...
Parabéns Brás.
Esse nosso diálogo tem sido instrutivíssimo!
Continue assim campeão!
“Em algum período futuro não muito distante se medido em séculos, as raças civilizadas do homem exterminarão e substituirão, quase com certeza, as raças selvagens no mundo todo. Ao mesmo tempo, os macacos antropomorfos... serão sem dúvida exterminados. A brecha entre o homem e seus parentes mais próximos será ainda mais larga, pois ela se abrirá entre o homem num estado ainda mais civilizado, esperamos, do que o próprio caucasiano, e algum macaco tão inferior quanto o babuíno, em vez de, como agora, entre o negro ou o australiano e o gorila.”
E? ONDE está aqui a DEFESA de Darwin da escravidão? Onde nesse trecho permite-se dizer que Darwin queria a escravatura? Suas tentativas de fazer valer seu recalque religioso via estes ”quote mining” ridículos, ou seja, via trechos pinçados e descontextualizados são uma verdadeira comédia.
No que o pessimismo de Darwin quanto ao futuro fala alguma coisa sobre ele ser a favor da escravidão?
15 fev
Guga LV
No que esse mesmo pessimismo INVALIDA todas as declarações apaixonadas de Darwin contra a escravidão?
Veja que, só para variar, vc continua “provando” seus pontos preconceituosos acerca de Darwin através de citações pinçadas que em momento algum trazem declarações claras e diretas sobre o assunto e, ao mesmo tempo, IGNORAS vergonhosamente as declarações claras e diretas sobre o assunto!
Vc querer transformar esse trecho numa defesa darwiniana da escravatura é o cúmulo do desespero. Não tens mais nada mesmo. Apenas seu preconceito e renitência em abandonar um recalque religioso que adoras cultivar. Religião do amor é isso aí...
“Ou seja: você escreveu besteira mais uma vez. E eu o entendo, já que os apaixonados costumam exagerar na descrição de seus amores!”
O que vc escreve para mim é perfeito para vc.
“Ora, a luta de Hitler não era contra o negro, mas sim contra o judeu”
Não é, Sr. da história?
Me diga uma coisa Sr. Brás, que escola estudastes? Qual é sua formação?
Acaso desconheces todas as vituperações e “ponderações” de Hitler a respeito dos negros?
Vou te contar...
Até isso temos de agüentar...
Acaso não saibas, também os negros eram motivo de ódio e difamações por parte de Hitler.
“da mesma forma, a luta de Darwin não era contra o negro, mas com aqueles os quais considerava “selvagens”, os "incivilizados", que poderia ser o pobres, os loucos, os marginalizados pela sociedade e, em muitas momentos, o próprio negro.”
Já lhe disse: não fode a paciência alheia.
“A luta” de Darwin? Patético.
Darwin tinha um preconceito moral (herança da civilização cristã ocidental) em relação a selvagens, incivilizados e vens aqui transformar isso numa “LUTA de Darwin”?!?!?!
Tenha dó!
Vc está, só para variar, MANIPULANDO dados para tentar dar vazão ao seu preconceito religioso.
Veja que, só para variar, vc continua “provando” seus pontos preconceituosos acerca de Darwin através de citações pinçadas que em momento algum trazem declarações claras e diretas sobre o assunto e, ao mesmo tempo, IGNORAS vergonhosamente as declarações claras e diretas sobre o assunto!
Vc querer transformar esse trecho numa defesa darwiniana da escravatura é o cúmulo do desespero. Não tens mais nada mesmo. Apenas seu preconceito e renitência em abandonar um recalque religioso que adoras cultivar. Religião do amor é isso aí...
“Ou seja: você escreveu besteira mais uma vez. E eu o entendo, já que os apaixonados costumam exagerar na descrição de seus amores!”
O que vc escreve para mim é perfeito para vc.
“Ora, a luta de Hitler não era contra o negro, mas sim contra o judeu”
Não é, Sr. da história?
Me diga uma coisa Sr. Brás, que escola estudastes? Qual é sua formação?
Acaso desconheces todas as vituperações e “ponderações” de Hitler a respeito dos negros?
Vou te contar...
Até isso temos de agüentar...
Acaso não saibas, também os negros eram motivo de ódio e difamações por parte de Hitler.
“da mesma forma, a luta de Darwin não era contra o negro, mas com aqueles os quais considerava “selvagens”, os "incivilizados", que poderia ser o pobres, os loucos, os marginalizados pela sociedade e, em muitas momentos, o próprio negro.”
Já lhe disse: não fode a paciência alheia.
“A luta” de Darwin? Patético.
Darwin tinha um preconceito moral (herança da civilização cristã ocidental) em relação a selvagens, incivilizados e vens aqui transformar isso numa “LUTA de Darwin”?!?!?!
Tenha dó!
Vc está, só para variar, MANIPULANDO dados para tentar dar vazão ao seu preconceito religioso.
15 fev
Guga LV
Se déssemos ouvido a vc, acharíamos que Darwin nutria um preconceito às pessoas incivilizadas, quando ele, nitidamente, tinha opiniões preconceituosas sobre a CONDIÇÃO delas!
Veja que, a despeito de toda a opinião preconceituosa sobre os costumes fueguinos, ele louvava sua coragem, tenacidade e resistência. E, quando deparado com os fueguinos que foram educados na Inglaterra, ou seja, que haviam “perdido” parte da condição que ele abominava (andar nus, matar bichos - e mesmo filhos - gratuitamente), ele não deixou de os louvar e GARANTIR que em nada se diferenciavam dos demais europeus a bordo do H.M.S. Beagle.
Isso é prova inconteste que não nutria preconceito às pessoas em si, mas à condição em que se encontravam.
Uma das pessoas que ele mais admirava era seu instrutor de taxidermia, um NEGRO.
“Este para Darwin era um mero elemento de transição entre o símio e o homem.”
Em termos de condição civilizacional e não de natureza humana! Ao contrário do que suas contribuições preconceituosas fazem crer, Darwin não fazia qualquer distinção biológica entre os homens, pois ele foi taxativo:
Somos todos da mesma espécie. As variações que existem são contingentes. Históricas.
Esse tipo de distinção que ele fazia não era exclusividade nem criação dele: era compartilhado por praticamente TODOS.
A educação, cultura e religião, conforme ele mesmo escreveu, eram capazes de reverter condições desfavoráveis iniciais. A seleção atuava somente temporariamente no início, após, todo o aprimoramento das sociedades era feito muito mais através da educação, cultura e religião.
Por isso havia casos como o dos três fueguinos a bordo do Beagle.
Ah! Mas vc não quer nem saber disso, não é? Seu negócio é ignorar que ele tenha considerado como praticamente indistinguíveis de europeus os fueguinos outrora praticantes de costumes considerados "bárbaros" por Darwin...
E daí a "provar" que Darwin era proto-nazista, para apológéticos do ódio como vemos aqui, é um pulo...
Veja que, a despeito de toda a opinião preconceituosa sobre os costumes fueguinos, ele louvava sua coragem, tenacidade e resistência. E, quando deparado com os fueguinos que foram educados na Inglaterra, ou seja, que haviam “perdido” parte da condição que ele abominava (andar nus, matar bichos - e mesmo filhos - gratuitamente), ele não deixou de os louvar e GARANTIR que em nada se diferenciavam dos demais europeus a bordo do H.M.S. Beagle.
Isso é prova inconteste que não nutria preconceito às pessoas em si, mas à condição em que se encontravam.
Uma das pessoas que ele mais admirava era seu instrutor de taxidermia, um NEGRO.
“Este para Darwin era um mero elemento de transição entre o símio e o homem.”
Em termos de condição civilizacional e não de natureza humana! Ao contrário do que suas contribuições preconceituosas fazem crer, Darwin não fazia qualquer distinção biológica entre os homens, pois ele foi taxativo:
Somos todos da mesma espécie. As variações que existem são contingentes. Históricas.
Esse tipo de distinção que ele fazia não era exclusividade nem criação dele: era compartilhado por praticamente TODOS.
A educação, cultura e religião, conforme ele mesmo escreveu, eram capazes de reverter condições desfavoráveis iniciais. A seleção atuava somente temporariamente no início, após, todo o aprimoramento das sociedades era feito muito mais através da educação, cultura e religião.
Por isso havia casos como o dos três fueguinos a bordo do Beagle.
Ah! Mas vc não quer nem saber disso, não é? Seu negócio é ignorar que ele tenha considerado como praticamente indistinguíveis de europeus os fueguinos outrora praticantes de costumes considerados "bárbaros" por Darwin...
E daí a "provar" que Darwin era proto-nazista, para apológéticos do ódio como vemos aqui, é um pulo...
15 fev
Iba Mendes
Caro Guga,
Leia. Informe-se. Lutero passou a vida com posição amigável ou neutra com relação aos judeus.
↓
ERRADO!
↓
Não fui contemporâneo de Lutero, mas tomo como base aquilo que ele escreveu. E, segundo aquilo que ele escreveu não há dúvida alguma da repulsa que ele tinha pelo povo judeu. Prova disso é o seu tratado "Acerca dos Judeus e de suas Mentiras", de 1543, que encontrei em espanhol, aqui:
↓
http://www.angelfire.com/extreme/genio/
↓
Já no início ele tece seu ódio aos judeus:
↓
"Ya me he convencido de no escribir mas sobre los judíos o en contra de ellos. Pero desde que me enteré de que aquellos miserables y malditos no cesan de ser un engaño para ellos mismos y para nosotros los cristianos. Yo he publicado este pequeño libro para que yo pueda ser encontrado entre aquellos que se oponen a las actividades ponsoñosas de los judios y como alguien que advierte a los cristianos para que no baje la guardia contra ellos" (vide link acima, capitulo 1).
↓
Ora, a admiração de Hitler por Lutero dizia respeito exatamente a este algo em comum entre ambos, ou seja: o ódio ao judeu!
↓
Pode até ser que Lutero tenha vivido pacificamente com os judeus, porém, repito, tomo por base aquilo que ele deixou escrito.
↓
É isso!
15 fev
Guga LV
“Haeckel, seu fiel discípulo, chegou a estampar gravuras em que o negro descia de uma árvore logo após o macaco, representando a evolução humana.”
Pois é, tal como lhe falei, do mesmo modo como a absoluta maioria das pessoas à sua época. E o que aconteceu DE FATO com as obras de Haeckel na Alemanha nazista?
Foram PROIBIDAS...
Sabe ao menos porque?
Sabes isso?
Vou lhe dar uma pista.
A declaração dos nazistas sobre esse caso específico:
“É simplesmente uma ilusão para Haeckel TER QUE ACREDITAR QUE A FILOSOFIA ALCANÇA SEU PINÁCULO NA SOLUÇÃO MECANICISTA PARA OS MISTÉRIOS DO MUNDO ATRAVÉS DAS IDÉIAS DE HERANÇA DA TEORIA DE DARWIN”
Hildebrandt, K. 1937-1938. Die Bedeutung der Abstammungslehre für die Weltanschauung. Zeitsc. Gesamte Naturwis., 3: 15-34
Pode chorar a vontade e trazer inúmeros exemplos de racismo e demais preconceitos de Darwin aqui, mas nada disso vai lhe habilitar a ter sucesso nessa cruzada revisionista da memória do holocausto.
Sabe porque?
Porque estás apelando.
Porque estás cometendo uma deturpação ULTRAJANTE da memória do holocausto.
Só para relembrar:
“A ADL condena o documentário produzido pelo produtor Dr. D. James Kennedy do Ministério de Coral Ridge que tenta ligar a teoria da evolução de Charles Darwin a Adolf Hitler e às atrocidades do Holocausto.”
http://www.adl.org/PresRele/HolNa_52/4877_52.htm
“A ADL hoje trata dos pressupostos estabelecidos no controverso filme Expelled: No Intelligence Allowed (“Expulso: Nenhuma Inteligência Permitida”).
O filme apropria-se injustamente do holocausto e suas imagens como parte de seu esforço político para desacreditar a comunidade científica a qual rejeita o então chamado “Teoria do Desenho Inteligente”.
(Cont.)
Pois é, tal como lhe falei, do mesmo modo como a absoluta maioria das pessoas à sua época. E o que aconteceu DE FATO com as obras de Haeckel na Alemanha nazista?
Foram PROIBIDAS...
Sabe ao menos porque?
Sabes isso?
Vou lhe dar uma pista.
A declaração dos nazistas sobre esse caso específico:
“É simplesmente uma ilusão para Haeckel TER QUE ACREDITAR QUE A FILOSOFIA ALCANÇA SEU PINÁCULO NA SOLUÇÃO MECANICISTA PARA OS MISTÉRIOS DO MUNDO ATRAVÉS DAS IDÉIAS DE HERANÇA DA TEORIA DE DARWIN”
Hildebrandt, K. 1937-1938. Die Bedeutung der Abstammungslehre für die Weltanschauung. Zeitsc. Gesamte Naturwis., 3: 15-34
Pode chorar a vontade e trazer inúmeros exemplos de racismo e demais preconceitos de Darwin aqui, mas nada disso vai lhe habilitar a ter sucesso nessa cruzada revisionista da memória do holocausto.
Sabe porque?
Porque estás apelando.
Porque estás cometendo uma deturpação ULTRAJANTE da memória do holocausto.
Só para relembrar:
“A ADL condena o documentário produzido pelo produtor Dr. D. James Kennedy do Ministério de Coral Ridge que tenta ligar a teoria da evolução de Charles Darwin a Adolf Hitler e às atrocidades do Holocausto.”
http://www.adl.org/PresRele/HolNa_52/48
“A ADL hoje trata dos pressupostos estabelecidos no controverso filme Expelled: No Intelligence Allowed (“Expulso: Nenhuma Inteligência Permitida”).
O filme apropria-se injustamente do holocausto e suas imagens como parte de seu esforço político para desacreditar a comunidade científica a qual rejeita o então chamado “Teoria do Desenho Inteligente”.
(Cont.)
15 fev
Guga LV
“Hitler não necessitou de Darwin para conceber seu hediondo plano de exterminar o povo judeu e Darwin e sua teoria evolutiva não podem explicar a loucura genocida de Hitler.
Utilizar o holocausto para macular aqueles que promovem a teoria da evolução é ultrajante e banaliza os complexos fatores que levaram ao extermínio em massa de judeus europeus.”
http://www.adl.org/PresRele/HolNa_52/5277_52.htm
Só para variar, informação já dada, mas que foi totalmente ignorada pelos que adorar criar conflitos (entre TE e religião) e adoram mais ainda nutrir um ódio patológico por bodes expiatórios de toda sua frustração teológica:
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.aspx?cmm=26796515&tid=5300438845367729898&na=3&nst=45&nid=26796515-5300438845367729898-5301463280921161137
Utilizar o holocausto para macular aqueles que promovem a teoria da evolução é ultrajante e banaliza os complexos fatores que levaram ao extermínio em massa de judeus europeus.”
http://www.adl.org/PresRele/HolNa_52/52
Só para variar, informação já dada, mas que foi totalmente ignorada pelos que adorar criar conflitos (entre TE e religião) e adoram mais ainda nutrir um ódio patológico por bodes expiatórios de toda sua frustração teológica:
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.a
15 fev
Iba Mendes
Guga,
Mentira é vc querer que todos creiam que eu estava dizendo que vc tinha pretensão de defender o cristianismo alemão! De onde tirastes isso?
Ora, por que esta CONSTANTE menção boba do cristianismo, como se eu fosse conivente com o que de ruim ele fez?
Será que é muito difícil para vc entender? Veja que citei o “cristianismo alemão” (“Cristianismo Positivo”) como exemplo da USURPAÇÃO de conceitos feita pelos nazistas. Sempre exemplifiquei como um caso correlato ao que aconteceu com a TE:
Primeiro voce deve explicar exatamente o que significa este tal "cistianismo positivo", de preferencia citando exemplos.
Nazistas diziam basear-se em “verdadeiro darwinismo”
Nazistas diziam basear-se em “verdadeiro cristianismo”
Onde exatamente eles dizem isso?
Oh, sim! Até vejo os nazistas levando os judeus às câmaras de gás, meditando profundamente: "Amai uns aos outros, como eu vos amei" ou: "Amai os vossos inimigos, fazei bem aos que vos odeiam..." e por aí vai...
Ora, deixe de ser ingênuo! Estou me referindo ao conteúdo ideológico encontrado na obra de Darwin e nos Evangelhos. Os evangelhos não oferecem sustentação ideológica ao racismo, o que não se pode dizer o mesmo das obras de Darwin.
Sua mera opinião é nula diante de tamanhas evidências encontradas em seus livros, especialmente, "A Descendência do Homem".
É isso!
Ora, por que esta CONSTANTE menção boba do cristianismo, como se eu fosse conivente com o que de ruim ele fez?
Será que é muito difícil para vc entender? Veja que citei o “cristianismo alemão” (“Cristianismo Positivo”) como exemplo da USURPAÇÃO de conceitos feita pelos nazistas. Sempre exemplifiquei como um caso correlato ao que aconteceu com a TE:
Primeiro voce deve explicar exatamente o que significa este tal "cistianismo positivo", de preferencia citando exemplos.
Nazistas diziam basear-se em “verdadeiro darwinismo”
Nazistas diziam basear-se em “verdadeiro cristianismo”
Onde exatamente eles dizem isso?
Oh, sim! Até vejo os nazistas levando os judeus às câmaras de gás, meditando profundamente: "Amai uns aos outros, como eu vos amei" ou: "Amai os vossos inimigos, fazei bem aos que vos odeiam..." e por aí vai...
Ora, deixe de ser ingênuo! Estou me referindo ao conteúdo ideológico encontrado na obra de Darwin e nos Evangelhos. Os evangelhos não oferecem sustentação ideológica ao racismo, o que não se pode dizer o mesmo das obras de Darwin.
Sua mera opinião é nula diante de tamanhas evidências encontradas em seus livros, especialmente, "A Descendência do Homem".
É isso!
15 fev
Guga LV
Mais da LIGA ANTIDIFAMAÇÃO judaica:
Pergunta:
A evolução ou o darwinismo levou ao holocausto?
Resposta:
Algumas pessoas argumentam que sem Darwin, não haveria Hitler, ou o Holocausto, ou, ao menos, que a evolução é um tanto quanto crucial para o pensamento de Hitler. Tipicamente, este argumento é oferecido por aqueles que desejam marcar pontos políticos no debate sobre o ensino em salas de aula do então chamado “desenho inteligente”.
(Que coincidência... Aqui é assim mesmo...)
Tais supersimplificações banalizam os muitos e complexos fatores que levaram ao extermínio em massa dos judeus europeus. Hitler NÃO necessitou de Darwin ou da Evolução para conceber seu hediondo plano de exterminar o povo judeu e Darwin e sua teoria evolutiva não podem explicar a loucura genocida de Hitler. Além disso, o anti-semitismo existe há muito tempo antes de Darwin sequer ter escrito uma palavra.
Numerosos autores tem evocado Hannah Arendt para defender esta posição. Entretanto, como Arendt escreveu em “As Origens do Totalitarismo”, a teoria de Darwin “poderia ser usada para, bem como contra a discriminação de raça”. (pg. 178, Harvest Books, 1973).
http://www.adl.org/religious_freedom/resource_kit/intelligent_design.asp
Pergunta:
A evolução ou o darwinismo levou ao holocausto?
Resposta:
Algumas pessoas argumentam que sem Darwin, não haveria Hitler, ou o Holocausto, ou, ao menos, que a evolução é um tanto quanto crucial para o pensamento de Hitler. Tipicamente, este argumento é oferecido por aqueles que desejam marcar pontos políticos no debate sobre o ensino em salas de aula do então chamado “desenho inteligente”.
(Que coincidência... Aqui é assim mesmo...)
Tais supersimplificações banalizam os muitos e complexos fatores que levaram ao extermínio em massa dos judeus europeus. Hitler NÃO necessitou de Darwin ou da Evolução para conceber seu hediondo plano de exterminar o povo judeu e Darwin e sua teoria evolutiva não podem explicar a loucura genocida de Hitler. Além disso, o anti-semitismo existe há muito tempo antes de Darwin sequer ter escrito uma palavra.
Numerosos autores tem evocado Hannah Arendt para defender esta posição. Entretanto, como Arendt escreveu em “As Origens do Totalitarismo”, a teoria de Darwin “poderia ser usada para, bem como contra a discriminação de raça”. (pg. 178, Harvest Books, 1973).
http://www.adl.org/religious_freedom/re
15 fev
Iba Mendes
Fato
Baseavam-se numa paródia do darwinismo que criaram para dar vazão à sua sanha genocida (basta ver o caso negligenciado do Vigor do Híbrido)
ERRADO!
Ora, da mesma forma que o comunismo encontrou sustentação ideológica em Marx, da mesma forma Hitler encontrou em Darwin.
Não estou afirmando que Hitler fez uso correto de todos as idéias de Darwin, mas que aproveitou a essência delas, ou seja, que existia uma raça superior, mais forte, que, por mecanismos naturais deveria suplantar a "raça inferior" ou "os maos fracos".
Baseavam-se numa paródia do cristianismo que criaram para dar vazão à sua sanha genocida (basta ver o caso negligenciado do Amor ao Próximo)
Conversva fiada!
Ele pode até ter se baseado naquilo que o cristianismo oficializado sustentava ( por exemplo, se tomasse a Inquisição por inspiração ideológica), porém, o cristianismo primitivo bíblico não oferece sustentação ao racismo.
Os conceitos de Darwin, os quais ele tomou de empréstimos de vários ideólogos racistas, como Malthus, Spencer e Galton etc, dão toda margem ao racismo. Não é nada complicado entender a diferença. Haja TEimosia!!!
Vc culpa o cristianismo pelo nazismo (por conta destas “inspirações” deturpadas)?
De certa forma, sim!
O que os tais "cristãos" da Idade Média fizeram contra os judeus na Inquisição certamente deve ter tido algum peso ideológico em Hitler; porém, mais ainda aquilo que Lutero escreveu contra os judeus.
Agora, que relação isso tem com os ensinamentos de Cristo? Biblicamente Jesus "veio para os que eram seus", ou seja, os judeus.
Vc culpa o darwinismo pelo nazismo (por conta destas “inspirações” deturpadas)?
Sim.
Ideológica e intelectualmente não tenho dúvidas de que Hitler encontrou sustentação nos pressupostos darwinistas. Qualquer pessoa minimamente DESdogmatizada pode chegar facilmente a esta conclusão.
É isso!
Baseavam-se numa paródia do darwinismo que criaram para dar vazão à sua sanha genocida (basta ver o caso negligenciado do Vigor do Híbrido)
ERRADO!
Ora, da mesma forma que o comunismo encontrou sustentação ideológica em Marx, da mesma forma Hitler encontrou em Darwin.
Não estou afirmando que Hitler fez uso correto de todos as idéias de Darwin, mas que aproveitou a essência delas, ou seja, que existia uma raça superior, mais forte, que, por mecanismos naturais deveria suplantar a "raça inferior" ou "os maos fracos".
Baseavam-se numa paródia do cristianismo que criaram para dar vazão à sua sanha genocida (basta ver o caso negligenciado do Amor ao Próximo)
Conversva fiada!
Ele pode até ter se baseado naquilo que o cristianismo oficializado sustentava ( por exemplo, se tomasse a Inquisição por inspiração ideológica), porém, o cristianismo primitivo bíblico não oferece sustentação ao racismo.
Os conceitos de Darwin, os quais ele tomou de empréstimos de vários ideólogos racistas, como Malthus, Spencer e Galton etc, dão toda margem ao racismo. Não é nada complicado entender a diferença. Haja TEimosia!!!
Vc culpa o cristianismo pelo nazismo (por conta destas “inspirações” deturpadas)?
De certa forma, sim!
O que os tais "cristãos" da Idade Média fizeram contra os judeus na Inquisição certamente deve ter tido algum peso ideológico em Hitler; porém, mais ainda aquilo que Lutero escreveu contra os judeus.
Agora, que relação isso tem com os ensinamentos de Cristo? Biblicamente Jesus "veio para os que eram seus", ou seja, os judeus.
Vc culpa o darwinismo pelo nazismo (por conta destas “inspirações” deturpadas)?
Sim.
Ideológica e intelectualmente não tenho dúvidas de que Hitler encontrou sustentação nos pressupostos darwinistas. Qualquer pessoa minimamente DESdogmatizada pode chegar facilmente a esta conclusão.
É isso!
15 fev
Guga LV
“Ora, por que esta CONSTANTE menção boba do cristianismo, como se eu fosse conivente com o que de ruim ele fez?”
Não estou sendo generalista nem supersimplista. Estou fazendo menção pelo que falei e vc ignora, de novo.
Estou falando porque os motivos que o levam a persistir nessa SANHA difamatória da memória do holocausto poderiam, ENTÃO, igualmente permitir que chegastes à mesma conclusão acerca do Cristianismo:
Segundo SUA lógica (e só sua! Não me meta nessa!), haveria pontos ideológicos comuns entre o cristianismo e nazismo...
Bastando, para isso, utilizar seu método para “demonstrar, provar“, essa “brilhante” conclusão:
Mostrar o que de ruim ele fez e o que de ruim pode ser pinçado de seus fundamentos e doutrina.
(Supremacia de uma moral cristã sobre a moral de povos não cristãos, por exemplo, ou seja, um louco poderia muito bem utilizar isso como prova de que existem morais superiores totais... E por aí vai. Isso é besteira.)
“Primeiro voce deve explicar exatamente o que significa este tal "cistianismo positivo", de preferencia citando exemplos.”
Isso é uma fuga? Acaso metes-te a discutir um assunto como esse sem ao menos saber se existiu ou não um Cristianismo Positivo nazista?
“Onde exatamente eles dizem isso?”
Na teologia nazista. No Cristianismo Positivo.
Eis aí a prova que vens cheio de sanha acusar Darwin a torto e direito e nem ao menos vês que atiras pedras estando cheio de pecados similares!
Vá estudar sobre o “Cristianismo Positivo”. Por favor. É o mínimo que se espera.
Não estou sendo generalista nem supersimplista. Estou fazendo menção pelo que falei e vc ignora, de novo.
Estou falando porque os motivos que o levam a persistir nessa SANHA difamatória da memória do holocausto poderiam, ENTÃO, igualmente permitir que chegastes à mesma conclusão acerca do Cristianismo:
Segundo SUA lógica (e só sua! Não me meta nessa!), haveria pontos ideológicos comuns entre o cristianismo e nazismo...
Bastando, para isso, utilizar seu método para “demonstrar, provar“, essa “brilhante” conclusão:
Mostrar o que de ruim ele fez e o que de ruim pode ser pinçado de seus fundamentos e doutrina.
(Supremacia de uma moral cristã sobre a moral de povos não cristãos, por exemplo, ou seja, um louco poderia muito bem utilizar isso como prova de que existem morais superiores totais... E por aí vai. Isso é besteira.)
“Primeiro voce deve explicar exatamente o que significa este tal "cistianismo positivo", de preferencia citando exemplos.”
Isso é uma fuga? Acaso metes-te a discutir um assunto como esse sem ao menos saber se existiu ou não um Cristianismo Positivo nazista?
“Onde exatamente eles dizem isso?”
Na teologia nazista. No Cristianismo Positivo.
Eis aí a prova que vens cheio de sanha acusar Darwin a torto e direito e nem ao menos vês que atiras pedras estando cheio de pecados similares!
Vá estudar sobre o “Cristianismo Positivo”. Por favor. É o mínimo que se espera.
15 fev
Guga LV
“Oh, sim! Até vejo os nazistas levando os judeus às câmaras de gás, meditando profundamente: "Amai uns aos outros, como eu vos amei" ou: "Amai os vossos inimigos, fazei bem aos que vos odeiam..." e por aí vai...”
Ridícula essa sua TENTATIVA de negar o fato histórico do Cristianismo Positivo dos Nazistas.
Se estou lhe dizendo que eles deturparam o cristianismo (misturando até cultos pagãos e exoterismos esdrúxulos), como então esperar que eles citassem o que lhes desautorizariam?
Realmente, é difícil para vc entender...
Veja uma paródia de vc mesmo:
“Oh, sim! Até vejo os nazistas levando os judeus às câmaras de gás, meditando profundamente: "Os híbridos é que são os favorecidos pela seleção" ou: "A educação, cultura e religião são bem mais importantes para o aprimoramento humano do que a seleção natural...", ou então “não poderíamos negligenciar ajuda aos inferiores sem que com isto estejamos tornando presente um grande e esmagador mal que deterioraria a nossa mais nobre parte” e por aí vai...
Ridícula essa sua TENTATIVA de negar o fato histórico do Cristianismo Positivo dos Nazistas.
Se estou lhe dizendo que eles deturparam o cristianismo (misturando até cultos pagãos e exoterismos esdrúxulos), como então esperar que eles citassem o que lhes desautorizariam?
Realmente, é difícil para vc entender...
Veja uma paródia de vc mesmo:
“Oh, sim! Até vejo os nazistas levando os judeus às câmaras de gás, meditando profundamente: "Os híbridos é que são os favorecidos pela seleção" ou: "A educação, cultura e religião são bem mais importantes para o aprimoramento humano do que a seleção natural...", ou então “não poderíamos negligenciar ajuda aos inferiores sem que com isto estejamos tornando presente um grande e esmagador mal que deterioraria a nossa mais nobre parte” e por aí vai...
15 fev
Guga LV
“Ora, deixe de ser ingênuo! Estou me referindo ao conteúdo ideológico encontrado na obra de Darwin e nos Evangelhos. Os evangelhos não oferecem sustentação ideológica ao racismo, o que não se pode dizer o mesmo das obras de Darwin.”
Resposta em suas próprias palavras:
“Ora, deixe de ser ingênuo! Estou me referindo ao conteúdo ideológico encontrado na obra de Darwin e nos Evangelhos. Os evangelhos não oferecem sustentação ideológica ao racismo, o mesmo se pode dizer das obras de Darwin.”
Entende?
BASTA VER O CASO DO VIGOR DO HÍBRIDO.
Esse caso, por si só, já manda para o espaço toda a tese de pureza racial como algo desejável.
Vc não lê nada do que escrevem contrariando vc, não?
Resposta em suas próprias palavras:
“Ora, deixe de ser ingênuo! Estou me referindo ao conteúdo ideológico encontrado na obra de Darwin e nos Evangelhos. Os evangelhos não oferecem sustentação ideológica ao racismo, o mesmo se pode dizer das obras de Darwin.”
Entende?
BASTA VER O CASO DO VIGOR DO HÍBRIDO.
Esse caso, por si só, já manda para o espaço toda a tese de pureza racial como algo desejável.
Vc não lê nada do que escrevem contrariando vc, não?
15 fev
Guga LV
“Sua mera opinião é nula diante de tamanhas evidências encontradas em seus livros, especialmente, "A Descendência do Homem". “
OPINIÃO O CARALHO!
Deixe de ser mentiroso!
Lhe trouxe aqui trecho referenciado de Darwin abominando o genocídio de bárbaros patagônicos e vc ainda acha que tens razão em sua sanha acusatória de que querer fazer crer a todos aqui, na marra, que apesar de ser contra o genocídio quem ele nutria preconceito (“bárbaros”) ele seria a favor de quem ele sequer nutria preconceitos (judeus, por exemplo).
Evidências de racismo ou preconceitos históricos (muitos dos quais, profundamente arraigados nas sociedades ocidentais por “intérpretes” dos evangelhos, ou seja, por cristãos).
Só evidências de preconceitos. Nenhuma de conivência com práticas posteriormente vistas serem desenvolvidas por nazistas. Ao contrário! Vide o caso dos patagônicos.
Até quando vais esconder-se atrás de frases preconceituosas e negar infantil e vergonhosamente as declarações do próprio Darwin sobre o que ele pensava apropriado ou não para os que eram objeto de seu preconceito?
Continue sua cruzada de difamação da memória do holocausto...
OPINIÃO O CARALHO!
Deixe de ser mentiroso!
Lhe trouxe aqui trecho referenciado de Darwin abominando o genocídio de bárbaros patagônicos e vc ainda acha que tens razão em sua sanha acusatória de que querer fazer crer a todos aqui, na marra, que apesar de ser contra o genocídio quem ele nutria preconceito (“bárbaros”) ele seria a favor de quem ele sequer nutria preconceitos (judeus, por exemplo).
Evidências de racismo ou preconceitos históricos (muitos dos quais, profundamente arraigados nas sociedades ocidentais por “intérpretes” dos evangelhos, ou seja, por cristãos).
Só evidências de preconceitos. Nenhuma de conivência com práticas posteriormente vistas serem desenvolvidas por nazistas. Ao contrário! Vide o caso dos patagônicos.
Até quando vais esconder-se atrás de frases preconceituosas e negar infantil e vergonhosamente as declarações do próprio Darwin sobre o que ele pensava apropriado ou não para os que eram objeto de seu preconceito?
Continue sua cruzada de difamação da memória do holocausto...
15 fev
Iba Mendes
Qual é sua desculpa para tamanha insistência nesta ULTRAJANTE difamação da memória do holocausto?
HUM, agora ele encontrou outra ladainha para papagaiar!
Numa prática digna de nazistas (que culpavam os judeus pelos mal tratos que eles recebiam dos pobres alemães, ou seja, culpavam a vítima pelos seus crimes a que estavam sujeitas), vc culpa o darwinismo pela deturpação grosseira e louca sofrida das mãos nazistas...
Sim, o darwinismo social, do qual Darwin fora seu braço forte, ofereceu intenso conteúdo intelectual para Hitler. Isto não significa, porém, que o nazismo seja darwinista. Vários foram os fatores contribuíram para o nascimento do nazismo, incluindo fatores políticos e econômicos; agora, a base ideológica, ou seja, a idéia de que os "mais fracos" são suplantados pelos "mais fortes" norteia o conteúdo ideológico do nazismo e de Darwin.
Pois é. Isso aconteceu porque a autoridade cristã em questão (pioneiro fundador de toda uma linhagem de protestantes) disse textualmente absurdos contra os judeus. Pregou, inclusive, sua perseguição e cositas mas mimosas...
Hum, salvo engano, voce acaba de entrar em contradição!
Já com relação a Darwin, não vemos uma única declaração de semelhante teor, seja para pretos, amarelos, judeus, ciganos, inválidos, burros, ou seja lá qual outra categoria do preconceito vigente qualquer.
"Quanto a mim, quisera antes ter descendido daquela pequena e heróica macaquinha que desafiou o seu terrível inimigo para salvar a vida do próprio guarda; ou daquele velho babuíno que, descendo da montanha, levou embora triunfante um companheiro seu jovem, livrando-o de uma matilha de cães estupefatos, ao invés de descender de um selvagem que sente prazer em torturar os inimigos, que encara as mulheres corno escravas, que não conhece o pudor e que é atormentado por enormes superstições." - p. 711
Os "judeus" de Darwin eram os pobres "selvagens".
HUM, agora ele encontrou outra ladainha para papagaiar!
Numa prática digna de nazistas (que culpavam os judeus pelos mal tratos que eles recebiam dos pobres alemães, ou seja, culpavam a vítima pelos seus crimes a que estavam sujeitas), vc culpa o darwinismo pela deturpação grosseira e louca sofrida das mãos nazistas...
Sim, o darwinismo social, do qual Darwin fora seu braço forte, ofereceu intenso conteúdo intelectual para Hitler. Isto não significa, porém, que o nazismo seja darwinista. Vários foram os fatores contribuíram para o nascimento do nazismo, incluindo fatores políticos e econômicos; agora, a base ideológica, ou seja, a idéia de que os "mais fracos" são suplantados pelos "mais fortes" norteia o conteúdo ideológico do nazismo e de Darwin.
Pois é. Isso aconteceu porque a autoridade cristã em questão (pioneiro fundador de toda uma linhagem de protestantes) disse textualmente absurdos contra os judeus. Pregou, inclusive, sua perseguição e cositas mas mimosas...
Hum, salvo engano, voce acaba de entrar em contradição!
Já com relação a Darwin, não vemos uma única declaração de semelhante teor, seja para pretos, amarelos, judeus, ciganos, inválidos, burros, ou seja lá qual outra categoria do preconceito vigente qualquer.
"Quanto a mim, quisera antes ter descendido daquela pequena e heróica macaquinha que desafiou o seu terrível inimigo para salvar a vida do próprio guarda; ou daquele velho babuíno que, descendo da montanha, levou embora triunfante um companheiro seu jovem, livrando-o de uma matilha de cães estupefatos, ao invés de descender de um selvagem que sente prazer em torturar os inimigos, que encara as mulheres corno escravas, que não conhece o pudor e que é atormentado por enormes superstições." - p. 711
Os "judeus" de Darwin eram os pobres "selvagens".
15 fev
Iba Mendes
Lembrando que o conceito de "selvagem" foi deturpado por Darwin. POr exemplo; em seu livro “A Descendência do Homem”, Darwin fez igualmente muitas suposições a respeito da “óbvia desigualdade entre as raças”. Expressou claramente suas inclinações racistas ao definir os nativos da Terra do Fogo visitados por ele em sua viagem em 1871. Os descreveu como humanos “totalmente nus; submergidos em tintas; comendo o que encontram, igual aos animais selvagens; descontrolados; cruéis com qualquer que não seja de sua tribo; sentindo prazer nas torturas e seus inimigos; oferecendo sacrifícios cruéis; assassinando a seus filhos e a suas esposas; cheios de superstições (próprias de) ignorantes”.
Contudo, W.P. Snow, que havia estado na dita região uma década antes, descreveu aos mesmos nativos como “elegantes, fortes, orgulhosos de seus filhos, engenhosos inventores de técnicas, com noção á propriedade privada de algumas coisas e respeitosos com a autoridade dos mais velhos e da comunidade”.
O motivo pelo qual Darwin aviltou tão exageradamente este povo se deve ao seu anseio de defini-los como “uma raça que se havia caído do trem da história no processo evolutivo”.
Contudo, W.P. Snow, que havia estado na dita região uma década antes, descreveu aos mesmos nativos como “elegantes, fortes, orgulhosos de seus filhos, engenhosos inventores de técnicas, com noção á propriedade privada de algumas coisas e respeitosos com a autoridade dos mais velhos e da comunidade”.
O motivo pelo qual Darwin aviltou tão exageradamente este povo se deve ao seu anseio de defini-los como “uma raça que se havia caído do trem da história no processo evolutivo”.
15 fev
Iba Mendes
Pelo contrário ele falou aquilo que ignoras vergonhosamente, a saber, de que a aceitação de negligências intencionais para com os “inferiores” tornaria presente um grande e esmagador mal, que deterioraria a mais nobre parte de nossa natureza: a compaixão.
MENTIRA!!!
"Devemos, portanto, suportar o efeito, indubitavelmente mau, do fato de que os fracos sobrevivem e propagam o próprio género, mas pelo menos se deveria deter a sua ação constante, impedindo os membros mais débeis e inferiores de se casarem livremente como os sadios. Este impedimento poderia ser indefinidamente incrementado pela possibilidade de os doentes do corpo e do cérebro evitarem o matrimónio, embora isto seja mais uma esperança do que uma certeza" (p. 162)
Isso é eugenia!
Eu poderia citar uma infinidade de textos de Darwin em que ele classifica eugenicamente os quais considerava "inferior", mas aí vai um exemplo.
Hitler achava a compaixão para com os fracos uma fraqueza, não uma deteriorização de nossa mais nobre parte da natureza...
Vejamos Darwin:
"Como todos os animais, o homem chegou certamente ao seu alto grau de desenvolvimento atual mediante luta pela existência, que é conseqüência de sua multiplicação rápida; e, para chegar a um mais alto grau ainda, é preciso que continue a ser mantida uma LUTA RIGOROSA(...). Deveria haver CONCORRÊNCIA ABERTA para todos os homens e dever-se-iam fazer DESAPARECER todas as leis e todos os costumes que impedem os MAIS CAPAZES de conseguir seus objetivos e criar o maior número possível de crianças” (p. 710).
É isso!
MENTIRA!!!
"Devemos, portanto, suportar o efeito, indubitavelmente mau, do fato de que os fracos sobrevivem e propagam o próprio género, mas pelo menos se deveria deter a sua ação constante, impedindo os membros mais débeis e inferiores de se casarem livremente como os sadios. Este impedimento poderia ser indefinidamente incrementado pela possibilidade de os doentes do corpo e do cérebro evitarem o matrimónio, embora isto seja mais uma esperança do que uma certeza" (p. 162)
Isso é eugenia!
Eu poderia citar uma infinidade de textos de Darwin em que ele classifica eugenicamente os quais considerava "inferior", mas aí vai um exemplo.
Hitler achava a compaixão para com os fracos uma fraqueza, não uma deteriorização de nossa mais nobre parte da natureza...
Vejamos Darwin:
"Como todos os animais, o homem chegou certamente ao seu alto grau de desenvolvimento atual mediante luta pela existência, que é conseqüência de sua multiplicação rápida; e, para chegar a um mais alto grau ainda, é preciso que continue a ser mantida uma LUTA RIGOROSA(...). Deveria haver CONCORRÊNCIA ABERTA para todos os homens e dever-se-iam fazer DESAPARECER todas as leis e todos os costumes que impedem os MAIS CAPAZES de conseguir seus objetivos e criar o maior número possível de crianças” (p. 710).
É isso!
15 fev
Guga LV
Fato
Baseavam-se numa paródia do darwinismo que criaram para dar vazão à sua sanha genocida (basta ver o caso negligenciado do Vigor do Híbrido)
“ERRADO!”
Errado!?!?!?
Tens coragem de dizer isso após ser informado que fugiam propositalmente do fundamento do VIGOR DO HÍBRIDO?
Após eu postar aqui o trabalho que mostra as conclusões de Otmar Von Verschuer sobre a impossibilidade de fundamentar cientificamente na evolução e genética o preconceito nazista?
Só vc mesmo...
“Não estou afirmando que Hitler fez uso correto de todos as idéias de Darwin, mas que aproveitou a essência delas, ou seja, que existia uma raça superior, mais forte, que, por mecanismos naturais deveria suplantar a "raça inferior" ou "os maos fracos".”
Eia aí a paródia que faz para manteres sua campanha de DIFAMAÇÃO ULTRAJANTE da memória do holocausto.
Para vc e seu “brilhante” entendimento, a supersimplificação grosseira (de tão errada) do darwinismo em “raça superior superando raça inferior” é “prova” da utilização da “essência” do Darwinismo...
Clap, clap, clap...
Parabéns de novo campeão!
Vc merece!
Vou te contar...
Isso é o equivalente a dizer que a essência do cristianismo, de uma moral divinamente dada que, exatamente por isso é superior a todas a demais, justifica a suplantação das morais inferiores...
Enquanto isso, dê-lhe campanha de difamação da memória do holocausto...
Baseavam-se numa paródia do darwinismo que criaram para dar vazão à sua sanha genocida (basta ver o caso negligenciado do Vigor do Híbrido)
“ERRADO!”
Errado!?!?!?
Tens coragem de dizer isso após ser informado que fugiam propositalmente do fundamento do VIGOR DO HÍBRIDO?
Após eu postar aqui o trabalho que mostra as conclusões de Otmar Von Verschuer sobre a impossibilidade de fundamentar cientificamente na evolução e genética o preconceito nazista?
Só vc mesmo...
“Não estou afirmando que Hitler fez uso correto de todos as idéias de Darwin, mas que aproveitou a essência delas, ou seja, que existia uma raça superior, mais forte, que, por mecanismos naturais deveria suplantar a "raça inferior" ou "os maos fracos".”
Eia aí a paródia que faz para manteres sua campanha de DIFAMAÇÃO ULTRAJANTE da memória do holocausto.
Para vc e seu “brilhante” entendimento, a supersimplificação grosseira (de tão errada) do darwinismo em “raça superior superando raça inferior” é “prova” da utilização da “essência” do Darwinismo...
Clap, clap, clap...
Parabéns de novo campeão!
Vc merece!
Vou te contar...
Isso é o equivalente a dizer que a essência do cristianismo, de uma moral divinamente dada que, exatamente por isso é superior a todas a demais, justifica a suplantação das morais inferiores...
Enquanto isso, dê-lhe campanha de difamação da memória do holocausto...
15 fev
Guga LV
“Ele pode até ter se baseado naquilo que o cristianismo oficializado sustentava ( por exemplo, se tomasse a Inquisição por inspiração ideológica), porém, o cristianismo primitivo bíblico não oferece sustentação ao racismo.”
Porque?
Porque dizia que todos eram descendentes de Adão e Eva e que, por isso, éramos todos da mesma espécie?
Adivinhe só?
Darwin dizia exatamente isso: em termos biológicos, somos todos da mesma espécie.
Vide Darwin Sacred Cause.
Que vc se meteu a resenhar sem ao menos ter lido...
Acendeu a luzinha de seu preconceito iracundo “alguém falando bem de Darwin” e, zás! Imediatamente meteste-te a resenhar a obra, a despeito de não a ter lida...
Só vc mesmo...
Depois não quer que lhe apontem sua neurose obsessiva contra Darwin...
Enquanto isso, continua a campanha de difamação da memória do holocausto...
Porque?
Porque dizia que todos eram descendentes de Adão e Eva e que, por isso, éramos todos da mesma espécie?
Adivinhe só?
Darwin dizia exatamente isso: em termos biológicos, somos todos da mesma espécie.
Vide Darwin Sacred Cause.
Que vc se meteu a resenhar sem ao menos ter lido...
Acendeu a luzinha de seu preconceito iracundo “alguém falando bem de Darwin” e, zás! Imediatamente meteste-te a resenhar a obra, a despeito de não a ter lida...
Só vc mesmo...
Depois não quer que lhe apontem sua neurose obsessiva contra Darwin...
Enquanto isso, continua a campanha de difamação da memória do holocausto...
15 fev
Guga LV
“Os conceitos de Darwin, os quais ele tomou de empréstimos de vários ideólogos racistas, como Malthus, Spencer e Galton etc, dão toda margem ao racismo. Não é nada complicado entender a diferença. Haja TEimosia!!!”
Teimosia é vc não reconhecer que estes conceitos eram compartilhados por praticamente todos àquela época, as exceções são honrosas.
Veja o preconceito anti-semita, por exemplo, até hoje expresso ainda no afã de converter os judeus para a “verdadeira” religião...
Isso para não falar em toda a contribuição cristã para a cristalização destes preconceitos no imaginário europeu. E, advinhe só?
Hitler se lavou com tais preconceitos cristãos, não faltando evocações bíblicas sobre o erro em que os judeus se encontravam, pós Cristo...
Aliás, em Mein Kampf (“Minha Luta”), de Hitler, podemos ver típicas práticas acusatórias cristãs contra os judeus sendo exploradas com a maior felicidade, não ficando de fora nem a antiga e arraigada acusação de
DEICÍDIO
O maior crime que poderia haver...
Teimosia é vc não reconhecer que estes conceitos eram compartilhados por praticamente todos àquela época, as exceções são honrosas.
Veja o preconceito anti-semita, por exemplo, até hoje expresso ainda no afã de converter os judeus para a “verdadeira” religião...
Isso para não falar em toda a contribuição cristã para a cristalização destes preconceitos no imaginário europeu. E, advinhe só?
Hitler se lavou com tais preconceitos cristãos, não faltando evocações bíblicas sobre o erro em que os judeus se encontravam, pós Cristo...
Aliás, em Mein Kampf (“Minha Luta”), de Hitler, podemos ver típicas práticas acusatórias cristãs contra os judeus sendo exploradas com a maior felicidade, não ficando de fora nem a antiga e arraigada acusação de
DEICÍDIO
O maior crime que poderia haver...
15 fev
Guga LV
“Agora, que relação isso tem com os ensinamentos de Cristo? Biblicamente Jesus "veio para os que eram seus", ou seja, os judeus.”
Sim, o mesmo vale para o Darwinismo:
Cientificamente, já estava bem demonstrado o vigor do híbrido. Quer dizer, pureza racial baseada em darwinismo era pura empulhação nazista.
Sim, o mesmo vale para o Darwinismo:
Cientificamente, já estava bem demonstrado o vigor do híbrido. Quer dizer, pureza racial baseada em darwinismo era pura empulhação nazista.
15 fev
Iba Mendes
Apesar de conceber que Hitler USOU o cristianismo "oficializado", vc é claro em dizer que o mesmo não é culpado do uso que Hitler fez. As razões são óbvias: não se pode culpar a vítima pelo crime sofrido.
Então voce isentaria Marx e Engels pela Revolução Russa e pelos consequentes assassinatos praticados pelos ideólogos marxistas?
Ora, voce se faz de bobo ao querer igualar os conceitos cristãos dos conceitos darwinistas, ao afirmarque Hitler usou ambos sem nenhum fundamento ideológico.
Com o "darwinismo", vc age completamente ao contrário: diz que ele é o culpado da deturpação que sofreu nas maos de nazistas.
Minha crítica recai sobre Darwin, especialmente acerca daquilo que encontrei em seu livro "A Origem do Homem", o qual escancara conceitos eugenistas e racistas. O resto, é puro exagero da sua parte!
Darwin sustentava que todas raças humanas eram (e de fato é) derivadas de uma única espécie.
Darwin sustentava que todas raças humanas NÃO eram derivadas de uma única espécie.
???
Darwin acreditava que a educação, cultura e religião eram os agentes mais importantes para o aprimoramento da moral humana, a ponto de reverter caracteres herdados desfavoráveis (lembrem-se dos "bárbaros" fueguinos que, após educados, "mal se distinguiam" dos demais tripulantes do Beagle).
MENTIRA!!!
O seu livro "A Origem do Homem" é exatamente a prova cabal de que voce está RIDICULARMENTE ENGANADO!
Darwin atribui sempre aos mecanismos naturais tanto os efeitos físicos quantos mentais.
Vide texto a seguir:
Então voce isentaria Marx e Engels pela Revolução Russa e pelos consequentes assassinatos praticados pelos ideólogos marxistas?
Ora, voce se faz de bobo ao querer igualar os conceitos cristãos dos conceitos darwinistas, ao afirmarque Hitler usou ambos sem nenhum fundamento ideológico.
Com o "darwinismo", vc age completamente ao contrário: diz que ele é o culpado da deturpação que sofreu nas maos de nazistas.
Minha crítica recai sobre Darwin, especialmente acerca daquilo que encontrei em seu livro "A Origem do Homem", o qual escancara conceitos eugenistas e racistas. O resto, é puro exagero da sua parte!
Darwin sustentava que todas raças humanas eram (e de fato é) derivadas de uma única espécie.
Darwin sustentava que todas raças humanas NÃO eram derivadas de uma única espécie.
???
Darwin acreditava que a educação, cultura e religião eram os agentes mais importantes para o aprimoramento da moral humana, a ponto de reverter caracteres herdados desfavoráveis (lembrem-se dos "bárbaros" fueguinos que, após educados, "mal se distinguiam" dos demais tripulantes do Beagle).
MENTIRA!!!
O seu livro "A Origem do Homem" é exatamente a prova cabal de que voce está RIDICULARMENTE ENGANADO!
Darwin atribui sempre aos mecanismos naturais tanto os efeitos físicos quantos mentais.
Vide texto a seguir:
15 fev
Guga LV
“Ideológica e intelectualmente não tenho dúvidas de que Hitler encontrou sustentação nos pressupostos darwinistas. Qualquer pessoa minimamente DESdogmatizada pode chegar facilmente a esta conclusão.”
Pena que vc não faz parte desse grupo: qualquer pessoa minimamente DESdogmatizada.
Já destes provas o suficiente.
Enquanto isso, continua a campanha de ultrajante difamação da memória do holocausto...
Pena que vc não faz parte desse grupo: qualquer pessoa minimamente DESdogmatizada.
Já destes provas o suficiente.
Enquanto isso, continua a campanha de ultrajante difamação da memória do holocausto...
15 fev
Iba Mendes
"Mas, esta ideia de gênio talvez seja incompleta, porque sem os poderes superiores da razão e da imaginação, não se pode alcançar o êxito em nenhuma disciplina. Estas faculdades, como também o génio, devem ter-se desenvolvido no homem em parte por meio da seleção sexual, isto é, pela luta com machos rivais, e em parte através da seleção natural, ou seja, pelo êxito na luta contínua pela existência; visto que em ambos os casos a luta se terá dado durante a idade madura, os caracteres obtidos devem ter sido transmitidos de maneira mais perfeita à prole masculina do que à feminina" (p. 649)
15 fev
Guga LV
“HUM, agora ele encontrou outra ladainha para papagaiar!”
LADAINHA?
Isso é o que tens a dizer?
Quer dizer então que a posição oficial da LIGA ANTIDIFAMAÇÃO judaica é, para vc, uma “ladainha”?
Bem vi que és afeito mesmo ao desrespeito à memória do holocausto, mas não sabia que também eras adepto ao desrespeito ao órgão MÁXIMO do judeus para a manutenção da integridade da memória do holocausto!
Clap, clap, clap!
Parabéns Campeão!
Vc, definitivamente, merece!
Só para não esquecer:
A evolução ou o darwinismo levou ao holocausto?
Algumas pessoas argumentam que sem Darwin, não haveria Hitler, ou o Holocausto, ou, ao menos, que a evolução é um tanto quanto crucial para o pensamento de Hitler. Tipicamente, este argumento é oferecido por aqueles que desejam marcar pontos políticos no debate sobre o ensino em salas de aula do então chamado “desenho inteligente”.
(Que coincidência... Aqui é assim mesmo...)
Tais supersimplificações banalizam os muitos e complexos fatores que levaram ao extermínio em massa dos judeus europeus. Hitler NÃO necessitou de Darwin ou da Evolução para conceber seu hediondo plano de exterminar o povo judeu e Darwin e sua teoria evolutiva não podem explicar a loucura genocida de Hitler. Além disso, o anti-semitismo existe há muito tempo antes de Darwin sequer ter escrito uma palavra.
Numerosos autores tem evocado Hannah Arendt para defender esta posição. Entretanto, como Arendt escreveu em “As Origens do Totalitarismo”, a teoria de Darwin “poderia ser usada para, bem como contra a discriminação de raça”. (pg. 178, Harvest Books, 1973).
http://www.adl.org/religious_freedom/resource_kit/intelligent_design.asp
Como eu já lhe disse, pode chorar e espernear à vontade, não mudarás os documentos escritos. No caso, a “ladainha” oficial da LIGA ANTIDIFAMAÇÃO judaica.
Continue sua campanha difamatória...
Para mim, é excelente para mostrar a que ponto chegam...
LADAINHA?
Isso é o que tens a dizer?
Quer dizer então que a posição oficial da LIGA ANTIDIFAMAÇÃO judaica é, para vc, uma “ladainha”?
Bem vi que és afeito mesmo ao desrespeito à memória do holocausto, mas não sabia que também eras adepto ao desrespeito ao órgão MÁXIMO do judeus para a manutenção da integridade da memória do holocausto!
Clap, clap, clap!
Parabéns Campeão!
Vc, definitivamente, merece!
Só para não esquecer:
A evolução ou o darwinismo levou ao holocausto?
Algumas pessoas argumentam que sem Darwin, não haveria Hitler, ou o Holocausto, ou, ao menos, que a evolução é um tanto quanto crucial para o pensamento de Hitler. Tipicamente, este argumento é oferecido por aqueles que desejam marcar pontos políticos no debate sobre o ensino em salas de aula do então chamado “desenho inteligente”.
(Que coincidência... Aqui é assim mesmo...)
Tais supersimplificações banalizam os muitos e complexos fatores que levaram ao extermínio em massa dos judeus europeus. Hitler NÃO necessitou de Darwin ou da Evolução para conceber seu hediondo plano de exterminar o povo judeu e Darwin e sua teoria evolutiva não podem explicar a loucura genocida de Hitler. Além disso, o anti-semitismo existe há muito tempo antes de Darwin sequer ter escrito uma palavra.
Numerosos autores tem evocado Hannah Arendt para defender esta posição. Entretanto, como Arendt escreveu em “As Origens do Totalitarismo”, a teoria de Darwin “poderia ser usada para, bem como contra a discriminação de raça”. (pg. 178, Harvest Books, 1973).
http://www.adl.org/religious_freedom/re
Como eu já lhe disse, pode chorar e espernear à vontade, não mudarás os documentos escritos. No caso, a “ladainha” oficial da LIGA ANTIDIFAMAÇÃO judaica.
Continue sua campanha difamatória...
Para mim, é excelente para mostrar a que ponto chegam...
15 fev
Iba Mendes
Hitler acreditava que uma vez herdado os caracteres biológicos, não havia educação, moral ou religião que pudesse reverter a "inferioridade inata".
Ou seja: Darwin e Hitler tinha um grande ponto em comum:
"...mas é difícil negar que o senso social seja instintivo ou inato nos animais inferiores; por que, pois, não deveria ser o mesmo com o homem?" (p. 122).
Os exemplos de contradições fulcrais entre Darwin e Hitler são inúmeros. Creio que alguns dos apologistas do ódio aqui presentes bem sabem disso, mas como eu já disse, eles gostam de nutrir esse ódio. Tem estado ha tanto tempo com ele, que não sabem viver sem.
Sim, não tenho dúvidas de que o racismo de Hitler se diferenciava do de Darwin, especialmente na escolha da "vítima". Enquanto Hitler descarregava seu ódio nos judeus, Darwin destilava o seu no pobre "selvagem".
É isso!
Ou seja: Darwin e Hitler tinha um grande ponto em comum:
"...mas é difícil negar que o senso social seja instintivo ou inato nos animais inferiores; por que, pois, não deveria ser o mesmo com o homem?" (p. 122).
Os exemplos de contradições fulcrais entre Darwin e Hitler são inúmeros. Creio que alguns dos apologistas do ódio aqui presentes bem sabem disso, mas como eu já disse, eles gostam de nutrir esse ódio. Tem estado ha tanto tempo com ele, que não sabem viver sem.
Sim, não tenho dúvidas de que o racismo de Hitler se diferenciava do de Darwin, especialmente na escolha da "vítima". Enquanto Hitler descarregava seu ódio nos judeus, Darwin destilava o seu no pobre "selvagem".
É isso!
15 fev
Guga LV
“Sim, o darwinismo social, do qual Darwin fora seu braço forte, ofereceu intenso conteúdo intelectual para Hitler.”
E continua a sanha. Isso ele escreveu COMO RESPOSTA ao meu comentário de que os nazistas eram reis em culpar a vítima de seus crimes pelo crime sofrido...
Eis que Brás nos brinda com uma prova clara de que ele concorda com tal método:
O Darwinismo Social, reconhecidamente uma deturpação do Darwinismo, é “prova Brasniana” de que este último é culpado pela deturpação sofrida...
Clap, clap, clap!
Enquanto isso, continua a campanha de DIFAMAÇÃO ULTRAJANTE da memória do holocausto...
“Isto não significa, porém, que o nazismo seja darwinista. Vários foram os fatores contribuíram para o nascimento do nazismo, incluindo fatores políticos e econômicos; agora, a base ideológica, ou seja, a idéia de que os "mais fracos" são suplantados pelos "mais fortes" norteia o conteúdo ideológico do nazismo e de Darwin.”
Aqui explica-se, em grande parte, os porquês da Sanha.
Para o “brilhante” Brás, Darwinismo é mais fracos sendo suplantados pelos mais fortes.
Ponto.
Clap, clap, clap!
“Hum, salvo engano, voce acaba de entrar em contradição!”
Não, Brás...
Entenda:
Lutero ter feito tudo isso não significa que ele seria conivente com as práticas nazistas POSTERIORES...
Veja que, COMO EU FALEI, Lutero morreu crendo na profecia cristã de que o retorno do Sr. seria precedida pela conversão em massa dos judeus...
Quer dizer, ele não achava os judeus INATAMENTE irrecuperáveis ou maus, só contigentemente assim os considerava.
Sempre havia a possibilidade de conversão/salvação...
Brás, Brás, Brás...
Estou ficando preocupado com vc...
Enquanto isso, continuas com sua campanha de DIFAMAÇÃO ULTRAJANTE da memmória do holocausto...
E continua a sanha. Isso ele escreveu COMO RESPOSTA ao meu comentário de que os nazistas eram reis em culpar a vítima de seus crimes pelo crime sofrido...
Eis que Brás nos brinda com uma prova clara de que ele concorda com tal método:
O Darwinismo Social, reconhecidamente uma deturpação do Darwinismo, é “prova Brasniana” de que este último é culpado pela deturpação sofrida...
Clap, clap, clap!
Enquanto isso, continua a campanha de DIFAMAÇÃO ULTRAJANTE da memória do holocausto...
“Isto não significa, porém, que o nazismo seja darwinista. Vários foram os fatores contribuíram para o nascimento do nazismo, incluindo fatores políticos e econômicos; agora, a base ideológica, ou seja, a idéia de que os "mais fracos" são suplantados pelos "mais fortes" norteia o conteúdo ideológico do nazismo e de Darwin.”
Aqui explica-se, em grande parte, os porquês da Sanha.
Para o “brilhante” Brás, Darwinismo é mais fracos sendo suplantados pelos mais fortes.
Ponto.
Clap, clap, clap!
“Hum, salvo engano, voce acaba de entrar em contradição!”
Não, Brás...
Entenda:
Lutero ter feito tudo isso não significa que ele seria conivente com as práticas nazistas POSTERIORES...
Veja que, COMO EU FALEI, Lutero morreu crendo na profecia cristã de que o retorno do Sr. seria precedida pela conversão em massa dos judeus...
Quer dizer, ele não achava os judeus INATAMENTE irrecuperáveis ou maus, só contigentemente assim os considerava.
Sempre havia a possibilidade de conversão/salvação...
Brás, Brás, Brás...
Estou ficando preocupado com vc...
Enquanto isso, continuas com sua campanha de DIFAMAÇÃO ULTRAJANTE da memmória do holocausto...
15 fev
Iba Mendes
Algumas pessoas argumentam que sem Darwin, não haveria Hitler, ou o Holocausto, ou, ao menos, que a evolução é um tanto quanto crucial para o pensamento de Hitler. Tipicamente, este argumento é oferecido por aqueles que desejam marcar pontos políticos no debate sobre o ensino em salas de aula do então chamado “desenho inteligente”.
(Que coincidência... Aqui é assim mesmo...)
Tais supersimplificações banalizam os muitos e complexos fatores que levaram ao extermínio em massa dos judeus europeus. Hitler NÃO necessitou de Darwin ou da Evolução para conceber seu hediondo plano de exterminar o povo judeu e Darwin e sua teoria evolutiva não podem explicar a loucura genocida de Hitler. Além disso, o anti-semitismo existe há muito tempo antes de Darwin sequer ter escrito uma palavra.
Numerosos autores tem evocado Hannah Arendt para defender esta posição. Entretanto, como Arendt escreveu em “As Origens do Totalitarismo”, a teoria de Darwin “poderia ser usada para, bem como contra a discriminação de raça”. (pg. 178, Harvest Books, 1973).
E por que sua citação seria mais importante do que essa do darwinista Bizzo, por exemplo:
(Que coincidência... Aqui é assim mesmo...)
Tais supersimplificações banalizam os muitos e complexos fatores que levaram ao extermínio em massa dos judeus europeus. Hitler NÃO necessitou de Darwin ou da Evolução para conceber seu hediondo plano de exterminar o povo judeu e Darwin e sua teoria evolutiva não podem explicar a loucura genocida de Hitler. Além disso, o anti-semitismo existe há muito tempo antes de Darwin sequer ter escrito uma palavra.
Numerosos autores tem evocado Hannah Arendt para defender esta posição. Entretanto, como Arendt escreveu em “As Origens do Totalitarismo”, a teoria de Darwin “poderia ser usada para, bem como contra a discriminação de raça”. (pg. 178, Harvest Books, 1973).
E por que sua citação seria mais importante do que essa do darwinista Bizzo, por exemplo:
15 fev
Guga LV
“Já com relação a Darwin, não vemos uma única declaração de semelhante teor, seja para pretos, amarelos, judeus, ciganos, inválidos, burros, ou seja lá qual outra categoria do preconceito vigente qualquer.”
Por favor. Contenha-se.
Para começo de conversa:
Vemos ele dizer textualmente que qualquer negligência que fizéssemos com eles tornaria presente um grande e esmagador MAL que deterioraria uma de nossas mais nobres partes, a compaixão.
Vemos ele dizer também que para o aprimoramento moral humano, muito mais é feito pela educação, cultura e religião do que pela seleção natural.
Isso já LHE MOSTREI.
Vc ignora de teimoso e intolerante que é. Afinal, precisas dar vazão a todo o seu antigo e cristalizado ódio a Darwin.
Segundo, Darwin não tinha qualquer preconceito contra judeus, por exemplo.
Terceiro, mostrei-lhe trechos onde Darwin, a despeito de considerá-los “bárbaros”, condena veementemente o genocídio de patagônicos.
Quarto, mostrei-lhe trechos que nitidamente mandam para o espaço a pretensão nazista de “pureza racial”: VIGOR DO HÍBRIDO.
Quer dizer, vc apenas nega infantilmente a reconhecer o que lhe é contraposto...
E, enquanto isso, continuas sua campanha difamatória da memória do holocausto...
Por favor. Contenha-se.
Para começo de conversa:
Vemos ele dizer textualmente que qualquer negligência que fizéssemos com eles tornaria presente um grande e esmagador MAL que deterioraria uma de nossas mais nobres partes, a compaixão.
Vemos ele dizer também que para o aprimoramento moral humano, muito mais é feito pela educação, cultura e religião do que pela seleção natural.
Isso já LHE MOSTREI.
Vc ignora de teimoso e intolerante que é. Afinal, precisas dar vazão a todo o seu antigo e cristalizado ódio a Darwin.
Segundo, Darwin não tinha qualquer preconceito contra judeus, por exemplo.
Terceiro, mostrei-lhe trechos onde Darwin, a despeito de considerá-los “bárbaros”, condena veementemente o genocídio de patagônicos.
Quarto, mostrei-lhe trechos que nitidamente mandam para o espaço a pretensão nazista de “pureza racial”: VIGOR DO HÍBRIDO.
Quer dizer, vc apenas nega infantilmente a reconhecer o que lhe é contraposto...
E, enquanto isso, continuas sua campanha difamatória da memória do holocausto...
15 fev
Iba Mendes
A idéia de que o darwinismo era uma doutrina que se aplicava apenas aos seres vivos não-humanos é outra versão absolutamente incorreta. No Origem das Espécies, Darwin passa comodamente ao largo das implicações de sua teoria com o homem. No entanto, no seu Origem do homem, ele penetra na questão e aí, suas opiniões deixam pouca margem de dúvida.
Darwin e seu primo Francis Galton, juntamente com uma série de pensadores seus contemporâneos, acreditavam que a “raça” humana poderia ser melhorada se fossem evitados “cruzamentos indesejáveis”. A sociedade era vista com uma clara divisão: de um lado, os membros “superiores”, sadios, inteligentes, ricos e, obviamente, brancos; do outro lado, os membros “inferiores”, mal nutridos, doentes, pobres, de constituição racial duvidosa. Estes deveriam ser impedidos de se reproduzirem, pois acabariam por “rebaixar toda a raça”. A evolução biológica do homem poderia ser “acelerada”, limitando-se os mesmos rituais de seleção “vistos” na natureza. Os mais aptos, evidentemente, estavam entre os indivíduos das classes dominantes.
Darwin chegava até a prever a completa extinção de raças inteiras, consideradas “inferiores”. Escreveu pouco antes da morte, numa carta de 1881: “Eu poderia esforçar-me e mostrar o que a seleção natural fez e ainda faz para os progressos da civilização, mais do que aquilo que pareceis admitir...”.
“O que é Darwinismo” – Editora Brasiliense – p.67, 68).
Ainda teria a opinião de outros darwinistas como Balc e Penna:
E aí, me diz por que tua citação merece mais crédito do que a de um darwinista especializado nos originais de Darwin?
Diz aí, vai?
Daqui a pouco ele vai citar a Wikipédia.
Ler faz bem, viu?
Hum!!!
É isso!
Darwin e seu primo Francis Galton, juntamente com uma série de pensadores seus contemporâneos, acreditavam que a “raça” humana poderia ser melhorada se fossem evitados “cruzamentos indesejáveis”. A sociedade era vista com uma clara divisão: de um lado, os membros “superiores”, sadios, inteligentes, ricos e, obviamente, brancos; do outro lado, os membros “inferiores”, mal nutridos, doentes, pobres, de constituição racial duvidosa. Estes deveriam ser impedidos de se reproduzirem, pois acabariam por “rebaixar toda a raça”. A evolução biológica do homem poderia ser “acelerada”, limitando-se os mesmos rituais de seleção “vistos” na natureza. Os mais aptos, evidentemente, estavam entre os indivíduos das classes dominantes.
Darwin chegava até a prever a completa extinção de raças inteiras, consideradas “inferiores”. Escreveu pouco antes da morte, numa carta de 1881: “Eu poderia esforçar-me e mostrar o que a seleção natural fez e ainda faz para os progressos da civilização, mais do que aquilo que pareceis admitir...”.
“O que é Darwinismo” – Editora Brasiliense – p.67, 68).
Ainda teria a opinião de outros darwinistas como Balc e Penna:
E aí, me diz por que tua citação merece mais crédito do que a de um darwinista especializado nos originais de Darwin?
Diz aí, vai?
Daqui a pouco ele vai citar a Wikipédia.
Ler faz bem, viu?
Hum!!!
É isso!
15 fev
Guga LV
"Quanto a mim, quisera antes ter descendido daquela pequena e heróica macaquinha que desafiou o seu terrível inimigo para salvar a vida do próprio guarda; ou daquele velho babuíno que, descendo da montanha, levou embora triunfante um companheiro seu jovem, livrando-o de uma matilha de cães estupefatos, ao invés de descender de um selvagem que sente prazer em torturar os inimigos, que encara as mulheres corno escravas, que não conhece o pudor e que é atormentado por enormes superstições." - p.711
Veja vc!
Concordo integralmente com ele!
E isso me torna nazista?
Só na sua cabecinha, só na sua cabecinha...
Eu teria vergonha de descender de alguém que tortura seus inimigos (coisa que os nazistas fizeram), que encaravam as mulheres como escravas, que não conhece o pudor (aqui nem tanto...) e que é atormentado por enormes superstições...
E nada disso lhe habilita a me chamar de neonazista, ou de, sequer, base para neonazismos...
Tchau pro seu espantalho.
Enquanto isso, vc continua na sua campanha de difamação da memória do holocausto...
“Os "judeus" de Darwin eram os pobres "selvagens". “
Isso é empulhação DESESPERADA sua.
Não há qualquer base para isso.
Estás MUITO desesperado, a ponto de lançar mão agora destas ridículas acusações.
Veja vc!
Concordo integralmente com ele!
E isso me torna nazista?
Só na sua cabecinha, só na sua cabecinha...
Eu teria vergonha de descender de alguém que tortura seus inimigos (coisa que os nazistas fizeram), que encaravam as mulheres como escravas, que não conhece o pudor (aqui nem tanto...) e que é atormentado por enormes superstições...
E nada disso lhe habilita a me chamar de neonazista, ou de, sequer, base para neonazismos...
Tchau pro seu espantalho.
Enquanto isso, vc continua na sua campanha de difamação da memória do holocausto...
“Os "judeus" de Darwin eram os pobres "selvagens". “
Isso é empulhação DESESPERADA sua.
Não há qualquer base para isso.
Estás MUITO desesperado, a ponto de lançar mão agora destas ridículas acusações.
15 fev
Iba Mendes
Darwin abominou o massacre de Patagônios (homens, mulheres e crianças), considerados inferiores à sua época, inclusive por ele mesmo:
E por que ele escreveu isso:
“Eu poderia esforçar-me e mostrar o que a seleção natural fez e ainda faz para o progresso da civilização, mais do que aquilo que pareceis admitir.Lembrai-vos do perigo que correram as nações européias, alguns séculos atrás, de serem esmagadas pelos turcos e de quanto este idéia nos parece ridícula hoje em dia. As raças mais civilizadas, que chamamos de caucásicas, bateram os turcos em campo raso na luta pela existência. Fazendo um relance sobre o mundo, sem olhar num porvir muito longínquo, quantas raças inferiores serão em breve eliminadas pelas raças que têm um grau de civilização superior...” (In: Bizzo - “O que é Darwinismo” – Editora Brasiliense – p.67, 68).
Hum???
Deixa de ser fanático, rapaz!!!
Vejam que Darwin considerava os nativos patagônicos como inferiores em termos de civilidade (na realidade, TODOS a sua época tinham tal conceito, mas Darwin é o cristo dos apologistas do ódio pseudocristão daqui...)
MENTIRA!
Inferiores em todos sentidos, inclusive físico e mental!
Havia para Darwin uma escala evolutiva, e os Europeus estavam no topo dela!
A despeito deste preconceito, Darwin era terminantemente contrário ao assassinato dos mesmos.
Mas apoiou a ação do imperialismo inglês justificando-o pela lei da sobreviência do mais apto. E quantos inocentes foram mortos pelos "senhores europeus" os quais eram considerados por Darwin como o esplendor da evolução?
Hum???
E por que ele escreveu isso:
“Eu poderia esforçar-me e mostrar o que a seleção natural fez e ainda faz para o progresso da civilização, mais do que aquilo que pareceis admitir.Lembrai-vos do perigo que correram as nações européias, alguns séculos atrás, de serem esmagadas pelos turcos e de quanto este idéia nos parece ridícula hoje em dia. As raças mais civilizadas, que chamamos de caucásicas, bateram os turcos em campo raso na luta pela existência. Fazendo um relance sobre o mundo, sem olhar num porvir muito longínquo, quantas raças inferiores serão em breve eliminadas pelas raças que têm um grau de civilização superior...” (In: Bizzo - “O que é Darwinismo” – Editora Brasiliense – p.67, 68).
Hum???
Deixa de ser fanático, rapaz!!!
Vejam que Darwin considerava os nativos patagônicos como inferiores em termos de civilidade (na realidade, TODOS a sua época tinham tal conceito, mas Darwin é o cristo dos apologistas do ódio pseudocristão daqui...)
MENTIRA!
Inferiores em todos sentidos, inclusive físico e mental!
Havia para Darwin uma escala evolutiva, e os Europeus estavam no topo dela!
A despeito deste preconceito, Darwin era terminantemente contrário ao assassinato dos mesmos.
Mas apoiou a ação do imperialismo inglês justificando-o pela lei da sobreviência do mais apto. E quantos inocentes foram mortos pelos "senhores europeus" os quais eram considerados por Darwin como o esplendor da evolução?
Hum???
15 fev
Iba Mendes
Sua tática consiste em centrar-se no preconceito à civilizações diferentes, expresso por Darwin, tentando fazer crer que ser preconceituoso é motivo honesto para ligar Darwin à Hitler, pois este último era preconceituoso.
Não apenas eu como, também, grandes conhecedores do assunto, como:
Robert M. Young:
“as extrapolações do darwinismo para a humanidade e a sociedade não são separáveis das opiniões do próprio Darwin nem lhes são cronologicamente subseqüentes. São parte integrantes delas.”
“Darwinism is social”, in David Kohn, ed., The Darwinian Heritage, 1985, pp. 609-638.
Não apenas eu como, também, grandes conhecedores do assunto, como:
Robert M. Young:
“as extrapolações do darwinismo para a humanidade e a sociedade não são separáveis das opiniões do próprio Darwin nem lhes são cronologicamente subseqüentes. São parte integrantes delas.”
“Darwinism is social”, in David Kohn, ed., The Darwinian Heritage, 1985, pp. 609-638.
15 fev
Iba Mendes
Isto é feito a despeito das provas contrárias, ou seja, a despeito da existência de declarações de Darwin nitidamente contrárias a práticas posteriormente empregadas por nazistas.
John Koster:
“Muitos nomes foram citados além dos de Hitler para explicar o Holocausto.
De modo estranho, o de Charles Darwin quase nunca se encontra entre eles. Todavia.., as idéias de Darwin e de Huxley quanto ao lugar do homem no Universo prepararam o caminho para o Holocausto... Hitler e Stalin assassinaram mais vítimas inocentes do que as que morreram em todas as guerras religiosas na história da humanidade. Eles não assassinaram essas vítimas enganados pela idéia de salvar as suas almas ou punir os seus pecados, mas por serem competidores na questão do alimento e obstáculos ao “progresso evolutivo”.
Muitos humanitários, cristãos, judeus, ou agnósticos compreenderam a relação entre as idéias de Nietzsche e as equipes de assassinato em massa e os crematórios de Hitler. Poucos, porém, voltaram um passo atrás fazendo a ligação com Darwin, o “cientista” que inspirou diretamente a teoria do super-homem de Nietzsche e o corolário nazista de que alguns indivíduos são subumanos. A evidência estava toda ali — o termo neodarwinismo foi usado abertamente para descrever as teorias raciais nazistas. A expressão “seleção natural”, como aplicada a seres humanos, foi encontrada na Conferência de Wannsee no principal documento do Holocausto...
John Koster:
“Muitos nomes foram citados além dos de Hitler para explicar o Holocausto.
De modo estranho, o de Charles Darwin quase nunca se encontra entre eles. Todavia.., as idéias de Darwin e de Huxley quanto ao lugar do homem no Universo prepararam o caminho para o Holocausto... Hitler e Stalin assassinaram mais vítimas inocentes do que as que morreram em todas as guerras religiosas na história da humanidade. Eles não assassinaram essas vítimas enganados pela idéia de salvar as suas almas ou punir os seus pecados, mas por serem competidores na questão do alimento e obstáculos ao “progresso evolutivo”.
Muitos humanitários, cristãos, judeus, ou agnósticos compreenderam a relação entre as idéias de Nietzsche e as equipes de assassinato em massa e os crematórios de Hitler. Poucos, porém, voltaram um passo atrás fazendo a ligação com Darwin, o “cientista” que inspirou diretamente a teoria do super-homem de Nietzsche e o corolário nazista de que alguns indivíduos são subumanos. A evidência estava toda ali — o termo neodarwinismo foi usado abertamente para descrever as teorias raciais nazistas. A expressão “seleção natural”, como aplicada a seres humanos, foi encontrada na Conferência de Wannsee no principal documento do Holocausto...
15 fev
Iba Mendes
Podemos ver os eventos na Alemanha de Hitler e na Rússia de Stalin como uma coleção sem sentido de atrocidades que tiveram lugar porque os alemães e os russos são pessoas perversas, nada parecidas conosco. Ou podemos compreender que a imposição das teorias de Huxley e Darwin, de que a-vida-é-patológica, de depressão clínica disfarçada em ciência, desempenhou um papel crítico na era das atrocidades. E que isso nos sirva de aviso. As pessoas têm de aprender a deixar de pensar em seus semelhantes como se fossem máquinas e aprender a pensar neles como homens e mulheres possuidores de uma alma...”
The Atheist Syndrome – 1989, p.187-189.
The Atheist Syndrome – 1989, p.187-189.
15 fev
Guga LV
“Lembrando que o conceito de "selvagem" foi deturpado por Darwin. POr exemplo; em seu livro “A Descendência do Homem”, Darwin fez igualmente muitas suposições a respeito da “óbvia desigualdade entre as raças”.”
Vejamos o que vem por aí...
“Expressou claramente suas inclinações racistas ao definir os nativos da Terra do Fogo visitados por ele em sua viagem em 1871. Os descreveu como humanos “totalmente nus; submergidos em tintas; comendo o que encontram, igual aos animais selvagens; descontrolados; cruéis com qualquer que não seja de sua tribo; sentindo prazer nas torturas e seus inimigos; oferecendo sacrifícios cruéis; assassinando a seus filhos e a suas esposas; cheios de superstições (próprias de) ignorantes”.
E?
Mais uma vez, lanças mão de subterfúgios para tentar embasar sua desmascarada sanha.
Veja que semelhantes preconceitos ele tinha para com os patagônicos, a quem ora chamava de selvagens, ora de bárbaros.
E, a despeito de todo esse preconceito, o que Darwin disse quando soube do genocídio destes “bárbaros”?
Que era inaceitável...
Chore Brás.
Não tens nada a não ser suas falácias ridículas.
Eu lhe apresento a toda hora provas de que Darwin sequer concordava com a supressão de nossa mais nobre parte quando o assunto eram os “inferiores”: a compaixão.
Chore.
Enquanto isso, continuas sua campanha desesperada de difamação ultrajante da memória do holocausto...
Parabéns campeão...
Vejamos o que vem por aí...
“Expressou claramente suas inclinações racistas ao definir os nativos da Terra do Fogo visitados por ele em sua viagem em 1871. Os descreveu como humanos “totalmente nus; submergidos em tintas; comendo o que encontram, igual aos animais selvagens; descontrolados; cruéis com qualquer que não seja de sua tribo; sentindo prazer nas torturas e seus inimigos; oferecendo sacrifícios cruéis; assassinando a seus filhos e a suas esposas; cheios de superstições (próprias de) ignorantes”.
E?
Mais uma vez, lanças mão de subterfúgios para tentar embasar sua desmascarada sanha.
Veja que semelhantes preconceitos ele tinha para com os patagônicos, a quem ora chamava de selvagens, ora de bárbaros.
E, a despeito de todo esse preconceito, o que Darwin disse quando soube do genocídio destes “bárbaros”?
Que era inaceitável...
Chore Brás.
Não tens nada a não ser suas falácias ridículas.
Eu lhe apresento a toda hora provas de que Darwin sequer concordava com a supressão de nossa mais nobre parte quando o assunto eram os “inferiores”: a compaixão.
Chore.
Enquanto isso, continuas sua campanha desesperada de difamação ultrajante da memória do holocausto...
Parabéns campeão...
15 fev
Iba Mendes
Fodam-se estas provas documentais!
Prevaleça a simplória opinião de um apaixonado por Darwin!
Ora, rejeitar as provas documentais é rejeitar aquilo que o próprio Darwin escreveu nos livros e nas cartas, alguma não divulgadas, inclusive!
Para os apologistas do ódio, o que interessa é sustentar a falácia da culpa por associação:
Fulano era preconcituoso. Hitler era preconceituoso. Logo, Fulano contribuiu para Hitler.
RACISTA e EUGENISTA é muito mais do que PRECONCEITUOSO!
Reveja seu vocabulário e consulte um bom dicionário!
É isso!
Prevaleça a simplória opinião de um apaixonado por Darwin!
Ora, rejeitar as provas documentais é rejeitar aquilo que o próprio Darwin escreveu nos livros e nas cartas, alguma não divulgadas, inclusive!
Para os apologistas do ódio, o que interessa é sustentar a falácia da culpa por associação:
Fulano era preconcituoso. Hitler era preconceituoso. Logo, Fulano contribuiu para Hitler.
RACISTA e EUGENISTA é muito mais do que PRECONCEITUOSO!
Reveja seu vocabulário e consulte um bom dicionário!
É isso!
15 fev
Guga LV
“Pelo contrário ele falou aquilo que ignoras vergonhosamente, a saber, de que a aceitação de negligências intencionais para com os “inferiores” tornaria presente um grande e esmagador mal, que deterioraria a mais nobre parte de nossa natureza: a compaixão.
MENTIRA!!!”
MENTIRA?????
Vejamos QUEM está mentindo descaradamente:
“NÓS NÃO PODERÍAMOS IMPEDIR NOSSA COMPAIXÃO, MESMO ANTE AOS IMPERATIVOS DA MAIS CRUA RAZÃO, SEM A DETERIORAÇÃO DA MAIS NOBRE PARTE DE NOSSA NATUREZA.”
“SE NÓS INTENCIONALMENTE NEGLIGENCIARMOS OS FRACOS E DESASSISTIDOS, ISTO SÓ PODERIA SER PARA UM BEM CONTINGENTE, COM UM PRESENTE E ESMAGADOR MAL.”
Retrate-se ou aceite o fato que além de desesperado, estás MENTINDO adoidadamente.
MENTIRA!!!”
MENTIRA?????
Vejamos QUEM está mentindo descaradamente:
“NÓS NÃO PODERÍAMOS IMPEDIR NOSSA COMPAIXÃO, MESMO ANTE AOS IMPERATIVOS DA MAIS CRUA RAZÃO, SEM A DETERIORAÇÃO DA MAIS NOBRE PARTE DE NOSSA NATUREZA.”
“SE NÓS INTENCIONALMENTE NEGLIGENCIARMOS OS FRACOS E DESASSISTIDOS, ISTO SÓ PODERIA SER PARA UM BEM CONTINGENTE, COM UM PRESENTE E ESMAGADOR MAL.”
Retrate-se ou aceite o fato que além de desesperado, estás MENTINDO adoidadamente.
15 fev
Iba Mendes
Vejam que existem declarações claras de Darwin contra práticas eugênicas, contra o assassinato de quem ele mesmo considerava inferiores e por aí vai!
Leia os textos de Darwin no início do tópico, que não foram extraídos da "Wiki", mas do "A Origem do Homem".
E, a despeito destas provas, os apologistas do ódio continuam sua SANHA...
Chorar agora não vai reduzir o fato de que voce é emocionalmente dependente do darwinismo e, consequentemente, de seu ícone máximo: DARWIN!
Darwin abominou o assassinato de “inferiores” (patagônios) ocorridos em sua época e “era” a favor de práticas genocidas nazistas de época futura que ele sequer conheceu?
E pregou a "concorrência aberta":
"Deveria haver concorrência aberta para todos os homens e dever-se-iam fazer desaparecer todas as leis e todos os costumes que impedem os mais capazes de conseguir seus objetivos e criar o maior número possível de crianças”(p. 711)
15 fev
Iba Mendes
Lembrando ao darwinista que sem citar a fonte, página etc., os seus textos tem tanto valor quanto o Gibi da Mônica!
15 fev
Iba Mendes
E isto que no primeiro caso temos documentos da própria posição de Darwin e ao segundo caso temos de aturar os achismos infundados ou baseados em má interpretações recalcadas de cristãos(?) contrariados...
Convenhamos. Isto há muito virou comédia!
Por exemplo:
"No que diz respeito às qualidades morais, a eliminação das piores disposições está sempre aumentando também nas nações mais civilizadas. Os malfeitores são justiçados ou lançados na prisão durante longos períodos, a fim de não poderem transmitir livremente as suas más qualidades. Os hipocondríacos e os loucos são confinados ou suicidam-se. Os violentos e os briguentos encontram muitas vezes um triste fim. Os vadios que não têm nenhuma ocupação estável — e este resto de barbárie representa um grande obstáculo para a civilização (17) — emigram para países há pouco colonizados, onde se transformam em úteis pioneiros" (p. 164).
Ou seja, Darwin colucou no mesmo "saco":
1 - Malfeitores
2 - Os hipocondríacos
3 - Loucos
4 - Violentos,
5 - Vadios etc.
Resumindo: os marginalizados pela sociedade.
"Na natureza de Darwin, os muitos caíam para que os poucos pudessem progredir. A morte adquiria um novo significado — e havia bastante dela por toda a parte: com o aumento no número de desempregados e desabrigados, os estatistícos médicos estavam compilando seus “livros-caixa da morte” (estatísticas de mortalidade) entre os moradores dos bairros pobres. Os livros-caixa da natureza estavam sempre abertos; o Ceifeiro sentava-se, coberto de negro, com pena para riscar nomes permanentemente a mão. O progresso não era tanto um hino à beneficência divina quanto um canto fúnebre que acompanhava a luta selvagem. Tanto a ciência darwiniana quanto a sociedade da Lei dos Pobres estavam agora reformadas de acordo com as linhas competitivas de Malthus. A competição implacável era a norma; ela garantia o progresso da vida e uma sociedade capitalista de baixos salários e grandes lucros”
Desmond & Moore p. 284, 285
Convenhamos. Isto há muito virou comédia!
Por exemplo:
"No que diz respeito às qualidades morais, a eliminação das piores disposições está sempre aumentando também nas nações mais civilizadas. Os malfeitores são justiçados ou lançados na prisão durante longos períodos, a fim de não poderem transmitir livremente as suas más qualidades. Os hipocondríacos e os loucos são confinados ou suicidam-se. Os violentos e os briguentos encontram muitas vezes um triste fim. Os vadios que não têm nenhuma ocupação estável — e este resto de barbárie representa um grande obstáculo para a civilização (17) — emigram para países há pouco colonizados, onde se transformam em úteis pioneiros" (p. 164).
Ou seja, Darwin colucou no mesmo "saco":
1 - Malfeitores
2 - Os hipocondríacos
3 - Loucos
4 - Violentos,
5 - Vadios etc.
Resumindo: os marginalizados pela sociedade.
"Na natureza de Darwin, os muitos caíam para que os poucos pudessem progredir. A morte adquiria um novo significado — e havia bastante dela por toda a parte: com o aumento no número de desempregados e desabrigados, os estatistícos médicos estavam compilando seus “livros-caixa da morte” (estatísticas de mortalidade) entre os moradores dos bairros pobres. Os livros-caixa da natureza estavam sempre abertos; o Ceifeiro sentava-se, coberto de negro, com pena para riscar nomes permanentemente a mão. O progresso não era tanto um hino à beneficência divina quanto um canto fúnebre que acompanhava a luta selvagem. Tanto a ciência darwiniana quanto a sociedade da Lei dos Pobres estavam agora reformadas de acordo com as linhas competitivas de Malthus. A competição implacável era a norma; ela garantia o progresso da vida e uma sociedade capitalista de baixos salários e grandes lucros”
Desmond & Moore p. 284, 285
15 fev
Iba Mendes
Quando digo que não o conhece, estou dizendo que falas sobre uma pessoa que desconheces em sua totalidade, haja visto sua ignorância a respeito da declaração contrária à eugenia, quando ele diz textualmente que se negligenciássemos os “inferiores” isso tornaria presente um grande e esmagador mal que deterioraria a mais nobre parte de nossa natureza, a compaixão.
O fato de sequer entenderes isso (vide a falta de comentários sobre essa passagem) faz de vc um profundo desconhecedor da pessoa de Darwin.
"Mas Darwin acreditava que a guerra colonial era necessária “para fazer os destruidores se diversificarem” e se adaptarem ao novo terreno. A destruição estava se tornando parte integrante de sua concepção malthusiana da humanidade:
‘Quando duas raças de homens se encontram, elas agem precisamente como duas espécies de animais. — Elas lutam, comem-se uma à outra, trazem doenças uma para a outra etc,, mas, depois vem a luta mais mortal, a saber, a que faz a organização mais adequada, ou os instintos (isto é o intelecto no homem), ganhar o dia’.
Os “mais fortes estão sempre extirpando os mais fracos” e os britânicos estavam vencendo todos. A expansão imperial encerrou o isolamento das raças indígenas e impediu seu desenvolvimento por outros caminhos.
Mas a pressão populacional de Darwin empurrava as espécies até seu limite de outras maneiras. A compressão era uma força criativa. O superpovoamento que enviava barcos cheios para as colônias implicava que apenas os animais com uma vantagem competitiva sobreviviam.
]Fonte:
A Vida de um Evolucionista Atormentado: Darwin. Adrian Desmond & James Moore – Geração Editorial. São Paulo, 1995.
O fato de sequer entenderes isso (vide a falta de comentários sobre essa passagem) faz de vc um profundo desconhecedor da pessoa de Darwin.
"Mas Darwin acreditava que a guerra colonial era necessária “para fazer os destruidores se diversificarem” e se adaptarem ao novo terreno. A destruição estava se tornando parte integrante de sua concepção malthusiana da humanidade:
‘Quando duas raças de homens se encontram, elas agem precisamente como duas espécies de animais. — Elas lutam, comem-se uma à outra, trazem doenças uma para a outra etc,, mas, depois vem a luta mais mortal, a saber, a que faz a organização mais adequada, ou os instintos (isto é o intelecto no homem), ganhar o dia’.
Os “mais fortes estão sempre extirpando os mais fracos” e os britânicos estavam vencendo todos. A expansão imperial encerrou o isolamento das raças indígenas e impediu seu desenvolvimento por outros caminhos.
Mas a pressão populacional de Darwin empurrava as espécies até seu limite de outras maneiras. A compressão era uma força criativa. O superpovoamento que enviava barcos cheios para as colônias implicava que apenas os animais com uma vantagem competitiva sobreviviam.
]Fonte:
A Vida de um Evolucionista Atormentado: Darwin. Adrian Desmond & James Moore – Geração Editorial. São Paulo, 1995.
15 fev
Iba Mendes
Guga tem a seu favor o próprio Guga. Eu faço questão de, além da minha opinião, citar outras, tais como às de: Nélio Bizzo, Oswaldo Penna, Michael Blanc, Arthur Keith, Desmond e Moore entre outros.
E, detalhe, quanto ele cita Darwin omite a fonte, a página onde fora extraído o texto.
E ainda quer ter algum crédito!
Tenha paciência!
É isso!
E, detalhe, quanto ele cita Darwin omite a fonte, a página onde fora extraído o texto.
E ainda quer ter algum crédito!
Tenha paciência!
É isso!
15 fev
Guga LV
"Devemos, portanto, suportar o efeito, indubitavelmente mau, do fato de que os fracos sobrevivem e propagam o próprio género, mas pelo menos se deveria deter a sua ação constante, impedindo os membros mais débeis e inferiores de se casarem livremente como os sadios. Este impedimento poderia ser indefinidamente incrementado pela possibilidade de os doentes do corpo e do cérebro evitarem o matrimónio, embora isto seja mais uma esperança do que uma certeza" (p. 162)
Isso é eugenia!”
Das duas uma, ou vc tem em mãos uma tradução ridícula, ou acabastes de deturpar intencionalmente trechos da obra original de Darwin para fazer parecer que ele estava apregoando a eugenia. Neste caso, estarias incorrendo em inaceitável má-fé.
Vejamos o trecho no original:
“We must therefore bear the undoubtedly bad effects of the weak surviving and propagating their kind; but there appears to be at least one check in steady action, namely that the weaker and inferior members of society do not marry so freely as the sound; and this check might be indefinitely increased by the weak in body or mind refraining from marriage, though this is more to be hoped for than expected.”
Eis a tradução:
“Nós devemos então, suportar os indubitáveis efeitos nocivos da sobrevivência do fraco e propagação de seu tipo,mas parece haver ao menos um refreamento a esta constante ação, a saber, de que os membros fracos e inferiores da sociedade não casam tão livremente quanto parece e este refreamento poderia ser indefinidamente aumentado pelo fraco em corpo e mente evitar em casar-se, embora isto seja mais uma esperança do que o observado.”
Isso é eugenia!”
Das duas uma, ou vc tem em mãos uma tradução ridícula, ou acabastes de deturpar intencionalmente trechos da obra original de Darwin para fazer parecer que ele estava apregoando a eugenia. Neste caso, estarias incorrendo em inaceitável má-fé.
Vejamos o trecho no original:
“We must therefore bear the undoubtedly bad effects of the weak surviving and propagating their kind; but there appears to be at least one check in steady action, namely that the weaker and inferior members of society do not marry so freely as the sound; and this check might be indefinitely increased by the weak in body or mind refraining from marriage, though this is more to be hoped for than expected.”
Eis a tradução:
“Nós devemos então, suportar os indubitáveis efeitos nocivos da sobrevivência do fraco e propagação de seu tipo,mas parece haver ao menos um refreamento a esta constante ação, a saber, de que os membros fracos e inferiores da sociedade não casam tão livremente quanto parece e este refreamento poderia ser indefinidamente aumentado pelo fraco em corpo e mente evitar em casar-se, embora isto seja mais uma esperança do que o observado.”
15 fev
Guga LV
Quer dizer, quando Darwin dizia que o fato de membros mais fracos em corpo e mente (leia-se deficientes mentais e corporais) não casarem-se tão freqüentemente quanto se supunha ser um refreamento à propagação de suas deficiências (em vermelho) foi transformado INESCRUPULOSAMENTE em um posicionamento a favor do impedimento do casamento destes membros (em azul)!
Isto mesmo após o trecho IMEDIATAMENTE anterior que deixa claro que devemos suportar os efeitos nocivos da proliferação dos membros fracos de corpo e mente!
Para eugenistas, NÃO devíamos suportar os efeitos indubitavelmente maus de que os fracos sobrevivam...
Ao contrário, pregavam a negligência, quando não, a supressão destes mais fracos.
Coisa que, como demonstrei, Darwin não queria.
Cá entre nós, hein, Brás?!
Que apelação a sua!
Deturpando descaradamente trechos!
Que feio...
Isto mesmo após o trecho IMEDIATAMENTE anterior que deixa claro que devemos suportar os efeitos nocivos da proliferação dos membros fracos de corpo e mente!
Para eugenistas, NÃO devíamos suportar os efeitos indubitavelmente maus de que os fracos sobrevivam...
Ao contrário, pregavam a negligência, quando não, a supressão destes mais fracos.
Coisa que, como demonstrei, Darwin não queria.
Cá entre nós, hein, Brás?!
Que apelação a sua!
Deturpando descaradamente trechos!
Que feio...
15 fev
Guga LV
"Como todos os animais, o homem chegou certamente ao seu alto grau de desenvolvimento atual mediante luta pela existência, que é conseqüência de sua multiplicação rápida; e, para chegar a um mais alto grau ainda, é preciso que continue a ser mantida uma LUTA RIGOROSA(...). Deveria haver CONCORRÊNCIA ABERTA para todos os homens e dever-se-iam fazer DESAPARECER todas as leis e todos os costumes que impedem os MAIS CAPAZES de conseguir seus objetivos e criar o maior número possível de crianças” (p. 710).
É isso!”
É isso para vc, que gosta da tática de “quotes mining”.
Para qualquer outro desprovido de preconceitos, saberia somar 1+1 e chegar a dois:
Pegue essa passagem e as passagens em que Darwin diz claramente que a compaixão é uma das mais nobres partes de nossa natureza e que o fomento dela é motivo de aprimoramento moral para o homem, que ela é vital para a sociedade, então não há dúvida:
Darwin acha que o exercício da compaixão através do cuidado para com os mais fracos é parte da concorrência aberta para a luta pela sobrevivência.
E, acrescenta:
Mais é feito pela educação, cultura e religião do que pela seleção.
“PARA QUE AS QUALIDADES MORAIS SEJAM AVANÇADAS, TANTO DIRETA, QUANTO INDIRETAMENTE, MUITO MAIS É FEITO ATRAVÉS DOS EFEITOS DO HABITAT (CULTURA), INSTRUÇÃO (EDUCAÇÃO), RELIGIÃO, ETC., DO QUE ATRAVÉS DA SELEÇÃO NATURAL; EMBORA A ESTE ÚLTIMO AGENTE POSSA SER SEGURAMENTE ATRIBUÍDO OS INSTINTOS SOCIAIS, OS QUAIS PROPORCIONAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL.”
MAS EU TENHO JÁ DITO O SUFICIENTE QUE, MESMO TRATANDO-SE DE RAÇAS INFERIORES, AS CAUSAS QUE LEVAM AO AVANÇO DA MORALIDADE SÃO, A SABER, A APROVAÇÃO DE NOSSOS COMPANHEIROS, O ESTREITAMENTO DE NOSSOS LAÇOS PELO HÁBITO, EXEMPLO E IMITAÇÃO, RAZÃO E EXPERIÊNCIA E MESMO AUTO-INTERESSE/INSTRUÇÃO DURANTE A JUVENTUDE E SENTIMENTOS RELIGIOSOS.”
É isso!”
É isso para vc, que gosta da tática de “quotes mining”.
Para qualquer outro desprovido de preconceitos, saberia somar 1+1 e chegar a dois:
Pegue essa passagem e as passagens em que Darwin diz claramente que a compaixão é uma das mais nobres partes de nossa natureza e que o fomento dela é motivo de aprimoramento moral para o homem, que ela é vital para a sociedade, então não há dúvida:
Darwin acha que o exercício da compaixão através do cuidado para com os mais fracos é parte da concorrência aberta para a luta pela sobrevivência.
E, acrescenta:
Mais é feito pela educação, cultura e religião do que pela seleção.
“PARA QUE AS QUALIDADES MORAIS SEJAM AVANÇADAS, TANTO DIRETA, QUANTO INDIRETAMENTE, MUITO MAIS É FEITO ATRAVÉS DOS EFEITOS DO HABITAT (CULTURA), INSTRUÇÃO (EDUCAÇÃO), RELIGIÃO, ETC., DO QUE ATRAVÉS DA SELEÇÃO NATURAL; EMBORA A ESTE ÚLTIMO AGENTE POSSA SER SEGURAMENTE ATRIBUÍDO OS INSTINTOS SOCIAIS, OS QUAIS PROPORCIONAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL.”
MAS EU TENHO JÁ DITO O SUFICIENTE QUE, MESMO TRATANDO-SE DE RAÇAS INFERIORES, AS CAUSAS QUE LEVAM AO AVANÇO DA MORALIDADE SÃO, A SABER, A APROVAÇÃO DE NOSSOS COMPANHEIROS, O ESTREITAMENTO DE NOSSOS LAÇOS PELO HÁBITO, EXEMPLO E IMITAÇÃO, RAZÃO E EXPERIÊNCIA E MESMO AUTO-INTERESSE/INSTRUÇÃO DURANTE A JUVENTUDE E SENTIMENTOS RELIGIOSOS.”
15 fev
Guga LV
“NÓS NÃO PODERÍAMOS IMPEDIR NOSSA COMPAIXÃO, MESMO ANTE AOS IMPERATIVOS DA MAIS CRUA RAZÃO, SEM A DETERIORAÇÃO DA MAIS NOBRE PARTE DE NOSSA NATUREZA.”
"SE NÓS INTENCIONALMENTE NEGLIGENCIARMOS OS FRACOS E DESASSISTIDOS, ISTO SÓ PODERIA SER PARA UM BEM CONTINGENTE, COM UM PRESENTE E ESMAGADOR MAL.”
O resto é xororô ideológico seu.
Chora Brás.
Enquanto isso, continua sua campanha difamatória da memória do holocausto...
"SE NÓS INTENCIONALMENTE NEGLIGENCIARMOS OS FRACOS E DESASSISTIDOS, ISTO SÓ PODERIA SER PARA UM BEM CONTINGENTE, COM UM PRESENTE E ESMAGADOR MAL.”
O resto é xororô ideológico seu.
Chora Brás.
Enquanto isso, continua sua campanha difamatória da memória do holocausto...
15 fev
Iba Mendes
"Devemos, portanto, suportar o efeito, indubitavelmente mau, do fato de que os fracos sobrevivem e propagam o próprio género, mas pelo menos se deveria deter a sua ação constante, impedindo os membros mais débeis e inferiores de se casarem livremente como os sadios. Este impedimento poderia ser indefinidamente incrementado pela possibilidade de os doentes do corpo e do cérebro evitarem o matrimónio, embora isto seja mais uma esperança do que uma certeza" (p. 162)
Isso é eugenia!”
Das duas uma, ou vc tem em mãos uma tradução ridícula, ou acabastes de deturpar intencionalmente trechos da obra original de Darwin para fazer parecer que ele estava apregoando a eugenia. Neste caso, estarias incorrendo em inaceitável má-fé.
Foi a única que encontrei na estante da biblioteca da USP. Na verdade, é a única que encontrei na lingua portuguesa deste livro.
DETALHES:
A ORIGEM DO HOMEM E A SELEÇAO SEXUAL
Charles Darwin
Do original inglês:
THE DESCENT OF MAN
AND SELECTION IN RELATION TO SEX
© Copyright 1974 by HEMUS
Direitas para a língua portuguesa adquiridos pela
HEMUS — LIVRARIA EDITORA LTDA.
que se reserva a propriedade exclusiva desta publicação
Capa de: NILVA
HEMUS — LIVRARIA EDITORA LTDA.
Rua da Glória, 314 — Tels.: 278-6872 e 279-0520 São Paulo — Brasil
Impresso no Brasil Printed in Brami
A ORIGEM DO HOMEM E A SELEÇAO SEXUAL~
É isso!
Isso é eugenia!”
Das duas uma, ou vc tem em mãos uma tradução ridícula, ou acabastes de deturpar intencionalmente trechos da obra original de Darwin para fazer parecer que ele estava apregoando a eugenia. Neste caso, estarias incorrendo em inaceitável má-fé.
Foi a única que encontrei na estante da biblioteca da USP. Na verdade, é a única que encontrei na lingua portuguesa deste livro.
DETALHES:
A ORIGEM DO HOMEM E A SELEÇAO SEXUAL
Charles Darwin
Do original inglês:
THE DESCENT OF MAN
AND SELECTION IN RELATION TO SEX
© Copyright 1974 by HEMUS
Direitas para a língua portuguesa adquiridos pela
HEMUS — LIVRARIA EDITORA LTDA.
que se reserva a propriedade exclusiva desta publicação
Capa de: NILVA
HEMUS — LIVRARIA EDITORA LTDA.
Rua da Glória, 314 — Tels.: 278-6872 e 279-0520 São Paulo — Brasil
Impresso no Brasil Printed in Brami
A ORIGEM DO HOMEM E A SELEÇAO SEXUAL~
É isso!
15 fev
Iba Mendes
“PARA QUE AS QUALIDADES MORAIS SEJAM AVANÇADAS, TANTO DIRETA, QUANTO INDIRETAMENTE, MUITO MAIS É FEITO ATRAVÉS DOS EFEITOS DO HABITAT (CULTURA), INSTRUÇÃO (EDUCAÇÃO), RELIGIÃO, ETC., DO QUE ATRAVÉS DA SELEÇÃO NATURAL; EMBORA A ESTE ÚLTIMO AGENTE POSSA SER SEGURAMENTE ATRIBUÍDO OS INSTINTOS SOCIAIS, OS QUAIS PROPORCIONAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL.”
Estranhei os nomes entre parênteses.
Favor citar a página onde consta isso, para que avalie até que ponto o dileto tradutor não está, vejamos, surrupiando o próprio Darwin.
Referencia sem citação da fonte, página etc, não tem valia, se o caro darwinista não sabe disso.
É isso!
Estranhei os nomes entre parênteses.
Favor citar a página onde consta isso, para que avalie até que ponto o dileto tradutor não está, vejamos, surrupiando o próprio Darwin.
Referencia sem citação da fonte, página etc, não tem valia, se o caro darwinista não sabe disso.
É isso!
15 fev
Guga LV
“Então voce isentaria Marx e Engels pela Revolução Russa e pelos consequentes assassinatos praticados pelos ideólogos marxistas?”
Não sei desses casos. Não tenho conhecimento profundo da história destes personagens para emitir tamanhos “pareceres”...
A princípio, sou da seguinte opinião:
Tu és responsável pelo que fazes.
Então, fica difícil para mim dizer que Marx e Engels são responsáveis pela Revolução Russa tal quam empreendida pelas personagens de então.
Não sei qual seria a opinião de Marx sobre práticas de Lênin, Stalin e Cia.
Então, limito-me a minha ignorância.
Quando a questão de Darwin, o paralelo é absurdo, pois as deturpações da teoria são claras. Já lhe demonstrei, vc que teima em fechar os olhos.
Não consegues nem ver o que a ADL diz...
O que dirá, eu, um reles “ULTRADARWINISTA”...
Não sei desses casos. Não tenho conhecimento profundo da história destes personagens para emitir tamanhos “pareceres”...
A princípio, sou da seguinte opinião:
Tu és responsável pelo que fazes.
Então, fica difícil para mim dizer que Marx e Engels são responsáveis pela Revolução Russa tal quam empreendida pelas personagens de então.
Não sei qual seria a opinião de Marx sobre práticas de Lênin, Stalin e Cia.
Então, limito-me a minha ignorância.
Quando a questão de Darwin, o paralelo é absurdo, pois as deturpações da teoria são claras. Já lhe demonstrei, vc que teima em fechar os olhos.
Não consegues nem ver o que a ADL diz...
O que dirá, eu, um reles “ULTRADARWINISTA”...
15 fev
Guga LV
“Minha crítica recai sobre Darwin, especialmente acerca daquilo que encontrei em seu livro "A Origem do Homem", o qual escancara conceitos eugenistas e racistas. O resto, é puro exagero da sua parte!”
Escancara para vc que lê com os óculos da manipulação política e doutrinária do rancor pseudoreligioso cristão.
Para todos os demais, não há como negar que, POR EXEMPLO, frases como,
“MAS EU TENHO JÁ DITO O SUFICIENTE QUE, MESMO TRATANDO-SE DE RAÇAS INFERIORES, AS CAUSAS QUE LEVAM AO AVANÇO DA MORALIDADE SÃO, A SABER, A APROVAÇÃO DE NOSSOS COMPANHEIROS, O ESTREITAMENTO DE NOSSOS LAÇOS PELO HÁBITO, EXEMPLO E IMITAÇÃO, RAZÃO E EXPERIÊNCIA E MESMO AUTO-INTERESSE/INSTRUÇÃO DURANTE A JUVENTUDE E SENTIMENTOS RELIGIOSOS.”
“NÓS NÃO PODERÍAMOS IMPEDIR NOSSA COMPAIXÃO, MESMO ANTE AOS IMPERATIVOS DA MAIS CRUA RAZÃO, SEM A DETERIORAÇÃO DA MAIS NOBRE PARTE DE NOSSA NATUREZA.”
"SE NÓS INTENCIONALMENTE NEGLIGENCIARMOS OS FRACOS E DESASSISTIDOS, ISTO SÓ PODERIA SER PARA UM BEM CONTINGENTE, COM UM PRESENTE E ESMAGADOR MAL.”
Vc é que se faz de bobo e fecha vergonhosamente os olhos para estas claras condenações à eugenia.
Problema todo seu.
Neurose toda sua.
Escancara para vc que lê com os óculos da manipulação política e doutrinária do rancor pseudoreligioso cristão.
Para todos os demais, não há como negar que, POR EXEMPLO, frases como,
“MAS EU TENHO JÁ DITO O SUFICIENTE QUE, MESMO TRATANDO-SE DE RAÇAS INFERIORES, AS CAUSAS QUE LEVAM AO AVANÇO DA MORALIDADE SÃO, A SABER, A APROVAÇÃO DE NOSSOS COMPANHEIROS, O ESTREITAMENTO DE NOSSOS LAÇOS PELO HÁBITO, EXEMPLO E IMITAÇÃO, RAZÃO E EXPERIÊNCIA E MESMO AUTO-INTERESSE/INSTRUÇÃO DURANTE A JUVENTUDE E SENTIMENTOS RELIGIOSOS.”
“NÓS NÃO PODERÍAMOS IMPEDIR NOSSA COMPAIXÃO, MESMO ANTE AOS IMPERATIVOS DA MAIS CRUA RAZÃO, SEM A DETERIORAÇÃO DA MAIS NOBRE PARTE DE NOSSA NATUREZA.”
"SE NÓS INTENCIONALMENTE NEGLIGENCIARMOS OS FRACOS E DESASSISTIDOS, ISTO SÓ PODERIA SER PARA UM BEM CONTINGENTE, COM UM PRESENTE E ESMAGADOR MAL.”
Vc é que se faz de bobo e fecha vergonhosamente os olhos para estas claras condenações à eugenia.
Problema todo seu.
Neurose toda sua.
15 fev
Guga LV
“Darwin sustentava que todas raças humanas eram (e de fato é) derivadas de uma única espécie.
Darwin sustentava que todas raças humanas NÃO eram derivadas de uma única espécie.
???”
Epa!
Erro meu: copiei e colei a primeira frase para fins de rapidez de respostas e esqueci de mudar.
O correto:
Darwin sustentava que todas raças humanas eram (e de fato é) derivadas de uma única espécie.
Hitler sustentava que todas raças humanas NÃO eram derivadas de uma única espécie.
Darwin sustentava que todas raças humanas NÃO eram derivadas de uma única espécie.
???”
Epa!
Erro meu: copiei e colei a primeira frase para fins de rapidez de respostas e esqueci de mudar.
O correto:
Darwin sustentava que todas raças humanas eram (e de fato é) derivadas de uma única espécie.
Hitler sustentava que todas raças humanas NÃO eram derivadas de uma única espécie.
15 fev
Guga LV
“Darwin acreditava que a educação, cultura e religião eram os agentes mais importantes para o aprimoramento da moral humana, a ponto de reverter caracteres herdados desfavoráveis (lembrem-se dos "bárbaros" fueguinos que, após educados, "mal se distinguiam" dos demais tripulantes do Beagle).
MENTIRA!!!”
Já lhe disse:
RESPEITO.
Se não te dás, o problema é todo seu, mas não tente espelhar isso para outros.
MENTIRA O CARALHO!
Ninguém aqui é moleque!
Veja:
“The American aborigines, Negroes and Europeans are as different from each other in mind as any three races that can be named; yet I was incessantly struck, whilst living with the Feugians on board the "Beagle," with the many little traits of character, shewing how similar their minds were to ours; and so it was with a full-blooded negro with whom I happened once to be intimate.”
Tradução:
“Os aborígenes americanos, Negros e Europeus são tão diferentes uns do outros em mente quanto quaisquer três raças que possam ser escolhidas, porém eu me surpreendia incessantemente, embora vivendo com fueguinos a bordo do ‘Beagle’, como os muito poucos caracteres biológicos que mostravam o quão similar eram suas mentes das nossas e assim também era com um negro legítimo com o qual eu acabei sendo íntimo uma vez.”
Este negro é John Edmonstone, seu instrutor de taxidermia, que eu já referi aqui, um negro “retinto” a quem Darwin nutria o mais profundo respeito. Isto pode-se ver nesta passagem e em suas cartas.
E, aqui a prova de que ele falava em cultura, educação e religião:
“PARA QUE AS QUALIDADES MORAIS SEJAM AVANÇADAS, TANTO DIRETA, QUANTO INDIRETAMENTE, MUITO MAIS É FEITO ATRAVÉS DOS EFEITOS DO HABITAT (CULTURA), INSTRUÇÃO (EDUCAÇÃO), RELIGIÃO, ETC., DO QUE ATRAVÉS DA SELEÇÃO NATURAL; EMBORA A ESTE ÚLTIMO AGENTE POSSA SER SEGURAMENTE ATRIBUÍDO OS INSTINTOS SOCIAIS, OS QUAIS PROPORCIONAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL.”
Os parênteses são meus, para quem tem dificuldade de entender...
MENTIRA!!!”
Já lhe disse:
RESPEITO.
Se não te dás, o problema é todo seu, mas não tente espelhar isso para outros.
MENTIRA O CARALHO!
Ninguém aqui é moleque!
Veja:
“The American aborigines, Negroes and Europeans are as different from each other in mind as any three races that can be named; yet I was incessantly struck, whilst living with the Feugians on board the "Beagle," with the many little traits of character, shewing how similar their minds were to ours; and so it was with a full-blooded negro with whom I happened once to be intimate.”
Tradução:
“Os aborígenes americanos, Negros e Europeus são tão diferentes uns do outros em mente quanto quaisquer três raças que possam ser escolhidas, porém eu me surpreendia incessantemente, embora vivendo com fueguinos a bordo do ‘Beagle’, como os muito poucos caracteres biológicos que mostravam o quão similar eram suas mentes das nossas e assim também era com um negro legítimo com o qual eu acabei sendo íntimo uma vez.”
Este negro é John Edmonstone, seu instrutor de taxidermia, que eu já referi aqui, um negro “retinto” a quem Darwin nutria o mais profundo respeito. Isto pode-se ver nesta passagem e em suas cartas.
E, aqui a prova de que ele falava em cultura, educação e religião:
“PARA QUE AS QUALIDADES MORAIS SEJAM AVANÇADAS, TANTO DIRETA, QUANTO INDIRETAMENTE, MUITO MAIS É FEITO ATRAVÉS DOS EFEITOS DO HABITAT (CULTURA), INSTRUÇÃO (EDUCAÇÃO), RELIGIÃO, ETC., DO QUE ATRAVÉS DA SELEÇÃO NATURAL; EMBORA A ESTE ÚLTIMO AGENTE POSSA SER SEGURAMENTE ATRIBUÍDO OS INSTINTOS SOCIAIS, OS QUAIS PROPORCIONAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL.”
Os parênteses são meus, para quem tem dificuldade de entender...
16 fev
Iba Mendes
Acho que encontrei o texto que o dileto darwinista traduziu à sua "peculiar" maneira:
"Com efeito, as qualidades morais progrediram, tanto direta como indiretamente, muito mais por efeito do hábito, das faculdades raciocinantes, da instrução, da religião, etc., do que pela seleção natural; muito embora a esta última se possam com segurança atribuir os instintos sociais, que constituíram a base para o desenvolvimento do senso moral" (p. 711).
Da próxima-milésima vez que citar este texto, já sabe qual a página, certo? ((rs))
Agora, vejamos:
1 - Com efeito, as qualidades morais progrediram, tanto direta como indiretamente, muito mais por efeito do hábito, das faculdades raciocinantes, da instrução, da religião, etc., do que pela seleção natural;
2 - muito embora a esta última se possam com segurança atribuir os instintos sociais, que constituíram a base para o desenvolvimento do senso moral".
Vamos interpretar o texto.
Em primeiro lugar, Darwin não diz que a ORIGEM das qualidades morais é derivada do hábito, da instrução e da religião; em vez disso, diz apenas que ela PROGRIDE, ou EVOLUE, a partir de,
Em segundo lugar, o texto é claro ao afirmar que cabe à seleção natural os instintos sociais que é a base do desenvolvimento do senso moral.
Resumindo:
SELEÇÃO NATURAL = base do desenvolvimento do senso moral
RELIGIÃO, HÁBITO E INSTRUÇÃO - o resultado do desenvolvimento do senso moral, que nada mais é do que a Seleção Natural.
Sem ginástica intelectual, é possível ser menos tendencioso!
É isso!
"Com efeito, as qualidades morais progrediram, tanto direta como indiretamente, muito mais por efeito do hábito, das faculdades raciocinantes, da instrução, da religião, etc., do que pela seleção natural; muito embora a esta última se possam com segurança atribuir os instintos sociais, que constituíram a base para o desenvolvimento do senso moral" (p. 711).
Da próxima-milésima vez que citar este texto, já sabe qual a página, certo? ((rs))
Agora, vejamos:
1 - Com efeito, as qualidades morais progrediram, tanto direta como indiretamente, muito mais por efeito do hábito, das faculdades raciocinantes, da instrução, da religião, etc., do que pela seleção natural;
2 - muito embora a esta última se possam com segurança atribuir os instintos sociais, que constituíram a base para o desenvolvimento do senso moral".
Vamos interpretar o texto.
Em primeiro lugar, Darwin não diz que a ORIGEM das qualidades morais é derivada do hábito, da instrução e da religião; em vez disso, diz apenas que ela PROGRIDE, ou EVOLUE, a partir de,
Em segundo lugar, o texto é claro ao afirmar que cabe à seleção natural os instintos sociais que é a base do desenvolvimento do senso moral.
Resumindo:
SELEÇÃO NATURAL = base do desenvolvimento do senso moral
RELIGIÃO, HÁBITO E INSTRUÇÃO - o resultado do desenvolvimento do senso moral, que nada mais é do que a Seleção Natural.
Sem ginástica intelectual, é possível ser menos tendencioso!
É isso!
16 fev
Iba Mendes
E, para finalizar, achei mais esta pérola racista de Darwin, que cita o não menos racista Paul Broca, sobre o tamanho do cérebro:
"No interessante artigo a que fiz agora menção, com acerto Broca observou que nas nações civilizadas a capacidade média do crânio é reduzida pela presença de um considerável número de indivíduos, fracos de intelecto e de corpo, que no estado selvagem teriam sido imediatamente eliminados. Por outro lado, nos selvagens a média abrange somente os indivíduos hábeis, que foram capazes de sobreviver em condições de vida extremamente árduas. Broca explica assim o fato, que de outra forma não teria explicação, de que a capacidade média do crânio do antigo troglodita de Lozère é maior do que aquela do francês moderno".
Ah, a página, sr Guga, a qual o senhor nunca cita, sei lá porque carga dágua ((rs))
Página 81.
"Poderia consultar a obra do prof. Broca, um prudente e imparcial observador (9), na qual poderia encontrar uma ótima prova de que algumas raças são completamente férteis, acasalando-se entre si, mas daria também com uma prova de natureza oposta em relação a outras raças. Assim é que se tem afirmado que as mulheres indígenas da Austrália e da Tasmânia raramente concebem filhos com homens europeus; contudo foi demonstrado que, sobre este ponto, a prova não tem nenhum valor" (p. 203).
Broca um prudente e imparcial observador?
((rs)), ((rs)), ((rs))
Esse é o Darwin que o Guga idolatra!
Para quem não sabe quem era Broca, vide "A Falsa Medida do Homem", do Gould.
E com isso, aqui me findo!
É isso!
"No interessante artigo a que fiz agora menção, com acerto Broca observou que nas nações civilizadas a capacidade média do crânio é reduzida pela presença de um considerável número de indivíduos, fracos de intelecto e de corpo, que no estado selvagem teriam sido imediatamente eliminados. Por outro lado, nos selvagens a média abrange somente os indivíduos hábeis, que foram capazes de sobreviver em condições de vida extremamente árduas. Broca explica assim o fato, que de outra forma não teria explicação, de que a capacidade média do crânio do antigo troglodita de Lozère é maior do que aquela do francês moderno".
Ah, a página, sr Guga, a qual o senhor nunca cita, sei lá porque carga dágua ((rs))
Página 81.
"Poderia consultar a obra do prof. Broca, um prudente e imparcial observador (9), na qual poderia encontrar uma ótima prova de que algumas raças são completamente férteis, acasalando-se entre si, mas daria também com uma prova de natureza oposta em relação a outras raças. Assim é que se tem afirmado que as mulheres indígenas da Austrália e da Tasmânia raramente concebem filhos com homens europeus; contudo foi demonstrado que, sobre este ponto, a prova não tem nenhum valor" (p. 203).
Broca um prudente e imparcial observador?
((rs)), ((rs)), ((rs))
Esse é o Darwin que o Guga idolatra!
Para quem não sabe quem era Broca, vide "A Falsa Medida do Homem", do Gould.
E com isso, aqui me findo!
É isso!
16 fev
Guga LV
“Darwin atribui sempre aos mecanismos naturais tanto os efeitos físicos quantos mentais.”
As bases, Brás, as bases.
E, como Darwin fez questão de frisar, as bases competem aos instintos, só e simplesmente.
INSTINTOS.
O restante era aprimorado MAIS pela educação, cultura e religião, por exemplo, DO QUE pela seleção.
Veja:
“PARA QUE AS QUALIDADES MORAIS SEJAM AVANÇADAS, TANTO DIRETA, QUANTO INDIRETAMENTE, MUITO MAIS É FEITO ATRAVÉS DOS EFEITOS DO HABITAT (CULTURA), INSTRUÇÃO (EDUCAÇÃO), RELIGIÃO, ETC., DO QUE ATRAVÉS DA SELEÇÃO NATURAL; EMBORA A ESTE ÚLTIMO AGENTE POSSA SER SEGURAMENTE ATRIBUÍDO OS INSTINTOS SOCIAIS, OS QUAIS PROPORCIONAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL.”
“COM AS NAÇÕES CIVILIZADAS, NA MEDIDA EM QUE UM AVANÇADO PADRÃO DE MORALIDADE E UM AUMENTO NO NÚMERO DE HOMENS BONS E JUSTOS SEJAM CONSIDERADOS, A SELEÇÃO NATURAL, APARENTEMENTE ATUA POUCO; EMBORA OS INSTINTOS SOCIAIS FUNDAMENTAIS SEJAM ASSIM GANHOS. MAS EU TENHO JÁ DITO O SUFICIENTE QUE, MESMO TRATANDO-SE DE RAÇAS INFERIORES, AS CAUSAS QUE LEVAM AO AVANÇO DA MORALIDADE SÃO, A SABER, A APROVAÇÃO DE NOSSOS COMPANHEIROS, O ESTREITAMENTO DE NOSSOS LAÇOS PELO HÁBITO, EXEMPLO E IMITAÇÃO, RAZÃO E EXPERIÊNCIA E MESMO AUTO-INTERESSE/INSTRUÇÃO DURANTE A JUVENTUDE E SENTIMENTOS RELIGIOSOS.”
As bases, Brás, as bases.
E, como Darwin fez questão de frisar, as bases competem aos instintos, só e simplesmente.
INSTINTOS.
O restante era aprimorado MAIS pela educação, cultura e religião, por exemplo, DO QUE pela seleção.
Veja:
“PARA QUE AS QUALIDADES MORAIS SEJAM AVANÇADAS, TANTO DIRETA, QUANTO INDIRETAMENTE, MUITO MAIS É FEITO ATRAVÉS DOS EFEITOS DO HABITAT (CULTURA), INSTRUÇÃO (EDUCAÇÃO), RELIGIÃO, ETC., DO QUE ATRAVÉS DA SELEÇÃO NATURAL; EMBORA A ESTE ÚLTIMO AGENTE POSSA SER SEGURAMENTE ATRIBUÍDO OS INSTINTOS SOCIAIS, OS QUAIS PROPORCIONAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL.”
“COM AS NAÇÕES CIVILIZADAS, NA MEDIDA EM QUE UM AVANÇADO PADRÃO DE MORALIDADE E UM AUMENTO NO NÚMERO DE HOMENS BONS E JUSTOS SEJAM CONSIDERADOS, A SELEÇÃO NATURAL, APARENTEMENTE ATUA POUCO; EMBORA OS INSTINTOS SOCIAIS FUNDAMENTAIS SEJAM ASSIM GANHOS. MAS EU TENHO JÁ DITO O SUFICIENTE QUE, MESMO TRATANDO-SE DE RAÇAS INFERIORES, AS CAUSAS QUE LEVAM AO AVANÇO DA MORALIDADE SÃO, A SABER, A APROVAÇÃO DE NOSSOS COMPANHEIROS, O ESTREITAMENTO DE NOSSOS LAÇOS PELO HÁBITO, EXEMPLO E IMITAÇÃO, RAZÃO E EXPERIÊNCIA E MESMO AUTO-INTERESSE/INSTRUÇÃO DURANTE A JUVENTUDE E SENTIMENTOS RELIGIOSOS.”
16 fev
Guga LV
“Hitler acreditava que uma vez herdado os caracteres biológicos, não havia educação, moral ou religião que pudesse reverter a "inferioridade inata".
Ou seja: Darwin e Hitler tinha um grande ponto em comum:
"...mas é difícil negar que o senso social seja instintivo ou inato nos animais inferiores; por que, pois, não deveria ser o mesmo com o homem?" (p. 122).
O SENSO MORAL e não a moral!
Acaso não sabes a diferença básica?
O SENSO Brás..., o SENSO...
(!!!!)
Quer dizer, nada a ver com “ponto em comum” entre os dois! Mais uma construção esdrúxula sua! Tudo para satisfazer a sanha!
Veja que Darwin é claro:
“A SELEÇÃO NATURAL ATUA SOMENTE TEMPORARIAMENTE. INDIVÍDUOS E RAÇAS PODEM ADQUIRIR CERTAS VANTAGENS INDISPUTÁVEIS E AINDA ASSIM PERECER POR OUTRAS CARACTERÍSTICAS.”
“PARA QUE AS QUALIDADES MORAIS SEJAM AVANÇADAS, TANTO DIRETA, QUANTO INDIRETAMENTE, MUITO MAIS É FEITO ATRAVÉS DOS EFEITOS DO HABITAT (CULTURA), INSTRUÇÃO (EDUCAÇÃO), RELIGIÃO, ETC., DO QUE ATRAVÉS DA SELEÇÃO NATURAL; EMBORA A ESTE ÚLTIMO AGENTE POSSA SER SEGURAMENTE ATRIBUÍDO OS INSTINTOS SOCIAIS, OS QUAIS PROPORCIONAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL.”
Sabes o que significa “é muito mais através de ..., DO QUE através de...”, não?
Que falta faz Machado...
Ou seja: Darwin e Hitler tinha um grande ponto em comum:
"...mas é difícil negar que o senso social seja instintivo ou inato nos animais inferiores; por que, pois, não deveria ser o mesmo com o homem?" (p. 122).
O SENSO MORAL e não a moral!
Acaso não sabes a diferença básica?
O SENSO Brás..., o SENSO...
(!!!!)
Quer dizer, nada a ver com “ponto em comum” entre os dois! Mais uma construção esdrúxula sua! Tudo para satisfazer a sanha!
Veja que Darwin é claro:
“A SELEÇÃO NATURAL ATUA SOMENTE TEMPORARIAMENTE. INDIVÍDUOS E RAÇAS PODEM ADQUIRIR CERTAS VANTAGENS INDISPUTÁVEIS E AINDA ASSIM PERECER POR OUTRAS CARACTERÍSTICAS.”
“PARA QUE AS QUALIDADES MORAIS SEJAM AVANÇADAS, TANTO DIRETA, QUANTO INDIRETAMENTE, MUITO MAIS É FEITO ATRAVÉS DOS EFEITOS DO HABITAT (CULTURA), INSTRUÇÃO (EDUCAÇÃO), RELIGIÃO, ETC., DO QUE ATRAVÉS DA SELEÇÃO NATURAL; EMBORA A ESTE ÚLTIMO AGENTE POSSA SER SEGURAMENTE ATRIBUÍDO OS INSTINTOS SOCIAIS, OS QUAIS PROPORCIONAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL.”
Sabes o que significa “é muito mais através de ..., DO QUE através de...”, não?
Que falta faz Machado...
16 fev
Guga LV
“Sim, não tenho dúvidas de que o racismo de Hitler se diferenciava do de Darwin, especialmente na escolha da "vítima". Enquanto Hitler descarregava seu ódio nos judeus, Darwin destilava o seu no pobre "selvagem".”
Mais do mesmo, ou seja, mais falácia de culpa por associação de coisas compartilhadas...
E, enquanto isso, continua a sua campanha de difamação da memória do holocausto...
Mais do mesmo, ou seja, mais falácia de culpa por associação de coisas compartilhadas...
E, enquanto isso, continua a sua campanha de difamação da memória do holocausto...
16 fev
Guga LV
“E por que sua citação seria mais importante do que essa do darwinista Bizzo, por exemplo”
É sério essa sua pergunta?
Queres ainda saber porque a posição oficial da LIGA ANTIDIFAMAÇÃO é mais importante do que a interpretação que destes das declarações de Bizzo?
Aliás, sobre Bizzo, tenho péssimas notícias para lhe dar. Mas guardarei para amanhã...
É sério essa sua pergunta?
Queres ainda saber porque a posição oficial da LIGA ANTIDIFAMAÇÃO é mais importante do que a interpretação que destes das declarações de Bizzo?
Aliás, sobre Bizzo, tenho péssimas notícias para lhe dar. Mas guardarei para amanhã...
16 fev
Guga LV
“E por que ele escreveu isso:
“Eu poderia esforçar-me e mostrar o que a seleção natural fez e ainda faz para o progresso da civilização, mais do que aquilo que pareceis admitir. Lembrai-vos do perigo que correram as nações européias, alguns séculos atrás, de serem esmagadas pelos turcos e de quanto este idéia nos parece ridícula hoje em dia. As raças mais civilizadas, que chamamos de caucásicas, bateram os turcos em campo raso na luta pela existência. Fazendo um relance sobre o mundo, sem olhar num porvir muito longínquo, quantas raças inferiores serão em breve eliminadas pelas raças que têm um grau de civilização superior...” (In: Bizzo - “O que é Darwinismo” – Editora Brasiliense – p.67, 68).”
Porque ele sabia um mínimo de história. Coisa que vc parece desconhecer.
Considerando-se a história recheada de eliminações de povos por outros (vide o caso dos pictos, dos celtas, dos ameríndios, etc.) era natural achar que o processo continuaria.
E, quer saber? Continuou.
Etnias continuam se matando ainda hoje, a despeito da total incapacidade de sequer mencionar a TE como desculpa...
Agora, coisa que vc não consegue explicar é que, apesar destas passagens de Darwin, na mesma obra ele diz:
“A SELEÇÃO NATURAL ATUA SOMENTE TEMPORARIAMENTE. INDIVÍDUOS E RAÇAS PODEM ADQUIRIR CERTAS VANTAGENS INDISPUTÁVEIS E AINDA ASSIM PERECER POR OUTRAS CARACTERÍSTICAS.”
“PARA QUE AS QUALIDADES MORAIS SEJAM AVANÇADAS, TANTO DIRETA, QUANTO INDIRETAMENTE, MUITO MAIS É FEITO ATRAVÉS DOS EFEITOS DO HABITAT (CULTURA), INSTRUÇÃO (EDUCAÇÃO), RELIGIÃO, ETC., DO QUE ATRAVÉS DA SELEÇÃO NATURAL; EMBORA A ESTE ÚLTIMO AGENTE POSSA SER SEGURAMENTE ATRIBUÍDO OS INSTINTOS SOCIAIS, OS QUAIS PROPORCIONAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL.”
“Eu poderia esforçar-me e mostrar o que a seleção natural fez e ainda faz para o progresso da civilização, mais do que aquilo que pareceis admitir. Lembrai-vos do perigo que correram as nações européias, alguns séculos atrás, de serem esmagadas pelos turcos e de quanto este idéia nos parece ridícula hoje em dia. As raças mais civilizadas, que chamamos de caucásicas, bateram os turcos em campo raso na luta pela existência. Fazendo um relance sobre o mundo, sem olhar num porvir muito longínquo, quantas raças inferiores serão em breve eliminadas pelas raças que têm um grau de civilização superior...” (In: Bizzo - “O que é Darwinismo” – Editora Brasiliense – p.67, 68).”
Porque ele sabia um mínimo de história. Coisa que vc parece desconhecer.
Considerando-se a história recheada de eliminações de povos por outros (vide o caso dos pictos, dos celtas, dos ameríndios, etc.) era natural achar que o processo continuaria.
E, quer saber? Continuou.
Etnias continuam se matando ainda hoje, a despeito da total incapacidade de sequer mencionar a TE como desculpa...
Agora, coisa que vc não consegue explicar é que, apesar destas passagens de Darwin, na mesma obra ele diz:
“A SELEÇÃO NATURAL ATUA SOMENTE TEMPORARIAMENTE. INDIVÍDUOS E RAÇAS PODEM ADQUIRIR CERTAS VANTAGENS INDISPUTÁVEIS E AINDA ASSIM PERECER POR OUTRAS CARACTERÍSTICAS.”
“PARA QUE AS QUALIDADES MORAIS SEJAM AVANÇADAS, TANTO DIRETA, QUANTO INDIRETAMENTE, MUITO MAIS É FEITO ATRAVÉS DOS EFEITOS DO HABITAT (CULTURA), INSTRUÇÃO (EDUCAÇÃO), RELIGIÃO, ETC., DO QUE ATRAVÉS DA SELEÇÃO NATURAL; EMBORA A ESTE ÚLTIMO AGENTE POSSA SER SEGURAMENTE ATRIBUÍDO OS INSTINTOS SOCIAIS, OS QUAIS PROPORCIONAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL.”
16 fev
Guga LV
“COM AS NAÇÕES CIVILIZADAS, NA MEDIDA EM QUE UM AVANÇADO PADRÃO DE MORALIDADE E UM AUMENTO NO NÚMERO DE HOMENS BONS E JUSTOS SEJAM CONSIDERADOS, A SELEÇÃO NATURAL, APARENTEMENTE ATUA POUCO; EMBORA OS INSTINTOS SOCIAIS FUNDAMENTAIS SEJAM ASSIM GANHOS. MAS EU TENHO JÁ DITO O SUFICIENTE QUE, MESMO TRATANDO-SE DE RAÇAS INFERIORES, AS CAUSAS QUE LEVAM AO AVANÇO DA MORALIDADE SÃO, A SABER, A APROVAÇÃO DE NOSSOS COMPANHEIROS, O ESTREITAMENTO DE NOSSOS LAÇOS PELO HÁBITO, EXEMPLO E IMITAÇÃO, RAZÃO E EXPERIÊNCIA E MESMO AUTO-INTERESSE/INSTRUÇÃO DURANTE A JUVENTUDE E SENTIMENTOS RELIGIOSOS.”
“A AJUDA A QUAL NÓS SENTIMO-NOS IMPELIDOS A DAR AOS DESASSISTIDOS É PRINCIPALMENTE UM RESULTADO ACIDENTAL DO INSTINTO DE COMPAIXÃO, O QUAL FOI ORIGINALMENTE ADQUIRIDO COMO PARTE DOS INSTINTOS SOCIAIS, MAS SUBSEQÜENTEMENTE RENDEU, DA MANEIRA PREVIAMENTE INDICADA*, MAIS TERNURA E SUA MAIS AMPLA DIFUSÃO. NÓS NÃO PODERÍAMOS IMPEDIR NOSSA COMPAIXÃO, MESMO ANTE AOS IMPERATIVOS DA MAIS CRUA RAZÃO, SEM A DETERIORAÇÃO DA MAIS NOBRE PARTE DE NOSSA NATUREZA.”
“O CIRURGIÃO PODERIA ENDURECER A SI MESMO ENQUANTO REALIZA UMA OPERAÇÃO, POIS ELE SABE QUE ESTÁ ATUANDO PARA O BEM DO PACIENTE, MAS SE NÓS INTENCIONALMENTE NEGLIGENCIARMOS OS FRACOS E DESASSISTIDOS, ISTO SÓ PODERIA SER PARA UM BEM CONTINGENTE, COM UM PRESENTE E ESMAGADOR MAL.”
Quer dizer, tchau pra sua sanha.
“A AJUDA A QUAL NÓS SENTIMO-NOS IMPELIDOS A DAR AOS DESASSISTIDOS É PRINCIPALMENTE UM RESULTADO ACIDENTAL DO INSTINTO DE COMPAIXÃO, O QUAL FOI ORIGINALMENTE ADQUIRIDO COMO PARTE DOS INSTINTOS SOCIAIS, MAS SUBSEQÜENTEMENTE RENDEU, DA MANEIRA PREVIAMENTE INDICADA*, MAIS TERNURA E SUA MAIS AMPLA DIFUSÃO. NÓS NÃO PODERÍAMOS IMPEDIR NOSSA COMPAIXÃO, MESMO ANTE AOS IMPERATIVOS DA MAIS CRUA RAZÃO, SEM A DETERIORAÇÃO DA MAIS NOBRE PARTE DE NOSSA NATUREZA.”
“O CIRURGIÃO PODERIA ENDURECER A SI MESMO ENQUANTO REALIZA UMA OPERAÇÃO, POIS ELE SABE QUE ESTÁ ATUANDO PARA O BEM DO PACIENTE, MAS SE NÓS INTENCIONALMENTE NEGLIGENCIARMOS OS FRACOS E DESASSISTIDOS, ISTO SÓ PODERIA SER PARA UM BEM CONTINGENTE, COM UM PRESENTE E ESMAGADOR MAL.”
Quer dizer, tchau pra sua sanha.
16 fev
Guga LV
“MENTIRA!
Inferiores em todos sentidos, inclusive físico e mental!”
Ora, não amole!
Mais uma vez, lanças mão de DESRESPEITO.
Se queres IGNORAR INTENCIANALMENTE os exemplos que lhe dei em que ele fala claramente de quão praticamente indistinguíveis eram os fueguinos (uma das etnias mais desgostadas por Darwin) dos europeus a bordo do Beagle! Quer dizer, Darwin deixa claro que após educados, eles mudam completamente de figura para ele!
Queres ignorar isso, problema todo seu.
Queres também desviar a atenção do FATO de que Darwin condenou explicitamente o assassinato de aborígenes patagônicos, problema todo seu também.
Essas suas manobras tergiversavas já não enganam ninguém mesmo.
Enquanto isso, continuas em sua campanha pela difamação da memória do holocausto.
“Havia para Darwin uma escala evolutiva, e os Europeus estavam no topo dela!”
Quanto a civilização.
Fueguinos educados na Europa, por exemplo, poderiam tornar-se praticamente indistinguíveis de europeus.
Vide o caso do instrutor de taxidermia de Darwin, John Edmonstone, o negro retinto a quem ele não cansava de elogiar.
Como eu já lhe disse, se queres negar isso tudo, o problema é seu, pois não mudará em nada os fatos históricos em questão. Por mais que apliques a eles seu brilhante revisionismo...
E, enquanto isso, continuas com sua ULTRAJANTE campanha de difamação da memória do holocausto...
“Mas apoiou a ação do imperialismo inglês justificando-o pela lei da sobreviência do mais apto.”
Apoiou nada. Isso é propaganda ideológica sua, haja visto que não apresentastes nada que sequer chegasse perto de uma anuência de Darwin com os métodos (ação) do imperialismo inglês. Ao contrário de vc, lhe mostro uma passagem clara em que ele condena o genocídio de aborígenes patagônicos e vc só consegue desculpar sua sanha através de empulhações como essa...
Desespero pouco é bobagem.
Inferiores em todos sentidos, inclusive físico e mental!”
Ora, não amole!
Mais uma vez, lanças mão de DESRESPEITO.
Se queres IGNORAR INTENCIANALMENTE os exemplos que lhe dei em que ele fala claramente de quão praticamente indistinguíveis eram os fueguinos (uma das etnias mais desgostadas por Darwin) dos europeus a bordo do Beagle! Quer dizer, Darwin deixa claro que após educados, eles mudam completamente de figura para ele!
Queres ignorar isso, problema todo seu.
Queres também desviar a atenção do FATO de que Darwin condenou explicitamente o assassinato de aborígenes patagônicos, problema todo seu também.
Essas suas manobras tergiversavas já não enganam ninguém mesmo.
Enquanto isso, continuas em sua campanha pela difamação da memória do holocausto.
“Havia para Darwin uma escala evolutiva, e os Europeus estavam no topo dela!”
Quanto a civilização.
Fueguinos educados na Europa, por exemplo, poderiam tornar-se praticamente indistinguíveis de europeus.
Vide o caso do instrutor de taxidermia de Darwin, John Edmonstone, o negro retinto a quem ele não cansava de elogiar.
Como eu já lhe disse, se queres negar isso tudo, o problema é seu, pois não mudará em nada os fatos históricos em questão. Por mais que apliques a eles seu brilhante revisionismo...
E, enquanto isso, continuas com sua ULTRAJANTE campanha de difamação da memória do holocausto...
“Mas apoiou a ação do imperialismo inglês justificando-o pela lei da sobreviência do mais apto.”
Apoiou nada. Isso é propaganda ideológica sua, haja visto que não apresentastes nada que sequer chegasse perto de uma anuência de Darwin com os métodos (ação) do imperialismo inglês. Ao contrário de vc, lhe mostro uma passagem clara em que ele condena o genocídio de aborígenes patagônicos e vc só consegue desculpar sua sanha através de empulhações como essa...
Desespero pouco é bobagem.
16 fev
Guga LV
“E quantos inocentes foram mortos pelos "senhores europeus" os quais eram considerados por Darwin como o esplendor da evolução?”
Não amole com esses espantalhos!
Quem sabes apresenta passagens claras de Darwin que condigam com essa sua afirmação? Uma, pelo menos, que diga algo semelhante a:
“Apóio o que os senhores europeus estão fazendo com os aborígenes”...
Vamos lá!
Até agora, tens mostrado exemplos de palavras racistas e preconceituosas de Darwin como se exemplo de anuência para com tais práticas fossem!
Veja que lhe mostrei claramente:
Ele tinha enormes preconceitos para com as civilizações aborígenes do mundo E, A DESPEITO DISSO, era absolutamente contrário a maus tratos para com os mesmos. Não era só contra maus tratos para com os negros, não, era também para maus tratos com os “aborígenes“!
Basta ver o que ele disse sobre massacre de índios patagônicos...
“Robert M. Young:
“as extrapolações do darwinismo para a humanidade e a sociedade não são separáveis das opiniões do próprio Darwin nem lhes são cronologicamente subseqüentes. São parte integrantes delas.”
Veja mais de Young.
“[O Darwinismo Social]...foi uma atitude frente a natureza que portava elementos comuns, usualmente incluindo o malhusianismo, uma crença na ciência de leis sociais, a uma crença de que a natureza determina desigualdades que, para a maior parte dos seus proponentes, levaria ao progresso. Darwinistas sociais usualmente invocam alguma versão da sobrevivência dos mais aptos, apesar da existência de diferentes visões sobre o que isto significava"...”
APESAR DA EXISTÊNCIAS DE DIFERENTES VISÕES SOBRE O QUE ISSO SIGNIFICAVA.
Quer dizer, haviam várias visões dentre a comunidade científica e, como Bannister demonstrou, Darwinismo Social é um rótulo criado posteriormente e que foi aplicado retroativamente à época de Darwin de maneira TOTALMENTE ANACRÔNICA.
Não amole com esses espantalhos!
Quem sabes apresenta passagens claras de Darwin que condigam com essa sua afirmação? Uma, pelo menos, que diga algo semelhante a:
“Apóio o que os senhores europeus estão fazendo com os aborígenes”...
Vamos lá!
Até agora, tens mostrado exemplos de palavras racistas e preconceituosas de Darwin como se exemplo de anuência para com tais práticas fossem!
Veja que lhe mostrei claramente:
Ele tinha enormes preconceitos para com as civilizações aborígenes do mundo E, A DESPEITO DISSO, era absolutamente contrário a maus tratos para com os mesmos. Não era só contra maus tratos para com os negros, não, era também para maus tratos com os “aborígenes“!
Basta ver o que ele disse sobre massacre de índios patagônicos...
“Robert M. Young:
“as extrapolações do darwinismo para a humanidade e a sociedade não são separáveis das opiniões do próprio Darwin nem lhes são cronologicamente subseqüentes. São parte integrantes delas.”
Veja mais de Young.
“[O Darwinismo Social]...foi uma atitude frente a natureza que portava elementos comuns, usualmente incluindo o malhusianismo, uma crença na ciência de leis sociais, a uma crença de que a natureza determina desigualdades que, para a maior parte dos seus proponentes, levaria ao progresso. Darwinistas sociais usualmente invocam alguma versão da sobrevivência dos mais aptos, apesar da existência de diferentes visões sobre o que isto significava"...”
APESAR DA EXISTÊNCIAS DE DIFERENTES VISÕES SOBRE O QUE ISSO SIGNIFICAVA.
Quer dizer, haviam várias visões dentre a comunidade científica e, como Bannister demonstrou, Darwinismo Social é um rótulo criado posteriormente e que foi aplicado retroativamente à época de Darwin de maneira TOTALMENTE ANACRÔNICA.
16 fev
Guga LV
Haja visto que por “darwinismo social” entravam filósofos, antropólogos, médicos, e toda a sorte de pessoas que cometiam o mesmo erro que vc faz aqui: achar que darwinismo é simplesmente “a lei da sobrevivência do mais apto”.
Robert Bannister. 1979. Social Darwinism: Science and Myth in Anglo-American Social Thought. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
Agora vejam só.
Eu disse o seguinte para Brás:
“Isto é feito a despeito das provas contrárias, ou seja, a despeito da existência de declarações de Darwin nitidamente contrárias a práticas posteriormente empregadas por nazistas.”
Ou seja, afirmei que inexistiam declarações do PRÓPRIO Darwin a favor de práticas posteriormente empregadas por nazistas, e sabem o que ele faz?
Fornece uma declaração de Darwin para provar que estou errado?
NÃO!
Vem com mais uma opinião...:
John Koster!
E, qual é a base?
Palavras em comum!
Ora, estás brincando, né?
Quer dizer então, que se eu passar a matar todo mundo em nome de Cristo, o fato de eu mencionar Cristo é prova de palavras em comum com a Bíblia e, por tabela, de que a Bíblia falava o mesmo do que eu?
Queres brincar de descontextualização e manipulação?
Então explique Efésios 6:5:
“Vós, servos, obedecei a vossos senhores segundo a carne, com temor e tremor, na sinceridade de vosso coração, como a Cristo”
A propósito, querer enquadrar Huxley no mesmo saco é patético.
Huxley foi claro em condenar o que ele chamou de falácia naturalista:
“Aquilo que acontece na natureza é bom para o homem”.
Mais difamações. Só para variar.
E a sanha não conhece limites...
Robert Bannister. 1979. Social Darwinism: Science and Myth in Anglo-American Social Thought. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
Agora vejam só.
Eu disse o seguinte para Brás:
“Isto é feito a despeito das provas contrárias, ou seja, a despeito da existência de declarações de Darwin nitidamente contrárias a práticas posteriormente empregadas por nazistas.”
Ou seja, afirmei que inexistiam declarações do PRÓPRIO Darwin a favor de práticas posteriormente empregadas por nazistas, e sabem o que ele faz?
Fornece uma declaração de Darwin para provar que estou errado?
NÃO!
Vem com mais uma opinião...:
John Koster!
E, qual é a base?
Palavras em comum!
Ora, estás brincando, né?
Quer dizer então, que se eu passar a matar todo mundo em nome de Cristo, o fato de eu mencionar Cristo é prova de palavras em comum com a Bíblia e, por tabela, de que a Bíblia falava o mesmo do que eu?
Queres brincar de descontextualização e manipulação?
Então explique Efésios 6:5:
“Vós, servos, obedecei a vossos senhores segundo a carne, com temor e tremor, na sinceridade de vosso coração, como a Cristo”
A propósito, querer enquadrar Huxley no mesmo saco é patético.
Huxley foi claro em condenar o que ele chamou de falácia naturalista:
“Aquilo que acontece na natureza é bom para o homem”.
Mais difamações. Só para variar.
E a sanha não conhece limites...
16 fev
Guga LV
“RACISTA e EUGENISTA é muito mais do que PRECONCEITUOSO!”
Então “esperto“!
É exatamente essa diferença que quero que te dês conta.
Veja que vc sustenta que Darwin era eugenista mesmo sem ter trazido uma única prova disso.
Que provas seriam estas?
Declarações de Darwin em prol da eugenia.
Ao contrário disto, o que tens trazido?
Declarações racistas ou preconceituosas de Darwin como se isso fosse sinônimo de eugenia e (pasmem!) nazismo!
Quer dizer, para vc, preconceito = racismo = nazismo.
Tosco assim.
Quanto às passagens que apresenta, já foram devidamente comentadas em outro tópico nesta mesma comunidade. Apenas teimas em sua birra de religiosos contrariado em sua sanha anti-Darwin. Nada mais ridículo.
Tens negado sistemática e pateticamente FATOS que lhe são apresentados, apresentado espantalhos ainda mais ridículos e, em último caso, FUGIDO completamente do assunto.
Quando lhe mostro que Darwin posicionava-se CLARAMENTE contrário ao genocídio de aborígenes, Brás só consegue reincidir teimosamente na citação de suas interpretações de trechos aparentemente racistas ou preconceituosos, como se isso fosse INVALIDAR a contrariedade EXPRESSA de Darwin a tais práticas.
Quando lhe mostro passagens que Darwin deixa claro que não deve-se negligenciar ajuda aos inferiores, Brás desconversa e, só para variar, martela OPINIÕES de outros.
Então, como eu venho dizendo, Brás é cego a qualquer coisa que não seja satisfação de sua sanha anti-Darwin.
Isto é problema dele, mas quando ele empreende campanhas públicas de difamação da memória do holocausto, o problema transcende sua pessoa. Um que seja que se deixe enganar por tal sanha, já estará configurando um estrago no que se refere ao perfeito entendimento (e lembrança) do holocausto.
Então “esperto“!
É exatamente essa diferença que quero que te dês conta.
Veja que vc sustenta que Darwin era eugenista mesmo sem ter trazido uma única prova disso.
Que provas seriam estas?
Declarações de Darwin em prol da eugenia.
Ao contrário disto, o que tens trazido?
Declarações racistas ou preconceituosas de Darwin como se isso fosse sinônimo de eugenia e (pasmem!) nazismo!
Quer dizer, para vc, preconceito = racismo = nazismo.
Tosco assim.
Quanto às passagens que apresenta, já foram devidamente comentadas em outro tópico nesta mesma comunidade. Apenas teimas em sua birra de religiosos contrariado em sua sanha anti-Darwin. Nada mais ridículo.
Tens negado sistemática e pateticamente FATOS que lhe são apresentados, apresentado espantalhos ainda mais ridículos e, em último caso, FUGIDO completamente do assunto.
Quando lhe mostro que Darwin posicionava-se CLARAMENTE contrário ao genocídio de aborígenes, Brás só consegue reincidir teimosamente na citação de suas interpretações de trechos aparentemente racistas ou preconceituosos, como se isso fosse INVALIDAR a contrariedade EXPRESSA de Darwin a tais práticas.
Quando lhe mostro passagens que Darwin deixa claro que não deve-se negligenciar ajuda aos inferiores, Brás desconversa e, só para variar, martela OPINIÕES de outros.
Então, como eu venho dizendo, Brás é cego a qualquer coisa que não seja satisfação de sua sanha anti-Darwin.
Isto é problema dele, mas quando ele empreende campanhas públicas de difamação da memória do holocausto, o problema transcende sua pessoa. Um que seja que se deixe enganar por tal sanha, já estará configurando um estrago no que se refere ao perfeito entendimento (e lembrança) do holocausto.
16 fev
Guga LV
A LIGA ANTIDIFAMAÇÃO judaica, com base em tudo que há sobre o caso, posicionou-se claramente:
A tentativa de associar Darwin a Hitler é uma ultrajante difamação da memória do holocausto, pois além de contribuir para a desinformação manipulada da questão, banaliza um dos mais lamentáveis episódios da história humana para fins de políticas ideológicas RELIGIOSAS.
É simplesmente lamentável.
Para que não fiquem dúvidas.
A posição oficial da comunidade judaica:
A evolução ou o darwinismo levou ao holocausto?
“Algumas pessoas argumentam que sem Darwin, não haveria Hitler, ou o Holocausto, ou, ao menos, que a evolução é um tanto quanto crucial para o pensamento de Hitler. Tipicamente, este argumento é oferecido por aqueles que desejam marcar pontos políticos no debate sobre o ensino em salas de aula do então chamado “desenho inteligente”.
(Que coincidência... Aqui é assim mesmo...)
Tais supersimplificações banalizam os muitos e complexos fatores que levaram ao extermínio em massa dos judeus europeus. Hitler NÃO necessitou de Darwin ou da Evolução para conceber seu hediondo plano de exterminar o povo judeu e Darwin e sua teoria evolutiva não podem explicar a loucura genocida de Hitler. Além disso, o anti-semitismo existe há muito tempo antes de Darwin sequer ter escrito uma palavra.
Numerosos autores tem evocado Hannah Arendt para defender esta posição. Entretanto, como Arendt escreveu em “As Origens do Totalitarismo”, a teoria de Darwin “poderia ser usada para, bem como contra a discriminação de raça”. (pg. 178, Harvest Books, 1973).”
http://www.adl.org/religious_freedom/resource_kit/intelligent_design.asp
A tentativa de associar Darwin a Hitler é uma ultrajante difamação da memória do holocausto, pois além de contribuir para a desinformação manipulada da questão, banaliza um dos mais lamentáveis episódios da história humana para fins de políticas ideológicas RELIGIOSAS.
É simplesmente lamentável.
Para que não fiquem dúvidas.
A posição oficial da comunidade judaica:
A evolução ou o darwinismo levou ao holocausto?
“Algumas pessoas argumentam que sem Darwin, não haveria Hitler, ou o Holocausto, ou, ao menos, que a evolução é um tanto quanto crucial para o pensamento de Hitler. Tipicamente, este argumento é oferecido por aqueles que desejam marcar pontos políticos no debate sobre o ensino em salas de aula do então chamado “desenho inteligente”.
(Que coincidência... Aqui é assim mesmo...)
Tais supersimplificações banalizam os muitos e complexos fatores que levaram ao extermínio em massa dos judeus europeus. Hitler NÃO necessitou de Darwin ou da Evolução para conceber seu hediondo plano de exterminar o povo judeu e Darwin e sua teoria evolutiva não podem explicar a loucura genocida de Hitler. Além disso, o anti-semitismo existe há muito tempo antes de Darwin sequer ter escrito uma palavra.
Numerosos autores tem evocado Hannah Arendt para defender esta posição. Entretanto, como Arendt escreveu em “As Origens do Totalitarismo”, a teoria de Darwin “poderia ser usada para, bem como contra a discriminação de raça”. (pg. 178, Harvest Books, 1973).”
http://www.adl.org/religious_freedom/re
16 fev
Guga LV
Tem inúmeros exemplos da manipulação grosseira dos nazistas sobre questões “darwinistas”. Basta ver as pesquisas de um dos principais cientistas nazista, Otmar Freiherr von Verschuer, que ignorava sistematicamente preceitos e conceitos caros à TE e mesmo à genética em prol da crença que esposava.
von Verschuer empreendeu uma série de pesquisas a fim de fundamentar o dogma de que judeus eram uma raça. Suas conclusões foram claras: IMPOSSÍVEL estabelecer fatos biológicos que justificassem a separação dos judeus como uma raça. Ele escreveu longamente sobre essa sua frustração, mas a despeito dela, nunca deixou de CRER que tal distinção racial havia. Então, a manteve mesmo ante a completa falta de fundamentação científica.
Falavam, inclusive, em darwinismo e Cia., isso, como já disse, A DESPEITO da total falta de fundamentação científica de fato.
(vide Ehrenreich, E. 2007. Otmar von Verschuer and the "Scientific" Legitimization of Nazi Anti-Jewish Policy. Holocaust and Genocide Studies, 21(1):55-72 ---> as aspas são do próprio Ehrenreich...)
PS.: Para quem não conhece, von Verschuer foi o orientador de Menguele...
Brás, leia esse trabalho...
von Verschuer empreendeu uma série de pesquisas a fim de fundamentar o dogma de que judeus eram uma raça. Suas conclusões foram claras: IMPOSSÍVEL estabelecer fatos biológicos que justificassem a separação dos judeus como uma raça. Ele escreveu longamente sobre essa sua frustração, mas a despeito dela, nunca deixou de CRER que tal distinção racial havia. Então, a manteve mesmo ante a completa falta de fundamentação científica.
Falavam, inclusive, em darwinismo e Cia., isso, como já disse, A DESPEITO da total falta de fundamentação científica de fato.
(vide Ehrenreich, E. 2007. Otmar von Verschuer and the "Scientific" Legitimization of Nazi Anti-Jewish Policy. Holocaust and Genocide Studies, 21(1):55-72 ---> as aspas são do próprio Ehrenreich...)
PS.: Para quem não conhece, von Verschuer foi o orientador de Menguele...
Brás, leia esse trabalho...
16 fev
Guga LV
E, para que não pairem dúvidas acerca do que os nazistas REALMENTE achavam do darwinismo, aí vão dados devidamente referenciados (desde sempre):
Haeckel teve seus trabalhos enquadrados no índex nazista de obras proibidas:
“traidores como Albert Einstein, aqueles de ‘liberais democratas’, como Heinrich Mann, aqueles de sexologistas, como os de Magnus Hirschfeld, livros de ‘todos autores não interessa de que esfera’ e livros de indivíduos advogando “a explicação científica superficial de um Darwinismo e Monismo”, tais como Ernst Haeckel”
Richtilinien für die Bestandsprüfung in den Volksbüchereien Sachsens”. Die Bücherei, 2 (1935): 279-80.
“É simplesmente uma ilusão para Haeckel TER QUE ACREDITAR QUE A FILOSOFIA ALCANÇA SEU PINÁCULO NASOLUÇÃO MECANICISTA PARA OS MISTÉRIOS DO MUNDO ATRAVÉS DAS IDÉIAS DE HERANÇA DA TEORIA DE DARWIN”
Opinião compartilhada por Günther Hecht, para quem
“O DARWINISMO É MECANICISTA E INAPROPRIADO PARA OS NAZISTAS”
Hildebrandt, K. 1937-1938. Die Bedeutung der Abstammungslehre für die Weltanschauung. Zeitsc. Gesamte Naturwis., 3: 15-34
Não há meio termos, a confissão foi explícita:
“O DARWINISMO É MECANICISTA E INAPROPRIADO PARA OS NAZISTAS”
“O DARWINISMO É MECANICISTA E INAPROPRIADO PARA OS NAZISTAS”
“O DARWINISMO É MECANICISTA E INAPROPRIADO PARA OS NAZISTAS”
Haeckel teve seus trabalhos enquadrados no índex nazista de obras proibidas:
“traidores como Albert Einstein, aqueles de ‘liberais democratas’, como Heinrich Mann, aqueles de sexologistas, como os de Magnus Hirschfeld, livros de ‘todos autores não interessa de que esfera’ e livros de indivíduos advogando “a explicação científica superficial de um Darwinismo e Monismo”, tais como Ernst Haeckel”
Richtilinien für die Bestandsprüfung in den Volksbüchereien Sachsens”. Die Bücherei, 2 (1935): 279-80.
“É simplesmente uma ilusão para Haeckel TER QUE ACREDITAR QUE A FILOSOFIA ALCANÇA SEU PINÁCULO NASOLUÇÃO MECANICISTA PARA OS MISTÉRIOS DO MUNDO ATRAVÉS DAS IDÉIAS DE HERANÇA DA TEORIA DE DARWIN”
Opinião compartilhada por Günther Hecht, para quem
“O DARWINISMO É MECANICISTA E INAPROPRIADO PARA OS NAZISTAS”
Hildebrandt, K. 1937-1938. Die Bedeutung der Abstammungslehre für die Weltanschauung. Zeitsc. Gesamte Naturwis., 3: 15-34
Não há meio termos, a confissão foi explícita:
“O DARWINISMO É MECANICISTA E INAPROPRIADO PARA OS NAZISTAS”
“O DARWINISMO É MECANICISTA E INAPROPRIADO PARA OS NAZISTAS”
“O DARWINISMO É MECANICISTA E INAPROPRIADO PARA OS NAZISTAS”
16 fev
JIMMY
eu acho engraçado quando os darwinista dizem que o nazismo se inspirou em certos aspectos religiosos... o que tem haver evolução espiritual com evolução material? ... seleção natural ou artificial se aplica tambem a evolução da alma ? rs
16 fev
docdeoz
Falando de Benjamin Kidd, filósofo idealista que combatia o militarismo alemão, mas considerou o darwinismo como impulsionador da alma pagã suprimidas imperfeitamente pelo cristianismo:
“A atração que as teorias de A origem das espécies exercem na mente popular ocidental é um dos incidentes mais notáveis do pensamento humano... Por toda a civilização uma influência quase inconcebível foi dada a doutrina da força como a base da autoridade legal...
Durante séculos, o pagão ocidental lutou com os ideais de uma religião vinda do passado e baseada na subordinação e renúncia. Durante séculos, ele havia sido aborrecido até um nível quase insuportável pelos ideais do mundo que lhe eram apresentadas pelas Igrejas da cristandade... Mas havia uma concepção da vida que despertava os legados herdados de épocas passadas, profundamente enterrados... Era esse o mundo que aqueles que detinham a força compreendiam. O coração pagão ocidental regozijou-se novamente com uma alegria atávica.” {lembra Nietzsche!}
Baseado nessas argumentações William Jennigs Bryan foi defensor da religião no julgamento Scopes. Esse é um dos assuntos do livro- religião com função diferente e separada da ciência- nem melhor nem pior...
Acresço que os nazistas pensavam igual ao estado maior alemão da I Guerra.
Posso acrescentar: não foi o que Darwin quiz dizer, mas foi o que as pessoas entenderam. Fosse mais claro!
“A atração que as teorias de A origem das espécies exercem na mente popular ocidental é um dos incidentes mais notáveis do pensamento humano... Por toda a civilização uma influência quase inconcebível foi dada a doutrina da força como a base da autoridade legal...
Durante séculos, o pagão ocidental lutou com os ideais de uma religião vinda do passado e baseada na subordinação e renúncia. Durante séculos, ele havia sido aborrecido até um nível quase insuportável pelos ideais do mundo que lhe eram apresentadas pelas Igrejas da cristandade... Mas havia uma concepção da vida que despertava os legados herdados de épocas passadas, profundamente enterrados... Era esse o mundo que aqueles que detinham a força compreendiam. O coração pagão ocidental regozijou-se novamente com uma alegria atávica.” {lembra Nietzsche!}
Baseado nessas argumentações William Jennigs Bryan foi defensor da religião no julgamento Scopes. Esse é um dos assuntos do livro- religião com função diferente e separada da ciência- nem melhor nem pior...
Acresço que os nazistas pensavam igual ao estado maior alemão da I Guerra.
Posso acrescentar: não foi o que Darwin quiz dizer, mas foi o que as pessoas entenderam. Fosse mais claro!
16 fev
docdeoz
Alma pagã, baseado em Plotino era pensamento alemão e confrontou-se diretamente com o pensamento Iluminista capitalista/comunista. Fonte Despertar dos Mágicos, Bergier, judeu...
Repetindo pela segunda vez a colocação de Stepehn Jay Gould, judeu, em Pilares do Tempo...
Repetindo pela segunda vez a colocação de Stepehn Jay Gould, judeu, em Pilares do Tempo...
18 fev
Tigre
Aqui as coisas ficaram bem claras quando esse confronto" ideológico totalmente" sem propósito!
18 fev
Iba Mendes
Guga X Darwin
“Darwin atribui sempre aos mecanismos naturais tanto os efeitos físicos quantos mentais.”
As bases, Brás, as bases.
Abaixo, abaixo, abaixo!
E, como Darwin fez questão de frisar, as bases competem aos instintos, só e simplesmente.
INSTINTOS.
O restante era aprimorado MAIS pela educação, cultura e religião, por exemplo, DO QUE pela seleção.
MENTIRA!
E, ninguém melhor do que o próprio Darwin para fazer calar essa sua ingênua pretensão de torná-lo um “homem do século XXI”, grande defensor dos direitos humanos mediante a cultura ((rs)).
Por DARWIN, de: “A Origem do Homem e a Seleção Sexual”. Vejamos quem está por trás de tudo, segundo o naturalista inglês e, em cores variadas, para destacar:
As bases, Brás, as bases.
Abaixo, abaixo, abaixo!
E, como Darwin fez questão de frisar, as bases competem aos instintos, só e simplesmente.
INSTINTOS.
O restante era aprimorado MAIS pela educação, cultura e religião, por exemplo, DO QUE pela seleção.
MENTIRA!
E, ninguém melhor do que o próprio Darwin para fazer calar essa sua ingênua pretensão de torná-lo um “homem do século XXI”, grande defensor dos direitos humanos mediante a cultura ((rs)).
Por DARWIN, de: “A Origem do Homem e a Seleção Sexual”. Vejamos quem está por trás de tudo, segundo o naturalista inglês e, em cores variadas, para destacar:
18 fev
Iba Mendes
”Seleção natural — Temos agora visto que o homem varia no corpo e na mente e que as variações são determinadas tanto diretamente como indiretamente pelas mesmas causas que obedecem às mesmas leis gerais dos animais inferiores” (p. 62 ).
”No género humano o egoís¬mo, a experiência e a imitação provavelmente se unirão à faculdade da simpatia, conforme demonstrou Bain; com efeito, nós somos impelidos pela esperança de sermos retribuídos, quando praticamos ações de simpatia e benevolência para com os outros e a simpatia é reforçada pelo hábito. Contudo, por mais complexamente este sentimento possa ter-se originado, ter-se-á potenciado com a seleção natural, visto que é de notável importância para todos aqueles animais que se ajudam e se defendem reciprocamente” (p. 130).
”Contudo, conforme frisou com acerto Wallace, o caso é extremamente diferente, no que concerne às faculdades intelectivas e morais do homem. Estas faculdades são variáveis e temos toda razão de crer que as variações tendem a ser hereditárias. Por conseguinte, se antigamente eram de grande importância para o homem primitivo e para os seus antepassados semelhantes a símios, deveriam ter-se aperfeiçoado e potenciado através da seleção natural” (p.154).
”No género humano o egoís¬mo, a experiência e a imitação provavelmente se unirão à faculdade da simpatia, conforme demonstrou Bain; com efeito, nós somos impelidos pela esperança de sermos retribuídos, quando praticamos ações de simpatia e benevolência para com os outros e a simpatia é reforçada pelo hábito. Contudo, por mais complexamente este sentimento possa ter-se originado, ter-se-á potenciado com a seleção natural, visto que é de notável importância para todos aqueles animais que se ajudam e se defendem reciprocamente” (p. 130).
”Contudo, conforme frisou com acerto Wallace, o caso é extremamente diferente, no que concerne às faculdades intelectivas e morais do homem. Estas faculdades são variáveis e temos toda razão de crer que as variações tendem a ser hereditárias. Por conseguinte, se antigamente eram de grande importância para o homem primitivo e para os seus antepassados semelhantes a símios, deveriam ter-se aperfeiçoado e potenciado através da seleção natural” (p.154).
18 fev
Iba Mendes
”Os remanescentes de tribos extintas ou esquecidas foram descobertos em regiões da terra civilizada, nas planícies selvagens da América, nas solitárias ilhas do Oceano Pacífico. Atualmente, por toda parte as nações civilizadas estão suplantando as bárbaras, com excecão dos lugares em que o clima opõe uma barreira mortal; e conseguem sobretudo êxito, embora não exclusivamente, graças às suas técnicas, produto da inteligência. Por isso é muito provável que, no que toca ao género humano, as faculdades intelectivas se tenham vindo, principal e gradualmente, aperfeiçoando por meio da seleção natural (p.155).
”Tais qualidades sociais, cuja altíssima importância para os animais inferiores ninguém põe em discussão, sem dúvida foi adquirida pêlos antepassados do homem de maneira semelhante, isto é, por meio da seleção natural, facilitada pêlos hábitos hereditários” (p. 156).
“Mas um outro estímulo mais poderoso para o desenvol¬vimento das virtudes sociais é proporcionado pelo louvor e pela reprovação dos nossos semelhantes. Como já temos visto, ao instinto de simpatia atribui-se em primeiro lugar o fato de que nós habitualmente tanto louvamos como reprovamos os outros, enquanto que amamos um e odiamos o outro, quando se refere a nós. Sem dúvida este instinto foi adquirido na origem, como todos os outros instintos sociais, através da sele¬ção natural” (p. 157).
”Tais qualidades sociais, cuja altíssima importância para os animais inferiores ninguém põe em discussão, sem dúvida foi adquirida pêlos antepassados do homem de maneira semelhante, isto é, por meio da seleção natural, facilitada pêlos hábitos hereditários” (p. 156).
“Mas um outro estímulo mais poderoso para o desenvol¬vimento das virtudes sociais é proporcionado pelo louvor e pela reprovação dos nossos semelhantes. Como já temos visto, ao instinto de simpatia atribui-se em primeiro lugar o fato de que nós habitualmente tanto louvamos como reprovamos os outros, enquanto que amamos um e odiamos o outro, quando se refere a nós. Sem dúvida este instinto foi adquirido na origem, como todos os outros instintos sociais, através da sele¬ção natural” (p. 157).
18 fev
Iba Mendes
”Os remanescentes de tribos extintas ou esquecidas foram descobertos em regiões da terra civilizada, nas planícies selvagens da América, nas solitárias ilhas do Oceano Pacífico. Atualmente, por toda parte as nações civilizadas estão suplantando as bárbaras, com excecão dos lugares em que o clima opõe uma barreira mortal; e conseguem sobretudo êxito, embora não exclusivamente, graças às suas técnicas, produto da inteligência. Por isso é muito provável que, no que toca ao género humano, as faculdades intelectivas se tenham vindo, principal e gradualmente, aperfeiçoando por meio da seleção natural (p.155).
”Tais qualidades sociais, cuja altíssima importância para os animais inferiores ninguém põe em discussão, sem dúvida foi adquirida pêlos antepassados do homem de manei¬ra semelhante, isto é, por meio da seleção natural, facilitada pêlos hábitos hereditários” (p. 156).
“Mas um outro estímulo mais poderoso para o desenvolvimento das virtudes sociais é proporcionado pelo louvor e pela reprovação dos nossos semelhantes. Como já temos visto, ao instinto de simpatia atribui-se em primeiro lugar o fato de que nós habitualmente tanto louvamos como reprovamos os outros, enquanto que amamos um e odiamos o outro, quando se refere a nós. Sem dúvida este instinto foi adquirido na origem, como todos os outros instintos sociais, através da sele¬ção natural” (p. 157).
”Tais qualidades sociais, cuja altíssima importância para os animais inferiores ninguém põe em discussão, sem dúvida foi adquirida pêlos antepassados do homem de manei¬ra semelhante, isto é, por meio da seleção natural, facilitada pêlos hábitos hereditários” (p. 156).
“Mas um outro estímulo mais poderoso para o desenvolvimento das virtudes sociais é proporcionado pelo louvor e pela reprovação dos nossos semelhantes. Como já temos visto, ao instinto de simpatia atribui-se em primeiro lugar o fato de que nós habitualmente tanto louvamos como reprovamos os outros, enquanto que amamos um e odiamos o outro, quando se refere a nós. Sem dúvida este instinto foi adquirido na origem, como todos os outros instintos sociais, através da sele¬ção natural” (p. 157).
18 fev
Iba Mendes
”A julgar de tudo o que sabemos do homem e dos animais inferiores, sempre tem havido uma suficiente variabilidade em suas faculdades morais e intelectuais para um progresso seguro através da seleção natural(p.171).
”No que toca às nações altamente civilizadas, num nível subordinado,, o contínuo progresso depende da seleção natural: com efeito, tais nações não se sobrepujam e exterminam mutuamente como fazem as tribos selvagens. . Não obstante isto, os membros mais inteligentes, no seio da mesma comunidade, terão mais êxito com o correr do tempo do que os menos inteligentes, e terão prole mais numerosa; e isto não deixa de ser uma forma de seleção natural (p. 171).
“Contudo, deve-se ter presente que a consolidação da opinião pública depende da apreciação que fizermos da aprovação e desaprovação dos outros. Esta apreciação é fundada na nossa simpatia que, indubitavelmente, originariamente se desenvolveu através da seleção natural como um dos mais importantes elementos dos instintos sociais” (p. 171).
”As maio¬res capacidades intelectuais e a força de invenção do homem são devidas provavelmente à seleção natural e aos efeitos hereditários do costume...” (p. 695).
---
E agora, José? ((rs))
É isso!
”No que toca às nações altamente civilizadas, num nível subordinado,, o contínuo progresso depende da seleção natural: com efeito, tais nações não se sobrepujam e exterminam mutuamente como fazem as tribos selvagens. . Não obstante isto, os membros mais inteligentes, no seio da mesma comunidade, terão mais êxito com o correr do tempo do que os menos inteligentes, e terão prole mais numerosa; e isto não deixa de ser uma forma de seleção natural (p. 171).
“Contudo, deve-se ter presente que a consolidação da opinião pública depende da apreciação que fizermos da aprovação e desaprovação dos outros. Esta apreciação é fundada na nossa simpatia que, indubitavelmente, originariamente se desenvolveu através da seleção natural como um dos mais importantes elementos dos instintos sociais” (p. 171).
”As maio¬res capacidades intelectuais e a força de invenção do homem são devidas provavelmente à seleção natural e aos efeitos hereditários do costume...” (p. 695).
---
E agora, José? ((rs))
É isso!
21 fev
Eli
Iba Mendes sempre mostrando que não lê a contra-argumentação alheia.
Tem horas que eu penso que esse tipo de gente tem mesmo um parafuso frouxo na cachola... e ainda por cima a criatura é revisionista. PATÉTICO.
Tem horas que eu penso que esse tipo de gente tem mesmo um parafuso frouxo na cachola... e ainda por cima a criatura é revisionista. PATÉTICO.
26 fev
Guga LV
E agora, José? ((rs))
E agora? Simples.
Você lança mão da tática de selecionar trechos específicos e limitados de uma discussão muito mais ampla para enganar a todos que sua sanha antiDarwin tem fundamento real que não a obsessão recalcada pseudoreligiosa de sempre.
Queres ver?
Vamos aos seus “fundamentos”.
“E, ninguém melhor do que o próprio Darwin para fazer calar essa sua ingênua pretensão de torná-lo um “homem do século XXI”, grande defensor dos direitos humanos mediante a cultura ((rs)).”
Espantalho. Não pretendo isso. AO CONTRÁRIO, pretendo lhe mostrar que ele NÃO era um homem do século XXI, mas sim do XIX e que justamente por isso, não podes analisá-lo sob a ótica atual, pois estará incorrendo emGRITANTE ANACRONISMO.
Quer dizer, sua frase acima é mais uma de suas típicas TERGIVERSAÇÕES DESESPERADAS...
“Darwin atribui sempre aos mecanismos naturais tanto os efeitos físicos quantos mentais.”
É? A despeito de tudo o que já lhe disse?
Vejamos, então.
“Seleção natural — Temos agora visto que o homem varia no corpo e na mente e que as variações são determinadas tanto diretamente como indiretamente pelas mesmas causas que obedecem às mesmas leis gerais dos animais inferiores” (p. 62 ).
Mais uma vez, frase pinçada e destituída de seu contexto para tentar fazer valer seus preconceitos (= quote mining). Só para variar.
Só para variar.
Se vc prefere ignorar PATETICAMENTE trechos em que Darwin deixa claro que a Seleção Natural age apenas temporariamente sobre os INSTINTOS SOCIAIS do homem, e aferrar-se a sua moribunda tática de pinçar trechos para tentar torná-los favoráveis a sua injustificável neura, problema seu, mas nada disso mudará o que está escrito:
E agora? Simples.
Você lança mão da tática de selecionar trechos específicos e limitados de uma discussão muito mais ampla para enganar a todos que sua sanha antiDarwin tem fundamento real que não a obsessão recalcada pseudoreligiosa de sempre.
Queres ver?
Vamos aos seus “fundamentos”.
“E, ninguém melhor do que o próprio Darwin para fazer calar essa sua ingênua pretensão de torná-lo um “homem do século XXI”, grande defensor dos direitos humanos mediante a cultura ((rs)).”
Espantalho. Não pretendo isso. AO CONTRÁRIO, pretendo lhe mostrar que ele NÃO era um homem do século XXI, mas sim do XIX e que justamente por isso, não podes analisá-lo sob a ótica atual, pois estará incorrendo emGRITANTE ANACRONISMO.
Quer dizer, sua frase acima é mais uma de suas típicas TERGIVERSAÇÕES DESESPERADAS...
“Darwin atribui sempre aos mecanismos naturais tanto os efeitos físicos quantos mentais.”
É? A despeito de tudo o que já lhe disse?
Vejamos, então.
“Seleção natural — Temos agora visto que o homem varia no corpo e na mente e que as variações são determinadas tanto diretamente como indiretamente pelas mesmas causas que obedecem às mesmas leis gerais dos animais inferiores” (p. 62 ).
Mais uma vez, frase pinçada e destituída de seu contexto para tentar fazer valer seus preconceitos (= quote mining). Só para variar.
Só para variar.
Se vc prefere ignorar PATETICAMENTE trechos em que Darwin deixa claro que a Seleção Natural age apenas temporariamente sobre os INSTINTOS SOCIAIS do homem, e aferrar-se a sua moribunda tática de pinçar trechos para tentar torná-los favoráveis a sua injustificável neura, problema seu, mas nada disso mudará o que está escrito:
26 fev
Guga LV
“Tão importante quanto a luta pela existência foi e ainda é, principalmente quando considerada a mais alta parte da natureza humana, existem outros fatores MAIS importantes. Para que as qualidades morais sejam avançadas, tanto direta, quanto indiretamente, muito mais [é feito] através dos efeitos do hábitat [cultura], o poder de raciocínio [pensar], instrução, religião, etc. DO QUE através da seleção natural; embora a esta última agência se possa atribuir seguramente os INSTINTOS SOCIAIS, os quais fornecem a BASE para o desenvolvimento do senso moral.”
Quer dizer, TAL COMO eu falei, Darwin deixou claro que é a educação, cultura, religião e outros caracteres não herdados que são os principais responsáveis pelo aprimoramento humano, sendo a seleção natural confinada aos INSTINTOS SOCIAIS.
Continuemos. Vejamos o CONTEXTO das frases inescrupulosamente alienadas deste mesmo por Brás:
“Um grande passo no desenvolvimento do intelecto terá se seguido, tão logo uma protoarte e protoinstinto de linguagem tenham começado a ser utilizados; o contínuo uso da linguagem terá reagido sobre o cérebro e produzido um efeito transmissível e este terá reagido novamente para o aprimoramento da linguagem. Como o Sr. Chauncey Wright* bem notou, o tamanho proporcional de seu cérebro em relação ao seu corpo, quando comparado com animais inferiores, pode ser atribuído ao uso primitivo de algumas simples formas de linguagem, - esta maravilhosa INVENÇÃO que afixa sinais a toda uma sorte de objetos e qualidades e excita um encadeamento de pensamentos que nunca teriam surgido pela mera impressão dos sentidos, ou se eles assim surgiram não podem ser interrompidos. OS MAIS ALTOS PODERES MENTAIS DO HOMEM, TAIS COMO AQUELES DO RACIOCÍNIO, ABSTRAÇÃO, AUTOCONSCIÊNCIA, ETC., PROVAVELMENTE DECORREM DA CONTÍNUA MELHORIA E EXERCÍCIO DAS OUTRAS FACULDADES MENTAIS”.
Quer dizer, TAL COMO eu falei, Darwin deixou claro que é a educação, cultura, religião e outros caracteres não herdados que são os principais responsáveis pelo aprimoramento humano, sendo a seleção natural confinada aos INSTINTOS SOCIAIS.
Continuemos. Vejamos o CONTEXTO das frases inescrupulosamente alienadas deste mesmo por Brás:
“Um grande passo no desenvolvimento do intelecto terá se seguido, tão logo uma protoarte e protoinstinto de linguagem tenham começado a ser utilizados; o contínuo uso da linguagem terá reagido sobre o cérebro e produzido um efeito transmissível e este terá reagido novamente para o aprimoramento da linguagem. Como o Sr. Chauncey Wright* bem notou, o tamanho proporcional de seu cérebro em relação ao seu corpo, quando comparado com animais inferiores, pode ser atribuído ao uso primitivo de algumas simples formas de linguagem, - esta maravilhosa INVENÇÃO que afixa sinais a toda uma sorte de objetos e qualidades e excita um encadeamento de pensamentos que nunca teriam surgido pela mera impressão dos sentidos, ou se eles assim surgiram não podem ser interrompidos. OS MAIS ALTOS PODERES MENTAIS DO HOMEM, TAIS COMO AQUELES DO RACIOCÍNIO, ABSTRAÇÃO, AUTOCONSCIÊNCIA, ETC., PROVAVELMENTE DECORREM DA CONTÍNUA MELHORIA E EXERCÍCIO DAS OUTRAS FACULDADES MENTAIS”.
26 fev
Guga LV
*"On the LIMITS of Natural Selection," in the North American Review, Oct., 1870, p. 295.
Darwin concordando com o exposto na obra "Sobre os LIMITES da Seleção Natural"…
Continuemos com a contextualização:
“O desenvolvimento das qualidades morais é um dos mais interessantes problemas. Seus fundamentos assentam-se nos instintos sociais, incluindo sob este termo os laços familiares. Estes instintos são altamente complexos e no caso dos animais inferiores conferem uma tendência especial em direção a certas ações específicas, mas os elementos mais importantes são o amor e a distinta emoção da simpatia. Animais dotados de instintos sociais tem prazer da companhia um do outro, protegem-se uns aos outros do perigo, defendem e ajudam um ao outro de várias maneiras. ESTES INSTINTOS não estendem-se a todos os indivíduos da espécie, mas somente aqueles da mesma comunidade. Uma vez que eles são altamente benéficos para a espécie, eles tem toda a probabilidade de os terem adquirido através da seleção natural.”
Ou seja, não há absolutamente nada que justifique a patética atitude de Brás em chamar de mentira o fato de que Darwin creditava a ação da seleção natural aos instintos sociais do homem. As bases a qual lhe falei.
Tratando-se de instintos é impossível negar a base biológica deles.
Tendo base biológica, impossível é impossível negar que está sujeita aos processos biológicos padrões.
E querem saber?
Há muito que já estão provadas as bases biológicas de nosso instinto...
Isso não quer dizer que há determinismo biológico! Lembrem-se: tudo isso se refere a uma BASE biológica que pode (e é!) profundamente incrementada ou mesmo alterada pelas aquisições feitas ao longo da vida de um indivíduo através da educação, cultura, religião, reflexão, etc.:
Darwin concordando com o exposto na obra "Sobre os LIMITES da Seleção Natural"…
Continuemos com a contextualização:
“O desenvolvimento das qualidades morais é um dos mais interessantes problemas. Seus fundamentos assentam-se nos instintos sociais, incluindo sob este termo os laços familiares. Estes instintos são altamente complexos e no caso dos animais inferiores conferem uma tendência especial em direção a certas ações específicas, mas os elementos mais importantes são o amor e a distinta emoção da simpatia. Animais dotados de instintos sociais tem prazer da companhia um do outro, protegem-se uns aos outros do perigo, defendem e ajudam um ao outro de várias maneiras. ESTES INSTINTOS não estendem-se a todos os indivíduos da espécie, mas somente aqueles da mesma comunidade. Uma vez que eles são altamente benéficos para a espécie, eles tem toda a probabilidade de os terem adquirido através da seleção natural.”
Ou seja, não há absolutamente nada que justifique a patética atitude de Brás em chamar de mentira o fato de que Darwin creditava a ação da seleção natural aos instintos sociais do homem. As bases a qual lhe falei.
Tratando-se de instintos é impossível negar a base biológica deles.
Tendo base biológica, impossível é impossível negar que está sujeita aos processos biológicos padrões.
E querem saber?
Há muito que já estão provadas as bases biológicas de nosso instinto...
Isso não quer dizer que há determinismo biológico! Lembrem-se: tudo isso se refere a uma BASE biológica que pode (e é!) profundamente incrementada ou mesmo alterada pelas aquisições feitas ao longo da vida de um indivíduo através da educação, cultura, religião, reflexão, etc.:
26 fev
Guga LV
“Tão importante quanto a luta pela existência foi e ainda é, principalmente quando considerada a mais alta parte da natureza humana, existem outros fatores MAIS importantes. Para que as qualidades morais sejam avançadas, tanto direta, quanto indiretamente, muito mais [é feito] através dos efeitos do hábitat [cultura], o poder de raciocínio [pensar], instrução, religião, etc. DO QUE através da seleção natural; embora a esta última agência se possa atribuir seguramente os INSTINTOS SOCIAIS, os quais fornecem a BASE para o desenvolvimento do senso moral.”
Continuemos o passeio.
“Um ser moral é aquele capaz de refletir sobre suas ações passadas e seus motivos – de aprovar alguns e desaprovar outros; e o fato de que o homem é O ÚNICO ser que seguramente merece esta designação, esta é a maior de todas distinções entre ele e os animais inferiores. Porém, no capítulo quatro eu tenho disposto-me a mostrar que o senso moral decorre, primeiramente, a partir da contínua e sempre presente natureza dos INSTINTOS SOCIAIS, segundo, da apreciação do homem da aprovação ou desaprovação de seus pares e, terceiro, da alta atividade de suas faculdades mentais, com as memórias passadas extremamente vívidas e a respeito desta última ele difere dos animais inferiores.”
O que são as memórias? Impressões dos sentidos ADQUIRIDAS ao longo da vida de um indivíduo e armazenadas em nosso cérebro. Quer dizer, NADA, em absoluto, de INATO nisso tudo.
Então, o que está claro?
Darwin escreveu:
PRIMEIRAMENTE os Instintos Sociais (biológico, inato).
SEGUNDO a apreciação do homem da desaprovação de seus pares (adquirido, não inato).
TERCEIRO a alta atividade de suas faculdades mentais, com memórias vívidas (também adquirido, não inato).
Lembre-se Brás, por definição, instinto é tudo aquilo que é inato, que não é aprendido:
Continuemos o passeio.
“Um ser moral é aquele capaz de refletir sobre suas ações passadas e seus motivos – de aprovar alguns e desaprovar outros; e o fato de que o homem é O ÚNICO ser que seguramente merece esta designação, esta é a maior de todas distinções entre ele e os animais inferiores. Porém, no capítulo quatro eu tenho disposto-me a mostrar que o senso moral decorre, primeiramente, a partir da contínua e sempre presente natureza dos INSTINTOS SOCIAIS, segundo, da apreciação do homem da aprovação ou desaprovação de seus pares e, terceiro, da alta atividade de suas faculdades mentais, com as memórias passadas extremamente vívidas e a respeito desta última ele difere dos animais inferiores.”
O que são as memórias? Impressões dos sentidos ADQUIRIDAS ao longo da vida de um indivíduo e armazenadas em nosso cérebro. Quer dizer, NADA, em absoluto, de INATO nisso tudo.
Então, o que está claro?
Darwin escreveu:
PRIMEIRAMENTE os Instintos Sociais (biológico, inato).
SEGUNDO a apreciação do homem da desaprovação de seus pares (adquirido, não inato).
TERCEIRO a alta atividade de suas faculdades mentais, com memórias vívidas (também adquirido, não inato).
Lembre-se Brás, por definição, instinto é tudo aquilo que é inato, que não é aprendido:
26 fev
Guga LV
Instinto - do Lat. Instinctu s. m., impulso natural, independente da reflexão; padrão inato de comportamento, variável de acordo com as espécies animais, que actua quando se registram determinados estímulos e que se encontra adaptado às condições de vida de cada espécie animal.
(Desculpem-me a todos os demais ter que explicar tamanha obviedade, mas é que se trata de Brás...).
Como está claro pelo contexto geral sendo exposto até aqui, A ATIVIDADE, o EXERCÍCIO de nossas faculdades mentais, baseadas em memórias adquiridas nos distingue cabalmente do restante dos animais.
Continuemos com as partes OMITIDAS por Brás.
“Animais sociais são compelidos parcialmente por um desejo de auxiliar os membros de sua comunidade de uma maneira geral, mas mais comumente realizam certas ações específicas. O homem é impelido pelo mesmo desejo geral de auxiliar seus companheiros, mas tem poucos ou nenhum instinto especial.”
Tem mais:
“Ele difere dos animais inferiores no poder de expressão de seus desejos através de palavras, as quais tornam-se um guia para a ajuda requerida e dada. O motivo para ajudar é também bastante modificado no homem: há muito ele não constitui-se mais apenas num impulso instintivo cego, mas muito mais influenciado pela admiração ou censura de seus companheiros.”
Como podemos ver, tal como eu venho falando para os ouvidos moucos de Brás, segundo Darwin, a base biológica sujeita à seleção natural LIMITA-SE aos INSTINTOS SOCIAIS do homem. Após, eles podem ser profundamente incrementados ou mesmo alterados através de caracteres adquiridos:
“Tanto a apreciação quanto o reconhecimento de elogios e censuras assentam-se sobre a simpatia, e esta emoção, como nós temos visto, é um dos mais importantes elementos dos instintos sociais. A simpatia, embora ganha como um instinto, também é bastante aprimorada pelo exercício ou hábito.
(Cont.)
(Desculpem-me a todos os demais ter que explicar tamanha obviedade, mas é que se trata de Brás...).
Como está claro pelo contexto geral sendo exposto até aqui, A ATIVIDADE, o EXERCÍCIO de nossas faculdades mentais, baseadas em memórias adquiridas nos distingue cabalmente do restante dos animais.
Continuemos com as partes OMITIDAS por Brás.
“Animais sociais são compelidos parcialmente por um desejo de auxiliar os membros de sua comunidade de uma maneira geral, mas mais comumente realizam certas ações específicas. O homem é impelido pelo mesmo desejo geral de auxiliar seus companheiros, mas tem poucos ou nenhum instinto especial.”
Tem mais:
“Ele difere dos animais inferiores no poder de expressão de seus desejos através de palavras, as quais tornam-se um guia para a ajuda requerida e dada. O motivo para ajudar é também bastante modificado no homem: há muito ele não constitui-se mais apenas num impulso instintivo cego, mas muito mais influenciado pela admiração ou censura de seus companheiros.”
Como podemos ver, tal como eu venho falando para os ouvidos moucos de Brás, segundo Darwin, a base biológica sujeita à seleção natural LIMITA-SE aos INSTINTOS SOCIAIS do homem. Após, eles podem ser profundamente incrementados ou mesmo alterados através de caracteres adquiridos:
“Tanto a apreciação quanto o reconhecimento de elogios e censuras assentam-se sobre a simpatia, e esta emoção, como nós temos visto, é um dos mais importantes elementos dos instintos sociais. A simpatia, embora ganha como um instinto, também é bastante aprimorada pelo exercício ou hábito.
(Cont.)
26 fev
Guga LV
Como todos homens desejam sua própria felicidade, elogios ou censuras são feitos sobre ações e motivos, e levam aquele fim conforme estes; e como a felicidade é uma parte essencial do bem geral, o grande princípio da felicidade indiretamente serve como um padrão quase seguro do certo e errado. A medida que os poderes de raciocínio avançam e experiência é ganha, os efeitos remotos de certas linhas de conduta sobre os caracteres do indivíduo e sobre o bem geral são percebidos; e então as virtudes autoconscientes entram no âmbito da opinião pública e recebem elogios e seus opostos censuras. Porém, com as nações menos civilizadas a razão freqüentemente falha e muitos maus costumes e superstições primitivas entram neste mesmo âmbito e então elas são consideradas altamente virtuosas e sua violação crimes pesados.”
A medida que pensamos e ganhamos experiência sobre os efeitos remotos de certas linhas de conduta (leia-se “instintos”) nós a percebemos e este poder de reflexão autoconsciente passa a entrar no âmbito do que é ou não “bem público”.
Tudo adquirido...
“As faculdades morais são geral e justamente consideradas como muito mais valiosas do que os poderes intelectuais. Porém, nós temos que lembrar que a atividade da mente em recordar vividamente as impressões passadas é uma das bases FUNDAMENTAIS, embora SECUNDÁRIA, da consciência.”
Agora um pequeno “detalhe” INTENCIONALMENTE omitido por Brás:
“Isto fornece um contundente argumento pela educação e estímulo de todos os modos possíveis das faculdades intelectuais de TODO ser humano. Sem dúvida, um homem de mente torpe, se tiver suas afeições sociais e solidariedade bem desenvolvidas, será levado a boas ações e pode ter uma consciência bastante sensível. Além disso, o que torna mais vívida a imaginação e fortalece o hábito de recordar e comparar impressões passadas tornará a consciência mais sensível e pode até mesmo COMPENSAR as fraquezas sociais e solidárias.”
A medida que pensamos e ganhamos experiência sobre os efeitos remotos de certas linhas de conduta (leia-se “instintos”) nós a percebemos e este poder de reflexão autoconsciente passa a entrar no âmbito do que é ou não “bem público”.
Tudo adquirido...
“As faculdades morais são geral e justamente consideradas como muito mais valiosas do que os poderes intelectuais. Porém, nós temos que lembrar que a atividade da mente em recordar vividamente as impressões passadas é uma das bases FUNDAMENTAIS, embora SECUNDÁRIA, da consciência.”
Agora um pequeno “detalhe” INTENCIONALMENTE omitido por Brás:
“Isto fornece um contundente argumento pela educação e estímulo de todos os modos possíveis das faculdades intelectuais de TODO ser humano. Sem dúvida, um homem de mente torpe, se tiver suas afeições sociais e solidariedade bem desenvolvidas, será levado a boas ações e pode ter uma consciência bastante sensível. Além disso, o que torna mais vívida a imaginação e fortalece o hábito de recordar e comparar impressões passadas tornará a consciência mais sensível e pode até mesmo COMPENSAR as fraquezas sociais e solidárias.”
26 fev
Guga LV
“TODO O SER HUMANO”...
Continuemos o passeio.
No próximo trecho pinçado, veremos a total incapacidade de Brás ver o Darwin histórico sem os óculos do ódio rancoroso do recalque pseudorreligioso tão obsessivamente nutrido pelo mesmo.
“No género humano o egoísmo, a experiência e a imitação provavelmente se unirão à faculdade da simpatia, conforme demonstrou Bain; com efeito, nós somos impelidos pela esperança de sermos retribuídos, quando praticamos ações de simpatia e benevolência para com os outros e a simpatia é reforçada pelo hábito. Contudo, por mais complexamente este sentimento possa ter-se originado, ter-se-á potenciado com a seleção natural, visto que é de notável importância para todos aqueles animais que se ajudam e se defendem reciprocamente” (p. 130).
O que acontece aqui? Darwin discutia as idéias de Bain, para quem a moral era totalmente adquirida ao longo da vida do indivíduo:
“O Sr. Bain e outros acreditam que o SENTIDO da MORAL é adquirido por cada* indivíduo durante sua vida.”
(*Desculpem a cacofonia...)
Mas como se dava essa aquisição? Para Bain (e Adam Smith, conforme o texto omitido por Brás), se daria através do que ele chamou de “forte retenção de antigos estágios de dor e prazer”, em que, ao vermos alguém sofrendo, lembranças de nosso próprio sofrimento nos impeliriam a atuar pela cessação do mesmo em outrem.
Ao contrário de Bain (e Adam Smith), Darwin acreditava que havia uma base moral herdada através de instintos sociais selecionados. Ele começava, então, a sustentação de sua discordância pela lembrança de que somos muito mais impelidos a ajudar um conhecido do que um estranho:
“Porém, eu não consigo ver como esta visão [de Bain e Smith] explica o fato de que a solidariedade é excitada, de maneira incomensuravelmente maior, por alguém querido do que por uma pessoa estranha.”
Então, Darwin explica:
Continuemos o passeio.
No próximo trecho pinçado, veremos a total incapacidade de Brás ver o Darwin histórico sem os óculos do ódio rancoroso do recalque pseudorreligioso tão obsessivamente nutrido pelo mesmo.
“No género humano o egoísmo, a experiência e a imitação provavelmente se unirão à faculdade da simpatia, conforme demonstrou Bain; com efeito, nós somos impelidos pela esperança de sermos retribuídos, quando praticamos ações de simpatia e benevolência para com os outros e a simpatia é reforçada pelo hábito. Contudo, por mais complexamente este sentimento possa ter-se originado, ter-se-á potenciado com a seleção natural, visto que é de notável importância para todos aqueles animais que se ajudam e se defendem reciprocamente” (p. 130).
O que acontece aqui? Darwin discutia as idéias de Bain, para quem a moral era totalmente adquirida ao longo da vida do indivíduo:
“O Sr. Bain e outros acreditam que o SENTIDO da MORAL é adquirido por cada* indivíduo durante sua vida.”
(*Desculpem a cacofonia...)
Mas como se dava essa aquisição? Para Bain (e Adam Smith, conforme o texto omitido por Brás), se daria através do que ele chamou de “forte retenção de antigos estágios de dor e prazer”, em que, ao vermos alguém sofrendo, lembranças de nosso próprio sofrimento nos impeliriam a atuar pela cessação do mesmo em outrem.
Ao contrário de Bain (e Adam Smith), Darwin acreditava que havia uma base moral herdada através de instintos sociais selecionados. Ele começava, então, a sustentação de sua discordância pela lembrança de que somos muito mais impelidos a ajudar um conhecido do que um estranho:
“Porém, eu não consigo ver como esta visão [de Bain e Smith] explica o fato de que a solidariedade é excitada, de maneira incomensuravelmente maior, por alguém querido do que por uma pessoa estranha.”
Então, Darwin explica:
26 fev
Guga LV
“A explicação pode residir no fato de que, com os animais, a solidariedade é direcionada somente para os membros da mesma comunidade e, assim, em direção a membros conhecidos mais ou menos amadas, mas não a todos os indivíduos da mesma espécie. Este fato não é mais surpreendente do que os temores de muitos animais ser dirigido contra certos inimigos específicos. Espécies que não são sociais, como leões e tigres, sem dúvida sentem empatia pelo sofrimento de sues próprios jovens, mas não por qualquer outro animal.”
Aqui entraria a frase pinçada de Brás.
Nela, podemos ver que Darwin CONCORDA com Bain quanto à solidariedade ser aprimorada por caracteres adquiridos:
“No género humano o egoísmo, a experiência e a imitação provavelmente se unirão à faculdade da simpatia, CONFORME DEMONSTROU BAIN; com efeito, nós somos impelidos pela esperança de sermos retribuídos, quando praticamos ações de simpatia e benevolência para com os outros e a simpatia é reforçada pelo hábito.”
Porém, finaliza reforçando que a BASE (origem) dela é herdada e, por isso, passou pelo crivo da seleção natural:
“Contudo, por mais complexamente este sentimento possa ter-se originado, ter-se-á potenciado com a seleção natural, visto que é de notável importância para todos aqueles animais que se ajudam e se defendem reciprocamente”
E, no parágrafo IMEDIATAMENTE seguinte ao pinçado por Brás, Darwin esclarece:
“Entretanto, é impossível decidir em muitos casos se determinados INSTINTOS sociais tem sido adquiridos através da seleção natural, ou são resultado indireto de outros instintos e faculdades, tais como simpatia, razão, experiência e tendência à imitação, ou novamente, se eles são simplesmente o resultado de longo e contínuo hábito.”
Aqui entraria a frase pinçada de Brás.
Nela, podemos ver que Darwin CONCORDA com Bain quanto à solidariedade ser aprimorada por caracteres adquiridos:
“No género humano o egoísmo, a experiência e a imitação provavelmente se unirão à faculdade da simpatia, CONFORME DEMONSTROU BAIN; com efeito, nós somos impelidos pela esperança de sermos retribuídos, quando praticamos ações de simpatia e benevolência para com os outros e a simpatia é reforçada pelo hábito.”
Porém, finaliza reforçando que a BASE (origem) dela é herdada e, por isso, passou pelo crivo da seleção natural:
“Contudo, por mais complexamente este sentimento possa ter-se originado, ter-se-á potenciado com a seleção natural, visto que é de notável importância para todos aqueles animais que se ajudam e se defendem reciprocamente”
E, no parágrafo IMEDIATAMENTE seguinte ao pinçado por Brás, Darwin esclarece:
“Entretanto, é impossível decidir em muitos casos se determinados INSTINTOS sociais tem sido adquiridos através da seleção natural, ou são resultado indireto de outros instintos e faculdades, tais como simpatia, razão, experiência e tendência à imitação, ou novamente, se eles são simplesmente o resultado de longo e contínuo hábito.”
26 fev
Guga LV
Está bem claro: Darwin fala de INSTINTOS SOCIAIS, os quais são a base para o desenvolvimento das faculdades morais e intelectuais do homem.
Continuando, encontramos:
“Embora o homem, como corretamente salientado, não tenha instintos especiais para lhe dizer como ajudar seus companheiros, ele ainda sim tem o impulso e com suas faculdades intelectuais aprimoradas seria naturalmente guiado neste particular pela razão e experiência”
“A simpatia instintiva poderia também compelir ele a valorizar altamente a aprovação de seus companheiros, pois, como o Sr. Bain claramente mostrou*, o louvável amor e os fortes sentimentos de glória e o ainda mais forte horror ao desprezo e infâmia devem-se a ação da simpatia. Consequentemente, o homem seria influenciado em grande escala pelos desejos, aprovação e desaprovação de seus companheiros, conforme expresso por seus gestos e linguagens.”
*Lembrando que Bain era contrário à idéia de herança inata da moral e faculdades intelectuais...
Ainda:
“Então, os instintos sociais, os quais devem ter sido adquiridos pelo homem em um estágio muito primitivo e provavelmente mesmo por seus antigos progenitores simiescos, ainda dão o impulso para algumas de suas melhores ações, mas suas ações são em maior grau determinadas pelos desejos e julgamentos expressos de seus companheiros e infelizmente por seus próprios desejos egoístas. Porém a medida que o amor, a solidariedade e o autocontrole tornam-se ampliados pelo hábito e o raciocínio tornou-se mais claro, a tal ponto que o homem pôde valorizar adequadamente o julgamento de seus companheiros, ele sentir-se-á impelido a certas linhas de conduta, a despeito de qualquer prazer ou dor transitórios. Ele pode então declarar – o que qualquer bárbaro ou homem inculto não poderia pensar – Eu sou o juiz supremo de minha própria conduta e nas palavras de Kant, Eu não irei pessoalmente violar a dignidade humana.”
Continuando, encontramos:
“Embora o homem, como corretamente salientado, não tenha instintos especiais para lhe dizer como ajudar seus companheiros, ele ainda sim tem o impulso e com suas faculdades intelectuais aprimoradas seria naturalmente guiado neste particular pela razão e experiência”
“A simpatia instintiva poderia também compelir ele a valorizar altamente a aprovação de seus companheiros, pois, como o Sr. Bain claramente mostrou*, o louvável amor e os fortes sentimentos de glória e o ainda mais forte horror ao desprezo e infâmia devem-se a ação da simpatia. Consequentemente, o homem seria influenciado em grande escala pelos desejos, aprovação e desaprovação de seus companheiros, conforme expresso por seus gestos e linguagens.”
*Lembrando que Bain era contrário à idéia de herança inata da moral e faculdades intelectuais...
Ainda:
“Então, os instintos sociais, os quais devem ter sido adquiridos pelo homem em um estágio muito primitivo e provavelmente mesmo por seus antigos progenitores simiescos, ainda dão o impulso para algumas de suas melhores ações, mas suas ações são em maior grau determinadas pelos desejos e julgamentos expressos de seus companheiros e infelizmente por seus próprios desejos egoístas. Porém a medida que o amor, a solidariedade e o autocontrole tornam-se ampliados pelo hábito e o raciocínio tornou-se mais claro, a tal ponto que o homem pôde valorizar adequadamente o julgamento de seus companheiros, ele sentir-se-á impelido a certas linhas de conduta, a despeito de qualquer prazer ou dor transitórios. Ele pode então declarar – o que qualquer bárbaro ou homem inculto não poderia pensar – Eu sou o juiz supremo de minha própria conduta e nas palavras de Kant, Eu não irei pessoalmente violar a dignidade humana.”
26 fev
Guga LV
Veja que Darwin, além de dizer que a experiência e razão podem suplantar os instintos sociais no julgamento do que é melhor para todos (em vermelho) ele frisa que pessoas providas apenas pelos instintos crus (bárbaros e incultos), ou seja, pessoas desprovidas destas aquisições não biológicas (experiência e razão) jamais poderiam chegar a tal estágio moral e intelectual (em azul).
Quer dizer, está claro que nossa moral e intelecto é aprimorado muito mais pela educação, cultura e religião do que pela seleção natural.
Por isso Brás, ELE ESCREVEU TAL CONCLUSÃO à sua obra...
Em seguida, vc cita mais trechos pinçados de seu contexto. Como todos são semelhantes vou agrupá-los, pois as respostas que darei servem para todos estes (a bem da verdade, respostas anteriores ao dia de hoje, inclusive, já davam conta disso, ams temos sempre que lembrar que trata-se de uma sanha...)
“Contudo, conforme frisou com acerto Wallace, o caso é extremamente diferente, no que concerne às faculdades intelectivas e morais do homem. Estas faculdades são variáveis e temos toda razão de crer que as variações tendem a ser hereditárias. Por conseguinte, se antigamente eram de grande importância para o homem primitivo e para os seus antepassados semelhantes a símios, deveriam ter-se aperfeiçoado e potenciado através da seleção natural” (p.154).
“Os remanescentes de tribos extintas ou esquecidas foram descobertos em regiões da terra civilizada, nas planícies selvagens da América, nas solitárias ilhas do Oceano Pacífico. Atualmente, por toda parte as nações civilizadas estão suplantando as bárbaras, com excecão dos lugares em que o clima opõe uma barreira mortal; e conseguem sobretudo êxito, embora não exclusivamente, graças às suas técnicas, produto da inteligência. Por isso é muito provável que, no que toca ao género humano, as faculdades intelectivas se tenham vindo, principal e gradualmente, aperfeiçoando por meio da seleção natural (p.155).”
Quer dizer, está claro que nossa moral e intelecto é aprimorado muito mais pela educação, cultura e religião do que pela seleção natural.
Por isso Brás, ELE ESCREVEU TAL CONCLUSÃO à sua obra...
Em seguida, vc cita mais trechos pinçados de seu contexto. Como todos são semelhantes vou agrupá-los, pois as respostas que darei servem para todos estes (a bem da verdade, respostas anteriores ao dia de hoje, inclusive, já davam conta disso, ams temos sempre que lembrar que trata-se de uma sanha...)
“Contudo, conforme frisou com acerto Wallace, o caso é extremamente diferente, no que concerne às faculdades intelectivas e morais do homem. Estas faculdades são variáveis e temos toda razão de crer que as variações tendem a ser hereditárias. Por conseguinte, se antigamente eram de grande importância para o homem primitivo e para os seus antepassados semelhantes a símios, deveriam ter-se aperfeiçoado e potenciado através da seleção natural” (p.154).
“Os remanescentes de tribos extintas ou esquecidas foram descobertos em regiões da terra civilizada, nas planícies selvagens da América, nas solitárias ilhas do Oceano Pacífico. Atualmente, por toda parte as nações civilizadas estão suplantando as bárbaras, com excecão dos lugares em que o clima opõe uma barreira mortal; e conseguem sobretudo êxito, embora não exclusivamente, graças às suas técnicas, produto da inteligência. Por isso é muito provável que, no que toca ao género humano, as faculdades intelectivas se tenham vindo, principal e gradualmente, aperfeiçoando por meio da seleção natural (p.155).”
26 fev
Guga LV
“Os remanescentes de tribos extintas ou esquecidas foram descobertos em regiões da terra civilizada, nas planícies selvagens da América, nas solitárias ilhas do Oceano Pacífico. Atualmente, por toda parte as nações civilizadas estão suplantando as bárbaras, com excecão dos lugares em que o clima opõe uma barreira mortal; e conseguem sobretudo êxito, embora não exclusivamente, graças às suas técnicas, produto da inteligência. Por isso é muito provável que, no que toca ao género humano, as faculdades intelectivas se tenham vindo, principal e gradualmente, aperfeiçoando por meio da seleção natural (p.155).”
“A julgar de tudo o que sabemos do homem e dos animais inferiores, sempre tem havido uma suficiente variabilidade em suas faculdades morais e intelectuais para um progresso seguro através da seleção natural (p.171).”
Você é mesmo o rei da manipulação via frases pinçadas...
Vamos ao contexto que Brás se esmera em esconder.
Darwin atribuía à seleção natural o surgimento das bases para o senso moral e as faculdades intelectuais. Isto está bem demonstrado aqui nas minhas postagens anteriores. Pois bem, a frase acima TAMBÉM se insere num contexto de discussão do primitivo surgimento destas qualidades. Então, se nos desfizermos deste ranço pseudoreligioso encarnado e amado por Brás, basta seguir a leitura dos parágrafos para ver:
“Nó podemos assim concluir que o HOMEM PRIMITIVO, EM UM PERÍODO MUITO REMOTO, era influenciado pela aceitação ou repúdio de seus companheiros. É óbvio que os membros de uma mesma tribo aprovariam condutas que lhes parecessem ser para o bem geral e reprovariam as que parecessem ruins. Fazer o bem aos outros – faça o que gostarias que os outros fizessem para você mesmo – é a pedra fundamental da moralidade.”
O próprio trecho que pinçastes já traz explicações sobre isso!
Veja:
“A julgar de tudo o que sabemos do homem e dos animais inferiores, sempre tem havido uma suficiente variabilidade em suas faculdades morais e intelectuais para um progresso seguro através da seleção natural (p.171).”
Você é mesmo o rei da manipulação via frases pinçadas...
Vamos ao contexto que Brás se esmera em esconder.
Darwin atribuía à seleção natural o surgimento das bases para o senso moral e as faculdades intelectuais. Isto está bem demonstrado aqui nas minhas postagens anteriores. Pois bem, a frase acima TAMBÉM se insere num contexto de discussão do primitivo surgimento destas qualidades. Então, se nos desfizermos deste ranço pseudoreligioso encarnado e amado por Brás, basta seguir a leitura dos parágrafos para ver:
“Nó podemos assim concluir que o HOMEM PRIMITIVO, EM UM PERÍODO MUITO REMOTO, era influenciado pela aceitação ou repúdio de seus companheiros. É óbvio que os membros de uma mesma tribo aprovariam condutas que lhes parecessem ser para o bem geral e reprovariam as que parecessem ruins. Fazer o bem aos outros – faça o que gostarias que os outros fizessem para você mesmo – é a pedra fundamental da moralidade.”
O próprio trecho que pinçastes já traz explicações sobre isso!
Veja:
26 fev
Guga LV
“Mas um outro estímulo mais poderoso para o desenvolvimento das virtudes sociais é proporcionado pelo louvor e pela reprovação dos nossos semelhantes. Como já temos visto, ao instinto de simpatia atribui-se em primeiro lugar o fato de que nós habitualmente tanto louvamos como reprovamos os outros, enquanto que amamos um e odiamos o outro, quando se refere a nós. Sem dúvida ESTE INSTINTO foi adquirido NA ORIGEM, como todos os outros INSTINTOS SOCIAIS, através da seleção natural” (p. 157).
E
“Contudo, deve-se ter presente que a consolidação da opinião pública depende da apreciação que fizermos da aprovação e desaprovação dos outros. Esta apreciação é fundada na nossa simpatia que, indubitavelmente,ORIGINARIAMENTE se desenvolveu através da seleção natural como um dos mais importantes elementos dos INSTINTOS SOCIAIS” (p. 171). ”
E o cidadão ainda tem o desplante de dizer que minto quando digo que Darwin se referia aos INSTINTOS...
Não tem moderador aqui não?
Continuando, no parágrafo imediatamente seguinte, encontramos também o seguinte contexto:
“Com o aumento da experiência e razão, o homem percebe as conseqüências mais remotas de suas ações e a respeito de suas próprias virtudes, como moderação, castidade, etc., que eram, durante os primeiros tempos, como vimos antes, totalmente desconsideradas, vieram a ser altamente estimadas ou mesmo tornadas sagradas. Entretanto, eu não preciso repetir o que tenho dito sobre esse assunto no capítulo quatro.”
Precisa sim. Afinal, trata-se de Brás...
Darwin deixou bem claro ao longo de toda sua obra, repetindo várias vezes o ponto de que a seleção atuou na base da moral e intelecto, base INSTINTIVA. Ela aprimorou estes INSTINTOS no homem.
(Cont.)
E
“Contudo, deve-se ter presente que a consolidação da opinião pública depende da apreciação que fizermos da aprovação e desaprovação dos outros. Esta apreciação é fundada na nossa simpatia que, indubitavelmente,ORIGINARIAMENTE se desenvolveu através da seleção natural como um dos mais importantes elementos dos INSTINTOS SOCIAIS” (p. 171). ”
E o cidadão ainda tem o desplante de dizer que minto quando digo que Darwin se referia aos INSTINTOS...
Não tem moderador aqui não?
Continuando, no parágrafo imediatamente seguinte, encontramos também o seguinte contexto:
“Com o aumento da experiência e razão, o homem percebe as conseqüências mais remotas de suas ações e a respeito de suas próprias virtudes, como moderação, castidade, etc., que eram, durante os primeiros tempos, como vimos antes, totalmente desconsideradas, vieram a ser altamente estimadas ou mesmo tornadas sagradas. Entretanto, eu não preciso repetir o que tenho dito sobre esse assunto no capítulo quatro.”
Precisa sim. Afinal, trata-se de Brás...
Darwin deixou bem claro ao longo de toda sua obra, repetindo várias vezes o ponto de que a seleção atuou na base da moral e intelecto, base INSTINTIVA. Ela aprimorou estes INSTINTOS no homem.
(Cont.)
26 fev
Guga LV
Como está claríssimo também (vide postagens acima), com o desenvolvimento social e individual do homem, tais instintos tornaram-se passíveis de julgamento consciente por parte do mesmo, julgamentos estes que poderiam transcender a base instintiva herdada:
“Por fim, nosso senso moral tornou-se um sentimento altamente complexo – originário dos INSTINTOS SOCIAIS, guiado amplamente pela aprovação de nossos companheiros, REGIDO pela razão, auto-interesse e, ultimamente, por profundos sentimentos religiosos e confirmados pela instrução e hábito.”
Juntando isso aos vários trechos anteriores de igual teor, como, por exemplo:
“Porém a medida que o amor, a solidariedade e o autocontrole tornam-se ampliados pelo hábito e o raciocínio tornou-se mais claro, a tal ponto que o homem pôde valorizar adequadamente o julgamento de seus companheiros, ele sentir-se-á impelido a certas linhas de conduta, a despeito de quaisquer prazer ou dor transitórios.”
Vemos então que Brás só tem sua patética sanha para se agarrar.
“As maio¬res capacidades intelectuais e a força de invenção do homem são devidas provavelmente à seleção natural e aos efeitos hereditários do costume...” (p. 695).
O trecho em questão insere-se num contexto de discussão da seleção sexual, um tipo de seleção natural. É o sumário do capítulo XX e sua continuação, onde Darwin discorre sobre a preferência das mulheres por homens mais vigorosos e inventivos, que, por isso, possam proporcionar maior bem estar as mesmas e aos seus filhos.
Continuando as reticências:
“... pois o mais hábil homem será mais bem sucedido na defesa e sustentação deles mesmos e de suas esposas e filhos.”
E, após discorrer sobre algumas características aparentemente decorrentes de seleção sexual (barba nos homens e falta de pêlos nas mulheres), Darwin inicia o parágrafo imediatamente seguinte com a seguinte observação:
“Por fim, nosso senso moral tornou-se um sentimento altamente complexo – originário dos INSTINTOS SOCIAIS, guiado amplamente pela aprovação de nossos companheiros, REGIDO pela razão, auto-interesse e, ultimamente, por profundos sentimentos religiosos e confirmados pela instrução e hábito.”
Juntando isso aos vários trechos anteriores de igual teor, como, por exemplo:
“Porém a medida que o amor, a solidariedade e o autocontrole tornam-se ampliados pelo hábito e o raciocínio tornou-se mais claro, a tal ponto que o homem pôde valorizar adequadamente o julgamento de seus companheiros, ele sentir-se-á impelido a certas linhas de conduta, a despeito de quaisquer prazer ou dor transitórios.”
Vemos então que Brás só tem sua patética sanha para se agarrar.
“As maio¬res capacidades intelectuais e a força de invenção do homem são devidas provavelmente à seleção natural e aos efeitos hereditários do costume...” (p. 695).
O trecho em questão insere-se num contexto de discussão da seleção sexual, um tipo de seleção natural. É o sumário do capítulo XX e sua continuação, onde Darwin discorre sobre a preferência das mulheres por homens mais vigorosos e inventivos, que, por isso, possam proporcionar maior bem estar as mesmas e aos seus filhos.
Continuando as reticências:
“... pois o mais hábil homem será mais bem sucedido na defesa e sustentação deles mesmos e de suas esposas e filhos.”
E, após discorrer sobre algumas características aparentemente decorrentes de seleção sexual (barba nos homens e falta de pêlos nas mulheres), Darwin inicia o parágrafo imediatamente seguinte com a seguinte observação:
26 fev
Guga LV
“Merece atenção que com a humanidade as condições foram em muitos aspectos muito mais favoráveis para a seleção sexual durante um período muito precoce, quando o homem tinha acabado de alcançar um estágio de maturidade, do que atualmente. Pois ele seria então, como seguramente podemos concluir, mais guiado por suas paixões INSTINTIVAS e menos pela previdência e razão.”
A questão é:
Brás omite estes trechos intencionalmente por má fé?
Embora o trecho seguinte já tenha sido satisfatoriamente respondido pelas minhas respostas anteriores que o contextualizam dentro das amplas discussões de Darwin (basta ver que foi pinçado da pg. 171, como os demais trechos acima discutidos), deixei este por último para que possamos ver bem o quão cego de ódio e preconceito está eivado Brás.
Vejamos o trecho:
“No que toca às nações altamente civilizadas, num nível subordinado, o contínuo progresso depende da seleção natural: com efeito, tais nações não se sobrepujam e exterminam mutuamente como fazem as tribos selvagens. Não obstante isto, os membros mais inteligentes, no seio da mesma comunidade, terão mais êxito com o correr do tempo do que os menos inteligentes, e terão prole mais numerosa; e isto não deixa de ser uma forma de seleção natural (p. 171).”
A primeira vista, fica quase incompreensível.
“No que toca às nações civilizadas, NUM NÍVEL SUBORDINADO,”???
Que raios de construção frasal é esta?
Vamos ao original:
“With highly civilised nations continued progress DEPENDS IN A SUBORDINATE DEGREE on natural selection; for such nations do not supplant and exterminate one another as do savage tribes. Nevertheless the more intelligent members within the same community will succeed better in the long run than the inferior, and leave a more numerous progeny, and this is a form of natural selection.”
A questão é:
Brás omite estes trechos intencionalmente por má fé?
Embora o trecho seguinte já tenha sido satisfatoriamente respondido pelas minhas respostas anteriores que o contextualizam dentro das amplas discussões de Darwin (basta ver que foi pinçado da pg. 171, como os demais trechos acima discutidos), deixei este por último para que possamos ver bem o quão cego de ódio e preconceito está eivado Brás.
Vejamos o trecho:
“No que toca às nações altamente civilizadas, num nível subordinado, o contínuo progresso depende da seleção natural: com efeito, tais nações não se sobrepujam e exterminam mutuamente como fazem as tribos selvagens. Não obstante isto, os membros mais inteligentes, no seio da mesma comunidade, terão mais êxito com o correr do tempo do que os menos inteligentes, e terão prole mais numerosa; e isto não deixa de ser uma forma de seleção natural (p. 171).”
A primeira vista, fica quase incompreensível.
“No que toca às nações civilizadas, NUM NÍVEL SUBORDINADO,”???
Que raios de construção frasal é esta?
Vamos ao original:
“With highly civilised nations continued progress DEPENDS IN A SUBORDINATE DEGREE on natural selection; for such nations do not supplant and exterminate one another as do savage tribes. Nevertheless the more intelligent members within the same community will succeed better in the long run than the inferior, and leave a more numerous progeny, and this is a form of natural selection.”
26 fev
Guga LV
Tradução:
“Com as nações altamente civilizadas um contínuo progresso depende da seleção natural em um grau subordinado; pois tais nações não suplantam e exterminam as outras COMO as tribos selvagens fazem.”
Afora toda e qualquer discordância quanto à adjetivação diferencial do extermínio promovido por selvagens daquele promovido por “altamente civilizados”, não há como discutir:
Está claro que para Darwin a seleção natural atuava a um nível subordinado.
Continuemos a tradução:
“Não obstante isto, os membros mais inteligentes, no seio da mesma comunidade, terão mais êxito com o correr do tempo do que os menos inteligentes, e terão prole mais numerosa; e isto não deixa de ser uma forma de seleção natural”
Então:
A seleção natural, embora exista, é um fator subordinado.
Tal como todos os demais trechos da obra permitem concluir.
Não é a toa que na conclusão geral da obra, Darwin escreveu:
“Tão importante quanto a luta pela existência foi e ainda é, principalmente quando considerada a mais alta parte da natureza humana, existem outros fatores MAIS importantes. Para que as qualidades morais sejam avançadas, tanto direta, quanto indiretamente, muito mais [é feito] através dos efeitos do hábitat [cultura], o poder de raciocínio [pensar], instrução, religião, etc. DO QUE através da seleção natural; embora a esta última agência se possa atribuir seguramente os INSTINTOS SOCIAIS, os quais fornecem a BASE para o desenvolvimento do senso moral.”
Assim, como bem podemos ver, suas postagens são uma patética e desesperada tentativa de desviar atenção para o fato de que não tens fundamentação neste revisionismo do holocausto que tanto te empenhas em disseminar.
É isso aí.
Quem sabe vc se junta ao bispo argentino e propõe publicamente este condenado revisionismo da memória do holocausto?
Ah! Lembrei!
Vc está CAGANDO para a Liga Antidifamação Judaica...
“Com as nações altamente civilizadas um contínuo progresso depende da seleção natural em um grau subordinado; pois tais nações não suplantam e exterminam as outras COMO as tribos selvagens fazem.”
Afora toda e qualquer discordância quanto à adjetivação diferencial do extermínio promovido por selvagens daquele promovido por “altamente civilizados”, não há como discutir:
Está claro que para Darwin a seleção natural atuava a um nível subordinado.
Continuemos a tradução:
“Não obstante isto, os membros mais inteligentes, no seio da mesma comunidade, terão mais êxito com o correr do tempo do que os menos inteligentes, e terão prole mais numerosa; e isto não deixa de ser uma forma de seleção natural”
Então:
A seleção natural, embora exista, é um fator subordinado.
Tal como todos os demais trechos da obra permitem concluir.
Não é a toa que na conclusão geral da obra, Darwin escreveu:
“Tão importante quanto a luta pela existência foi e ainda é, principalmente quando considerada a mais alta parte da natureza humana, existem outros fatores MAIS importantes. Para que as qualidades morais sejam avançadas, tanto direta, quanto indiretamente, muito mais [é feito] através dos efeitos do hábitat [cultura], o poder de raciocínio [pensar], instrução, religião, etc. DO QUE através da seleção natural; embora a esta última agência se possa atribuir seguramente os INSTINTOS SOCIAIS, os quais fornecem a BASE para o desenvolvimento do senso moral.”
Assim, como bem podemos ver, suas postagens são uma patética e desesperada tentativa de desviar atenção para o fato de que não tens fundamentação neste revisionismo do holocausto que tanto te empenhas em disseminar.
É isso aí.
Quem sabe vc se junta ao bispo argentino e propõe publicamente este condenado revisionismo da memória do holocausto?
Ah! Lembrei!
Vc está CAGANDO para a Liga Antidifamação Judaica...
2 mar
Iba Mendes
Caro Guga,
Você lança mão da tática de selecionar trechos específicos e limitados de uma discussão muito mais ampla para enganar a todos que sua sanha antiDarwin tem fundamento real que não a obsessão recalcada pseudoreligiosa de sempre.
Vejam só quem está falando em “seleção de trechos específicos”!
De um livro com mais de 700 páginas (“A Origem do Homem”), o ULTRAdarwinista seleciona sorrateiramente algumas frases soltas e faz delas uma verdadeira apologia de um Darwin humanista, e ainda ousa ser um lídimo defensor da correção literária!!!
Haja!!!
Que pilhéria!!!
AO CONTRÁRIO, pretendo lhe mostrar que ele NÃO era um homem do século XXI, mas sim do XIX e que justamente por isso, não podes analisá-lo sob a ótica atual, pois estará incorrendo em GRITANTE ANACRONISMO.
Ora vejam só!
Hitler também não era um homem do século XXI, então por está lógica estupenda devemos relevar as atrocidades por ele cometidas. Ora, ora....
Haja!!!
Pouco importa se os antigos inquisidores viveram na Idade Média, na chamda "idade das trevas". Isto em nada anula o fato de que a ideologia supostamente cristã que eles professavam fora maligna e destr às pessoas.
Que maravilha de lógica essa expressada pelo ilustríssimo ULTRAdarwinista!!!
Vejam só quem está falando em “seleção de trechos específicos”!
De um livro com mais de 700 páginas (“A Origem do Homem”), o ULTRAdarwinista seleciona sorrateiramente algumas frases soltas e faz delas uma verdadeira apologia de um Darwin humanista, e ainda ousa ser um lídimo defensor da correção literária!!!
Haja!!!
Que pilhéria!!!
AO CONTRÁRIO, pretendo lhe mostrar que ele NÃO era um homem do século XXI, mas sim do XIX e que justamente por isso, não podes analisá-lo sob a ótica atual, pois estará incorrendo em GRITANTE ANACRONISMO.
Ora vejam só!
Hitler também não era um homem do século XXI, então por está lógica estupenda devemos relevar as atrocidades por ele cometidas. Ora, ora....
Haja!!!
Pouco importa se os antigos inquisidores viveram na Idade Média, na chamda "idade das trevas". Isto em nada anula o fato de que a ideologia supostamente cristã que eles professavam fora maligna e destr às pessoas.
Que maravilha de lógica essa expressada pelo ilustríssimo ULTRAdarwinista!!!
2 mar
Iba Mendes
Quer dizer, sua frase acima é mais uma de suas típicas TERGIVERSAÇÕES DESESPERADAS...
Não creio que seja! ((rs))
“Darwin atribui sempre aos mecanismos naturais tanto os efeitos físicos quantos mentais.”
É? A despeito de tudo o que já lhe disse?
E a despeito de tudo o que você OMITIU?
“Seleção natural — Temos agora visto que o homem varia no corpo e na mente e que as variações são determinadas tanto diretamente como indiretamente pelas mesmas causas que obedecem às mesmas leis gerais dos animais inferiores” (p. 62 ).
Mais uma vez, frase pinçada e destituída de seu contexto para tentar fazer valer seus preconceitos (= quote mining). Só para variar.
Por que não faz menção então da frase dentro do seu contexto?
Ora, se você faz uma acusação mas não pode prová-la, que crédito você pode merecer?
Haja!!!
Só para variar.
Sua tendenciosidade prol Darwin é simplesmente espantosa, para ficar apenas em um adjetivo!
É isso!
Não creio que seja! ((rs))
“Darwin atribui sempre aos mecanismos naturais tanto os efeitos físicos quantos mentais.”
É? A despeito de tudo o que já lhe disse?
E a despeito de tudo o que você OMITIU?
“Seleção natural — Temos agora visto que o homem varia no corpo e na mente e que as variações são determinadas tanto diretamente como indiretamente pelas mesmas causas que obedecem às mesmas leis gerais dos animais inferiores” (p. 62 ).
Mais uma vez, frase pinçada e destituída de seu contexto para tentar fazer valer seus preconceitos (= quote mining). Só para variar.
Por que não faz menção então da frase dentro do seu contexto?
Ora, se você faz uma acusação mas não pode prová-la, que crédito você pode merecer?
Haja!!!
Só para variar.
Sua tendenciosidade prol Darwin é simplesmente espantosa, para ficar apenas em um adjetivo!
É isso!
2 mar
Iba Mendes
Se vc prefere ignorar PATETICAMENTE trechos em que Darwin deixa claro que a Seleção Natural age apenas temporariamente sobre os INSTINTOS SOCIAIS do homem, e aferrar-se a sua moribunda tática de pinçar trechos para tentar torná-los favoráveis a sua injustificável neura, problema seu, mas nada disso mudará o que está
MENTIRA!
É sabido que Darwin aplicou integralmente o conceito de Seleção Natutal ao ser humano. Inclusive contestou Wallace por ele ter concebido a mente humana como exceção. Gould, por exemplo, discorre sobre isso em “Darwin e os Grande Enigmas da Vida”:
“Dois extraordinários livros de anotações de Darwin podem conter a resposta para texto e comentários mais extensos (veja H. E. Gruber e P. H. Barrett, Darwin on Man). Os chamados M e N notebooks foram escritos em 1838 e 1839, enquanto Darwin reunia as notas que formariam a base para seus ensaios de 1842 e 1844. Neles se acham os pensamentos de Darwin sobre filosofia, estética, psicologia e antropologia.
Ao relê-los, em 1856, Darwin classificou-os como "cheios de me¬tafísicas sobre a moral". Muitas de suas declarações mostram que esposava mas temia expor princípios de algo que sabia ser muito mais heretico que a própria evolução: o materialismo filosófico — o postulado de que a matéria é tudo na existência e de que todos os fenóômenos mentais e espirituais são subprodutos dela. Nenhuma noção poderia ser mais inquietante para as arraigadas convicções do pensamento ocidental do que a declaração de que a mente — por mais complexa e poderosa que seja — é um simples produto do cérebro.
MENTIRA!
É sabido que Darwin aplicou integralmente o conceito de Seleção Natutal ao ser humano. Inclusive contestou Wallace por ele ter concebido a mente humana como exceção. Gould, por exemplo, discorre sobre isso em “Darwin e os Grande Enigmas da Vida”:
“Dois extraordinários livros de anotações de Darwin podem conter a resposta para texto e comentários mais extensos (veja H. E. Gruber e P. H. Barrett, Darwin on Man). Os chamados M e N notebooks foram escritos em 1838 e 1839, enquanto Darwin reunia as notas que formariam a base para seus ensaios de 1842 e 1844. Neles se acham os pensamentos de Darwin sobre filosofia, estética, psicologia e antropologia.
Ao relê-los, em 1856, Darwin classificou-os como "cheios de me¬tafísicas sobre a moral". Muitas de suas declarações mostram que esposava mas temia expor princípios de algo que sabia ser muito mais heretico que a própria evolução: o materialismo filosófico — o postulado de que a matéria é tudo na existência e de que todos os fenóômenos mentais e espirituais são subprodutos dela. Nenhuma noção poderia ser mais inquietante para as arraigadas convicções do pensamento ocidental do que a declaração de que a mente — por mais complexa e poderosa que seja — é um simples produto do cérebro.
2 mar
Iba Mendes
As notas provam que Darwin se interessava por filosofia e que estava ciente de suas implicações. Sabia que a principal característica a distinguir sua teoria de todas as outras doutrinas evolucionistas era seu inflexível materialismo filosófico. Outros evolucionistas falavam em força vital, dirigismo histórico, luta orgânica, e na irredutibilidade essencial da mente — uma armadura de conceitos que a cristandade tradicional podia aceitar como meio-termo, já que permitia a um Deus cristão trabalhar pela evolução, e não pela criação. Darwin falava apenas em va¬riação ao acaso e seleção natural
“Nas notas, Darwin aplicou resolutamente seu materialismo à teoria da evolução de todos os fenómenos da vida, inclusive ao que ele próprio chamou de "a própria cidadela" — a mente humana. [...] Num de seus llvios sobre transmutação, ele escreveu:
i]“Amor pelo efeito deificador da organização, ó materialistas! ... Por que o pensamento, sendo uma secreção do cérebro, é mais maravilhoso que a gravidade, uma propriedade da matéria? Por nossa arrogância, por nossa auto-admiração.
“Essa crença era tão herética que Darwin chegou a contorná-la em The Origin ofSpecies (A Origem das Espécies, 1859), onde aventurou-se apnas ao crítico comentário de que "a origem do homem e sua história será esclarecida.
Só trouxe suas crenças à luz quando não pode escondê-las mais, em Descent of Man (A Descendência do Homem, 1871) e em The Expression of the Emotions in Man and Animais (A Expressão das Emoções em Homens e Animais, 1872). Alfred Rusell Wallace, o co-descobridor da seleção natural, nunca foi capaz de aplicá-la à mente humana, por ele considerada como a única contribuição divina à história da vida. Darwin, entretanto, transpôs 2000 anos de filosofia e religião no mais extraordinário epigrama do chamado M notebook...” ((13, 14).
Entre um ULTRAdarwinista apaixonado e um darwinista sóbrio, lemento, mas continuo optando pela sobriedade.
Haja!!!
“Nas notas, Darwin aplicou resolutamente seu materialismo à teoria da evolução de todos os fenómenos da vida, inclusive ao que ele próprio chamou de "a própria cidadela" — a mente humana. [...] Num de seus llvios sobre transmutação, ele escreveu:
i]“Amor pelo efeito deificador da organização, ó materialistas! ... Por que o pensamento, sendo uma secreção do cérebro, é mais maravilhoso que a gravidade, uma propriedade da matéria? Por nossa arrogância, por nossa auto-admiração.
“Essa crença era tão herética que Darwin chegou a contorná-la em The Origin ofSpecies (A Origem das Espécies, 1859), onde aventurou-se apnas ao crítico comentário de que "a origem do homem e sua história será esclarecida.
Só trouxe suas crenças à luz quando não pode escondê-las mais, em Descent of Man (A Descendência do Homem, 1871) e em The Expression of the Emotions in Man and Animais (A Expressão das Emoções em Homens e Animais, 1872). Alfred Rusell Wallace, o co-descobridor da seleção natural, nunca foi capaz de aplicá-la à mente humana, por ele considerada como a única contribuição divina à história da vida. Darwin, entretanto, transpôs 2000 anos de filosofia e religião no mais extraordinário epigrama do chamado M notebook...” ((13, 14).
Entre um ULTRAdarwinista apaixonado e um darwinista sóbrio, lemento, mas continuo optando pela sobriedade.
Haja!!!
2 mar
Iba Mendes
Note-se que o senhor Guga pinça apenas o trrecho que lhe convém, fazendo uso de sua própria tradução:
“Tão importante quanto a luta pela existência foi e ainda é, principalmente quando considerada a mais alta parte da natureza humana, existem outros fatores MAIS importantes. Para que as qualidades morais sejam avançadas, tanto direta, quanto indiretamente, muito mais [é feito] através dos efeitos do hábitat [cultura], o poder de raciocínio [pensar], instrução, religião, etc. DO QUE através da seleção natural; embora a esta última agência se possa atribuir seguramente os INSTINTOS SOCIAIS, os quais fornecem a BASE para o desenvolvimento do senso moral.” – tradução do Sr. Guga.
Agora a tradução mais popular da língua portuguesa do livro “A Origem do Homem”, com o trecho mais amplo:
”Por outro lado, Galton observou que, se o prudente evita o matrimónio enquanto que o incauto se casa, os membros inferiores tendem a suplantar os membros melhores da sociedade. Como qualquer outro animal, o homem sem dúvida chegou à sua atual condição elevada através de uma luta pela existência, devida ao seu rápido progresso; se deve progredir ainda mais, teme-se que deva estar sujeito a uma dura batalha. Se assim não fosse, chafurdaria na indolência e os mais dotados não teriam mais êxito na luta pela vida do que os menos dotados. Por isso a nossa natural taxa de aumento, embora leve a muitos prejuízos óbvios, não deve ser de algum modo muito reduzida. DEVERIA ESTAR ABERTA A COMPETIÇÃO PARA TODOS OS HOMENS; E COM AS LEIS E OS COSTU¬MES NÃO SE DEVERIA IMPEDIR QUE OS MAIS CAPAZES TIVESSEM MELHOR ÊXITO E QUE CRIASSEM O MAIOR NÚMERO DE FILHOS.
[...segue]
“Tão importante quanto a luta pela existência foi e ainda é, principalmente quando considerada a mais alta parte da natureza humana, existem outros fatores MAIS importantes. Para que as qualidades morais sejam avançadas, tanto direta, quanto indiretamente, muito mais [é feito] através dos efeitos do hábitat [cultura], o poder de raciocínio [pensar], instrução, religião, etc. DO QUE através da seleção natural; embora a esta última agência se possa atribuir seguramente os INSTINTOS SOCIAIS, os quais fornecem a BASE para o desenvolvimento do senso moral.” – tradução do Sr. Guga.
Agora a tradução mais popular da língua portuguesa do livro “A Origem do Homem”, com o trecho mais amplo:
”Por outro lado, Galton observou que, se o prudente evita o matrimónio enquanto que o incauto se casa, os membros inferiores tendem a suplantar os membros melhores da sociedade. Como qualquer outro animal, o homem sem dúvida chegou à sua atual condição elevada através de uma luta pela existência, devida ao seu rápido progresso; se deve progredir ainda mais, teme-se que deva estar sujeito a uma dura batalha. Se assim não fosse, chafurdaria na indolência e os mais dotados não teriam mais êxito na luta pela vida do que os menos dotados. Por isso a nossa natural taxa de aumento, embora leve a muitos prejuízos óbvios, não deve ser de algum modo muito reduzida. DEVERIA ESTAR ABERTA A COMPETIÇÃO PARA TODOS OS HOMENS; E COM AS LEIS E OS COSTU¬MES NÃO SE DEVERIA IMPEDIR QUE OS MAIS CAPAZES TIVESSEM MELHOR ÊXITO E QUE CRIASSEM O MAIOR NÚMERO DE FILHOS.
[...segue]
2 mar
Iba Mendes
Por mais importante que a luta pela existência tenha sido e ainda continue sendo, contudo no que diz respeito ao desenvolvimento das qualidades mais elevadas da natureza humana existem outros fatores mais importantes. Com efeito, as qualidades morais progrediram, tanto direta como indiretamente, muito mais por efeito do hábito, das faculdades raciocinantes, da instrução, da religião, etc., do que pela seleção natural; MUITO EMBORA A ESTA ÚLTIMA SE POSSAM COM SEGURANÇA ATRIBUIR OS INSTINTOS SOCIAIS, QUE CONSTITUÍRAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL (p. 710).
E, como mato a cobra e mostro a cobra, vai de quebra a sequência integral do texto de Darwin:
”A conclusão principal a que se chegou nesta obra, isto é, a de que o homem descendeu de alguma forma menos orga¬nizada, nem sequer gosto de pensar, desagradará bastante a muitos. MAS DIFICILMENTE PODEMOS DUVIDAR QUE NÃO TENHAMOS DESCENDIDO DE BÁRBAROS. JAMAIS ESQUECEREI O ESPANTO QUE TIVE QUANDO PELA PRIMEIRA VEZ VI UMA REUNIÃO DE FUEGUINOS NUMA PRAIA SELVAGEM E IMPÉRVIA, DIANTE DA IDEIA QUE LOGO ME VEIO À MENTE — ASSIM ERAM OS NOSSOS ANTEPASSADOS. Esses homens estavam completamente pelados e tinham o corpo pintado, com os longos cabelos emaranhados, as bocas espu¬mavam de excitação e tinham uma expressão selvagem, apavorada e cheia de suspeita. Malmente tinham alguma arte e viviam como animais selvagens daquilo que conseguiam capturar e eram impiedosos com o que não fosse da sua tribo.
[..segue]
E, como mato a cobra e mostro a cobra, vai de quebra a sequência integral do texto de Darwin:
”A conclusão principal a que se chegou nesta obra, isto é, a de que o homem descendeu de alguma forma menos orga¬nizada, nem sequer gosto de pensar, desagradará bastante a muitos. MAS DIFICILMENTE PODEMOS DUVIDAR QUE NÃO TENHAMOS DESCENDIDO DE BÁRBAROS. JAMAIS ESQUECEREI O ESPANTO QUE TIVE QUANDO PELA PRIMEIRA VEZ VI UMA REUNIÃO DE FUEGUINOS NUMA PRAIA SELVAGEM E IMPÉRVIA, DIANTE DA IDEIA QUE LOGO ME VEIO À MENTE — ASSIM ERAM OS NOSSOS ANTEPASSADOS. Esses homens estavam completamente pelados e tinham o corpo pintado, com os longos cabelos emaranhados, as bocas espu¬mavam de excitação e tinham uma expressão selvagem, apavorada e cheia de suspeita. Malmente tinham alguma arte e viviam como animais selvagens daquilo que conseguiam capturar e eram impiedosos com o que não fosse da sua tribo.
[..segue]
2 mar
Iba Mendes
Quem tiver visto um selvagem em sua terra nativa não sentirá muita vergonha se for constrangido a reconhecer que em suas veias corre o sangue das mais humildes criaturas. Quanto a mim, quisera antes ter descendido daquela pequena e heróica macaquinha que desafiou o seu terrível inimigo para salvar a vida do próprio guarda; ou daquele velho babuíno que, descendo da montanha, levou embora triunfante um companheiro seu jovem, livrandoo de uma matilha de cães estupefatos, ao invés de descender de um selvagem que sente prazer em torturar os inimigos, que encara as mulheres corno escravas, que não conhece o pudor e que é atormentado por enormes superstições.
Releva-se ao homem se sente algum orgulho por ter galgado, embora não por méritos próprios, o cume da escala dos viventes; e o fato de ter-se elevado desta maneira, ao invés de ter sido colocado ali desde as origens, pode permitir que se embale na esperança de um destino ainda mais elevado num futuro longínquo. Mas acontece que aqui não nos ocupa-mos de esperanças e de temores e sim apenas da verdade, pois a nossa razão nos permite descobri-la e para tanto apresentei provas dentro do máximo das minhas capacidades.
Contudo, cumpre que reconheçamos — pelo menos é o que me parece — que o homem, com todas as suas nobres qualidades, com a "simpatia" que experimenta pêlos mais infortunados, com a benevolência extensiva, não somente a todos os homens, mas às mais humildes criaturas viventes, com o seu intelecto quase divino que penetrou nos movimentos e na estrutura do sistema solar, com todos estes enormes poderes — CUMPRE RECONHECER QUE ELE TRAZ AINDA NA SUA ESTRUTURA FÍSICA A MARCA INDELÉVEL DA SUA ÍNFIMA ORIGEM(p. 711, 712).
Haja!!!
Releva-se ao homem se sente algum orgulho por ter galgado, embora não por méritos próprios, o cume da escala dos viventes; e o fato de ter-se elevado desta maneira, ao invés de ter sido colocado ali desde as origens, pode permitir que se embale na esperança de um destino ainda mais elevado num futuro longínquo. Mas acontece que aqui não nos ocupa-mos de esperanças e de temores e sim apenas da verdade, pois a nossa razão nos permite descobri-la e para tanto apresentei provas dentro do máximo das minhas capacidades.
Contudo, cumpre que reconheçamos — pelo menos é o que me parece — que o homem, com todas as suas nobres qualidades, com a "simpatia" que experimenta pêlos mais infortunados, com a benevolência extensiva, não somente a todos os homens, mas às mais humildes criaturas viventes, com o seu intelecto quase divino que penetrou nos movimentos e na estrutura do sistema solar, com todos estes enormes poderes — CUMPRE RECONHECER QUE ELE TRAZ AINDA NA SUA ESTRUTURA FÍSICA A MARCA INDELÉVEL DA SUA ÍNFIMA ORIGEM(p. 711, 712).
Haja!!!
2 mar
Iba Mendes
Quer dizer, TAL COMO eu falei, Darwin deixou claro que é a educação, cultura, religião e outros caracteres não herdados que são os principais responsáveis pelo aprimoramento humano, sendo a seleção natural confinada aos INSTINTOS SOCIAIS.
Instintos sociais os quais, segundo Darwin: “CONSTITUÍRAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL”. Ou seja: embora a seleção natural não seja o principal fator para “o desenvolvimento das qualidades mais elevadas da natureza humana” (sic), ela permanece sendo a base para o desenvolvimento dessas mesmas "qualidades". Daí resulta claamente que a moral humana tem suas raízes no cego e aleatório mecanismo que Wallace denominou de Seleção Natural (vide o texto do Gould anteriormente).
Ademais, quando Darwin fala do “desenvolvimento das qualidades mais elevadas da natureza humana”, ele está obviamente se referindo ao padrão de moralidade vivenciado pelos europeus, ou seja, na concepção de Darwin, o padrão da “raça moralmente superior”, resultando daí que no fim a ressalva do naturalista continua pendendo para o racismo.
Note-se que a ênfase do ULTRAdarwinista sempre recai sobre este trechinho de Darwin. Ele não analisa a obra como um todo. O que é perfeitamente compreensível! ((rs))
Instintos sociais os quais, segundo Darwin: “CONSTITUÍRAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL”. Ou seja: embora a seleção natural não seja o principal fator para “o desenvolvimento das qualidades mais elevadas da natureza humana” (sic), ela permanece sendo a base para o desenvolvimento dessas mesmas "qualidades". Daí resulta claamente que a moral humana tem suas raízes no cego e aleatório mecanismo que Wallace denominou de Seleção Natural (vide o texto do Gould anteriormente).
Ademais, quando Darwin fala do “desenvolvimento das qualidades mais elevadas da natureza humana”, ele está obviamente se referindo ao padrão de moralidade vivenciado pelos europeus, ou seja, na concepção de Darwin, o padrão da “raça moralmente superior”, resultando daí que no fim a ressalva do naturalista continua pendendo para o racismo.
Note-se que a ênfase do ULTRAdarwinista sempre recai sobre este trechinho de Darwin. Ele não analisa a obra como um todo. O que é perfeitamente compreensível! ((rs))
2 mar
Iba Mendes
Continuemos. Vejamos o CONTEXTO das frases inescrupulosamente alienadas deste mesmo por Brás:
Vejamos:
“Um grande passo no desenvolvimento do intelecto terá se seguido, tão logo uma protoarte e protoinstinto de linguagem tenham começado a ser utilizados; o contínuo uso da linguagem terá reagido sobre o cérebro e produzido um efeito transmissível e este terá reagido novamente para o aprimoramento da linguagem. Como o Sr. Chauncey Wright* bem notou, o tamanho proporcional de seu cérebro em relação ao seu corpo, quando comparado com animais inferiores, pode ser atribuído ao uso primitivo de algumas simples formas de linguagem, - esta maravilhosa INVENÇÃO que afixa sinais a toda uma sorte de objetos e qualidades e excita um encadeamento de pensamentos que nunca teriam surgido pela mera impressão dos sentidos, ou se eles assim surgiram não podem ser interrompidos. OS MAIS ALTOS PODERES MENTAIS DO HOMEM, TAIS COMO AQUELES DO RACIOCÍNIO, ABSTRAÇÃO, AUTOCONSCIÊNCIA, ETC., PROVAVELMENTE DECORREM DA CONTÍNUA MELHORIA E EXERCÍCIO DAS OUTRAS FACULDADES MENTAIS”.
*"On the LIMITS of Natural Selection," in the North American Review, Oct., 1870, p. 295.
Vejamos:
“Um grande passo no desenvolvimento do intelecto terá se seguido, tão logo uma protoarte e protoinstinto de linguagem tenham começado a ser utilizados; o contínuo uso da linguagem terá reagido sobre o cérebro e produzido um efeito transmissível e este terá reagido novamente para o aprimoramento da linguagem. Como o Sr. Chauncey Wright* bem notou, o tamanho proporcional de seu cérebro em relação ao seu corpo, quando comparado com animais inferiores, pode ser atribuído ao uso primitivo de algumas simples formas de linguagem, - esta maravilhosa INVENÇÃO que afixa sinais a toda uma sorte de objetos e qualidades e excita um encadeamento de pensamentos que nunca teriam surgido pela mera impressão dos sentidos, ou se eles assim surgiram não podem ser interrompidos. OS MAIS ALTOS PODERES MENTAIS DO HOMEM, TAIS COMO AQUELES DO RACIOCÍNIO, ABSTRAÇÃO, AUTOCONSCIÊNCIA, ETC., PROVAVELMENTE DECORREM DA CONTÍNUA MELHORIA E EXERCÍCIO DAS OUTRAS FACULDADES MENTAIS”.
*"On the LIMITS of Natural Selection," in the North American Review, Oct., 1870, p. 295.
2 mar
Iba Mendes
Agora o texto segundo a tradução para a língua portuguesa de Attílio Cancian e Eduardo Nunes Fonseca:
”No desenvolvimento do intelecto deve ter-se realizado um grande passo, tão logo entrou em uso a semi-arte e o semi-instinto da linguagem, de vez que o continuado uso da linguagem deve ter agido no cérebro e provocado um efeito hereditário o qual, por sua vez, deve ter agido no melhoramento da lin¬guagem. Conforme muito bem observou Chauncey Wright (1), a grandeza do cérebro do homem em relação ao seu corpo, quando comparada com aquela dos animais inferiores, pode ser atribuída sobretudo ao uso primitivo de alguma forma simples de linguagem, essa máquina maravilhosa que identi-fica com palavras todos os tipos de objetos e qualidades e suscita concatenações de pensamento que jamais surgiriam da simples impressão dos sentidos ou que, mesmo que sur¬gissem, nunca poderiam ter um prosseguimento, um avanço. AS SUPERIORES FACULDADES INTELECTUAIS DO HOMEM, COMO AS DO RACIOCÍNIO, DA ABSTRAÇÃO, DA AUTOCONSCIÊNCIA, ETC., PROVAVELMENTE DERIVAM DO CONTÍNUO MELHORAMENTO E EXERCÍCIO DAS OUTRAS FACULDADES MENTAIS.
Note-se “DERIVAM DO CONTÍNUO MELHORAMENTO”, ou seja: EUGENIA.
Os eugenistas pregavam que as faculdades mentais poderiam ser molhoradas caso se praticasse a segregação conjugal entre as “raças superiores” daquelas “innferiores”, entre outras medidas. Assim, chega a ser escandalosa a omissão sorrateira do ULTRAdarwinista Guga. Uma vergonha!!!
Haja!!!
”No desenvolvimento do intelecto deve ter-se realizado um grande passo, tão logo entrou em uso a semi-arte e o semi-instinto da linguagem, de vez que o continuado uso da linguagem deve ter agido no cérebro e provocado um efeito hereditário o qual, por sua vez, deve ter agido no melhoramento da lin¬guagem. Conforme muito bem observou Chauncey Wright (1), a grandeza do cérebro do homem em relação ao seu corpo, quando comparada com aquela dos animais inferiores, pode ser atribuída sobretudo ao uso primitivo de alguma forma simples de linguagem, essa máquina maravilhosa que identi-fica com palavras todos os tipos de objetos e qualidades e suscita concatenações de pensamento que jamais surgiriam da simples impressão dos sentidos ou que, mesmo que sur¬gissem, nunca poderiam ter um prosseguimento, um avanço. AS SUPERIORES FACULDADES INTELECTUAIS DO HOMEM, COMO AS DO RACIOCÍNIO, DA ABSTRAÇÃO, DA AUTOCONSCIÊNCIA, ETC., PROVAVELMENTE DERIVAM DO CONTÍNUO MELHORAMENTO E EXERCÍCIO DAS OUTRAS FACULDADES MENTAIS.
Note-se “DERIVAM DO CONTÍNUO MELHORAMENTO”, ou seja: EUGENIA.
Os eugenistas pregavam que as faculdades mentais poderiam ser molhoradas caso se praticasse a segregação conjugal entre as “raças superiores” daquelas “innferiores”, entre outras medidas. Assim, chega a ser escandalosa a omissão sorrateira do ULTRAdarwinista Guga. Uma vergonha!!!
Haja!!!
2 mar
Iba Mendes
Darwin concordando com o exposto na obra "Sobre os LIMITES da Seleção Natural"…
E, de novo o Gould:
“Nas notas, Darwin aplicou resolutamente seu materialismo à teoria da evolução de todos os fenômenos da vida, inclusive ao que ele próprio chamou de "a própria cidadela" — a mente humana. (Darwin e os Grandes Enigmas da Vida, p. 14).
Que coisa feia, senhor Guga!
Ou seja, não há absolutamente nada que justifique a patética atitude de Brás em chamar de mentira o fato de que Darwin creditava a ação da seleção natural aos instintos sociais do homem. As bases a qual lhe falei.
E, para não ficar apenas nas minhas palavras, faço menção das palavras de um darwinista, este sem o ULTRA, Nélio Bizzo:
”Darwin e seu primo Francis Galton, juntamente com uma série de pensadores seus contemporâneos, acreditavam que a “raça” humana poderia ser melhorada se fossem evitados “cruzamentos indesejáveis”. A sociedade era vista com uma clara divisão: de um lado, os membros “superiores”, sadios, inteligentes, ricos e, obviamente, brancos; do outro lado, os membros “inferiores”, mal nutridos, doentes, pobres, de constituição racial duvidosa. Estes deveriam ser impedidos de se reproduzirem, pois acabariam por “rebaixar toda a raça”. A EVOLUÇÃO BIOLÓGICA DO HOMEM PODERIA SER “ACELERADA”, LIMITANDO-SE OS MESMOS RITUAIS DE SELEÇÃO “VISTOS” NA NATUREZA. Os mais aptos, evidentemente, estavam entre os indivíduos das classes dominantes” (O que é darwinismo, p. 68).
E, de novo o Gould:
“Nas notas, Darwin aplicou resolutamente seu materialismo à teoria da evolução de todos os fenômenos da vida, inclusive ao que ele próprio chamou de "a própria cidadela" — a mente humana. (Darwin e os Grandes Enigmas da Vida, p. 14).
Que coisa feia, senhor Guga!
Ou seja, não há absolutamente nada que justifique a patética atitude de Brás em chamar de mentira o fato de que Darwin creditava a ação da seleção natural aos instintos sociais do homem. As bases a qual lhe falei.
E, para não ficar apenas nas minhas palavras, faço menção das palavras de um darwinista, este sem o ULTRA, Nélio Bizzo:
”Darwin e seu primo Francis Galton, juntamente com uma série de pensadores seus contemporâneos, acreditavam que a “raça” humana poderia ser melhorada se fossem evitados “cruzamentos indesejáveis”. A sociedade era vista com uma clara divisão: de um lado, os membros “superiores”, sadios, inteligentes, ricos e, obviamente, brancos; do outro lado, os membros “inferiores”, mal nutridos, doentes, pobres, de constituição racial duvidosa. Estes deveriam ser impedidos de se reproduzirem, pois acabariam por “rebaixar toda a raça”. A EVOLUÇÃO BIOLÓGICA DO HOMEM PODERIA SER “ACELERADA”, LIMITANDO-SE OS MESMOS RITUAIS DE SELEÇÃO “VISTOS” NA NATUREZA. Os mais aptos, evidentemente, estavam entre os indivíduos das classes dominantes” (O que é darwinismo, p. 68).
2 mar
Iba Mendes
Ou seja: o Guga quer nos convencer que Darwin não via a seleção natural como a base da mente humana, incluindo aí os comportamentos socais. Ele contesta, além do Bizzo, o Gould, o Blanc, o Penna, entre muitos outros nomes. E, o mais incrível: contesta o próprio Darwin! ((rs))
Tratando-se de instintos é impossível negar a base biológica deles.
Por que o ULTRAdarwinista não explica o que ele entende por INSTINTO? E por que omite a declaração de Darwin que eles “CONSTITUÍRAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL”?
Haja!!!
Tendo base biológica, impossível é impossível negar que está sujeita aos processos biológicos padrões.
? Bulhufas!!!
E querem saber?
Há muito que já estão provadas as bases biológicas de nosso instinto...
Note-se que o Guga usa "instinto" de forma sorrateira, obviamente significando também aquilo que o homem entende por "moral".
Daí explica-se o meu uso do termo ULTRA para designar a atituide de alguns darwinistas. Aliás, o Michael Blanc faz uso exato deste termo para designar a turminha “evo psy”.
Agora, cá pra nós, é impressão minha ou o Guga tem vergonha de se declarar adepto da sociobiologia?
Hum???
É isso!
Tratando-se de instintos é impossível negar a base biológica deles.
Por que o ULTRAdarwinista não explica o que ele entende por INSTINTO? E por que omite a declaração de Darwin que eles “CONSTITUÍRAM A BASE PARA O DESENVOLVIMENTO DO SENSO MORAL”?
Haja!!!
Tendo base biológica, impossível é impossível negar que está sujeita aos processos biológicos padrões.
? Bulhufas!!!
E querem saber?
Há muito que já estão provadas as bases biológicas de nosso instinto...
Note-se que o Guga usa "instinto" de forma sorrateira, obviamente significando também aquilo que o homem entende por "moral".
Daí explica-se o meu uso do termo ULTRA para designar a atituide de alguns darwinistas. Aliás, o Michael Blanc faz uso exato deste termo para designar a turminha “evo psy”.
Agora, cá pra nós, é impressão minha ou o Guga tem vergonha de se declarar adepto da sociobiologia?
Hum???
É isso!
2 mar
Iba Mendes
Isso não quer dizer que há determinismo biológico! Lembrem-se: tudo isso se refere a uma BASE biológica que pode (e é!) profundamente incrementada ou mesmo alterada pelas aquisições feitas ao longo da vida de um indivíduo através da educação, cultura, religião, reflexão, etc.:
Já vi esta história antes.
Recentemente o James Watson se aventurou por ela.
Haja!!!
O que são as memórias? Impressões dos sentidos ADQUIRIDAS ao longo da vida de um indivíduo e armazenadas em nosso cérebro. Quer dizer, NADA, em absoluto, de INATO nisso tudo.
Por falar em memória, vamos a Darwin, que é o que importa:
”A descoberta do fogo, provavelmente a maior que o homem jamais realizou, afora a linguagem, precede a alvorada da história. Estas numerosas invenções, por força das quais o homem primitivo se tornou tão predominante, constituem resultado direto do desenvolvimento dos seus poderes de observação, memória, curiosidade, imaginação e razão. Não consigo por conseguinte compreender como é que Wallace pode defender que a seleção natural só pode ter provido o selvagem dum cérebro pouco superior àquele de um símio" (p. 63).
”Admite-se em geral que os animais superiores são dotados de memória, atenção, associação e também de uma certa imaginação e razão. Se estes poderes, que diferem muito nos diversos animais, são possíveis de desenvolvimento, então não parece demais improvável para as faculdades mais complexas que as mais altas formas de abstração, a autoconsciência, etc. TENHA EVOLUÍDO ATRAVÉS DO DESENVOLVIMENTO E DA COMBINAÇÃO DAS MAIS SIMPLES (p. 104).
Já vi esta história antes.
Recentemente o James Watson se aventurou por ela.
Haja!!!
O que são as memórias? Impressões dos sentidos ADQUIRIDAS ao longo da vida de um indivíduo e armazenadas em nosso cérebro. Quer dizer, NADA, em absoluto, de INATO nisso tudo.
Por falar em memória, vamos a Darwin, que é o que importa:
”A descoberta do fogo, provavelmente a maior que o homem jamais realizou, afora a linguagem, precede a alvorada da história. Estas numerosas invenções, por força das quais o homem primitivo se tornou tão predominante, constituem resultado direto do desenvolvimento dos seus poderes de observação, memória, curiosidade, imaginação e razão. Não consigo por conseguinte compreender como é que Wallace pode defender que a seleção natural só pode ter provido o selvagem dum cérebro pouco superior àquele de um símio" (p. 63).
”Admite-se em geral que os animais superiores são dotados de memória, atenção, associação e também de uma certa imaginação e razão. Se estes poderes, que diferem muito nos diversos animais, são possíveis de desenvolvimento, então não parece demais improvável para as faculdades mais complexas que as mais altas formas de abstração, a autoconsciência, etc. TENHA EVOLUÍDO ATRAVÉS DO DESENVOLVIMENTO E DA COMBINAÇÃO DAS MAIS SIMPLES (p. 104).
2 mar
Iba Mendes
”Apesar disto, a diferença mental entre o homem e os animais superiores, por maior que seja, certamente é de grau e não de gênero. Vimos que os sensos, as intuições, as várias emoções e as faculdades, como o amor, a memória, a atenção, a curiosidade, a imitação, a razão, etc. de que o homem se gaba podem ser encontrados numa condição incipiente, ou às vezes até bem desenvolvida, nos animais inferiores. ESTES SÃO TAMBÉM CAPAZES DE ALGUNS MELHORAMENTOS HEREDITÁRIOS, conforme vemos no cão doméstico comparado ao lobo ou ao chacal. Se pudesse ser provado que alguns poderes elevados da mente, como a formação de conceitos gerais, a autoconsciência, etc., SÃO ABSOLUTAMENTE PECULIARES AO HOMEM — O QUE PARECE EXTREMAMENTE DUVIDOSO — não seria improvável que estas qualidades aparecessem como o resultado casual de outras faculdades intelectuais altamente avançadas e estas ainda principalmente como o resultado do uso contínuo de uma linguagem perfeita” (p. 152).
O Guga realmente não lê Darwin. Deveras, os fãs mais exaltados costumam desconhecer a outra realidade de seus ídolos, que, nas suas visões românticas, são sempre belos, bons e maravilhosos. ((rs))
Haja!!!
O Guga realmente não lê Darwin. Deveras, os fãs mais exaltados costumam desconhecer a outra realidade de seus ídolos, que, nas suas visões românticas, são sempre belos, bons e maravilhosos. ((rs))
Haja!!!
Fonte Orkut:
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.aspx?cmm=26796515&tid=5300438845367729898&start=hitler
Parte I
http://comunidade-genesis.blogspot.com/2009/07/darwin-e-hitler-confronto-ideologico_1012.html
Parte III
http://comunidade-genesis.blogspot.com/2009/07/darwin-e-hitler-confronto-ideologico_18.html
Parte IV
http://comunidade-genesis.blogspot.com/2009/07/darwin-e-hitler-confronto-ideologico.html
Nenhum comentário:
Postar um comentário