6 mar
Ramon
Iba
Se voce não endendeu a metáfora, que se há de fazer?
Ora, se o Guga não suporta ser contestado e quer a todo custo que seus argumentos sejam aceitos como verdade, ele encontrou a pessoa errada para debater.
entendi muito bem "seu" Iba, tu é quem está se fazendo de desentendido... ninguém fez "êêêêê" quando o Guga disse que a comunidade era uma joça, então fazendo o favor né...
.
Salvo engano ele tem total liberdade de responder o tanto o quanto quiser. Pelo que consta a modercao apenas estipulou que ele apagasse a postagem em que ele chama a comunidade de joça. Se ele ele se recusa a apagar a postagem, problema dele. E talvez tenha encontrado a oportunidade ideal para sair de mansinho como vítima.
alô!!! ele está suspenso e tu SABIA DISSO Iba!!! tu está agindo como um mau debatedor e tu sabe que ninguém vai responder por ele (óbvio)... ou tens medo de esperar ele voltar e rebater tuas argumentações?
.
Se souber desenhar, melhor!
uma pessoa que tenha, no mínimo, coerência em um debate, esperaria pela resposta do outro debatedor... isso se chama ética viu?
.
Piti é cousa de sua cabeça!
negativo... "vão catar coquinho" é piti clássico...
.
Não lamente, argumente!
já está argumentado...
Ora, se o Guga não suporta ser contestado e quer a todo custo que seus argumentos sejam aceitos como verdade, ele encontrou a pessoa errada para debater.
entendi muito bem "seu" Iba, tu é quem está se fazendo de desentendido... ninguém fez "êêêêê" quando o Guga disse que a comunidade era uma joça, então fazendo o favor né...
.
Salvo engano ele tem total liberdade de responder o tanto o quanto quiser. Pelo que consta a modercao apenas estipulou que ele apagasse a postagem em que ele chama a comunidade de joça. Se ele ele se recusa a apagar a postagem, problema dele. E talvez tenha encontrado a oportunidade ideal para sair de mansinho como vítima.
alô!!! ele está suspenso e tu SABIA DISSO Iba!!! tu está agindo como um mau debatedor e tu sabe que ninguém vai responder por ele (óbvio)... ou tens medo de esperar ele voltar e rebater tuas argumentações?
.
Se souber desenhar, melhor!
uma pessoa que tenha, no mínimo, coerência em um debate, esperaria pela resposta do outro debatedor... isso se chama ética viu?
.
Piti é cousa de sua cabeça!
negativo... "vão catar coquinho" é piti clássico...
.
Não lamente, argumente!
já está argumentado...
6 mar
Ramon
Iba
FATOS:
1 - O conceito de seleção natural defendido por Darwin varria a Alemanha, isto é, estava presente em toda a Alemanha.
ERRADO! este conceito era exclusivo de Hitler! nenhum oficial, mesmo Julius Streicher, assumidamente anti-semita, nunca usou tal termo no jornal Der Stürmer e sim os mais usados eram os protocolos dos Sábios de Sião...
2 - As teorias nazistas se inspiraram mais em Herder, Nietzsche e Galton DO QUE EM DARWIN. O "do que" coloca claramente Darwin no bojo, MAS, PORÉM, ENTRETANTO, CONTUDO, TODAVIA, NO ENTANTO: "Hitler impunha "O mais forte deve avançar e não se misturar com o mais fraco, sacrificando, assim, a sua própria grandeza."
A conjunção MAS, na frase, tem função adversativa, ou seja: embora as teorias nazistas se devessem mais a Herder, Nietzsche e Galton, Hitler impunha o conceito de seleção natural de Darwin, em que o "mais forte não deveria se misturar com o mais fraco". Darwin escreveu que se deveria tomar medidas para que se evitassem casamentos entre os "superiores" com os "inferiores". Portanto, voce não entendeu direito o texto, complicando-se.
exatamente... Hitler impunha e este conceito vem apenas do teu preconceito maníaco-obsessivo or teorias que há anos caiu na sua explicação a excção da seleção natural...
Ademais, inicialmente Hitler apenas pregava a superioridade do "mais forte", como fazia Darwin, porém, ao contrário de Darwin, ele alcançou o poder, por isso: IMPUNHA!!!
Darwin não teve poder, mas influência!
muito bem, se darwin teve influência em sua teoria, que foi completamente distorcida por um maníaco-obsessivo como tu, então a responsabilidade pelo holocausto é de darwin com sua influência? nem mesmo o tribunal de Nuremberg foi citado tal acaso e vai dizer o que? que eles esqueceram? ou que é "manipulação dos ideais darwinistas"? dá um tempo Iba!!!
1 - O conceito de seleção natural defendido por Darwin varria a Alemanha, isto é, estava presente em toda a Alemanha.
ERRADO! este conceito era exclusivo de Hitler! nenhum oficial, mesmo Julius Streicher, assumidamente anti-semita, nunca usou tal termo no jornal Der Stürmer e sim os mais usados eram os protocolos dos Sábios de Sião...
2 - As teorias nazistas se inspiraram mais em Herder, Nietzsche e Galton DO QUE EM DARWIN. O "do que" coloca claramente Darwin no bojo, MAS, PORÉM, ENTRETANTO, CONTUDO, TODAVIA, NO ENTANTO: "Hitler impunha "O mais forte deve avançar e não se misturar com o mais fraco, sacrificando, assim, a sua própria grandeza."
A conjunção MAS, na frase, tem função adversativa, ou seja: embora as teorias nazistas se devessem mais a Herder, Nietzsche e Galton, Hitler impunha o conceito de seleção natural de Darwin, em que o "mais forte não deveria se misturar com o mais fraco". Darwin escreveu que se deveria tomar medidas para que se evitassem casamentos entre os "superiores" com os "inferiores". Portanto, voce não entendeu direito o texto, complicando-se.
exatamente... Hitler impunha e este conceito vem apenas do teu preconceito maníaco-obsessivo or teorias que há anos caiu na sua explicação a excção da seleção natural...
Ademais, inicialmente Hitler apenas pregava a superioridade do "mais forte", como fazia Darwin, porém, ao contrário de Darwin, ele alcançou o poder, por isso: IMPUNHA!!!
Darwin não teve poder, mas influência!
muito bem, se darwin teve influência em sua teoria, que foi completamente distorcida por um maníaco-obsessivo como tu, então a responsabilidade pelo holocausto é de darwin com sua influência? nem mesmo o tribunal de Nuremberg foi citado tal acaso e vai dizer o que? que eles esqueceram? ou que é "manipulação dos ideais darwinistas"? dá um tempo Iba!!!
6 mar
.. Wesley
Pois é.....
Eu fiquei com uma dúvida agora....
Nas Universidades em Israel existem cientistas Judeus Biólogos/Químicos e afins que são evolucionistas?
Pois é.........
E então?
O que a liga Antidifamação Judaica tem a dizer a respeito????
Oh!!! Dúvida Cruel................
Nas Universidades em Israel existem cientistas Judeus Biólogos/Químicos e afins que são evolucionistas?
Pois é.........
E então?
O que a liga Antidifamação Judaica tem a dizer a respeito????
Oh!!! Dúvida Cruel................
7 mar
Iba Mendes
Guga,
Quando lhe lembrei as passagens nitidamente SEXISTAS da Bíblia, por exemplo, o que fizestes? Procurastes lembrar-me do contexto histórico em que se encontravam àquela época! (Coisa que vc nega a Darwin...)
Ora, quem, afinal, escreveu a Bíblia?
Cite aí o nome de seu autor para vermos aonde você quer chegar! ((rs))
Ou seja, vc sustenta que o sexismo danoso para a mulher que Deus teria passado diretamente para os homens como norma de conduta devia-se ao contexto da época! Como se eles não estivessem “prontos” para tratar a mulher condignamente! E tal condição não é o que convencionalmente se chamou de bárbara?
Salvo engano, não me lembro de ter falado isso. Seja como for, sempre cite a fonte se quer ter algum crédito!
Se retrocedermos mais, veremos outras ditas “barbaridades” sendo praticadas livremente por povos antigos, tais como infanticídio, rituais de canibalismos, amor livre e público, subjugação da mulher (muitas vezes via estupros) e por aí vai!
Sim, mas e daí?
Isto isenta Darwin de ter tido aspirações eugenistas?
Haja!!!
Ora, quem, afinal, escreveu a Bíblia?
Cite aí o nome de seu autor para vermos aonde você quer chegar! ((rs))
Ou seja, vc sustenta que o sexismo danoso para a mulher que Deus teria passado diretamente para os homens como norma de conduta devia-se ao contexto da época! Como se eles não estivessem “prontos” para tratar a mulher condignamente! E tal condição não é o que convencionalmente se chamou de bárbara?
Salvo engano, não me lembro de ter falado isso. Seja como for, sempre cite a fonte se quer ter algum crédito!
Se retrocedermos mais, veremos outras ditas “barbaridades” sendo praticadas livremente por povos antigos, tais como infanticídio, rituais de canibalismos, amor livre e público, subjugação da mulher (muitas vezes via estupros) e por aí vai!
Sim, mas e daí?
Isto isenta Darwin de ter tido aspirações eugenistas?
Haja!!!
7 mar
Iba Mendes
Independentemente da discussão que possamos ter aqui quanto a isto ser ou não costume “bárbaro”, o fato é que para Darwin e todos os seus conterrâneos o era!
MENTIRA!
O conceito de superioridade racial partia, exponencialmente, da elite burguesa, branca e cheia de dinheiro. Porém, ainda assim temos vários nomes de pessoas influentes que não tinham este tipo de conduta, como Machado de Assis, que fora contemporâneo de Darwin. Aqui do Brasil, posso citar ainda Castro Alves, o autor de “Navio Negreiro”.
Darwin fundamentava sua tese racial em conceitos que, na época, eram considerados científicos. Imagine o impacto que algo rotulado de ciência não teve sobre as mentes das pessoas! Darwin não estava lidando com o público acerca de conceitos míticos e religiosos, mas acerca daquilo que tinha o peso da autoridade de ciência.
Não se trata de NOSSA opinião, mas sim do que se acreditava ATÉ aquela época.
Quem acreditava?
Ora, como você sabe que TODOS acreditavam em tais conceitos na época? Se você se refere aos cientistas, não duvido, porém, não me venha com esta história de que TODOS da época eram racistas.
E dá-lhe Castro Alves!!!
Haja!!!
MENTIRA!
O conceito de superioridade racial partia, exponencialmente, da elite burguesa, branca e cheia de dinheiro. Porém, ainda assim temos vários nomes de pessoas influentes que não tinham este tipo de conduta, como Machado de Assis, que fora contemporâneo de Darwin. Aqui do Brasil, posso citar ainda Castro Alves, o autor de “Navio Negreiro”.
Darwin fundamentava sua tese racial em conceitos que, na época, eram considerados científicos. Imagine o impacto que algo rotulado de ciência não teve sobre as mentes das pessoas! Darwin não estava lidando com o público acerca de conceitos míticos e religiosos, mas acerca daquilo que tinha o peso da autoridade de ciência.
Não se trata de NOSSA opinião, mas sim do que se acreditava ATÉ aquela época.
Quem acreditava?
Ora, como você sabe que TODOS acreditavam em tais conceitos na época? Se você se refere aos cientistas, não duvido, porém, não me venha com esta história de que TODOS da época eram racistas.
E dá-lhe Castro Alves!!!
Haja!!!
7 mar
Iba Mendes
E a resposta é uma só: os costumes pagãos sempre foram vistos como moralmente “inferiores” aos costumes judaico-cristãos, por isso Darwin, e todos os cristãos da época, achavam bárbaros tais costumes, SEM EXCEÇÃO.
Achar “bárbaro” um costume não é a mesma cousa que achar “inferior um povo”. Pessoalmente acho bizarros muitos costumes do mundo afora, porém, nem por isso me considero melhor do que qualquer um deles.
Agora ele quer justificar o racismo de Darwin mediante a cultura judaico-cristã.
Esses ateus!!! ((rs))
Será que o dileto darwinista nunca leu sobre a antiga Grécia, que nada tinha de cristã, e igualmente, acerca dos antigos romanos, que matavam os cristãos?
Ora, tais povos já viam como “bárboros” todos que não cultivavam seus costumes?
Conta outra!!! ((rs))
Não é a toa que cristãos se empenharam em vestir índios, convencer-los à monogamia, ao abandono do canibalismo, do estupro, etc., etc., etc. Enfim, ao abandono dos costumes “bárbaros”. Este era o pensamento da época. SEM EXCEÇÕES.
Esse “sem exceção” é tão dogmático quanto infantil. Voce não tem a mínima condição documental para fazer este tipo de generalização absurda. Veja-se, por exemplo, o pensador humanista Michel de Montaigne (1533-1592).
Ademais, essa mania boba de sempre culpar os tais “cristãos, não tem valia, afinal, também os antigos gregos, por exemplo, assim como os romanos, os egípcios e outros povos antigos, viam no estrangeiro um ser de nível intelectual e moral inferior.
Haja!!!
Achar “bárbaro” um costume não é a mesma cousa que achar “inferior um povo”. Pessoalmente acho bizarros muitos costumes do mundo afora, porém, nem por isso me considero melhor do que qualquer um deles.
Agora ele quer justificar o racismo de Darwin mediante a cultura judaico-cristã.
Esses ateus!!! ((rs))
Será que o dileto darwinista nunca leu sobre a antiga Grécia, que nada tinha de cristã, e igualmente, acerca dos antigos romanos, que matavam os cristãos?
Ora, tais povos já viam como “bárboros” todos que não cultivavam seus costumes?
Conta outra!!! ((rs))
Não é a toa que cristãos se empenharam em vestir índios, convencer-los à monogamia, ao abandono do canibalismo, do estupro, etc., etc., etc. Enfim, ao abandono dos costumes “bárbaros”. Este era o pensamento da época. SEM EXCEÇÕES.
Esse “sem exceção” é tão dogmático quanto infantil. Voce não tem a mínima condição documental para fazer este tipo de generalização absurda. Veja-se, por exemplo, o pensador humanista Michel de Montaigne (1533-1592).
Ademais, essa mania boba de sempre culpar os tais “cristãos, não tem valia, afinal, também os antigos gregos, por exemplo, assim como os romanos, os egípcios e outros povos antigos, viam no estrangeiro um ser de nível intelectual e moral inferior.
Haja!!!
7 mar
Iba Mendes
Agora veja vc. Estou explicando isso tudo para que não paire dúvidas que lhe permitam capitalizá-las em prol de sua NEURA obsessiva-compulsiva contra Darwin, pois o trecho em questão
Não!
Voce está - sorrateiramente - tentando amenizar o caráter eugenista de Darwin, transferindo sua responsabilidade para à cultura judaico-cristã, como se Darwin fosse cristão e defendesse os valores cristãos. Ademais, os tais “cristãos” justificavam suas atrocidades (por exemplo, os inquisidores, os cruzados, etc.)primordialmente pelo viés religioso, enquanto Darwin o fazia usando a ciência.
Leu bem?
A CIÊNCIA!
Darwin não dizia foi Deus quem mandou, foi Alah quem quis, foi Buda quem pensou e por aí vai...
Não, em vez disso, ele se munia do conhecimento científico, do seu prestígio acadêmico, da sua influência materialista, enfim, daquilo que se dizia (e ainda se diz) ser a luz que dissipa as trevas da religiosidade!
É isso!
Não!
Voce está - sorrateiramente - tentando amenizar o caráter eugenista de Darwin, transferindo sua responsabilidade para à cultura judaico-cristã, como se Darwin fosse cristão e defendesse os valores cristãos. Ademais, os tais “cristãos” justificavam suas atrocidades (por exemplo, os inquisidores, os cruzados, etc.)primordialmente pelo viés religioso, enquanto Darwin o fazia usando a ciência.
Leu bem?
A CIÊNCIA!
Darwin não dizia foi Deus quem mandou, foi Alah quem quis, foi Buda quem pensou e por aí vai...
Não, em vez disso, ele se munia do conhecimento científico, do seu prestígio acadêmico, da sua influência materialista, enfim, daquilo que se dizia (e ainda se diz) ser a luz que dissipa as trevas da religiosidade!
É isso!
7 mar
Iba Mendes
Ramom,
entendi muito bem "seu" Iba, tu é quem está se fazendo de desentendido... ninguém fez "êêêêê" quando o Guga disse que a comunidade era uma joça, então fazendo o favor né...
Ora, então porque acha que ele foi injustiçado?
alô!!! ele está suspenso e tu SABIA DISSO Iba!!!
Não!
Ainda encontrei o Guga entre os membros da comunidade. Salvo engano ele apenas não pode postar até apagar a postagem em que chama a comunidade de "joça". Ademais, a pessoa apenas não consegueria apagar uma postagem se ela fosse "expulsa", o que não me consta que seja o caso.
tu está agindo como um mau debatedor e tu sabe que ninguém vai responder por ele (óbvio)... ou tens medo de esperar ele voltar e rebater tuas argumentações?
Na verdade, ele não voltou a postar porque simplesmente não quis, ou porque acredita mesmo que a comunidade seja uma "joça" e que o lugar dele não seja no meio dos "jocianos". ((rs))
.
uma pessoa que tenha, no mínimo, coerência em um debate, esperaria pela resposta do outro debatedor... isso se chama ética viu?
Ainda espero, só não sei se ele vai ter coragem de vir!
.
negativo... "vão catar coquinho" é piti clássico...
.
Pode ser clássico, mas continua sendo cousa da sua cabeça!
já está argumentado...
Mas bem que poderia melhorar! ((rs))
É isso!
Ora, então porque acha que ele foi injustiçado?
alô!!! ele está suspenso e tu SABIA DISSO Iba!!!
Não!
Ainda encontrei o Guga entre os membros da comunidade. Salvo engano ele apenas não pode postar até apagar a postagem em que chama a comunidade de "joça". Ademais, a pessoa apenas não consegueria apagar uma postagem se ela fosse "expulsa", o que não me consta que seja o caso.
tu está agindo como um mau debatedor e tu sabe que ninguém vai responder por ele (óbvio)... ou tens medo de esperar ele voltar e rebater tuas argumentações?
Na verdade, ele não voltou a postar porque simplesmente não quis, ou porque acredita mesmo que a comunidade seja uma "joça" e que o lugar dele não seja no meio dos "jocianos". ((rs))
.
uma pessoa que tenha, no mínimo, coerência em um debate, esperaria pela resposta do outro debatedor... isso se chama ética viu?
Ainda espero, só não sei se ele vai ter coragem de vir!
.
negativo... "vão catar coquinho" é piti clássico...
.
Pode ser clássico, mas continua sendo cousa da sua cabeça!
já está argumentado...
Mas bem que poderia melhorar! ((rs))
É isso!
7 mar
Iba Mendes
muito bem, se darwin teve influência em sua teoria, que foi completamente distorcida por um maníaco-obsessivo como tu, então a responsabilidade pelo holocausto é de darwin com sua influência?
Não, a responsabilidade foi de Hitler, principalmente. Darwin apenas foi um entre os muitos que alimentaram suas aspirações racistas, dando-lhes bases "científicas" para seus devaneios raciais.
Não se pode culpar Marx e Engels pelos assassinatos praticados por Lenin, Stalin, Mao, Pot e Fidel, porém, pode-se perfeitamente atribuir a esses dois ideólogos a base para que o movimento comunista se expandisse a dominasse boa parte do mundo.
nem mesmo o tribunal de Nuremberg foi citado tal acaso e vai dizer o que? que eles esqueceram? ou que é "manipulação dos ideais darwinistas"? dá um tempo Iba!!!
Argumento frágil, bem frágil!
Ué, tu queria quê? Que o Tribunal de Nuremberg mandasse exumar o corpo de Darwin? ((rs))
Mas tenho minhas dúvidas caso Darwin fosse alemão e tivesse vivido naquele instante. Levando em conta aquilo que ele escreveu em "A Origem do Homem", talvez ele estivesse sim entre os acusados pelo referido Tribunal.
É isso!
Não, a responsabilidade foi de Hitler, principalmente. Darwin apenas foi um entre os muitos que alimentaram suas aspirações racistas, dando-lhes bases "científicas" para seus devaneios raciais.
Não se pode culpar Marx e Engels pelos assassinatos praticados por Lenin, Stalin, Mao, Pot e Fidel, porém, pode-se perfeitamente atribuir a esses dois ideólogos a base para que o movimento comunista se expandisse a dominasse boa parte do mundo.
nem mesmo o tribunal de Nuremberg foi citado tal acaso e vai dizer o que? que eles esqueceram? ou que é "manipulação dos ideais darwinistas"? dá um tempo Iba!!!
Argumento frágil, bem frágil!
Ué, tu queria quê? Que o Tribunal de Nuremberg mandasse exumar o corpo de Darwin? ((rs))
Mas tenho minhas dúvidas caso Darwin fosse alemão e tivesse vivido naquele instante. Levando em conta aquilo que ele escreveu em "A Origem do Homem", talvez ele estivesse sim entre os acusados pelo referido Tribunal.
É isso!
8 mar
Dennis Edward
Tiro no Pé : Parte I
.
Prezado Iba,
O texto que você postou de:
"A Vida de um Evolucionista Atormentado": Darwin. Desmond & Moore é...Perfeito. Está corretíssimo.
Apenas foi, mais uma vez, (assim como nas outras passagens da "Origem do Homem", que o Guga lhe explicou, clara e pacientemente, mais de uma vez até!!!) talvez, mal compreendido por você.
Veja:
----------
"Quando duas raças de homens se encontram, elas agem precisamente como duas espécies de animais. — Elas lutam, comem-se uma à outra, trazem doenças uma para a outra etc,, MAS, DEPOIS vem a luta mais mortal, a saber, A QUE FAZ A ORGANIZAÇÃO MAIS ADEQUADA, ou os INSTINTOS (isto é o intelecto no homem), ganhar o dia."
----------
>Ficou claro para Darwin que às vezes , numa população: a ação egoísta, não-organizada, não-social de seus membros, competindo individualmente ('cada um por si' e os menos favoráveis que se f$#@&) não é eficiente, e nem um pouco promissora, sob certas condições ambientais.
>Mas que condições são essas? Imagine cada humano sair para caçar sozinho onde só existam mamutes, ou plantar, se defender, vigiar (à noite contra predadores, ladrões e dormir ao mesmo tempo..rsrs).
>E essa "organização mais adequada"?
Viver em grupos oferece vantagens para procurar, emboscar e caçar grandes presas ou alimentos em grandes quantidades, cultivar-colher alimentos, construir abrigos, ninhos, formigueiros, casas, se defendefrem e vigiar....etc
Instintos esses que, privilegiados pela seleção natural, expressa Darwin , promoveram o cuidado maternal, e outras condutas altruístas que, em fusão com o Intelecto, culminam nos Sentimentos Morais e na Moral Humana.
Para Darwin, por via dos instintos socias a "SN selecionou a CIVILIZAÇÃO" que se opõe à SN individual!!
(continua..)
.
Prezado Iba,
O texto que você postou de:
"A Vida de um Evolucionista Atormentado": Darwin. Desmond & Moore é...Perfeito. Está corretíssimo.
Apenas foi, mais uma vez, (assim como nas outras passagens da "Origem do Homem", que o Guga lhe explicou, clara e pacientemente, mais de uma vez até!!!) talvez, mal compreendido por você.
Veja:
----------
"Quando duas raças de homens se encontram, elas agem precisamente como duas espécies de animais. — Elas lutam, comem-se uma à outra, trazem doenças uma para a outra etc,, MAS, DEPOIS vem a luta mais mortal, a saber, A QUE FAZ A ORGANIZAÇÃO MAIS ADEQUADA, ou os INSTINTOS (isto é o intelecto no homem), ganhar o dia."
----------
>Ficou claro para Darwin que às vezes , numa população: a ação egoísta, não-organizada, não-social de seus membros, competindo individualmente ('cada um por si' e os menos favoráveis que se f$#@&) não é eficiente, e nem um pouco promissora, sob certas condições ambientais.
>Mas que condições são essas? Imagine cada humano sair para caçar sozinho onde só existam mamutes, ou plantar, se defender, vigiar (à noite contra predadores, ladrões e dormir ao mesmo tempo..rsrs).
>E essa "organização mais adequada"?
Viver em grupos oferece vantagens para procurar, emboscar e caçar grandes presas ou alimentos em grandes quantidades, cultivar-colher alimentos, construir abrigos, ninhos, formigueiros, casas, se defendefrem e vigiar....etc
Para Darwin, por via dos instintos socias a "SN selecionou a CIVILIZAÇÃO" que se opõe à SN individual!!
(continua..)
.
8 mar
Iba Mendes
Caro Dennis,
Apenas foi, mais uma vez, (assim como nas outras passagens da "Origem do Homem", que o Guga lhe explicou, clara e pacientemente, mais de uma vez até!!!) talvez, mal compreendido por você.
Não, essa tentativa de explicação, tanto do Guga quanto sua é, talvez por pura ingenuidade ou, mais acerdadamente, por pura aspiração ideológica de ambos, uma jibóica falta de bom senso, uma vez que tentam defender aquilo que é indigno de qualquer apreço, isto é, as relíquias raciais de Darwin.
LAMENTÁVEL!!!
"Quando duas raças de homens se encontram, elas agem precisamente como duas espécies de animais. — Elas lutam, comem-se uma à outra, trazem doenças uma para a outra etc,, MAS, DEPOIS vem a luta mais mortal, a saber, A QUE FAZ A ORGANIZAÇÃO MAIS ADEQUADA, ou os INSTINTOS (isto é o intelecto no homem), ganhar o dia."
Daí Hitler:
“Um Estado que, numa época de contaminação racial, zela ciosamente pela conservação dos melhores elementos de sua raça, um dia deverá se tornar senhor da terra” (Hitler, Mon combat, 1934, p. 689).
LAMENTÁVEL!!!
Ficou claro para Darwin que às vezes , numa população: a ação egoísta, não-organizada, não-social de seus membros, competindo individualmente ('cada um por si' e os menos favoráveis que se f$#@&) não é eficiente, e nem um pouco promissora, sob certas condições ambientais.
Voce ignorou os comentários de Desmond e Moore, anteriores e posteriores ao texto por voce citado:
ANTERIOR:
”Mas Darwin acreditava que a guerra colonial era necessária “para fazer os destruidores se diversificarem” e se adaptarem ao novo terreno. A destruição estava se tornando parte integrante de sua concepção malthusiana da humanidade:
Então voce concorda com o imperialismo britânico que culminou em regimes tais como aquele praticado na África do Sul, da segregação racial?
Hum??
Não, essa tentativa de explicação, tanto do Guga quanto sua é, talvez por pura ingenuidade ou, mais acerdadamente, por pura aspiração ideológica de ambos, uma jibóica falta de bom senso, uma vez que tentam defender aquilo que é indigno de qualquer apreço, isto é, as relíquias raciais de Darwin.
LAMENTÁVEL!!!
"Quando duas raças de homens se encontram, elas agem precisamente como duas espécies de animais. — Elas lutam, comem-se uma à outra, trazem doenças uma para a outra etc,, MAS, DEPOIS vem a luta mais mortal, a saber, A QUE FAZ A ORGANIZAÇÃO MAIS ADEQUADA, ou os INSTINTOS (isto é o intelecto no homem), ganhar o dia."
Daí Hitler:
“Um Estado que, numa época de contaminação racial, zela ciosamente pela conservação dos melhores elementos de sua raça, um dia deverá se tornar senhor da terra” (Hitler, Mon combat, 1934, p. 689).
LAMENTÁVEL!!!
Ficou claro para Darwin que às vezes , numa população: a ação egoísta, não-organizada, não-social de seus membros, competindo individualmente ('cada um por si' e os menos favoráveis que se f$#@&) não é eficiente, e nem um pouco promissora, sob certas condições ambientais.
Voce ignorou os comentários de Desmond e Moore, anteriores e posteriores ao texto por voce citado:
ANTERIOR:
”Mas Darwin acreditava que a guerra colonial era necessária “para fazer os destruidores se diversificarem” e se adaptarem ao novo terreno. A destruição estava se tornando parte integrante de sua concepção malthusiana da humanidade:
Então voce concorda com o imperialismo britânico que culminou em regimes tais como aquele praticado na África do Sul, da segregação racial?
Hum??
8 mar
Iba Mendes
POSTERIOR:
“Os “mais fortes estão sempre extirpando os mais fracos” e os britânicos estavam vencendo todos. A expansão imperial encerrou o isolamento das raças indígenas e impediu seu desenvolvimento por outros caminhos. À medida que os brancos se espalhavam a partir do Cabo, as tribos negras eram forçadas a se unir no interior, fundindo raças e pondo fim a seu isolamento criador de espécies.”
”Se isto não houvesse acontecido, especulou Darwin, “em dez mil anos o negro provavelmente teria se tomado uma espécie distinta”.
Mas a pressão populacional de Darwin empurrava as espécies até seu limite de outras maneiras. A compressão era uma força criativa. O superpovoamento que enviava barcos cheios para as colônias implicava que apenas os animais com uma vantagem competitiva sobreviviam.”
A iniciativa biológica de Darwin equiparava-se ao mais avançado pensa mento social Whig. Era isto o que a fazia atraente. Por fim ele tinha um mecanismo que fosse compatível com os ideais de competição e livre comércio dos ultra-Whigs.
A transmutação na base de sua teoria ainda seria abominada por muitos, mas a superestrutura malthusiana tocava uma corda emocionalmente satisfatória; uma luta aberta sem nenhuma esmola para os perdedores era o caminho Whig e nenhum comissário da lei dos pobres poderia ter melhorado a concepção de Darwin. Ele havia rompido com os vândalos radicais que detestavam Maithus”. (p.285).
Fonte:
A Vida de um Evolucionista Atormentado: Darwin. Adrian Desmond & James Moore – Geração Editorial. São Paulo, 1995.
P.S: É sempre bom citarmos exatamente o texto como ele foi posto. Os comentários de Desmond e Moore são pertinentes para se entender a frase de Darwin.
“Os “mais fortes estão sempre extirpando os mais fracos” e os britânicos estavam vencendo todos. A expansão imperial encerrou o isolamento das raças indígenas e impediu seu desenvolvimento por outros caminhos. À medida que os brancos se espalhavam a partir do Cabo, as tribos negras eram forçadas a se unir no interior, fundindo raças e pondo fim a seu isolamento criador de espécies.”
”Se isto não houvesse acontecido, especulou Darwin, “em dez mil anos o negro provavelmente teria se tomado uma espécie distinta”.
Mas a pressão populacional de Darwin empurrava as espécies até seu limite de outras maneiras. A compressão era uma força criativa. O superpovoamento que enviava barcos cheios para as colônias implicava que apenas os animais com uma vantagem competitiva sobreviviam.”
A iniciativa biológica de Darwin equiparava-se ao mais avançado pensa mento social Whig. Era isto o que a fazia atraente. Por fim ele tinha um mecanismo que fosse compatível com os ideais de competição e livre comércio dos ultra-Whigs.
A transmutação na base de sua teoria ainda seria abominada por muitos, mas a superestrutura malthusiana tocava uma corda emocionalmente satisfatória; uma luta aberta sem nenhuma esmola para os perdedores era o caminho Whig e nenhum comissário da lei dos pobres poderia ter melhorado a concepção de Darwin. Ele havia rompido com os vândalos radicais que detestavam Maithus”. (p.285).
Fonte:
A Vida de um Evolucionista Atormentado: Darwin. Adrian Desmond & James Moore – Geração Editorial. São Paulo, 1995.
P.S: É sempre bom citarmos exatamente o texto como ele foi posto. Os comentários de Desmond e Moore são pertinentes para se entender a frase de Darwin.
8 mar
Iba Mendes
>Instintos esses que, privilegiados pela seleção natural, expressa Darwin , promoveram o cuidado maternal, e outras condutas altruístas que, em fusão com o Intelecto, culminam nos Sentimentos Morais e na Moral Humana.
Faltou o colega explicar esse negócio de altruísmo, mas com os não-parentes! Papo típico da turna "evo psy", o qual já há muito fora contestado por Gould e Lewontin, entre muitos outros.
É isso!
Ah, encontrei algo interessantísimo sobre o assunto, do livro "Polemos: Uma Análise Crítica do Darwinismo", que não consta na Internet. Ei-lo:
"Em 1935, um comité do psicólogos, representando trinta nações, publicou um manifesto no qual asseveram que "é a guerra o resultado natural da doutrina de Darwin." Keith conclui que "a lei da evolução, tal como foi formulada por Darwin, proporciona uma explicação das guerras entre as nações, a única explicação razoável que me seja conhecida'.
Essas opiniões de um eminente antropólogo são curiosas tanto pelo quo afirmam quanto por suas contradições lógicas. Teria Keith percebido a possibilidade de apodioxe, rejeitando como absurdo o mesmo argumento com que iniciou o discurso?
O cientista fala na "consciência" do homem e naquilo que "devemos" fazer para ajudar os caminhos da mesma evolução que afirma serem sanguinolentos e sem misericórdia.
A introdução de um sistema de valores em considerações que se querem objetivamente positivas e científicas é comum nesse tipo de incursão de antropólogos nos terrenos movediços da filosofia moral.
São acompanhados amiúde de adjetivação inapropriada. Se o homem possui consciência livre e conhece a que resultados desastrosos "os caminhos da evolução" podem conduzir, isso quer obviamente dizer que pode escolhê-los racionalmente.
Deve controlar seus apetites se achar, por exemplo, que tais caminhos são suscetíveis de terminar num cataclismo atómico, numa catástrofe ecológica ou numa epidemia de terrorismo suicida.
Faltou o colega explicar esse negócio de altruísmo, mas com os não-parentes! Papo típico da turna "evo psy", o qual já há muito fora contestado por Gould e Lewontin, entre muitos outros.
É isso!
Ah, encontrei algo interessantísimo sobre o assunto, do livro "Polemos: Uma Análise Crítica do Darwinismo", que não consta na Internet. Ei-lo:
"Em 1935, um comité do psicólogos, representando trinta nações, publicou um manifesto no qual asseveram que "é a guerra o resultado natural da doutrina de Darwin." Keith conclui que "a lei da evolução, tal como foi formulada por Darwin, proporciona uma explicação das guerras entre as nações, a única explicação razoável que me seja conhecida'.
Essas opiniões de um eminente antropólogo são curiosas tanto pelo quo afirmam quanto por suas contradições lógicas. Teria Keith percebido a possibilidade de apodioxe, rejeitando como absurdo o mesmo argumento com que iniciou o discurso?
O cientista fala na "consciência" do homem e naquilo que "devemos" fazer para ajudar os caminhos da mesma evolução que afirma serem sanguinolentos e sem misericórdia.
A introdução de um sistema de valores em considerações que se querem objetivamente positivas e científicas é comum nesse tipo de incursão de antropólogos nos terrenos movediços da filosofia moral.
São acompanhados amiúde de adjetivação inapropriada. Se o homem possui consciência livre e conhece a que resultados desastrosos "os caminhos da evolução" podem conduzir, isso quer obviamente dizer que pode escolhê-los racionalmente.
Deve controlar seus apetites se achar, por exemplo, que tais caminhos são suscetíveis de terminar num cataclismo atómico, numa catástrofe ecológica ou numa epidemia de terrorismo suicida.
8 mar
Dennis Edward
Tiro no Pé : Parte II
.
Continuando o excelente e correto texto postado por você, Iba:
"A INICIATIVA BIOLÓCA de DARWIN se EQUIPARAVA ao mais AVANÇADO PENSAMENTO SOCIAL "WHIG". Era isto o que a fazia atraente. Por fim ele tinha um MECANISMO que fosse compatível com os ideais de competição e livre comércio dos 'ULTRA WHIGS'.”
-----------
>O que um pensamento social "WHIG"? Ou o que seria um "ULTRA WHIG"?
-"WHIG" é termo, ou apelido usado na Inglaterra, por volta de 1800, para determinar as pessoas liberais FAVORÁVEIS E PARTIDÁRIAS DA ABOLIÇÃO DE QUALQUER TIPO DE ESCRAVIDÃO. Um "Ultra-Whig" seria o máximo de aspiração a essa causa!!! Já os "TORY" eram os conservadores, como a maior parte da sociedade, e a Igreja e seus clérigos.
>Durante a viagem do navio Beagle, Darwin escreveu a Henslow:
“Não gostaria de ser um ‘TORY’ só por causa da crueldade a respeito que é um escândalo para as nações Cristãs: a Escravidão.”
(Carta a Henslow, 18 de Maio - 16 de Junho de 1832)
>Darwin também escreveu, na viagem, para J. M. Herbert, em 2 de Junho de 1833:
“Consola-me em saber como vão as coisas na Inglaterra. Hurra!! Para os honestos “WHIGS” – Espero que não tardem em atacar essa mancha mosntruosa na liberdade na qual nos vangloriamos, a exploração colonial. – Já vi o bastante para ficar enjoado com as mentiras e insanidades que se ouvem a esse respeito na Inglaterra.”
.
Continuando o excelente e correto texto postado por você, Iba:
"A INICIATIVA BIOLÓCA de DARWIN se EQUIPARAVA ao mais AVANÇADO PENSAMENTO SOCIAL "WHIG". Era isto o que a fazia atraente. Por fim ele tinha um MECANISMO que fosse compatível com os ideais de competição e livre comércio dos 'ULTRA WHIGS'.”
-----------
>O que um pensamento social "WHIG"? Ou o que seria um "ULTRA WHIG"?
-"WHIG" é termo, ou apelido usado na Inglaterra, por volta de 1800, para determinar as pessoas liberais FAVORÁVEIS E PARTIDÁRIAS DA ABOLIÇÃO DE QUALQUER TIPO DE ESCRAVIDÃO. Um "Ultra-Whig" seria o máximo de aspiração a essa causa!!! Já os "TORY" eram os conservadores, como a maior parte da sociedade, e a Igreja e seus clérigos.
>Durante a viagem do navio Beagle, Darwin escreveu a Henslow:
“Não gostaria de ser um ‘TORY’ só por causa da crueldade a respeito que é um escândalo para as nações Cristãs: a Escravidão.”
(Carta a Henslow, 18 de Maio - 16 de Junho de 1832)
>Darwin também escreveu, na viagem, para J. M. Herbert, em 2 de Junho de 1833:
“Consola-me em saber como vão as coisas na Inglaterra. Hurra!! Para os honestos “WHIGS” – Espero que não tardem em atacar essa mancha mosntruosa na liberdade na qual nos vangloriamos, a exploração colonial. – Já vi o bastante para ficar enjoado com as mentiras e insanidades que se ouvem a esse respeito na Inglaterra.”
.
8 mar
Iba Mendes
A noção de concorrência, de luta pela vida e de sobrevivência do mais forte deu nascimento a uma "sociologia da guerra" que prosperou sobretudo na Alemanha.
Mas mesmo em França, no período anterior à Primeira Guerra Mundial, a exaltação emocional e romântica da luta e da morte caminhou conjuntamente com os ímpetos de révanche que iam contribuir para o genocídio bélico. Místico católico que morreria no insano massacre mútuo iniciado em agosto de 1914, Charles Péguy ruminou sobre os valores supremos do heroísmo guerreiro. Ouçam estes versos:
Heureux ceux qui sont morts dans une juste guerre!
Heureux lês épis mûrs, et lês blés moissonés...
Trinta milhões de "felizardos" foram sacrificados como trigo maduro, ceifados pela foice de Bellona, no conflito e em suas sequelas. Um milhão só nesse fatídico mês de agosto. Comandando um pelotão na primeira fila de um regimento de infantaria e observando o inimigo com binóculos, suas calças vermelhas facilitando a identificação pelas metralhadoras alemãs, o magnífico poeta recebeu em plena testa a bala dos boches...
Centenas de milhões seriam abatidos no período de cinquenta anos que se seguiu - o preço cobrado pela horrenda ideologia coletivista do Estado-nação soberano e da fraternidade socialista... O extraordinário nos versos de Péguy, que sempre gosto de citar, é que era um católico fervoroso e sua paranóia belicista coincidiu com a crise mística de que estava sofrendo. Mas duvido que muitos se sentissem felizes com os eventos... (p. 266).
É isso!
Mas mesmo em França, no período anterior à Primeira Guerra Mundial, a exaltação emocional e romântica da luta e da morte caminhou conjuntamente com os ímpetos de révanche que iam contribuir para o genocídio bélico. Místico católico que morreria no insano massacre mútuo iniciado em agosto de 1914, Charles Péguy ruminou sobre os valores supremos do heroísmo guerreiro. Ouçam estes versos:
Heureux ceux qui sont morts dans une juste guerre!
Heureux lês épis mûrs, et lês blés moissonés...
Trinta milhões de "felizardos" foram sacrificados como trigo maduro, ceifados pela foice de Bellona, no conflito e em suas sequelas. Um milhão só nesse fatídico mês de agosto. Comandando um pelotão na primeira fila de um regimento de infantaria e observando o inimigo com binóculos, suas calças vermelhas facilitando a identificação pelas metralhadoras alemãs, o magnífico poeta recebeu em plena testa a bala dos boches...
Centenas de milhões seriam abatidos no período de cinquenta anos que se seguiu - o preço cobrado pela horrenda ideologia coletivista do Estado-nação soberano e da fraternidade socialista... O extraordinário nos versos de Péguy, que sempre gosto de citar, é que era um católico fervoroso e sua paranóia belicista coincidiu com a crise mística de que estava sofrendo. Mas duvido que muitos se sentissem felizes com os eventos... (p. 266).
É isso!
8 mar
Dennis Edward
Tiro no Pé : Parte III
Continuando....
Anos depois escreve para o americano Asa Gray, em 5 de Junho de 1861, comentando sobre a Guerra Civil Americana, na insistência dos estados americanos sulistas em manterem o regime escravista, que deixará um rastro e um ranço de segregação racial e intolerância percebidos até hoje:
“Como gostaria de ver abolido da terra esse abominável flagelo: a escravidão”
Curiosamente os estados sulistas concentram hoje a maioria de fundamentalistas religiosos (aliás o termo ‘fundamentalist’ surge nos EUA para se referir a essas pessoas) e de Estados e pessoas que apóiam a política embusteira chamada Design Inteligente, uma variação do Criacionismo.
Estes, camaradas do "DI-Criacionismo infelizmente", NÃO aceitam e ainda COMBATEM a Teoria Evolutiva,.....que É EXATAMENTE A TEORIA QUE PROVA e EXPLICA que NÃO EXISTEM ‘raças superiores ou inferiores' ......
.....pois temos uma Ancestralidade Comum, e nossas diferenças são adaptações devido a distribuição geográfica, metabolismo, da dieta, parasitas, doenças etc).
Mas povos relevam isso, não só NÃO aceitam, mas ignoram e vivem às cegas, se auto-destruíndo, em Guerras sem fim.
Preferem pensar COMO PENSAVA HITLER em seu ARIANISMO :"POVOS E NAÇÕES ESCOLHIDAS POR SEUS DEUSES PARTICULARES’, cada uma mais perfeita que a outra!!!
=(
.
Anos depois escreve para o americano Asa Gray, em 5 de Junho de 1861, comentando sobre a Guerra Civil Americana, na insistência dos estados americanos sulistas em manterem o regime escravista, que deixará um rastro e um ranço de segregação racial e intolerância percebidos até hoje:
“Como gostaria de ver abolido da terra esse abominável flagelo: a escravidão”
Curiosamente os estados sulistas concentram hoje a maioria de fundamentalistas religiosos (aliás o termo ‘fundamentalist’ surge nos EUA para se referir a essas pessoas) e de Estados e pessoas que apóiam a política embusteira chamada Design Inteligente, uma variação do Criacionismo.
Estes, camaradas do "DI-Criacionismo infelizmente", NÃO aceitam e ainda COMBATEM a Teoria Evolutiva,.....que É EXATAMENTE A TEORIA QUE PROVA e EXPLICA que NÃO EXISTEM ‘raças superiores ou inferiores' ......
.....pois temos uma Ancestralidade Comum, e nossas diferenças são adaptações devido a distribuição geográfica, metabolismo, da dieta, parasitas, doenças etc).
Mas povos relevam isso, não só NÃO aceitam, mas ignoram e vivem às cegas, se auto-destruíndo, em Guerras sem fim.
Preferem pensar COMO PENSAVA HITLER em seu ARIANISMO :"POVOS E NAÇÕES ESCOLHIDAS POR SEUS DEUSES PARTICULARES’, cada uma mais perfeita que a outra!!!
=(
.
8 mar
Dennis Edward
Tiro no Pé : Parte IV
.
Pelo jeito ainda ficou difícil de entender, anteriormente, após "Origem do Homem" ser 'mastigadinha'.
Nas cartas - parteIII (do TIRO no pé)- pelas próprias palavras Dawin expõe suas posições ANTI-racistas e ABOLICIONISTAS, com bastante extremismo e firmeza.
Acho que ficou bem claro.....não tem mais desculpa, né? A posição pessoal de Darwin quanto a isso foi esclarecida.
Agora quer você 'ache' sua teoria racista.....isso é outra coisa....
Isso quer dizer que você vai justamente contra os fatos (a TE mostrando a ancestralidade comum, os instintos, o altruísmo; e pior, o fato da Ancestralidade Comum mostrar a igualdade étnica) e ainda os combate.
Você não está sozinho: e junta-se a Galton, Spencer os eugenistas, Hitler e todos os que interpretaram erroneamente, 'acharam', manipularam propositalmente "A Origem das Espécies" e a "Origem do Homem". Dessa péssima 'filtragem' alguns deles costuraram porcamente 'teorias raciais', outros 'políticas de superioridade-inferioridade racial' etc....
.
Pelo jeito ainda ficou difícil de entender, anteriormente, após "Origem do Homem" ser 'mastigadinha'.
Nas cartas - parteIII (do TIRO no pé)- pelas próprias palavras Dawin expõe suas posições ANTI-racistas e ABOLICIONISTAS, com bastante extremismo e firmeza.
Acho que ficou bem claro.....não tem mais desculpa, né? A posição pessoal de Darwin quanto a isso foi esclarecida.
Agora quer você 'ache' sua teoria racista.....isso é outra coisa....
Isso quer dizer que você vai justamente contra os fatos (a TE mostrando a ancestralidade comum, os instintos, o altruísmo; e pior, o fato da Ancestralidade Comum mostrar a igualdade étnica) e ainda os combate.
Você não está sozinho: e junta-se a Galton, Spencer os eugenistas, Hitler e todos os que interpretaram erroneamente, 'acharam', manipularam propositalmente "A Origem das Espécies" e a "Origem do Homem". Dessa péssima 'filtragem' alguns deles costuraram porcamente 'teorias raciais', outros 'políticas de superioridade-inferioridade racial' etc....
.
8 mar
Dennis Edward
Tiro no pé V
.
>Mencionei anteriormente que Darwin e Wallace faziam parte da 'Etnological Society', filamtrópica, que postulava uma origem biológica única para as 'raças', BASEADAS NA ANCESTRALIDADE COMUM.
>Ao contrário, a 'Anthropological Society', foi fundada (1863) pelo racista militante declarado Robert Knox e tinha membros como Galton, e apoivam o racismo e repressão nas colônias e nos EUA. E pior, apoiavam seu racismo postulando "origens múltiplas para as diversas 'espécies' identificáveis na Humanidade" !!!! rsrsr....
>O 'racismo', seria, para Darwin um comportamento não-evoluído (etnocêntrico) de LIMITAÇÃO DA SIMPATIA no interior de um grupo. O racismo promoveria 'a volta a um estado "bárbaro" da Humanidade, um estado primitivo, contrário da "civilização"avançada', já que foi a seleção natural, que selecionou instintos de colaboração, e deram origem à nossa moral e sentimentos nas civilizações.
---->Para Darwin, uma sociedade ou civilização mesmo a humanidade RACISTA estaria regredindo, decaindo ao seu "estado bárbaro". Isto por que algo, "UMA BARREIRA ARTIFICIAL" deve estar impedindo que o sentimento natural de simpatia seja extendido:
Darwin aqui, fala por si:
“À medida que o homem avança em civilização, e que as pequenas tribos se reúnem em comunidades maiores, a razão mais elementar deveria mostrar a cada indivíduo que ele deve dirigir seus instintos sociais para todos os membros da mesma nação, mesmo se lhe são pessoalmente desconhecidos. Uma vez atingido esse ponto, SOMENTE UMA BARREIRA ARTIFICIAL pode impedir que sua simpatia se estenda aos homens de TODAS AS NAÇÕES E DE TODAS AS 'RAÇAS'. É VERDADE QUE SE ESSES HOMENS ESTÃO AFASTADOS DELE POR GRANDES DIFERENÇAS DE APARÊNCIA OU DE HÁBITOS, A EXPERIÊNCIA MOSTRA, INFELIZMENTE, COMO ESTÁ LONGE O TEMPO EM QUE NOS OLHAREMOS COMO SEMELHANTES"
.
>A Teoria da Evolução, provou nossa origem comum e nossa semelhança.
>Afinal que "barreiras artificiais" são essas que nos impedem, impedem nações, povos, grupos de olharem todos como semelhantes?
.
>Mencionei anteriormente que Darwin e Wallace faziam parte da 'Etnological Society', filamtrópica, que postulava uma origem biológica única para as 'raças', BASEADAS NA ANCESTRALIDADE COMUM.
>Ao contrário, a 'Anthropological Society', foi fundada (1863) pelo racista militante declarado Robert Knox e tinha membros como Galton, e apoivam o racismo e repressão nas colônias e nos EUA. E pior, apoiavam seu racismo postulando "origens múltiplas para as diversas 'espécies' identificáveis na Humanidade" !!!! rsrsr....
>O 'racismo', seria, para Darwin um comportamento não-evoluído (etnocêntrico) de LIMITAÇÃO DA SIMPATIA no interior de um grupo. O racismo promoveria 'a volta a um estado "bárbaro" da Humanidade, um estado primitivo, contrário da "civilização"avançada', já que foi a seleção natural, que selecionou instintos de colaboração, e deram origem à nossa moral e sentimentos nas civilizações.
---->Para Darwin, uma sociedade ou civilização mesmo a humanidade RACISTA estaria regredindo, decaindo ao seu "estado bárbaro". Isto por que algo, "UMA BARREIRA ARTIFICIAL" deve estar impedindo que o sentimento natural de simpatia seja extendido:
Darwin aqui, fala por si:
“À medida que o homem avança em civilização, e que as pequenas tribos se reúnem em comunidades maiores, a razão mais elementar deveria mostrar a cada indivíduo que ele deve dirigir seus instintos sociais para todos os membros da mesma nação, mesmo se lhe são pessoalmente desconhecidos. Uma vez atingido esse ponto, SOMENTE UMA BARREIRA ARTIFICIAL pode impedir que sua simpatia se estenda aos homens de TODAS AS NAÇÕES E DE TODAS AS 'RAÇAS'. É VERDADE QUE SE ESSES HOMENS ESTÃO AFASTADOS DELE POR GRANDES DIFERENÇAS DE APARÊNCIA OU DE HÁBITOS, A EXPERIÊNCIA MOSTRA, INFELIZMENTE, COMO ESTÁ LONGE O TEMPO EM QUE NOS OLHAREMOS COMO SEMELHANTES"
.
>A Teoria da Evolução, provou nossa origem comum e nossa semelhança.
>Afinal que "barreiras artificiais" são essas que nos impedem, impedem nações, povos, grupos de olharem todos como semelhantes?
.
9 mar
Dennis Edward
.
[Faltou o colega explicar esse negócio de altruísmo, mas com os não-parentes! Papo típico da turna "evo psy", o qual já há muito fora contestado por Gould e Lewontin, entre muitos outros.]
>Iba, por favor, cite os ARTIGOS CIENTÍFICOS de Gould, Lewontin 'e muitos outros' que CONTESTAM 'esse negócio' de altruísmo com os não-parentes......
Ah, por falar em Gould, em The Richness of Life - The Essential Stephen Jay Gould, Random House, London, 2006, 646 p.
Na página 234:
"Podemos pensar conscientemente e assim quebrar as amarras do nosso próprio nível, percebendo que como indivíduos, temos a capacidade de prejudicar ou ajudar o grupo em que residimos. Mesmo que a seleção natural esteja atuando somente em nosso nível.
Podemos nos comportar ALTRUÍSTICAMENTE não apenas por consequência de SELEÇÃO DE PARENTESCO (ajuda entre membros da família) OU ALTRUÍSMO RECÍPROCO (entre NÃO-PARENTES) - mecanismos que selecionam por um auto-sacrifício como sendo uma boa estratégia Darwiniana, mas principalmente porque também podemos entender a importância do grupo conscientemente e agir de acordo."
.
[Faltou o colega explicar esse negócio de altruísmo, mas com os não-parentes! Papo típico da turna "evo psy", o qual já há muito fora contestado por Gould e Lewontin, entre muitos outros.]
>Iba, por favor, cite os ARTIGOS CIENTÍFICOS de Gould, Lewontin 'e muitos outros' que CONTESTAM 'esse negócio' de altruísmo com os não-parentes......
Ah, por falar em Gould, em The Richness of Life - The Essential Stephen Jay Gould, Random House, London, 2006, 646 p.
Na página 234:
"Podemos pensar conscientemente e assim quebrar as amarras do nosso próprio nível, percebendo que como indivíduos, temos a capacidade de prejudicar ou ajudar o grupo em que residimos. Mesmo que a seleção natural esteja atuando somente em nosso nível.
Podemos nos comportar ALTRUÍSTICAMENTE não apenas por consequência de SELEÇÃO DE PARENTESCO (ajuda entre membros da família) OU ALTRUÍSMO RECÍPROCO (entre NÃO-PARENTES) - mecanismos que selecionam por um auto-sacrifício como sendo uma boa estratégia Darwiniana, mas principalmente porque também podemos entender a importância do grupo conscientemente e agir de acordo."
.
9 mar
Tigre
Iba
Ah, por falar em Gould, em The Richness of Life - The Essential Stephen Jay Gould, Random House, London, 2006, 646 p.
Na página 234:
"Podemos pensar conscientemente e assim quebrar as amarras do nosso próprio nível, percebendo que como indivíduos, temos a capacidade de prejudicar ou ajudar o grupo em que residimos. Mesmo que a seleção natural esteja atuando somente em nosso nível.
Podemos nos comportar ALTRUÍSTICAMENTE não apenas por consequência de SELEÇÃO DE PARENTESCO (ajuda entre membros da família) OU ALTRUÍSMO RECÍPROCO (entre NÃO-PARENTES) - mecanismos que selecionam por um auto-sacrifício como sendo uma boa estratégia Darwiniana, mas principalmente porque também podemos entender a importância do grupo conscientemente e agir de acordo."
IBA, V ESQUECEU DE MENCIONAR ESSE PARAGRAFO DO GOULD!!SERÁ QUE É HABITO RECORTAR SÓ O QUE REAFRIMA SUA CRENÇA OU VOCE NÃO SABIA MESMO??
dúvida cruel!!
Na página 234:
"Podemos pensar conscientemente e assim quebrar as amarras do nosso próprio nível, percebendo que como indivíduos, temos a capacidade de prejudicar ou ajudar o grupo em que residimos. Mesmo que a seleção natural esteja atuando somente em nosso nível.
Podemos nos comportar ALTRUÍSTICAMENTE não apenas por consequência de SELEÇÃO DE PARENTESCO (ajuda entre membros da família) OU ALTRUÍSMO RECÍPROCO (entre NÃO-PARENTES) - mecanismos que selecionam por um auto-sacrifício como sendo uma boa estratégia Darwiniana, mas principalmente porque também podemos entender a importância do grupo conscientemente e agir de acordo."
IBA, V ESQUECEU DE MENCIONAR ESSE PARAGRAFO DO GOULD!!SERÁ QUE É HABITO RECORTAR SÓ O QUE REAFRIMA SUA CRENÇA OU VOCE NÃO SABIA MESMO??
dúvida cruel!!
10 mar
Ramon
Iba
Ora, então porque acha que ele foi injustiçado?
ora, uma pessoa que fala "mentira" na argumentação dos outros é chamado de que?
Não!
Ainda encontrei o Guga entre os membros da comunidade. Salvo engano ele apenas não pode postar até apagar a postagem em que chama a comunidade de "joça". Ademais, a pessoa apenas não consegueria apagar uma postagem se ela fosse "expulsa", o que não me consta que seja o caso.
no dia 5 março tu postou na comunidade da administração e a última postagem para mim foi dia 7... como tu não sabia Iba????
Pode ser clássico, mas continua sendo cousa da sua cabeça!
mas não deixa de ser piti (rs)
Não, a responsabilidade foi de Hitler, principalmente. Darwin apenas foi um entre os muitos que alimentaram suas aspirações racistas, dando-lhes bases "científicas" para seus devaneios raciais.
Não se pode culpar Marx e Engels pelos assassinatos praticados por Lenin, Stalin, Mao, Pot e Fidel, porém, pode-se perfeitamente atribuir a esses dois ideólogos a base para que o movimento comunista se expandisse a dominasse boa parte do mundo.
como tu muda o discurso bem rápido... baseado no segundo parágrafo então não se pode culpar Darwin pelas atrocidades hitlerianas certo?
Argumento frágil, bem frágil!
Ué, tu queria quê? Que o Tribunal de Nuremberg mandasse exumar o corpo de Darwin? ((rs))
Mas tenho minhas dúvidas caso Darwin fosse alemão e tivesse vivido naquele instante. Levando em conta aquilo que ele escreveu em "A Origem do Homem", talvez ele estivesse sim entre os acusados pelo referido Tribunal.
pelo contrário, estou comentando apenas no sentido contrário do teu raciocínio pois seria impossível obter através do darwinismo as bases do nacional-socialismo...
ora, uma pessoa que fala "mentira" na argumentação dos outros é chamado de que?
Não!
Ainda encontrei o Guga entre os membros da comunidade. Salvo engano ele apenas não pode postar até apagar a postagem em que chama a comunidade de "joça". Ademais, a pessoa apenas não consegueria apagar uma postagem se ela fosse "expulsa", o que não me consta que seja o caso.
no dia 5 março tu postou na comunidade da administração e a última postagem para mim foi dia 7... como tu não sabia Iba????
Pode ser clássico, mas continua sendo cousa da sua cabeça!
mas não deixa de ser piti (rs)
Não, a responsabilidade foi de Hitler, principalmente. Darwin apenas foi um entre os muitos que alimentaram suas aspirações racistas, dando-lhes bases "científicas" para seus devaneios raciais.
Não se pode culpar Marx e Engels pelos assassinatos praticados por Lenin, Stalin, Mao, Pot e Fidel, porém, pode-se perfeitamente atribuir a esses dois ideólogos a base para que o movimento comunista se expandisse a dominasse boa parte do mundo.
como tu muda o discurso bem rápido... baseado no segundo parágrafo então não se pode culpar Darwin pelas atrocidades hitlerianas certo?
Argumento frágil, bem frágil!
Ué, tu queria quê? Que o Tribunal de Nuremberg mandasse exumar o corpo de Darwin? ((rs))
Mas tenho minhas dúvidas caso Darwin fosse alemão e tivesse vivido naquele instante. Levando em conta aquilo que ele escreveu em "A Origem do Homem", talvez ele estivesse sim entre os acusados pelo referido Tribunal.
pelo contrário, estou comentando apenas no sentido contrário do teu raciocínio pois seria impossível obter através do darwinismo as bases do nacional-socialismo...
11 mar
Lux in Tenebris
Darwin era um inglesoide racista mesmo.
Ele e a trupe dele.
Mas não os culpo muito, era o pensamento corrente da época.
Não sei que Darwin teria estômago para chegar ao ponto que Hitler chegou.
Porém, não é dificil imaginar a politica inglesa... basta olhar oque a Inglaterra estava fazendo "politicamente" no periodo em que Darwin publicou o Origem das Espécies.
Ele e a trupe dele.
Mas não os culpo muito, era o pensamento corrente da época.
Não sei que Darwin teria estômago para chegar ao ponto que Hitler chegou.
Porém, não é dificil imaginar a politica inglesa... basta olhar oque a Inglaterra estava fazendo "politicamente" no periodo em que Darwin publicou o Origem das Espécies.
11 mar
Lux in Tenebris
Estes, camaradas do "DI-Criacionismo infelizmente", NÃO aceitam e ainda COMBATEM a Teoria Evolutiva,.....que É EXATAMENTE A TEORIA QUE PROVA e EXPLICA que NÃO EXISTEM ‘raças superiores ou inferiores' .....
-
NON NON NON NON!
Ja leste o livro do Darwin, the "The descendent of Man"?
O cara é racista mesmo.
Vê a povos como os africanos, sulamericanos e outros da Ásia, como povos atrasados ...
E ele fez o favor de fazer comparações pra lá de ignorantes...
PS: Não tentem misturar as convicções de Darwin com a Teoria da Evolução Moderna.
-
NON NON NON NON!
Ja leste o livro do Darwin, the "The descendent of Man"?
O cara é racista mesmo.
Vê a povos como os africanos, sulamericanos e outros da Ásia, como povos atrasados ...
E ele fez o favor de fazer comparações pra lá de ignorantes...
PS: Não tentem misturar as convicções de Darwin com a Teoria da Evolução Moderna.
11 mar
Iba Mendes
Caro Lux & Índia,
Não tentem misturar as convicções de Darwin com a Teoria da Evolução Moderna.
Geralmente os ULTRADARWINISTAS não conseguem separar Darwin da Teoria da Evolução. Para eles, contestar as retógradas idéias de Charles Darwin é a mesma cousa que contestar a evolução. De certa forma, Darwin tornou-se uma espécie de substituto para a divindade ou para algum santo, e de tal maneira que mesmo "morto de velho", é como se estivesse bem vivinho à espreita para ver quem é mais fiel e que mereça seu galardão. Daí esta defesa desvairada tão comum nos religiosos mais exaltados!
Um abraço!
É isso!
Geralmente os ULTRADARWINISTAS não conseguem separar Darwin da Teoria da Evolução. Para eles, contestar as retógradas idéias de Charles Darwin é a mesma cousa que contestar a evolução. De certa forma, Darwin tornou-se uma espécie de substituto para a divindade ou para algum santo, e de tal maneira que mesmo "morto de velho", é como se estivesse bem vivinho à espreita para ver quem é mais fiel e que mereça seu galardão. Daí esta defesa desvairada tão comum nos religiosos mais exaltados!
Um abraço!
É isso!
12 mar
Dennis Edward
.
Lux,
.
Pelo jeito você não leu na íntegra, nem compreendeu o "Descent of Men" e se apega à expressão "luta pela sobrevevência", da seleção natural, como sendo um termo literal, como fizeram os'Darwinstas sociais' como Spencer, os eugenistas e racistas, além de Hitler e outros que, ignorantemente, dalí pinçaram, e manipularam conforme lhes fosse conveniente esses termos, e costuraram suas 'políticas' desastrosas.
Sobre o racismo pessoal de Darwin, leia as cartas dele.....Ele foi bem enfático quanto a sua ojeriza ao racismo e a escravidão, ao contrário da sociedade da época.....(e ainda hoje há 'combatentes' da ancestralidade comum e a teoria evolutiva.....DI e companhia!!!)
Já a Teoria Evolutiva, como você disse: Desde o 'Descent of Men' Darwin explica para você como a cooperação surge nos grupos de vários animais, sociedades, etc, inclusive , na nossa.....e considera o racismo um meio de regressão, de retrocesso da civilização (leia meus posts anteriores).
O descobrimento da genética pois à prova a teoria Darwiniana, confirmando a nossa ancestralidade comum, já apoiada por Darwin desde o início, ainda no "Descent of Men", que praticamente Hitler e todos racistas ignoravam na época!!!
=(
.
Lux,
.
Pelo jeito você não leu na íntegra, nem compreendeu o "Descent of Men" e se apega à expressão "luta pela sobrevevência", da seleção natural, como sendo um termo literal, como fizeram os'Darwinstas sociais' como Spencer, os eugenistas e racistas, além de Hitler e outros que, ignorantemente, dalí pinçaram, e manipularam conforme lhes fosse conveniente esses termos, e costuraram suas 'políticas' desastrosas.
Sobre o racismo pessoal de Darwin, leia as cartas dele.....Ele foi bem enfático quanto a sua ojeriza ao racismo e a escravidão, ao contrário da sociedade da época.....(e ainda hoje há 'combatentes' da ancestralidade comum e a teoria evolutiva.....DI e companhia!!!)
Já a Teoria Evolutiva, como você disse: Desde o 'Descent of Men' Darwin explica para você como a cooperação surge nos grupos de vários animais, sociedades, etc, inclusive , na nossa.....e considera o racismo um meio de regressão, de retrocesso da civilização (leia meus posts anteriores).
O descobrimento da genética pois à prova a teoria Darwiniana, confirmando a nossa ancestralidade comum, já apoiada por Darwin desde o início, ainda no "Descent of Men", que praticamente Hitler e todos racistas ignoravam na época!!!
=(
.
12 mar
Dennis Edward
Puff!!....surge um Ariano!
.
O intuito do tópico é triste e infeliz. Trata-se de associar Darwin e elementos da Teoria Evolutiva ao racismo e a Hitler....Mais uma contribuição de deseducação.
---------------
>Em 'Dinossauro num Palheiro: Reflexões sobre a História Natural (Dinosaur in a Haystack - essay:"The Most Unkindest Cut of All")
Stephen J. Gould examina essa comparação infeliz e absurda do autor do tópico:
“Enquanto o regime maligno de Hitler era dignificado como uma "teoria", ele mergulhava o seu argumento esquadrinhando paranóias sobre pureza racial e da sua necessidade biológica para triunfar sobre povos em um mundo de seleção natural. A Nação Ariana tinha sido ótima, mas a sua força tinha sido enfraquecida pela mistura racial, incentivado pela propaganda insidiosa e liberal de Judeus parasitas, que queriam governar o mundo, ou pelo menos se alimentar da força moral do ariano. Hitler escreveu em Mein Kampf:
"O Ariano perdeu parte d a pureza de seu sangue e, portanto, ele também perdeu o seu lugar no Paraíso, que tinha criado para si próprio. Ele ficou submerso no submundo da mistura racial, e gradualmente perdeu sua capacidade cultural até...que ele começou a se reproduzir e ficar mais sujeito, enfraquecido, do que seus ancestrais ...
A mistura sanguínea, com a descida do nível racial causado por ela, é a única causa do colapso e morte das culturas antigas; para as pessoas não perecerem por guerras perdidas [um comentário sobre a derrota alemã na I Guerra Mundial], mas pela perda de força de resistência presente somente do sangue puro.
Tudo neste mundo que não é raça, é lixo."
>A Ancestralidade Comum do homem (e da vida), na opinião de Hitler, não existe nos planos raciais Nazistas. Nele o Ariano, os Judeus, cada grupo, povo, de acordo com Hitler, foi criado, surgiu, originalmente sem nenhuma mistura (os ancestrais eram puros) ,sem contato, desde o início das suas criações, e só se misturaram depois!!!
.
O intuito do tópico é triste e infeliz. Trata-se de associar Darwin e elementos da Teoria Evolutiva ao racismo e a Hitler....Mais uma contribuição de deseducação.
---------------
>Em 'Dinossauro num Palheiro: Reflexões sobre a História Natural (Dinosaur in a Haystack - essay:"The Most Unkindest Cut of All")
Stephen J. Gould examina essa comparação infeliz e absurda do autor do tópico:
“Enquanto o regime maligno de Hitler era dignificado como uma "teoria", ele mergulhava o seu argumento esquadrinhando paranóias sobre pureza racial e da sua necessidade biológica para triunfar sobre povos em um mundo de seleção natural. A Nação Ariana tinha sido ótima, mas a sua força tinha sido enfraquecida pela mistura racial, incentivado pela propaganda insidiosa e liberal de Judeus parasitas, que queriam governar o mundo, ou pelo menos se alimentar da força moral do ariano. Hitler escreveu em Mein Kampf:
"O Ariano perdeu parte d a pureza de seu sangue e, portanto, ele também perdeu o seu lugar no Paraíso, que tinha criado para si próprio. Ele ficou submerso no submundo da mistura racial, e gradualmente perdeu sua capacidade cultural até...que ele começou a se reproduzir e ficar mais sujeito, enfraquecido, do que seus ancestrais ...
A mistura sanguínea, com a descida do nível racial causado por ela, é a única causa do colapso e morte das culturas antigas; para as pessoas não perecerem por guerras perdidas [um comentário sobre a derrota alemã na I Guerra Mundial], mas pela perda de força de resistência presente somente do sangue puro.
Tudo neste mundo que não é raça, é lixo."
>A Ancestralidade Comum do homem (e da vida), na opinião de Hitler, não existe nos planos raciais Nazistas. Nele o Ariano, os Judeus, cada grupo, povo, de acordo com Hitler, foi criado, surgiu, originalmente sem nenhuma mistura (os ancestrais eram puros) ,sem contato, desde o início das suas criações, e só se misturaram depois!!!
.
12 mar
Dennis Edward
.
> É uma idéia de um mundo de raças puras, criadas independentemente, sem nenhuma ligação inicial umas com as outras, aliada a uma política de extermínio racial, de ‘pureza e não-pureza’, sem NENHUMA ligação de ancestralidade comum evolutiva!!!!
>Justamente O CONTRÁRIO do que Darwin propunha na “Origem do Homem”. E que genética moderna confirmou!!
>Os processos de limpeza racial aberrantes extermínios em massa, ou, ‘retorno da pureza’, são mais non-sense ainda, e passam ainda mais longe do entendimento da idéia evolutiva de Darwin!!
Gould, esclarece:
"Nem é preciso dizer que se é um dilema intratável desde o início: as pessoas estão completamente inter-relacionadas, em todos os graus de mistura, e nenhuma solução pura irá funcionar.
Todos os indivíduos, mesmo com o menor vestígio de ascendência judaica são então considerados Judeus? Ou a Salvação surgiria com qualquer transfusão sanguínea Ariana?”
Gould examina a ‘ciência’ envolvida nisso tudo:
> Está no infame Protocolo Wannsee , elaborado por Adolf Eichmann, Hitler e os ‘cientistas’ do Führer, que partem de um “assombroso, injustificável, péssimo uso e entendimento da ciência, e da teoria evolutiva”:
>A primeira parte do protocolo estabelece os “genocídios dos judeus ‘puros’ no Leste.”
"A segunda parte [do relatório ‘científico’ ] continua com a lógica de aço da loucura total ...
“Mas cidadãos alemães ainda carregavam consigo as ‘misturas de sangue judeu’ devido a casamentos consangüíneos.” (!!!)
Eichmann e companhia, assim, invocam o truque habitual de argumento para quebrar uma falta de uma verdade, no caso, a falta de um ponto de separação: escolhem uma linha divisória arbitrária e, em seguida, escolhem a sua divisão como se fosse um fato natural, auto-evidente.
Proclamam que descendentes de um ‘Ariano puro’ e um ‘Judeu/ Ariano ’ são Judeus; descendentes de ‘Judeu / Ariano ‘e um ‘Ariano puro’ são ‘Arianos’....” (!!!).
>A mais pura manipulação dos nazistas...
.
> É uma idéia de um mundo de raças puras, criadas independentemente, sem nenhuma ligação inicial umas com as outras, aliada a uma política de extermínio racial, de ‘pureza e não-pureza’, sem NENHUMA ligação de ancestralidade comum evolutiva!!!!
>Justamente O CONTRÁRIO do que Darwin propunha na “Origem do Homem”. E que genética moderna confirmou!!
>Os processos de limpeza racial aberrantes extermínios em massa, ou, ‘retorno da pureza’, são mais non-sense ainda, e passam ainda mais longe do entendimento da idéia evolutiva de Darwin!!
Gould, esclarece:
"Nem é preciso dizer que se é um dilema intratável desde o início: as pessoas estão completamente inter-relacionadas, em todos os graus de mistura, e nenhuma solução pura irá funcionar.
Todos os indivíduos, mesmo com o menor vestígio de ascendência judaica são então considerados Judeus? Ou a Salvação surgiria com qualquer transfusão sanguínea Ariana?”
Gould examina a ‘ciência’ envolvida nisso tudo:
> Está no infame Protocolo Wannsee , elaborado por Adolf Eichmann, Hitler e os ‘cientistas’ do Führer, que partem de um “assombroso, injustificável, péssimo uso e entendimento da ciência, e da teoria evolutiva”:
>A primeira parte do protocolo estabelece os “genocídios dos judeus ‘puros’ no Leste.”
"A segunda parte [do relatório ‘científico’ ] continua com a lógica de aço da loucura total ...
“Mas cidadãos alemães ainda carregavam consigo as ‘misturas de sangue judeu’ devido a casamentos consangüíneos.” (!!!)
Eichmann e companhia, assim, invocam o truque habitual de argumento para quebrar uma falta de uma verdade, no caso, a falta de um ponto de separação: escolhem uma linha divisória arbitrária e, em seguida, escolhem a sua divisão como se fosse um fato natural, auto-evidente.
Proclamam que descendentes de um ‘Ariano puro’ e um ‘Judeu/ Ariano ’ são Judeus; descendentes de ‘Judeu / Ariano ‘e um ‘Ariano puro’ são ‘Arianos’....” (!!!).
>A mais pura manipulação dos nazistas...
.
12 mar
JIMMY
Dennis
Ele foi bem enfático quanto a sua ojeriza ao racismo e a escravidão, ao contrário da sociedade da época.....(e ainda hoje há 'combatentes' da ancestralidade comum e a teoria evolutiva.....DI e companhia!!!)
Darwin era Racista sim... no maximo ,Darwin, não gostava de ver escravos sendo maltratados etc... Darwin era uma pessoa sensivel comparado a burguesia da epoca ...
Mas como já foi dito pelo "lux e india" ele se achava superior ... e isso é fato .
Ele foi bem enfático quanto a sua ojeriza ao racismo e a escravidão, ao contrário da sociedade da época.....(e ainda hoje há 'combatentes' da ancestralidade comum e a teoria evolutiva.....DI e companhia!!!)
Darwin era Racista sim... no maximo ,Darwin, não gostava de ver escravos sendo maltratados etc... Darwin era uma pessoa sensivel comparado a burguesia da epoca ...
Mas como já foi dito pelo "lux e india" ele se achava superior ... e isso é fato .
12 mar
Tigre
Mas como já foi dito pelo "lux e india" ele se achava superior ... e isso é fato .Jimmy
...é fato agora a opinião do lux!??
lamentavel um arguemento desses!!
...é fato agora a opinião do lux!??
lamentavel um arguemento desses!!
14 mar
Ramon
Iba
muito diferente de ti que ataca e crítica não apenas a Darwin e a sua teoria "retrógrada" (sito muito, mas suas teorias vêm se comprovando por trabalhos moleculares, entschuldigung!!) como a própria evolução em que tu teima em não aceitar...
entschuldigung wieder!!
entschuldigung wieder!!
16 mar
M D Neto
Dennis,
"O descobrimento da genética pois à prova a teoria Darwiniana, confirmando a nossa ancestralidade comum, já apoiada por Darwin desde o início, ainda no "Descent of Men", que praticamente Hitler e todos racistas ignoravam na época!!!"
Quero saber como a genética “pois a prova a teoria darwiniana” confirmando a nossa ancestralidade comum. E pelo que foi colocado a “nossa ancestralidade comum” seria com quem?
Perguntas que você poderia responder?
"O descobrimento da genética pois à prova a teoria Darwiniana, confirmando a nossa ancestralidade comum, já apoiada por Darwin desde o início, ainda no "Descent of Men", que praticamente Hitler e todos racistas ignoravam na época!!!"
Quero saber como a genética “pois a prova a teoria darwiniana” confirmando a nossa ancestralidade comum. E pelo que foi colocado a “nossa ancestralidade comum” seria com quem?
Perguntas que você poderia responder?
18 mar
Tigre
Desde quando preciso saber quem é o ancestral comun para saber que porvavelmente existiu um!!??
Crente não tem a mínima noção do que são evidencias!!
Crente não tem a mínima noção do que são evidencias!!
19 mar
Dennis Edward
[Quero saber como a genética “pois a prova a teoria darwiniana” confirmando a nossa ancestralidade comum. E pelo que foi colocado a “nossa ancestralidade comum” seria com quem?
Perguntas que você poderia responder?]
------------------
Marcondes Ds,
Tempos depois do falecimento de Darwin e Wallace e seus colegas, a evolução pela seleção natural foi praticamente esquecida. A evolução em si permaneceu, mas os cientistas da época começaram a simpatizar com o lamarckismo. Tanto foi que os soviéticos no regime totalitário (desde Stálin em diante....) gostaram da idéia lamarckiana dos caracteres adquiridos e implantaram em várias áreas.
Na europa, August Weismann (1834-1914) começou a realizar experimentos que pareciam estúpidos: cortava caudas de ratos e reproduzia-os. E...os filhotes nasciam todos com cauda!! Bem, o lamarkismo era uma patetice, estava na cara; só não via quem não queria!!
Além disso Weismann observou que haviam duas linhagens de células: uma que dá origem a gametas e outra que dá origem às todas as outras do corpo.
Weismann pois de volta o darwinismo em cena, descartando o Lamarckismo, finalmente.
>Mas faltava explicar e confirmar COMO era esse mecanismo de herança e ainda testar se:
-existia 'variabilidade' entre os indivíduos,
-a seleção deles pelo ambiente,
-a ancestralidade comum etc.
Não se sabia nada de genes, nem de genética: Esse seria o teste final!!!
>Foi só com a descoberta e os avanços nas técnicas genéticas que a seleção natural pôde ser testada no campo, no laboratório (há artigos e artigos!!!)......e a ANCESTRALIDADE COMUM também:
Várias análises de DNA e RNA entre famílias de pessoas, de diferentes povos e etnias humanas, e entre todos os outros primatas, nos deram a certeza da nossa ancestralidade comum africana, contribuindo para quebrar a idéia de racismo- além de comparações entre outros grupos de espécies nos forneceram um parâmetro ainda melhor sobre a evolução e a relação entre os variados tipos de organismos.
.
.
Perguntas que você poderia responder?]
------------------
Marcondes Ds,
Tempos depois do falecimento de Darwin e Wallace e seus colegas, a evolução pela seleção natural foi praticamente esquecida. A evolução em si permaneceu, mas os cientistas da época começaram a simpatizar com o lamarckismo. Tanto foi que os soviéticos no regime totalitário (desde Stálin em diante....) gostaram da idéia lamarckiana dos caracteres adquiridos e implantaram em várias áreas.
Na europa, August Weismann (1834-1914) começou a realizar experimentos que pareciam estúpidos: cortava caudas de ratos e reproduzia-os. E...os filhotes nasciam todos com cauda!! Bem, o lamarkismo era uma patetice, estava na cara; só não via quem não queria!!
Além disso Weismann observou que haviam duas linhagens de células: uma que dá origem a gametas e outra que dá origem às todas as outras do corpo.
Weismann pois de volta o darwinismo em cena, descartando o Lamarckismo, finalmente.
>Mas faltava explicar e confirmar COMO era esse mecanismo de herança e ainda testar se:
-existia 'variabilidade' entre os indivíduos,
-a seleção deles pelo ambiente,
-a ancestralidade comum etc.
Não se sabia nada de genes, nem de genética: Esse seria o teste final!!!
>Foi só com a descoberta e os avanços nas técnicas genéticas que a seleção natural pôde ser testada no campo, no laboratório (há artigos e artigos!!!)......e a ANCESTRALIDADE COMUM também:
Várias análises de DNA e RNA entre famílias de pessoas, de diferentes povos e etnias humanas, e entre todos os outros primatas, nos deram a certeza da nossa ancestralidade comum africana, contribuindo para quebrar a idéia de racismo- além de comparações entre outros grupos de espécies nos forneceram um parâmetro ainda melhor sobre a evolução e a relação entre os variados tipos de organismos.
.
.
19 mar
M D Neto
Desde quando preciso saber quem é o ancestral comum para saber que porvavelmente existiu um!!??
É muito difícil responder -... “não sei"
Crente não tem a mínima noção do que são evidencias!!
É mesmo... explique o que são evidências caro ... e afinal, de que evidência está falando?
É muito difícil responder -... “não sei"
Crente não tem a mínima noção do que são evidencias!!
É mesmo... explique o que são evidências caro ... e afinal, de que evidência está falando?
23 mar
Iba Mendes
Dennis,
Você não está sozinho: e junta-se a Galton, Spencer os eugenistas, Hitler e todos os que interpretaram erroneamente, 'acharam', manipularam propositalmente "A Origem das Espécies" e a "Origem do Homem". Dessa péssima 'filtragem' alguns deles costuraram porcamente 'teorias raciais', outros 'políticas de superioridade-inferioridade racial' etc....
O livro a "Origem do Homem" é uma espécie de manual de racismo. Lá, a mulher, o negro, o marginalizado, o portador de problema mental, o indígena etc. são todos colocados na mesma posição de "povos incivilizados" ou de "menos aptos". Por exemplo:
A MULHER:
“A distinção principal nos poderes mentais dos dois sexos reside no fato de que o homem chega antes que a mulher em toda ação que empreenda, requeira ela um pensamento profundo ou então razão, imaginação, ou simplesmente o uso das mãos e dos sentidos. Se houvesse dois grupos de homens e mulheres que mais sobressaíssem na poesia, na pintura, na escultura, na música (trata-se da composição ou da execução), na história, nas ciências e filosofia, não poderia haver termos de comparação” (p. 649).
O NEGRO
"A fratura entre o homem e os seus mais próximos afins se tornará então ainda mais ampla, visto que será fratura entre o homem, num estágio ainda mais civilizado do que aquele caucásico (é o que esperamos nós) e alguns símios inferiores como o babuíno, ao invés de ser entre o negro ou o australiano e o gorila" (p. 187).
O MARGINALIZADO SOCIALMENTE
"No que diz respeito às qualidades morais, a eliminação das piores disposições está sempre aumentando também nas nações mais civilizadas. Os malfeitores são justiçados ou lançados na prisão durante longos períodos, a fim de não poderem transmitir livremente as suas más qualidades." (p. 162)
O livro a "Origem do Homem" é uma espécie de manual de racismo. Lá, a mulher, o negro, o marginalizado, o portador de problema mental, o indígena etc. são todos colocados na mesma posição de "povos incivilizados" ou de "menos aptos". Por exemplo:
A MULHER:
“A distinção principal nos poderes mentais dos dois sexos reside no fato de que o homem chega antes que a mulher em toda ação que empreenda, requeira ela um pensamento profundo ou então razão, imaginação, ou simplesmente o uso das mãos e dos sentidos. Se houvesse dois grupos de homens e mulheres que mais sobressaíssem na poesia, na pintura, na escultura, na música (trata-se da composição ou da execução), na história, nas ciências e filosofia, não poderia haver termos de comparação” (p. 649).
O NEGRO
"A fratura entre o homem e os seus mais próximos afins se tornará então ainda mais ampla, visto que será fratura entre o homem, num estágio ainda mais civilizado do que aquele caucásico (é o que esperamos nós) e alguns símios inferiores como o babuíno, ao invés de ser entre o negro ou o australiano e o gorila" (p. 187).
O MARGINALIZADO SOCIALMENTE
"No que diz respeito às qualidades morais, a eliminação das piores disposições está sempre aumentando também nas nações mais civilizadas. Os malfeitores são justiçados ou lançados na prisão durante longos períodos, a fim de não poderem transmitir livremente as suas más qualidades." (p. 162)
23 mar
Iba Mendes
OS DOENTES E DEBILITADOS FÍSICA E MENTALMENTE
". Ambos os sexos de¬veriam abster-se do matrimónio se acentuadamente fracos no corpo e na mente; mas estas esperanças são utópicas e nunca serão concretizadas nem mesmo parcialmente, enquanto as leis da hereditariedade não forem conhecidas amplamente. Todo aquele que prestar alguma ajuda para se colimar este fim estará fazendo obra boa" " (p. 710).
"No que diz respeito às qualidades morais, a eliminação das piores disposições está sempre aumentando também nas nações mais civilizadas. Os malfeitores são justiçados ou lançados na prisão durante longos períodos, a fim de não pode¬rem transmitir livremente as suas más qualidades. Os hipocondríacos e os loucos são confinados ou suicidam-se. Os violentos e os briguentos encontram muitas vezes um triste fim. Os vadios que não têm nenhuma ocupação estável — e este resto de barbárie representa um grande obstáculo para a civilização — emigram para países há pouco colonizados, onde se transformam em úteis pioneiros" (. 164).
OS INDÍGENAS OU COLONOS
"A prova de que todas as nações civilizadas descendem daquelas bárbaras, encontramo-la, de um lado, em traços claros da sua primitiva baixa condição, nos costumes, ideias e língua ainda existentes, e por outro lado, na prova de que os selvagens são independentemente capazes de soerguer-se de qualquer grau na escala da civilização e atualmente efetivamente se ergueram" (p. 172).
Portanto, negar que Darwin foi um racista e admirador dos ideais eugenistas, é desconhecer o mínimo desse seu livro. Do contrário, é deslumbramento e afinidades de idéias.
Pergunto ao colega Dennis, por exemplo:
1 - Voce é favorável ao que Darwin escreveu acerca da mulher?
3 - Está a favor daquilo que ele deixou escrito sobre os tais "povos incivilizados"?
4 - Concorda com aquilo que ele declarou acerca das "raças inferiores"?
Hum?
É isso!
". Ambos os sexos de¬veriam abster-se do matrimónio se acentuadamente fracos no corpo e na mente; mas estas esperanças são utópicas e nunca serão concretizadas nem mesmo parcialmente, enquanto as leis da hereditariedade não forem conhecidas amplamente. Todo aquele que prestar alguma ajuda para se colimar este fim estará fazendo obra boa" " (p. 710).
"No que diz respeito às qualidades morais, a eliminação das piores disposições está sempre aumentando também nas nações mais civilizadas. Os malfeitores são justiçados ou lançados na prisão durante longos períodos, a fim de não pode¬rem transmitir livremente as suas más qualidades. Os hipocondríacos e os loucos são confinados ou suicidam-se. Os violentos e os briguentos encontram muitas vezes um triste fim. Os vadios que não têm nenhuma ocupação estável — e este resto de barbárie representa um grande obstáculo para a civilização — emigram para países há pouco colonizados, onde se transformam em úteis pioneiros" (. 164).
OS INDÍGENAS OU COLONOS
"A prova de que todas as nações civilizadas descendem daquelas bárbaras, encontramo-la, de um lado, em traços claros da sua primitiva baixa condição, nos costumes, ideias e língua ainda existentes, e por outro lado, na prova de que os selvagens são independentemente capazes de soerguer-se de qualquer grau na escala da civilização e atualmente efetivamente se ergueram" (p. 172).
Portanto, negar que Darwin foi um racista e admirador dos ideais eugenistas, é desconhecer o mínimo desse seu livro. Do contrário, é deslumbramento e afinidades de idéias.
Pergunto ao colega Dennis, por exemplo:
1 - Voce é favorável ao que Darwin escreveu acerca da mulher?
3 - Está a favor daquilo que ele deixou escrito sobre os tais "povos incivilizados"?
4 - Concorda com aquilo que ele declarou acerca das "raças inferiores"?
Hum?
É isso!
23 mar
Iba Mendes
Dennis,
O intuito do tópico é triste e infeliz. Trata-se de associar Darwin e elementos da Teoria Evolutiva ao racismo e a Hitler....Mais uma contribuição de deseducação.
"A teoria evolucionista eliminou a base criacionista que sustentava o intenso debate entre os monogenistas e os poligenistas, mas satisfez ambas as partes proporcionando-lhes uma justificação ainda melhor para o racismo de que ambas compartilhavam" " (GOULD, "A FALSA MEDIDA DO HOMEM", p. 65).
Quanto associar Darwin a ideais de Hitler, vide textos no início do tópico.
É isso!
"A teoria evolucionista eliminou a base criacionista que sustentava o intenso debate entre os monogenistas e os poligenistas, mas satisfez ambas as partes proporcionando-lhes uma justificação ainda melhor para o racismo de que ambas compartilhavam" " (GOULD, "A FALSA MEDIDA DO HOMEM", p. 65).
Quanto associar Darwin a ideais de Hitler, vide textos no início do tópico.
É isso!
23 mar
Paulo Roberto
Ainda esses manés querendo associar Hitler com Darwin???
Daqui a pouco vão querer fazer uma associação da TSE com o aquecimento global... totalmente sem pé e nem cabeça...
Daqui a pouco vão querer fazer uma associação da TSE com o aquecimento global... totalmente sem pé e nem cabeça...
23 mar
.. Wesley
Pois é.....
E eu continuo com a dúvida .....
Nas Universidades em Israel existem cientistas Judeus Biólogos/Químicos e afins que defendem/ensinam a evolução segundo a síntese moderna (TSE)?
Pois é.........
E então?
O que a liga Antidifamação Judaica teria a dizer a respeito????
Oh!!! Dúvida Cruel................
Nas Universidades em Israel existem cientistas Judeus Biólogos/Químicos e afins que defendem/ensinam a evolução segundo a síntese moderna (TSE)?
Pois é.........
E então?
O que a liga Antidifamação Judaica teria a dizer a respeito????
Oh!!! Dúvida Cruel................
23 mar
Guilherme
Desses aí o Gould nao precisva nem falar, de tão óbvio que era não? Dá pra traçar paralelismos forçados ate entre hitler e tolkien se quiser não ? Essas citações da mulher e do negro são racistas ? prove pra gente...
23 mar
Iba Mendes
Dennis,
>Os processos de limpeza racial aberrantes extermínios em massa, ou, ‘retorno da pureza’, são mais non-sense ainda, e passam ainda mais longe do entendimento da idéia evolutiva de Darwin!!
O mesmo e repetido erro de sempre. Ou seja: associar os ideais de Darwin com os ideais da teoria evolucionista atual. Esta certamente deu enorme margem para ideais racistas, como a eugenia, por exemplo, ao colocar o negro africano como um intermediário mais próximo do homem "civilizado" e macaco . Haeckel usou e abusou disso.
Os ideais de Darwin foram abundantemente divulgados na Alemanha pelo seu amigo Haeckel. a idéia de que havia uma "raça" superior veio ao encontro em cheio do ideais nazistas. Porém, fez da "sua" raça "inferior" os judeus, os ciganos, os homossexuais e outras minorias, mas principalmente os judeus.
Em seu livro "A Origem do Homem" é constante a menção a raças inferiores. Por exemplo:
"Num capítulo anterior vimos que as capacidades mentais dos animais superiores não diferem em qualidade, embora sejam de grau muito diverso, das capacidades mentais dos homens, especialmente das raças inferiores e bárbaras; e parece que também o seu senso do belo não é muito diferente daquele dos quadrúmanos" (p. 625).
"Em geral se crê que a mulher supera o homem na intuição, na maneira rápida como entende as coisas e talvez na imitação, mas pelo menos algumas dessas faculdades são características das raças inferiores e por conseguinte de um estágio de civilização mais baixo e já ultrapassado" (p. 648).
"com efeito, sem acumulação de capital as artes não poderiam progredir e é sobretudo mediante o seu poder que as raças civilizadas estenderam e continuam estendendo por toda parte a sua ordem, de modo a assumir o lugar dasraças inferiores" (p. 162)
"Quando tratei das raças inferiores, falei suficientemente das causas que levam a um progresso da moralidade, isto é, a aprovação dos nossos semelhantes — o fortalecimento da nossa simpatia pelo hábito..."
O mesmo e repetido erro de sempre. Ou seja: associar os ideais de Darwin com os ideais da teoria evolucionista atual. Esta certamente deu enorme margem para ideais racistas, como a eugenia, por exemplo, ao colocar o negro africano como um intermediário mais próximo do homem "civilizado" e macaco . Haeckel usou e abusou disso.
Os ideais de Darwin foram abundantemente divulgados na Alemanha pelo seu amigo Haeckel. a idéia de que havia uma "raça" superior veio ao encontro em cheio do ideais nazistas. Porém, fez da "sua" raça "inferior" os judeus, os ciganos, os homossexuais e outras minorias, mas principalmente os judeus.
Em seu livro "A Origem do Homem" é constante a menção a raças inferiores. Por exemplo:
"Num capítulo anterior vimos que as capacidades mentais dos animais superiores não diferem em qualidade, embora sejam de grau muito diverso, das capacidades mentais dos homens, especialmente das raças inferiores e bárbaras; e parece que também o seu senso do belo não é muito diferente daquele dos quadrúmanos" (p. 625).
"Em geral se crê que a mulher supera o homem na intuição, na maneira rápida como entende as coisas e talvez na imitação, mas pelo menos algumas dessas faculdades são características das raças inferiores e por conseguinte de um estágio de civilização mais baixo e já ultrapassado" (p. 648).
"com efeito, sem acumulação de capital as artes não poderiam progredir e é sobretudo mediante o seu poder que as raças civilizadas estenderam e continuam estendendo por toda parte a sua ordem, de modo a assumir o lugar dasraças inferiores" (p. 162)
"Quando tratei das raças inferiores, falei suficientemente das causas que levam a um progresso da moralidade, isto é, a aprovação dos nossos semelhantes — o fortalecimento da nossa simpatia pelo hábito..."
23 mar
Iba Mendes
Guilherme,
Essas citações da mulher e do negro são racistas ? prove pra gente... "
Pois não. Só espero que não se decepcione, E QUE LEIA:
Por exemplo, em relação à MULHER:
“A distinção principal nos poderes mentais dos dois sexos reside no fato de que o homem chega antes que a mulher em toda ação que empreenda, requeira ela um pensamento profundo ou então razão, imaginação, ou simplesmente o uso das mãos e dos sentidos.”
“Para que fosse capaz de alcançar o mesmo nível do homem, quando em idade quase adulta, a mulher deveria praticar a energia e a perseverança e exercitar ao máximo a razão e a imaginação; provavelmente poderia então transmitir tais qualidades às filhas adultas. Seja como for, as mulheres não poderiam alcançar estes resultados, a menos que durante ‘muitas gerações aquelas que excedem nas supraditas qualidades se casassem e dessem ao mundo mais filhos do que as outras. Com respeito à força corpórea, já temos visto que, embora os homens não combatam pelas suas mulheres, pois que tal forma de seleção já está superada, na maturidade eles devem sustentar uma dura luta para manter a si mesmos e a família; e isto vem contribuir para conservar e aumentar as suas qualidades mentais e conseqüentemente a atual desigualdade entre os dois sexos”.
“No fim a fêmea assume, porém, alguns caracteres distintivos e na formação do crânio parece assumir um caráter intermediário entre o menino e o homem”.
“Em geral se crê que a mulher supera o homem na intuição, na maneira rápida como entende as coisas e talvez na imitação, mas pelo menos algumas dessas faculdades são características das raças inferiores e por conseguinte de um estágio de civilização mais baixo e já ultrapassado."(Essa, como diz na gíria, foi "de lascar").
Pois não. Só espero que não se decepcione, E QUE LEIA:
Por exemplo, em relação à MULHER:
“A distinção principal nos poderes mentais dos dois sexos reside no fato de que o homem chega antes que a mulher em toda ação que empreenda, requeira ela um pensamento profundo ou então razão, imaginação, ou simplesmente o uso das mãos e dos sentidos.”
“Para que fosse capaz de alcançar o mesmo nível do homem, quando em idade quase adulta, a mulher deveria praticar a energia e a perseverança e exercitar ao máximo a razão e a imaginação; provavelmente poderia então transmitir tais qualidades às filhas adultas. Seja como for, as mulheres não poderiam alcançar estes resultados, a menos que durante ‘muitas gerações aquelas que excedem nas supraditas qualidades se casassem e dessem ao mundo mais filhos do que as outras. Com respeito à força corpórea, já temos visto que, embora os homens não combatam pelas suas mulheres, pois que tal forma de seleção já está superada, na maturidade eles devem sustentar uma dura luta para manter a si mesmos e a família; e isto vem contribuir para conservar e aumentar as suas qualidades mentais e conseqüentemente a atual desigualdade entre os dois sexos”.
“No fim a fêmea assume, porém, alguns caracteres distintivos e na formação do crânio parece assumir um caráter intermediário entre o menino e o homem”.
“Em geral se crê que a mulher supera o homem na intuição, na maneira rápida como entende as coisas e talvez na imitação, mas pelo menos algumas dessas faculdades são características das raças inferiores e por conseguinte de um estágio de civilização mais baixo e já ultrapassado."(Essa, como diz na gíria, foi "de lascar").
23 mar
Iba Mendes
"“Ninguém duvidará que o touro tem um comportamento diferente daquele da vaca, o javali daquele da porca, o garanhão daquele da égua e, como todos sabem, os machos dos grandes símios daquele das suas fêmeas. A mulher parece diferir do homem na atitude mental, sobretudo em razão da maior ternura e da menor dose de egoísmo; isto se verifica também entre os selvagens”. (outra de lascar)
”As diferenças entre os dois sexos do gênero humano são mais evidentes do que na maioria dos quadrúmanos, mas não tanto como em alguns deles, como por exemplo o mandril.”
“O homem é mais corajoso, belicoso e enérgico e possui um espírito mais inventivo, O seu cérebro é muito maior, sem dúvida, mas ainda não se conseguiu constatar se é ou não proporcional às suas maiores dimensões.”
“Não há dúvida de que a maior força e as dimensões do homem com relação à mulher, os seus ombros mais largos, os músculos mais desenvolvidos, as nítidas formas do corpo, a maior belicosidade e a coragem são devidos, em sua maior parte, à hereditariedade dos seus semi-humanos antepassados machos.”
“Entre os povos civilizados, o costume de bater-se pela posse da fêmea há muito tempo que cessou; por outro lado, em geral os homens trabalham mais do que as mulheres pela comum existência e assim a sua maior força se conservou”.
“Isto se enquadra plenamente na hipótese da modificação e do fortalecimento de muitas das faculdades mentais com a seleção sexual; mediante tal hipótese, sustenta-se que no início elas sofreram uma mudança considerável durante a puberdade e, além disso, que os eunucos possuem tais qualidades em grau inferior durante toda a vida. Desta maneira o homem se tornou finalmente superior à mulher. Realmente é uma sorte que nos mamíferos prevaleça a lei da transmissão igual dos caracteres de ambos os sexos, porque, se assim não fosse, o homem se teria tornado tanto superior à mulher nos dotes mentais quanto o pavão o é em relação à própria fêmea, no que se refere à plumagem ornamental.”
”As diferenças entre os dois sexos do gênero humano são mais evidentes do que na maioria dos quadrúmanos, mas não tanto como em alguns deles, como por exemplo o mandril.”
“O homem é mais corajoso, belicoso e enérgico e possui um espírito mais inventivo, O seu cérebro é muito maior, sem dúvida, mas ainda não se conseguiu constatar se é ou não proporcional às suas maiores dimensões.”
“Não há dúvida de que a maior força e as dimensões do homem com relação à mulher, os seus ombros mais largos, os músculos mais desenvolvidos, as nítidas formas do corpo, a maior belicosidade e a coragem são devidos, em sua maior parte, à hereditariedade dos seus semi-humanos antepassados machos.”
“Entre os povos civilizados, o costume de bater-se pela posse da fêmea há muito tempo que cessou; por outro lado, em geral os homens trabalham mais do que as mulheres pela comum existência e assim a sua maior força se conservou”.
“Isto se enquadra plenamente na hipótese da modificação e do fortalecimento de muitas das faculdades mentais com a seleção sexual; mediante tal hipótese, sustenta-se que no início elas sofreram uma mudança considerável durante a puberdade e, além disso, que os eunucos possuem tais qualidades em grau inferior durante toda a vida. Desta maneira o homem se tornou finalmente superior à mulher. Realmente é uma sorte que nos mamíferos prevaleça a lei da transmissão igual dos caracteres de ambos os sexos, porque, se assim não fosse, o homem se teria tornado tanto superior à mulher nos dotes mentais quanto o pavão o é em relação à própria fêmea, no que se refere à plumagem ornamental.”
23 mar
Paulo Roberto
E por acaso é certo julgar o contexto de um período histórico de acordo com a mentalidade atual??? Não, e o Iba está tentando fazer isso só para justificar a sua paranóica associação dos ideais nazistas com Darwin, além da sua eterna birra irracional contra a TSE...
23 mar
Iba Mendes
E tem mais ((rs)):
“Em algumas espécies de quadrúmanos existe uma grande diferença entre os adultos dos dois sexos com respeito à potência da voz e ao desenvolvimento dos órgãos vocais; parece que o homem herdou tal diferença dos seus antigos ‘antepassados. As suas cordas vocais são aproximadamente um terço mais compridas do que as das mulheres e dos rapazes”.
“Com respeito à forma de seleção sexual (que é a mais comum nos animais inferiores), ou seja, aquela segundo a qual são as fêmeas que selecionam e aceitam os machos que as excitam e mais atração exercem sobre elas, temos sobejas razões para crer que a mesma tenha agido originariamente sobre os nossos antepassados.~
“...efetivamente, entre as tribos completamente bárbaras as mulheres têm maiores possibilidades de escolher, recusar e defender-se dos seus cortejadores e de trocar de companheiro do que se possa imaginar.”
E sabido que a parte traseira das mulheres dos hotentotes é muito proeminente; Andrew Smith está certo de que os homens apreciam muito tal peculiaridade. Diz ele que certa vez viu uma mulher, que aliás todos consideravam linda de morrer, que tinha o traseiro tão descomunalmente desenvolvido, que quando se sentava no chão não podia mais levantar-se e tinha que se arrastar até encontrar um declive.”
“Podemos concluir que as maiores dimensões, a força, a coragem, a belicosidade e a energia do homem com relação à mulher foram adquiridos em período remotíssimo e que tal superioridade foi aumentando sobretudo por causa das lutas dos machos rivais pela conquista da fêmea. As maiores capacidades intelectuais e a força de invenção do homem são devidas provavelmente à seleção natural e aos efeitos hereditários do costume...”
FONTE:
Charles Darwin. “A Origem do Homem e a Selação Sexual”. Tradução: Attílio Cancian e Eduardo Nunes Fonseca. Hemus Livraria Editora LTDA. São Paulo, 1974. (p. 641-712)
Quer mais? ((rs))
Esse darwinistas realmente não conhecem Darwin! ((rs))
É isso!
“Com respeito à forma de seleção sexual (que é a mais comum nos animais inferiores), ou seja, aquela segundo a qual são as fêmeas que selecionam e aceitam os machos que as excitam e mais atração exercem sobre elas, temos sobejas razões para crer que a mesma tenha agido originariamente sobre os nossos antepassados.~
“...efetivamente, entre as tribos completamente bárbaras as mulheres têm maiores possibilidades de escolher, recusar e defender-se dos seus cortejadores e de trocar de companheiro do que se possa imaginar.”
E sabido que a parte traseira das mulheres dos hotentotes é muito proeminente; Andrew Smith está certo de que os homens apreciam muito tal peculiaridade. Diz ele que certa vez viu uma mulher, que aliás todos consideravam linda de morrer, que tinha o traseiro tão descomunalmente desenvolvido, que quando se sentava no chão não podia mais levantar-se e tinha que se arrastar até encontrar um declive.”
“Podemos concluir que as maiores dimensões, a força, a coragem, a belicosidade e a energia do homem com relação à mulher foram adquiridos em período remotíssimo e que tal superioridade foi aumentando sobretudo por causa das lutas dos machos rivais pela conquista da fêmea. As maiores capacidades intelectuais e a força de invenção do homem são devidas provavelmente à seleção natural e aos efeitos hereditários do costume...”
FONTE:
Charles Darwin. “A Origem do Homem e a Selação Sexual”. Tradução: Attílio Cancian e Eduardo Nunes Fonseca. Hemus Livraria Editora LTDA. São Paulo, 1974. (p. 641-712)
Quer mais? ((rs))
Esse darwinistas realmente não conhecem Darwin! ((rs))
É isso!
23 mar
Iba Mendes
Wesley,
Nas Universidades em Israel existem cientistas Judeus Biólogos/Químicos e afins que defendem/ensinam a evolução segundo a síntese moderna (TSE)?~
Felizmente a TSE MODERNA não finca suas bases nos ideais racistas de Darwin. Ainda bem!
Outro que confunde teoria da evolução (atual) com Darwin.
Ou voce é também favorável aos ideais racistas de Darwin?
Hum???
É isso!
Felizmente a TSE MODERNA não finca suas bases nos ideais racistas de Darwin. Ainda bem!
Outro que confunde teoria da evolução (atual) com Darwin.
Ou voce é também favorável aos ideais racistas de Darwin?
Hum???
É isso!
23 mar
Paulo Roberto
"Quer mais? ((rs))"
Mais doses de paranóia??? Não, obrigado.
"Esse darwinistas realmente não conhecem Darwin! ((rs))"
E você realmente não sabe que o contexto em meados do séc. XIX era completamente diferente do atual, com o o mundo prestes a entrar no pensamento Positivista. Mas ainda bem com o advento da Genética Mendeliana associada com o Darwinismo derrubou o mito de que homem é superior aos outros animais e que nenhum grupo étnico humano também superior ao outro. Somos sob o ponto de vista genético praticamente idênticos.
Mais doses de paranóia??? Não, obrigado.
"Esse darwinistas realmente não conhecem Darwin! ((rs))"
E você realmente não sabe que o contexto em meados do séc. XIX era completamente diferente do atual, com o o mundo prestes a entrar no pensamento Positivista. Mas ainda bem com o advento da Genética Mendeliana associada com o Darwinismo derrubou o mito de que homem é superior aos outros animais e que nenhum grupo étnico humano também superior ao outro. Somos sob o ponto de vista genético praticamente idênticos.
23 mar
Iba Mendes
Paulo Roberto,
E por acaso é certo julgar o contexto de um período histórico de acordo com a mentalidade atual??? Não, e o Iba está tentando fazer isso só para justificar a sua paranóica associação dos ideais nazistas com Darwin, além da sua eterna birra irracional contra a TSE...
Que belíssima lógica!
Vamos amenizar a catástrofe realizada pelos inquisidores, afinal, não é lícito julgá-los com nossa mentalidade atual! ((rs))
Vamos passar a mão na cebeça de Stalin afinal, por que condená-lo com nossa mentalidade atual?
Façamos o mesmo também com Hitler, Mao, Pot, Fidel, Lenin, os militares e cia ltda...
Que beleza! ((rs))
É isso!
Que belíssima lógica!
Vamos amenizar a catástrofe realizada pelos inquisidores, afinal, não é lícito julgá-los com nossa mentalidade atual! ((rs))
Vamos passar a mão na cebeça de Stalin afinal, por que condená-lo com nossa mentalidade atual?
Façamos o mesmo também com Hitler, Mao, Pot, Fidel, Lenin, os militares e cia ltda...
Que beleza! ((rs))
É isso!
23 mar
Paulo Roberto
Não é a toa que os criacionistas e afins adoram mudar o sentido dos fatos de acordo com sua fé cega e irracional para criticar ferozmente a TSE... ainda bem que cada tentativa eles sempre erram.
23 mar
Iba Mendes
Guilherme,
Essas citações da mulher e do negro são racistas ? prove pra gente... "
E quanto ao negro, deixo o próprio Gould dizer alguma coisa e, detalhe, sobre a passagem que o dileto darwinista contesta como não sendo racista:
“Charles Darwin, o liberal bondoso e abolicionista apaixonado, escreveu sobre um futuro em que o hiato entre o ser humano e o símio será ampliado pela previsível extinção de espécies intermediárias como o chimpanzé e o hotentote.”
“O hiato será então mais amplo, porque compreenderá a distância entre o homem, que terá alcançado, como podemos esperar, um estágio de civilização superior ao do caucásico, e um símio como o babuíno, e não como acontece atualmente, a distância entre o negro, ou o austra-liano, e o gorila" - Descent of Man, 1871, p. 201. (GOULD, p. 24)”
E aí?
Voce acha realmente que o hiato (ou ruptura) entre o ser humano e o símio será ampliado pela previsível extinção de espécies intermediárias como o chimpanzé e o hotentote?
Hum?
Esses meninos de Darwin! ((rs))
É isso!
E quanto ao negro, deixo o próprio Gould dizer alguma coisa e, detalhe, sobre a passagem que o dileto darwinista contesta como não sendo racista:
“Charles Darwin, o liberal bondoso e abolicionista apaixonado, escreveu sobre um futuro em que o hiato entre o ser humano e o símio será ampliado pela previsível extinção de espécies intermediárias como o chimpanzé e o hotentote.”
“O hiato será então mais amplo, porque compreenderá a distância entre o homem, que terá alcançado, como podemos esperar, um estágio de civilização superior ao do caucásico, e um símio como o babuíno, e não como acontece atualmente, a distância entre o negro, ou o austra-liano, e o gorila" - Descent of Man, 1871, p. 201. (GOULD, p. 24)”
E aí?
Voce acha realmente que o hiato (ou ruptura) entre o ser humano e o símio será ampliado pela previsível extinção de espécies intermediárias como o chimpanzé e o hotentote?
Hum?
Esses meninos de Darwin! ((rs))
É isso!
23 mar
Tigre
"E por acaso é certo julgar o contexto de um período histórico de acordo com a mentalidade atual??? "
Especialidade do Iba! daí ele tira suas conclusões falaciosas!
Especialidade do Iba! daí ele tira suas conclusões falaciosas!
23 mar
Paulo Roberto
"Vamos amenizar a catástrofe realizada pelos inquisidores, afinal, não é lícito julgá-los com nossa mentalidade atual! ((rs))"
Quer julgar também a escravidão na Idade Antiga e na Moderna??? Ou os sacrifícios Meso-americanos??? O Absolutismo e o Feudalismo???
"Vamos passar a mão na cebeça de Stalin afinal, por que condená-lo com nossa mentalidade atual?
Façamos o mesmo também com Hitler, Mao, Pot, Fidel, Lenin, os militares e cia ltda..."
Pelo que se saiba, eles pertencem a nossa Era e podem ser julgados perfeitamente de acordo com o nosso de vista. E além do mais, uma megalomaníaco sedento por poder faz qualquer coisa para se manter nele, e isso é fato em todos os períodos da História Humana. E hoje em dia esse comportamento está cada vez mais em desuso.
Quer julgar também a escravidão na Idade Antiga e na Moderna??? Ou os sacrifícios Meso-americanos??? O Absolutismo e o Feudalismo???
"Vamos passar a mão na cebeça de Stalin afinal, por que condená-lo com nossa mentalidade atual?
Façamos o mesmo também com Hitler, Mao, Pot, Fidel, Lenin, os militares e cia ltda..."
Pelo que se saiba, eles pertencem a nossa Era e podem ser julgados perfeitamente de acordo com o nosso de vista. E além do mais, uma megalomaníaco sedento por poder faz qualquer coisa para se manter nele, e isso é fato em todos os períodos da História Humana. E hoje em dia esse comportamento está cada vez mais em desuso.
23 mar
Iba Mendes
Quer julgar também a escravidão na Idade Antiga e na Moderna??? Ou os sacrifícios Meso-americanos??? O Absolutismo e o Feudalismo???
Ora, tudo que ruim que a humanidade legou, deve ser posta à tona, para que não mais repitamos os seus mesmos erros. Simples!
É isso!
Ora, tudo que ruim que a humanidade legou, deve ser posta à tona, para que não mais repitamos os seus mesmos erros. Simples!
É isso!
23 mar
Paulo Roberto
E o engraçado que a Inglaterra no século XVIII e começo do XIX era um dos países que mais realizavam o tráfico de escravos africanos para as Américas e em meados de 1830 em diante começou a combater ferozmente essa atividade, inclusive atacando navios negreiros que regularmente cruzavam o Atlântico.
E por quê isso??? Por causa única e exclusivamente por busca de novos mercados consumidores, devido a demanda do seu poderoso parque industrial. Fazendo a abolição da escravatura, esses ex-escravos podiam trabalhar com ganho de salários, e consequentemente, poderiam estar aptos a comprar produtos ingleses. Pelo menos isso que eles pensavam teoricamente, e que de fato, não se concretizou. Mas de certo modo, ajudaram a acabar com a escravidão no Mundo Ocidental. E pensar que a princípio não possuíam nenhum ideal de sociedade igualitária...
E hoje em dia achamos isso um absurdo, mas na época era o certo (pelo menos o que eles achavam correto) e não cabe a nós julgar desse modo. Era uma outra época e com pensamentos totalmente diferentes dos atuais.
E por quê isso??? Por causa única e exclusivamente por busca de novos mercados consumidores, devido a demanda do seu poderoso parque industrial. Fazendo a abolição da escravatura, esses ex-escravos podiam trabalhar com ganho de salários, e consequentemente, poderiam estar aptos a comprar produtos ingleses. Pelo menos isso que eles pensavam teoricamente, e que de fato, não se concretizou. Mas de certo modo, ajudaram a acabar com a escravidão no Mundo Ocidental. E pensar que a princípio não possuíam nenhum ideal de sociedade igualitária...
E hoje em dia achamos isso um absurdo, mas na época era o certo (pelo menos o que eles achavam correto) e não cabe a nós julgar desse modo. Era uma outra época e com pensamentos totalmente diferentes dos atuais.
23 mar
Paulo Roberto
"Ora, tudo que ruim que a humanidade legou, deve ser posta à tona, para que não mais repitamos os seus mesmos erros. Simples!"
Então não julgue os fatos históricos de acordo com o seu bel-prazer, interpretando-os de forma errônea. O estudo da História se dedica a entender esses acontecimentos de acordo com a ótica da época, de forma a buscar respostas do porquê que tal fato histórico aconteceu.
Fica muito fácil, por exemplo, julgar de bárbaros e cruéis os sacrifícios humanos dos Maias em honra a Quetzalcoatl e dos Tribunais de Inquisição sob Torquemada sem saber dos motivos que levaram a fazerem tais atitudes.
Então não julgue os fatos históricos de acordo com o seu bel-prazer, interpretando-os de forma errônea. O estudo da História se dedica a entender esses acontecimentos de acordo com a ótica da época, de forma a buscar respostas do porquê que tal fato histórico aconteceu.
Fica muito fácil, por exemplo, julgar de bárbaros e cruéis os sacrifícios humanos dos Maias em honra a Quetzalcoatl e dos Tribunais de Inquisição sob Torquemada sem saber dos motivos que levaram a fazerem tais atitudes.
23 mar
Iba Mendes
Paulo Roberto,
E o engraçado que a Inglaterra no século XVIII e começo do XIX era um dos países que mais realizavam o tráfico de escravos africanos para as Américas e em meados de 1830 em diante começou a combater ferozmente essa atividade, inclusive atacando navios negreiros que regularmente cruzavam o Atlântico.
E por quê isso??? Por causa única e exclusivamente por busca de novos mercados consumidores, devido a demanda do seu poderoso parque industrial. Fazendo a abolição da escravatura, esses ex-escravos podiam trabalhar com ganho de salários, e consequentemente, poderiam estar aptos a comprar produtos ingleses. Pelo menos isso que eles pensavam teoricamente, e que de fato, não se concretizou. Mas de certo modo, ajudaram a acabar com a escravidão no Mundo Ocidental.
Isso explica em parte a adesão de Darwin a abolição da escravatura. Darwin era um nacionalista extremado, daí seguir nos passos de sua nação.
É isso!
E por quê isso??? Por causa única e exclusivamente por busca de novos mercados consumidores, devido a demanda do seu poderoso parque industrial. Fazendo a abolição da escravatura, esses ex-escravos podiam trabalhar com ganho de salários, e consequentemente, poderiam estar aptos a comprar produtos ingleses. Pelo menos isso que eles pensavam teoricamente, e que de fato, não se concretizou. Mas de certo modo, ajudaram a acabar com a escravidão no Mundo Ocidental.
Isso explica em parte a adesão de Darwin a abolição da escravatura. Darwin era um nacionalista extremado, daí seguir nos passos de sua nação.
É isso!
23 mar
Iba Mendes
Então não julgue os fatos históricos de acordo com o seu bel-prazer, interpretando-os de forma errônea. O estudo da História se dedica a entender esses acontecimentos de acordo com a ótica da época, de forma a buscar respostas do porquê que tal fato histórico aconteceu.
Como voce interpreta os ideais eugenistas de Darwin?
Como o Guga, aclopando-os a uma visão apaixonada pelo naturalista?
Hum?
Fica muito fácil, por exemplo, julgar de bárbaros e cruéis os sacrifícios humanos dos Maias em honra a Quetzalcoatl e dos Tribunais de Inquisição sob Torquemada sem saber dos motivos que levaram a fazerem tais atitudes.
Não há motivos que justifiquem a aniquilação de uma vida. A base de todas essas crueldades, incluindo aí às dos Maias, é o egoísmo humano. Aqueles que ordenam a morte de outrem não têm por costume se oferecer em sacrifício por estas mesmas pessoas!
Darwin certamente teria uma boa justificativa para os rituais Maias.
É isso!
Como voce interpreta os ideais eugenistas de Darwin?
Como o Guga, aclopando-os a uma visão apaixonada pelo naturalista?
Hum?
Fica muito fácil, por exemplo, julgar de bárbaros e cruéis os sacrifícios humanos dos Maias em honra a Quetzalcoatl e dos Tribunais de Inquisição sob Torquemada sem saber dos motivos que levaram a fazerem tais atitudes.
Não há motivos que justifiquem a aniquilação de uma vida. A base de todas essas crueldades, incluindo aí às dos Maias, é o egoísmo humano. Aqueles que ordenam a morte de outrem não têm por costume se oferecer em sacrifício por estas mesmas pessoas!
Darwin certamente teria uma boa justificativa para os rituais Maias.
É isso!
23 mar
Paulo Roberto
"Isso explica em parte a adesão de Darwin a abolição da escravatura. Darwin era um nacionalista extremado, daí seguir nos passos de sua nação."
Isso não vem ao caso, se ele era ou não um nacionalista, pouco importa.
"Como voce interpreta os ideais eugenistas de Darwin?"
Era o pensamento corrente na época e não cabe a nós julgar o que as pessoas desse período pensavam ou deixaram de pensar. A Biologia ainda estava engatinhando e não possuía as bases que viria a ter décadas depois, quando derrubaram todas as correntes racistas e segregracionistas.
Como o Guga, aclopando-os a uma visão apaixonada pelo naturalista?"
Pior que você mudando os fatos históricos em nome de uma birra irracional não é mesmo. E quem disse que tenho uma visão romantizada a respeito de Darwin??? Sei interpretar o contexto histórico e também que era a moda vigente na época os ideais de supremacia racial por parte dos europeus, mesmo que isso seja um absurdo para nós, com toda a tecnologia a nosso dispor. Por acaso sabe o que foi o Positivismo, uma corrente ideológica que dominou o pensamento ocidental nos finais do séc. XIX e começo do séc. XX???
"Não há motivos que justifiquem a aniquilação de uma vida. A base de todas essas crueldades, incluindo aí às dos Maias, é o egoísmo humano. Aqueles que ordenam a morte de outrem não têm por costume se oferecer em sacrifício por estas mesmas pessoas!"
Por acaso tem alguma idéia do que levou eles e os outros povos Meso-americanos a terem esse costume, que perdurou ao longo de três milênios??? Ou da Inquisição Espanhola sob Torquemada???
Mas isso não é uma comunidade de História. Se quiser, procure uma.
"Darwin certamente teria uma boa justificativa para os rituais Maias."
Mais deboches, Iba??? Não se cansa dessa futilidade???
Isso não vem ao caso, se ele era ou não um nacionalista, pouco importa.
"Como voce interpreta os ideais eugenistas de Darwin?"
Era o pensamento corrente na época e não cabe a nós julgar o que as pessoas desse período pensavam ou deixaram de pensar. A Biologia ainda estava engatinhando e não possuía as bases que viria a ter décadas depois, quando derrubaram todas as correntes racistas e segregracionistas.
Como o Guga, aclopando-os a uma visão apaixonada pelo naturalista?"
Pior que você mudando os fatos históricos em nome de uma birra irracional não é mesmo. E quem disse que tenho uma visão romantizada a respeito de Darwin??? Sei interpretar o contexto histórico e também que era a moda vigente na época os ideais de supremacia racial por parte dos europeus, mesmo que isso seja um absurdo para nós, com toda a tecnologia a nosso dispor. Por acaso sabe o que foi o Positivismo, uma corrente ideológica que dominou o pensamento ocidental nos finais do séc. XIX e começo do séc. XX???
"Não há motivos que justifiquem a aniquilação de uma vida. A base de todas essas crueldades, incluindo aí às dos Maias, é o egoísmo humano. Aqueles que ordenam a morte de outrem não têm por costume se oferecer em sacrifício por estas mesmas pessoas!"
Por acaso tem alguma idéia do que levou eles e os outros povos Meso-americanos a terem esse costume, que perdurou ao longo de três milênios??? Ou da Inquisição Espanhola sob Torquemada???
Mas isso não é uma comunidade de História. Se quiser, procure uma.
"Darwin certamente teria uma boa justificativa para os rituais Maias."
Mais deboches, Iba??? Não se cansa dessa futilidade???
24 mar
Dennis Edward
.
[Portanto, negar que Darwin foi um racista e admirador dos ideais eugenistas, é desconhecer o mínimo desse seu livro. Do contrário, é deslumbramento e afinidades de idéias.]
>Entendo sua ojeriza à Darwin e à TE visto seu engajamento ao 'Desing Creationism'. Em vista disso sua frase, corrigida, seria assim:
>"Portanto, ATRIBUIR que Darwin foi um racista e admirador dos ideais eugenistas, é DESCONHECER o mínimo desse seu livro. Do contrário é deslumbramento e afinidade de idéias".
------------------
[Pergunto ao colega Dennis, por exemplo:]
>Os trechos de Darwin, SEMPRE 'pinçados' por você, parecem que são 'ofensivos' e destoam, claro, do contexto e das conclusões de Darwin. Isso mostra apenas o "quão mínimo é o seu conhecimento e entendimento sobre o livro".
Ou então você vê no livro apenas o que você quer ver, ignorando todo o montante do material, inclusive as conclusões!!!
Estranho notar que nenhuma carta de Darwin, fato da vida pessoal, atitude racista, artigo especial racista, campanha racial, experimento eugenista é citado.....para alguém tão imbuído de imoralidade racial como você atribúi a Darwin.....
[1 - Voce é favorável ao que Darwin escreveu acerca da mulher?]
>DARWIN: "A mulher parece diferir do homem nas disposições mentais, principalmente em maior ternura e menor egoísmo....Graças ao instinto materno, manifesta em alto grau essas qualidades diante dos filhos pequenos. É pois verossímil que ela o estenda até seus semelhantes....O homem é rival dos outros homens; compraz-se na ambição e na competição e passa ao egoísmo. São qualidades deploráveis que parecem ser naturais que ele assume ao nascer.".
Agora a explicação do seu trecho pinçado: "de por que o homem chega antes que a mulher em toda ação que emprenda"?
Aí, você esconde o trecho em que Darwin, longe de perenizar a inferioridade feminina, está explica e ainda fornece uma recomendação para equalizar as diferenças da subordinação da mulher ao homem!!!!
(continua)....
[Portanto, negar que Darwin foi um racista e admirador dos ideais eugenistas, é desconhecer o mínimo desse seu livro. Do contrário, é deslumbramento e afinidades de idéias.]
>Entendo sua ojeriza à Darwin e à TE visto seu engajamento ao 'Desing Creationism'. Em vista disso sua frase, corrigida, seria assim:
>"Portanto, ATRIBUIR que Darwin foi um racista e admirador dos ideais eugenistas, é DESCONHECER o mínimo desse seu livro. Do contrário é deslumbramento e afinidade de idéias".
------------------
[Pergunto ao colega Dennis, por exemplo:]
>Os trechos de Darwin, SEMPRE 'pinçados' por você, parecem que são 'ofensivos' e destoam, claro, do contexto e das conclusões de Darwin. Isso mostra apenas o "quão mínimo é o seu conhecimento e entendimento sobre o livro".
Ou então você vê no livro apenas o que você quer ver, ignorando todo o montante do material, inclusive as conclusões!!!
Estranho notar que nenhuma carta de Darwin, fato da vida pessoal, atitude racista, artigo especial racista, campanha racial, experimento eugenista é citado.....para alguém tão imbuído de imoralidade racial como você atribúi a Darwin.....
[1 - Voce é favorável ao que Darwin escreveu acerca da mulher?]
>DARWIN: "A mulher parece diferir do homem nas disposições mentais, principalmente em maior ternura e menor egoísmo....Graças ao instinto materno, manifesta em alto grau essas qualidades diante dos filhos pequenos. É pois verossímil que ela o estenda até seus semelhantes....O homem é rival dos outros homens; compraz-se na ambição e na competição e passa ao egoísmo. São qualidades deploráveis que parecem ser naturais que ele assume ao nascer.".
Agora a explicação do seu trecho pinçado: "de por que o homem chega antes que a mulher em toda ação que emprenda"?
Aí, você esconde o trecho em que Darwin, longe de perenizar a inferioridade feminina, está explica e ainda fornece uma recomendação para equalizar as diferenças da subordinação da mulher ao homem!!!!
(continua)....
24 mar
Dennis Edward
(continuação)...
DARWIN: "Para que a mulher atingisse o mesmo nível do homem seria preciso que ao se aproximar da idade adulta, ela fosse preparadada para a energia e perseverança, e que sua razão e sua imaginação tivessem sido exercidas no mais alto grau; seria provável que ela transmitisse essas qualidades principalmente às filhas adultas".
>Ou seja, a oportunidade da mulher, na sociedade, se igualar ao homem estava, para Darwin, na oportunidade da educação e preparo, iguais aos que os homens das outras sociedades tinham acesso. Consequentemente a transmissão do conhecimento ficaria ainda mais reforçada para as filhas.
.
.
Há algum sexismo nessa visão, Iba?
.
.
DARWIN: "Para que a mulher atingisse o mesmo nível do homem seria preciso que ao se aproximar da idade adulta, ela fosse preparadada para a energia e perseverança, e que sua razão e sua imaginação tivessem sido exercidas no mais alto grau; seria provável que ela transmitisse essas qualidades principalmente às filhas adultas".
>Ou seja, a oportunidade da mulher, na sociedade, se igualar ao homem estava, para Darwin, na oportunidade da educação e preparo, iguais aos que os homens das outras sociedades tinham acesso. Consequentemente a transmissão do conhecimento ficaria ainda mais reforçada para as filhas.
.
.
Há algum sexismo nessa visão, Iba?
.
.
25 mar
Dennis Edward
Finalizando, com relação à mulher e ao homem:
DARWIN:"Realmente é uma sorte que nos mamíferos prevaleça a lei da transmissão igual dos caracteres de ambos os sexos, porque, se assim não fosse, o homem se teria tornado tanto superior à mulher nos dotes mentais quanto o pavão o é em relação à própria fêmea, no que se refere à plumagem ornamental.”
A 'superioridade' do homem sobre a mulher é aparente, pelo menos do ponto de vista biológico, sobre os dotes mentais; E Darwin ainda ressalta, (no seu tempo!), que as difrenças, essa desigualdade é muito mais influenciada pelo caráter social de acesso, costumes e direitos do homem a desenvolver atividades laboriosas, estudos, educação, artes, trabalho etc.....enquanto que as mulheres eram obrigadas, condicionadas a serem companheiras de seus maridos, apenas.
Virgínia Wolf, escritora vitoriana famosa, inconformada com essa condição social, sentiu na pele (suicidou-se) esses efeitos do enorme abismo sexista entre homem e mulher.
.
.
DARWIN:"Realmente é uma sorte que nos mamíferos prevaleça a lei da transmissão igual dos caracteres de ambos os sexos, porque, se assim não fosse, o homem se teria tornado tanto superior à mulher nos dotes mentais quanto o pavão o é em relação à própria fêmea, no que se refere à plumagem ornamental.”
A 'superioridade' do homem sobre a mulher é aparente, pelo menos do ponto de vista biológico, sobre os dotes mentais; E Darwin ainda ressalta, (no seu tempo!), que as difrenças, essa desigualdade é muito mais influenciada pelo caráter social de acesso, costumes e direitos do homem a desenvolver atividades laboriosas, estudos, educação, artes, trabalho etc.....enquanto que as mulheres eram obrigadas, condicionadas a serem companheiras de seus maridos, apenas.
Virgínia Wolf, escritora vitoriana famosa, inconformada com essa condição social, sentiu na pele (suicidou-se) esses efeitos do enorme abismo sexista entre homem e mulher.
.
.
26 mar
Iba Mendes
Paulo Roberto,
"Como voce interpreta os ideais eugenistas de Darwin?"
Era o pensamento corrente na época e não cabe a nós julgar o que as pessoas desse período pensavam ou deixaram de pensar. A Biologia ainda estava engatinhando e não possuía as bases que viria a ter décadas depois, quando derrubaram todas as correntes racistas e segregracionistas.
Pelo menos não apelou como Guga, negando o óbvio dos óbvios! ((rs))
No entanto, seu argumento apenas engatinha!
Ora, 50 anos depois de Darwin, e mesmo após as descobertas de Mendel estabelecidas, o darwinismo continuou mostrando suas garras de origem, por exemplo, na pessoa de Haeckel, um influente cientista alemão divulgador das idéias de Darwin no país de Hitler. Até recentemente, como no caso de James Watson, ideais racistas fundamentados em pressupostos evolucionistas, manifestou-se em pleno século XXI.
Pior que você mudando os fatos históricos em nome de uma birra irracional não é mesmo. E quem disse que tenho uma visão romantizada a respeito de Darwin??? Sei interpretar o contexto histórico e também que era a moda vigente na época os ideais de supremacia racial por parte dos europeus, mesmo que isso seja um absurdo para nós, com toda a tecnologia a nosso dispor. Por acaso sabe o que foi o Positivismo, uma corrente ideológica que dominou o pensamento ocidental nos finais do séc. XIX e começo do séc. XX???
Contextualizar a pessoa ao seu momento histórico, não significa ignorar o que de perverso ela obrou. As grandes ideologias totalitárias fundaram suas bases quase sempre no passado.
Ademais, nunca generalize a coisa. Machado de Assis fora contemporâneo de Darwin, porém, ao contrário deste, não disseminou o racismo. Outro exemplo é Castro Alves.
É isso!
Era o pensamento corrente na época e não cabe a nós julgar o que as pessoas desse período pensavam ou deixaram de pensar. A Biologia ainda estava engatinhando e não possuía as bases que viria a ter décadas depois, quando derrubaram todas as correntes racistas e segregracionistas.
Pelo menos não apelou como Guga, negando o óbvio dos óbvios! ((rs))
No entanto, seu argumento apenas engatinha!
Ora, 50 anos depois de Darwin, e mesmo após as descobertas de Mendel estabelecidas, o darwinismo continuou mostrando suas garras de origem, por exemplo, na pessoa de Haeckel, um influente cientista alemão divulgador das idéias de Darwin no país de Hitler. Até recentemente, como no caso de James Watson, ideais racistas fundamentados em pressupostos evolucionistas, manifestou-se em pleno século XXI.
Pior que você mudando os fatos históricos em nome de uma birra irracional não é mesmo. E quem disse que tenho uma visão romantizada a respeito de Darwin??? Sei interpretar o contexto histórico e também que era a moda vigente na época os ideais de supremacia racial por parte dos europeus, mesmo que isso seja um absurdo para nós, com toda a tecnologia a nosso dispor. Por acaso sabe o que foi o Positivismo, uma corrente ideológica que dominou o pensamento ocidental nos finais do séc. XIX e começo do séc. XX???
Contextualizar a pessoa ao seu momento histórico, não significa ignorar o que de perverso ela obrou. As grandes ideologias totalitárias fundaram suas bases quase sempre no passado.
Ademais, nunca generalize a coisa. Machado de Assis fora contemporâneo de Darwin, porém, ao contrário deste, não disseminou o racismo. Outro exemplo é Castro Alves.
É isso!
26 mar
Paulo Roberto
"No entanto, seu argumento apenas engatinha!"
Já o seu, ainda nem está na fase da mórula...
"Ora, 50 anos depois de Darwin, e mesmo após as descobertas de Mendel estabelecidas, o darwinismo continuou mostrando suas garras de origem, por exemplo, na pessoa de Haeckel, um influente cientista alemão divulgador das idéias de Darwin no país de Hitler. Até recentemente, como no caso de James Watson, ideais racistas fundamentados em pressupostos evolucionistas, manifestou-se em pleno século XXI."
O estudo na Genética a fundo começou mesmo após a descoberta da dupla hélice do DNA, nos anos 50, e aprimorado a partir da década de 80, com a Biologia Molecular. E de novo distorcendo os fatos: James Watson foi mal interpretado, o próprio pediu desculpas pelo mal-entendido. E isso já havia falado para você mesmo há tempos, inclusive com links. Mas pelo jeito não parar de dizer absurdos...
"Contextualizar a pessoa ao seu momento histórico, não significa ignorar o que de perverso ela obrou. As grandes ideologias totalitárias fundaram suas bases quase sempre no passado."
Então segundo a sua afirmação de que, se não fosse Darwin, Hitler nunca elaboraria a ideologia nazista??? Vai também dizer que o Stalinismo foi influenciado por ele??? Só quero ver o que vai sair daí...
"Ademais, nunca generalize a coisa. Machado de Assis fora contemporâneo de Darwin, porém, ao contrário deste, não disseminou o racismo. Outro exemplo é Castro Alves."
Como é que é??? Machado de Assis era mulato, como que ele iria propagar idéias racistas (aliás, idéias da época que eram aceitas), se o próprio sofria por ser de origem africana??? E Castro Alves era abolicionista, que pregava a liberdade dos escravos, mas não a igualdade racial. E também tem a ver com o contexto político brasileiro da época, quando os ideais republicanos estavam em ascenção em meio a uma monarquia escravagista e decadente.
Não sei porque fez essa infeliz comparação...
Já o seu, ainda nem está na fase da mórula...
"Ora, 50 anos depois de Darwin, e mesmo após as descobertas de Mendel estabelecidas, o darwinismo continuou mostrando suas garras de origem, por exemplo, na pessoa de Haeckel, um influente cientista alemão divulgador das idéias de Darwin no país de Hitler. Até recentemente, como no caso de James Watson, ideais racistas fundamentados em pressupostos evolucionistas, manifestou-se em pleno século XXI."
O estudo na Genética a fundo começou mesmo após a descoberta da dupla hélice do DNA, nos anos 50, e aprimorado a partir da década de 80, com a Biologia Molecular. E de novo distorcendo os fatos: James Watson foi mal interpretado, o próprio pediu desculpas pelo mal-entendido. E isso já havia falado para você mesmo há tempos, inclusive com links. Mas pelo jeito não parar de dizer absurdos...
"Contextualizar a pessoa ao seu momento histórico, não significa ignorar o que de perverso ela obrou. As grandes ideologias totalitárias fundaram suas bases quase sempre no passado."
Então segundo a sua afirmação de que, se não fosse Darwin, Hitler nunca elaboraria a ideologia nazista??? Vai também dizer que o Stalinismo foi influenciado por ele??? Só quero ver o que vai sair daí...
"Ademais, nunca generalize a coisa. Machado de Assis fora contemporâneo de Darwin, porém, ao contrário deste, não disseminou o racismo. Outro exemplo é Castro Alves."
Como é que é??? Machado de Assis era mulato, como que ele iria propagar idéias racistas (aliás, idéias da época que eram aceitas), se o próprio sofria por ser de origem africana??? E Castro Alves era abolicionista, que pregava a liberdade dos escravos, mas não a igualdade racial. E também tem a ver com o contexto político brasileiro da época, quando os ideais republicanos estavam em ascenção em meio a uma monarquia escravagista e decadente.
Não sei porque fez essa infeliz comparação...
26 mar
Iba Mendes
Dennis,
>Entendo sua ojeriza à Darwin e à TE visto seu engajamento ao 'Desing Creationism'. Em vista disso sua frase, corrigida, seria assim:
Pelas idéias racistas e obsoletas de Darwin. Como também de Karl Marx, Lenin, Hitler entre outros.
>"Portanto, ATRIBUIR que Darwin foi um racista e admirador dos ideais eugenistas, é DESCONHECER o mínimo desse seu livro. Do contrário é deslumbramento e afinidade de idéias".
Para argumentos apaixonados desse viés, fatos são boatos.
Definitivamente ou voce colocou Darwin no andor dos santos ou realmente nao tem o mínimo conhecimento do livro a que faz menção.
Haja!!!
>Os trechos de Darwin, SEMPRE 'pinçados' por você, parecem que são 'ofensivos' e destoam, claro, do contexto e das conclusões de Darwin. Isso mostra apenas o "quão mínimo é o seu conhecimento e entendimento sobre o livro".
Ou então você vê no livro apenas o que você quer ver, ignorando todo o montante do material, inclusive as conclusões!!!
O livro de Darwin em questão, na tradução portuguesa, tem mais de 700 páginas. Voce não quer que poste aqui todo seu teor, não? ((rs))
Ora, por que voce não faz menção daquilo que acha que tem alguma validade científica, ou que o exima de racismo?
Na verdade, voce se mostra encantado, extático e estático ante o cântico da sereia darwiniana. A isso denomino de religiosidade às avessas!
É isso!
Haja!!!
Pelas idéias racistas e obsoletas de Darwin. Como também de Karl Marx, Lenin, Hitler entre outros.
>"Portanto, ATRIBUIR que Darwin foi um racista e admirador dos ideais eugenistas, é DESCONHECER o mínimo desse seu livro. Do contrário é deslumbramento e afinidade de idéias".
Para argumentos apaixonados desse viés, fatos são boatos.
Definitivamente ou voce colocou Darwin no andor dos santos ou realmente nao tem o mínimo conhecimento do livro a que faz menção.
Haja!!!
>Os trechos de Darwin, SEMPRE 'pinçados' por você, parecem que são 'ofensivos' e destoam, claro, do contexto e das conclusões de Darwin. Isso mostra apenas o "quão mínimo é o seu conhecimento e entendimento sobre o livro".
Ou então você vê no livro apenas o que você quer ver, ignorando todo o montante do material, inclusive as conclusões!!!
O livro de Darwin em questão, na tradução portuguesa, tem mais de 700 páginas. Voce não quer que poste aqui todo seu teor, não? ((rs))
Ora, por que voce não faz menção daquilo que acha que tem alguma validade científica, ou que o exima de racismo?
Na verdade, voce se mostra encantado, extático e estático ante o cântico da sereia darwiniana. A isso denomino de religiosidade às avessas!
É isso!
Haja!!!
27 mar
Dennis Edward
[Pelas idéias racistas e obsoletas de Darwin. Como também de Karl Marx, Lenin, Hitler entre outros.]
Aqui você mostra que segue e acredita na infame a "cartilha" do Instituto inventor da farsa do Design Inteligente, quando dizem:
"Menosprezando as concepções tradicionais sobre Deus e o homem, pensadores tais como Charles DARWIN, Karl MARX e Sigmund FREUD retrataram os humanos não como seres morais e espirituais, mas como animais ou máquinas que habitavam um universo governado por forças puramente impessoais e cujo comportamento e cujos próprios pensamentos eram ditados pelas inflexíveis forças da biologia, da química e do ambiente. Esta concepção materialista da realidade acabou por INFECTAR virtualmente CADA ÁREA de nossa cultura, da política e da economia até a literatura e a arte."
http://proscientia.wikispaces.com/A+cunha
http://www.antievolution.org/features/wedge.pdf
-------
[Para argumentos apaixonados desse viés, fatos são boatos.
Definitivamente ou voce colocou Darwin no andor dos santos ou realmente nao tem o mínimo conhecimento do livro a que faz menção.]
--------
>>>No caso, não sou eu quem faz julgamentos levianos sobre a moral dos outros, nem analogias péssimas sem relação, e as justifico conforme minha opinião, sem ao menos ANALISAR as MENSAGENS/CONCLUSÕES dos capítulos/temas da obra em si.
>>Você fez opiniões baseadas apenas em frases, parágrafos e palavras escolhidas....=(
...do mesmo modo como Hitler, os eugenistas e os outros a que tanto você critica
fizeram: Apenas apegando-se a palavras, frases, locuções, trechos que interessavam, descartando, claro, as conclusões; por isso o resultado péssimo das 'teorias' deles....
>>>Ficou claro no exemplo da ridícula comparação à Hitler, este que ignoroava a ancestralidade comum darwiniana, acreditando na "criação" de raças 'puras', como se fossem espécies que se misturaram....rsrsrsr!!!
>>>Isso ficou claro também no exemplo da mulher. Coloquei os trechos que faltavam e o contexto mudou totalmente!!
.
.
.
Aqui você mostra que segue e acredita na infame a "cartilha" do Instituto inventor da farsa do Design Inteligente, quando dizem:
"Menosprezando as concepções tradicionais sobre Deus e o homem, pensadores tais como Charles DARWIN, Karl MARX e Sigmund FREUD retrataram os humanos não como seres morais e espirituais, mas como animais ou máquinas que habitavam um universo governado por forças puramente impessoais e cujo comportamento e cujos próprios pensamentos eram ditados pelas inflexíveis forças da biologia, da química e do ambiente. Esta concepção materialista da realidade acabou por INFECTAR virtualmente CADA ÁREA de nossa cultura, da política e da economia até a literatura e a arte."
http://proscientia.wikispaces.com/A+cun
http://www.antievolution.org/features/w
-------
[Para argumentos apaixonados desse viés, fatos são boatos.
Definitivamente ou voce colocou Darwin no andor dos santos ou realmente nao tem o mínimo conhecimento do livro a que faz menção.]
--------
>>>No caso, não sou eu quem faz julgamentos levianos sobre a moral dos outros, nem analogias péssimas sem relação, e as justifico conforme minha opinião, sem ao menos ANALISAR as MENSAGENS/CONCLUSÕES dos capítulos/temas da obra em si.
>>Você fez opiniões baseadas apenas em frases, parágrafos e palavras escolhidas....=(
...do mesmo modo como Hitler, os eugenistas e os outros a que tanto você critica
fizeram: Apenas apegando-se a palavras, frases, locuções, trechos que interessavam, descartando, claro, as conclusões; por isso o resultado péssimo das 'teorias' deles....
>>>Ficou claro no exemplo da ridícula comparação à Hitler, este que ignoroava a ancestralidade comum darwiniana, acreditando na "criação" de raças 'puras', como se fossem espécies que se misturaram....rsrsrsr!!!
>>>Isso ficou claro também no exemplo da mulher. Coloquei os trechos que faltavam e o contexto mudou totalmente!!
.
.
.
29 mar
Iba Mendes
Dennis,
>Ou seja, a oportunidade da mulher, na sociedade, se igualar ao homem estava, para Darwin, na oportunidade da educação e preparo, iguais aos que os homens das outras sociedades tinham acesso. Consequentemente a transmissão do conhecimento ficaria ainda mais reforçada para as filhas.
Conclusões deste tipo, no que diz respeito ao pensamento de Darwin, é facilmente contestado por qualquer cientista social. Como era comum na época no âmbito científico, Darwin, tal qual o seu primo eugenista Galton, via a mulher como limtações em relação ao homem. O seu livro em referencia está repleto de passagens deste teor.
Londa Schienbinger, professora de História da Ciência na Pennsylvania State University, em seu livro "O feminismo mudou a ciência?", tece os seguintes comentários sobre o assunto:
"Darwin fez remontar as diferenças sexuais secundárias ao drama cósmico da seleção sexual. Certas características – Darwin mencionou plumagem brilhante, chifres pesados, coragem, pugnacidade, perseverança, força e tamanho do corpo, suplementos ornamentais - são selecionadas e perpetuadas porque conferem ao indivíduo de um sexo, "geralmente o macho", uma vantagem em sua luta por acesso à fêmea e lhe permitem deixar um número maior de filhos "para herdar sua superioridade.
Darwin e outros há muito assumiram que a seleção sexual não age tão fortemente sobre as fêmeas como sobre os machos; conseqüentemente, eles enfatizaram
a competição macho-macho por fêmeas e a escolha de parceiro pela fêmea como os mecanismos de seleção. Os machos são os cortejadores; as fêmeas, "embora comparativamente passivas, geralmente exercem alguma escolha" ao aceitar um dos machos vitoriosos (Darwin eximiu os humanos desta última prática porque, como era claro aos seus contemporâneos vitorianos, os machos humanos propunham casamento).
Conclusões deste tipo, no que diz respeito ao pensamento de Darwin, é facilmente contestado por qualquer cientista social. Como era comum na época no âmbito científico, Darwin, tal qual o seu primo eugenista Galton, via a mulher como limtações em relação ao homem. O seu livro em referencia está repleto de passagens deste teor.
Londa Schienbinger, professora de História da Ciência na Pennsylvania State University, em seu livro "O feminismo mudou a ciência?", tece os seguintes comentários sobre o assunto:
"Darwin fez remontar as diferenças sexuais secundárias ao drama cósmico da seleção sexual. Certas características – Darwin mencionou plumagem brilhante, chifres pesados, coragem, pugnacidade, perseverança, força e tamanho do corpo, suplementos ornamentais - são selecionadas e perpetuadas porque conferem ao indivíduo de um sexo, "geralmente o macho", uma vantagem em sua luta por acesso à fêmea e lhe permitem deixar um número maior de filhos "para herdar sua superioridade.
Darwin e outros há muito assumiram que a seleção sexual não age tão fortemente sobre as fêmeas como sobre os machos; conseqüentemente, eles enfatizaram
a competição macho-macho por fêmeas e a escolha de parceiro pela fêmea como os mecanismos de seleção. Os machos são os cortejadores; as fêmeas, "embora comparativamente passivas, geralmente exercem alguma escolha" ao aceitar um dos machos vitoriosos (Darwin eximiu os humanos desta última prática porque, como era claro aos seus contemporâneos vitorianos, os machos humanos propunham casamento).
29 mar
Iba Mendes
A noção de que os machos são competitivos e as fêmeas são tímidas foi tão persuasiva que por mais de vinte anos um grupo de ornitólogos procurou por "machos alfa" numa população de gaios em cativeiro, chegando ao ponto de estabelecer estações de forragem limitadas para inflamar a competição. Como veio a se revelar, contudo, os pássaros que lutam com garras e bicos em combate mortal nesse grupo são fêmeas" (EDUSC, 2001, p. 251).
29 mar
Iba Mendes
Pelas idéias racistas e obsoletas de Darwin. Como também de Karl Marx, Lenin, Hitler entre outros.
Aqui você mostra que segue e acredita na infame a "cartilha" do Instituto inventor da farsa do Design Inteligente, quando dizem:
"Menosprezando as concepções tradicionais sobre Deus e o homem, pensadores tais como Charles DARWIN, Karl MARX e Sigmund FREUD retrataram os humanos não como seres morais e espirituais, mas como animais ou máquinas..."
Exatamente as teorias pelos três citados, foram todas contestadas por Karl Popper como não científicas, não sendo passível de serem empiricamente testadas. E, realmente, grandes calamidades sociais foram originadas das idéias destes três personagens, principalmente Darwin e Marx.
>>>No caso, não sou eu quem faz julgamentos levianos sobre a moral dos outros, nem analogias péssimas sem relação, e as justifico conforme minha opinião, sem ao menos ANALISAR as MENSAGENS/CONCLUSÕES dos capítulos/temas da obra em si.
Falta voce se comprometer a fazê-lo, é claro, se puder.
>>Você fez opiniões baseadas apenas em frases, parágrafos e palavras escolhidas....
Não. Faço exatamente aquilo que qualquer autor faria numa obra, ou seja, citar trechos e comentá-los criticamente. Gould fez isso, inclusive em relação a Darwin. Por exemplo:
“Charles Darwin, o liberal bondoso e abolicionista apaixonado, escreveu sobre um futuro em que o hiato entre o ser humano e o símio será ampliado pela previsível extinção de espécies intermediárias como o chimpanzé e o hotentote.”
“O hiato será então mais amplo, porque compreenderá a distância entre o homem, que terá alcançado, como podemos esperar, um estágio de civilização superior ao do caucásico, e um símio como o babuíno, e não como acontece atualmente, a distância entre o negro, ou o austra-liano, e o gorila" - Descent of Man, 1871, p. 201. (GOULD, p. 24)”.
E aí, acha mesmo que o Gould pinçou trechos do "A Origem do Homem"?
Hum???
É isso!
Aqui você mostra que segue e acredita na infame a "cartilha" do Instituto inventor da farsa do Design Inteligente, quando dizem:
"Menosprezando as concepções tradicionais sobre Deus e o homem, pensadores tais como Charles DARWIN, Karl MARX e Sigmund FREUD retrataram os humanos não como seres morais e espirituais, mas como animais ou máquinas..."
Exatamente as teorias pelos três citados, foram todas contestadas por Karl Popper como não científicas, não sendo passível de serem empiricamente testadas. E, realmente, grandes calamidades sociais foram originadas das idéias destes três personagens, principalmente Darwin e Marx.
>>>No caso, não sou eu quem faz julgamentos levianos sobre a moral dos outros, nem analogias péssimas sem relação, e as justifico conforme minha opinião, sem ao menos ANALISAR as MENSAGENS/CONCLUSÕES dos capítulos/temas da obra em si.
Falta voce se comprometer a fazê-lo, é claro, se puder.
>>Você fez opiniões baseadas apenas em frases, parágrafos e palavras escolhidas....
Não. Faço exatamente aquilo que qualquer autor faria numa obra, ou seja, citar trechos e comentá-los criticamente. Gould fez isso, inclusive em relação a Darwin. Por exemplo:
“Charles Darwin, o liberal bondoso e abolicionista apaixonado, escreveu sobre um futuro em que o hiato entre o ser humano e o símio será ampliado pela previsível extinção de espécies intermediárias como o chimpanzé e o hotentote.”
“O hiato será então mais amplo, porque compreenderá a distância entre o homem, que terá alcançado, como podemos esperar, um estágio de civilização superior ao do caucásico, e um símio como o babuíno, e não como acontece atualmente, a distância entre o negro, ou o austra-liano, e o gorila" - Descent of Man, 1871, p. 201. (GOULD, p. 24)”.
E aí, acha mesmo que o Gould pinçou trechos do "A Origem do Homem"?
Hum???
É isso!
29 mar
Iba Mendes
Paulo Roberto,
O estudo na Genética a fundo começou mesmo após a descoberta da dupla hélice do DNA, nos anos 50, e aprimorado a partir da década de 80, com a Biologia Molecular.
Uma pena, o Holocausto já havia acontecido!
E de novo distorcendo os fatos: James Watson foi mal interpretado, o próprio pediu desculpas pelo mal-entendido. E isso já havia falado para você mesmo há tempos, inclusive com links. Mas pelo jeito não parar de dizer absurdos...
Não, não foi mal interpretado.
A não ser, é claro, que voce difa exatamente o "como" dele ter isdo mal interpretado.
Então segundo a sua afirmação de que, se não fosse Darwin, Hitler nunca elaboraria a ideologia nazista??? Vai também dizer que o Stalinismo foi influenciado por ele??? Só quero ver o que vai sair daí...
Hitler bebeu em inúmeras fontes, dentre as quais Darwin merece destaque, uma vez que trouxe "justificativas científicas" para a prevalência de uma "raça" sobre outra.
Como é que é??? Machado de Assis era mulato, como que ele iria propagar idéias racistas (aliás, idéias da época que eram aceitas), se o próprio sofria por ser de origem africana???
Ora, quem disse que o racismo refere-se apenas à questão de "cor"? Hitler propunha que tipo de racismo?
Que eu saiba os judeus não são de origem africanas!
Ademais, muitos filhos de negros com brancos, que ascenderam socialmente naquela época, manifestram racismo tanto quanto o branco.
Machado não era racista por ser um humanista, e não por ser um descendente de negro.
E Castro Alves era abolicionista, que pregava a liberdade dos escravos, mas não a igualdade racial. E também tem a ver com o contexto político brasileiro da época, quando os ideais republicanos estavam em ascenção em meio a uma monarquia escravagista e decadente.
Não!
Ele carregava na alma a humanidade do negro. Fora um amante da liberdade e da igualdade entre os homens. Ao contrário de Darwin, que propunha a superioridade do branco!
É isso!
Uma pena, o Holocausto já havia acontecido!
E de novo distorcendo os fatos: James Watson foi mal interpretado, o próprio pediu desculpas pelo mal-entendido. E isso já havia falado para você mesmo há tempos, inclusive com links. Mas pelo jeito não parar de dizer absurdos...
Não, não foi mal interpretado.
A não ser, é claro, que voce difa exatamente o "como" dele ter isdo mal interpretado.
Então segundo a sua afirmação de que, se não fosse Darwin, Hitler nunca elaboraria a ideologia nazista??? Vai também dizer que o Stalinismo foi influenciado por ele??? Só quero ver o que vai sair daí...
Hitler bebeu em inúmeras fontes, dentre as quais Darwin merece destaque, uma vez que trouxe "justificativas científicas" para a prevalência de uma "raça" sobre outra.
Como é que é??? Machado de Assis era mulato, como que ele iria propagar idéias racistas (aliás, idéias da época que eram aceitas), se o próprio sofria por ser de origem africana???
Ora, quem disse que o racismo refere-se apenas à questão de "cor"? Hitler propunha que tipo de racismo?
Que eu saiba os judeus não são de origem africanas!
Ademais, muitos filhos de negros com brancos, que ascenderam socialmente naquela época, manifestram racismo tanto quanto o branco.
Machado não era racista por ser um humanista, e não por ser um descendente de negro.
E Castro Alves era abolicionista, que pregava a liberdade dos escravos, mas não a igualdade racial. E também tem a ver com o contexto político brasileiro da época, quando os ideais republicanos estavam em ascenção em meio a uma monarquia escravagista e decadente.
Não!
Ele carregava na alma a humanidade do negro. Fora um amante da liberdade e da igualdade entre os homens. Ao contrário de Darwin, que propunha a superioridade do branco!
É isso!
31 mar
Iba Mendes
Dennis,
>>>Isso ficou claro também no exemplo da mulher. Coloquei os trechos que faltavam e o contexto mudou totalmente!!
Faço questão de postar todo o texto, mostrando assim que a paixão excessiva do caro darwinista pelo seu ídolo-mor não passa de devaneio perfeitamente explicável pelo mesmo excesso de sentimentalismo:
--
"Diferenças no poder mental dos dois sexos — É provável que a seleção sexual tenha desempenhado um papel importantíssimo nas diferenças desta natureza. Sei que alguns estudiosos duvidam da existência de tal diferença, mas ela é pelo menos provável em face da analogia com animais inferiores que apresentam outros caracteres sexuais secundários.
Ninguém duvidará que o touro tem um comportamento diferente daquele da vaca, o javali daquele da porca, o garanhão daquele da égua e, como todos sabem, os machos dos grandes símios daquele das suas fêmeas. A mulher parece diferir do homem na atitude mental, sobretudo em razão da maior ternura e da menor dose de egoísmo; isto se verifica também entre os selvagens, conforme demonstra uma conhecida passagem das Viagens de Mungo Park e pelas observações feitas por muitos outros viajantes. Por causa do seu instinto materno, a mulher desenvolve, em sumo grau, tais qualidades junto aos seus filhinhos; por conseguinte, é lógico que seja levada a estendê-las ao próximo.
O homem pelo contrário rivaliza com os seus semelhantes; gosta de competir e isto o leva a ser ambicioso, o que constitui o primeiro passo em direção ao egoísmo. Tais qualidades parecem ser um infeliz direito seu natural de nascimento. Em geral se crê que a mulher supera o homem na intuição, na maneira rápida como entende as coisas e talvez na imitação, mas pelo menos algumas dessas faculdades são características das raças inferiores e por conseguinte de um estágio de civilização mais baixo e já ultrapassado.
[segue...]
Faço questão de postar todo o texto, mostrando assim que a paixão excessiva do caro darwinista pelo seu ídolo-mor não passa de devaneio perfeitamente explicável pelo mesmo excesso de sentimentalismo:
--
"Diferenças no poder mental dos dois sexos — É provável que a seleção sexual tenha desempenhado um papel importantíssimo nas diferenças desta natureza. Sei que alguns estudiosos duvidam da existência de tal diferença, mas ela é pelo menos provável em face da analogia com animais inferiores que apresentam outros caracteres sexuais secundários.
Ninguém duvidará que o touro tem um comportamento diferente daquele da vaca, o javali daquele da porca, o garanhão daquele da égua e, como todos sabem, os machos dos grandes símios daquele das suas fêmeas. A mulher parece diferir do homem na atitude mental, sobretudo em razão da maior ternura e da menor dose de egoísmo; isto se verifica também entre os selvagens, conforme demonstra uma conhecida passagem das Viagens de Mungo Park e pelas observações feitas por muitos outros viajantes. Por causa do seu instinto materno, a mulher desenvolve, em sumo grau, tais qualidades junto aos seus filhinhos; por conseguinte, é lógico que seja levada a estendê-las ao próximo.
O homem pelo contrário rivaliza com os seus semelhantes; gosta de competir e isto o leva a ser ambicioso, o que constitui o primeiro passo em direção ao egoísmo. Tais qualidades parecem ser um infeliz direito seu natural de nascimento. Em geral se crê que a mulher supera o homem na intuição, na maneira rápida como entende as coisas e talvez na imitação, mas pelo menos algumas dessas faculdades são características das raças inferiores e por conseguinte de um estágio de civilização mais baixo e já ultrapassado.
[segue...]
31 mar
Iba Mendes
A distinção principal nos poderes mentais dos dois sexos reside no fato de que o homem chega antes que a mulher em toda ação que empreenda, requeira ela um pensamento profundo ou então razão, imaginação, ou simplesmente o uso das mãos e dos sentidos.
Se houvesse dois grupos de homens e mulheres que mais sobressaíssem na poesia, na pintura, na escultura, na música (trate-se da composição ou da execução), na história, nas ciências e filosofia, não poderia haver termos de comparação. Baseados na lei do desvio da média, tão bem ilustrada por Galton em seu livro Hereditary Genius, podemos também concluir que, se em muitas disciplinas os homens são decididamente superiores às mulheres, o poder mental médio do homem é superior àquele destas últimas.
Nos antepassados semi-humanos do homem e entre os selvagens durante muitas gerações, os machos se engajaram em lutas entre si pela posse da fêmea. Mas a única força corpórea não teria favorecido a vitória se não fosse coadjuvada pela coragem, pela perseverança e por uma notável dose de energia. Entre os animais sociais, os machos jovens devem enfrentar mais de uma batalha antes de conquistar a fêmea e os mais velhos têm que continuar a combater, se querem conservar as suas companheiras.
No caso do género humano, eles têm também a incumbência de defender as fêmeas e a prole contra as calamidades de todo género e ir à cata do alimento, caçando pela existência de todos. Mas, a fim de evitar ou então atacar os inimigos, para capturar animais selvagens, forjar as armas, muito bem se presta o concurso de faculdades mentais superiores, como seja a observação, a razão, o espírito inventivo ou a imaginação.
Se houvesse dois grupos de homens e mulheres que mais sobressaíssem na poesia, na pintura, na escultura, na música (trate-se da composição ou da execução), na história, nas ciências e filosofia, não poderia haver termos de comparação. Baseados na lei do desvio da média, tão bem ilustrada por Galton em seu livro Hereditary Genius, podemos também concluir que, se em muitas disciplinas os homens são decididamente superiores às mulheres, o poder mental médio do homem é superior àquele destas últimas.
Nos antepassados semi-humanos do homem e entre os selvagens durante muitas gerações, os machos se engajaram em lutas entre si pela posse da fêmea. Mas a única força corpórea não teria favorecido a vitória se não fosse coadjuvada pela coragem, pela perseverança e por uma notável dose de energia. Entre os animais sociais, os machos jovens devem enfrentar mais de uma batalha antes de conquistar a fêmea e os mais velhos têm que continuar a combater, se querem conservar as suas companheiras.
No caso do género humano, eles têm também a incumbência de defender as fêmeas e a prole contra as calamidades de todo género e ir à cata do alimento, caçando pela existência de todos. Mas, a fim de evitar ou então atacar os inimigos, para capturar animais selvagens, forjar as armas, muito bem se presta o concurso de faculdades mentais superiores, como seja a observação, a razão, o espírito inventivo ou a imaginação.
31 mar
Iba Mendes
Tais faculdades devem ter sido postas continuamente à prova e selecionadas durante a maturidade; além disso, elas devem ter sido reforçadas pelo uso naquele período de vida. Conseqüentemente, segundo o mesmo princípio mencionado, era de se esperar que pelo menos tendessem a ser transmitidas principalmente à prole masculina no correspondente período de maturidade.
Pois bem, quando dois homens, ou um homem e uma mulher entram em competição, ambos possuem no mesmo grau toda faculdade mental, a não ser que um deles possua maior energia, perseverança e coragem: este último levará em geral a melhor e conseguirá propagar a própria descendência. Poder-se-á dizer que ele tem génio — e haja vista que um grande pensador disse que génio é paciência — e paciência neste sentido significa perseverança firme e constante. Mas, esta ideia de génio talvez seja incompleta, porque sem os poderes superiores da razão e da imaginação, não se pode alcançar o êxito em nenhuma disciplina.
Estas faculdades, como também o génio, devem ter-se desenvolvido no homem em parte por meio da seleção sexual, isto é, pela luta com machos rivais, e em parte através da seleção natural, ou seja, pelo êxito na luta contínua pela existência; visto que em ambos os casos a luta se terá dado durante a idade madura, os caracteres obtidos devem ter sido transmitidos de maneira mais perfeita à prole masculina do que à feminina.
Isto se enquadra plenamente na hipótese da modificação e do fortalecimento de muitas das faculdades mentais com a seleção sexual; mediante tal hipótese, sustenta-se que no início elas sofreram uma mudança considerável durante a puberdade e, além disso, que os eunucos possuem tais qualidades em grau inferior durante toda a vida.
Pois bem, quando dois homens, ou um homem e uma mulher entram em competição, ambos possuem no mesmo grau toda faculdade mental, a não ser que um deles possua maior energia, perseverança e coragem: este último levará em geral a melhor e conseguirá propagar a própria descendência. Poder-se-á dizer que ele tem génio — e haja vista que um grande pensador disse que génio é paciência — e paciência neste sentido significa perseverança firme e constante. Mas, esta ideia de génio talvez seja incompleta, porque sem os poderes superiores da razão e da imaginação, não se pode alcançar o êxito em nenhuma disciplina.
Estas faculdades, como também o génio, devem ter-se desenvolvido no homem em parte por meio da seleção sexual, isto é, pela luta com machos rivais, e em parte através da seleção natural, ou seja, pelo êxito na luta contínua pela existência; visto que em ambos os casos a luta se terá dado durante a idade madura, os caracteres obtidos devem ter sido transmitidos de maneira mais perfeita à prole masculina do que à feminina.
Isto se enquadra plenamente na hipótese da modificação e do fortalecimento de muitas das faculdades mentais com a seleção sexual; mediante tal hipótese, sustenta-se que no início elas sofreram uma mudança considerável durante a puberdade e, além disso, que os eunucos possuem tais qualidades em grau inferior durante toda a vida.
31 mar
Iba Mendes
]Desta maneira o homem se tornou finalmente superior à mulher. Realmente é uma sorte que nos mamíferos prevaleça a lei da transmissão igual dos caracteres de ambos os sexos, porque, se assim não fosse, o homem se teria tornado tanto superior à mulher nos dotes mentais quanto o pavão o é em relação à própria fêmea, no que se refere à plumagem ornamental.
Devemos lembrar que a tendência dos caracteres adquiridos por um dos dois sexos em idade madura em transmitir-se ao mesmo sexo na idade correspondente e a tendência dos caracteres adquiridos precocemente no sentido de se transmitirem a ambos os sexos, constituem regras que, embora se encontrem comumente, nem sempre devem ser consideradas válidas.
Se assim o fossem, poderíamos concluir (mas isso ultrapassaria os limites a que me propus) que os efeitos hereditários da educação juvenil de rapazes e moças devem transmitir-se a ambos os sexos de igual modo, de forma que a atua desigualdade das qualidades mentais entre os sexos não poderia ser anulada por uma igual educação juvenil, nem pode ela ter sido causada por uma educação juvenil diferente.
Para que fosse capaz de alcançar o mesmo nível do homem, quando em idade quase adulta, a mulher deveria praticar a energia e a perseverança e exercitar ao máximo a razão e a imaginação; provavelmente poderia então transmitir tais qualidades às filhas adultas. Seja como for, as mulheres não poderiam alcançar estes resultados, a menos que durante muitas gerações aquelas que excedem nas supraditas qualidades se casassem e dessem ao mundo mais filhos do que as outras.
Devemos lembrar que a tendência dos caracteres adquiridos por um dos dois sexos em idade madura em transmitir-se ao mesmo sexo na idade correspondente e a tendência dos caracteres adquiridos precocemente no sentido de se transmitirem a ambos os sexos, constituem regras que, embora se encontrem comumente, nem sempre devem ser consideradas válidas.
Se assim o fossem, poderíamos concluir (mas isso ultrapassaria os limites a que me propus) que os efeitos hereditários da educação juvenil de rapazes e moças devem transmitir-se a ambos os sexos de igual modo, de forma que a atua desigualdade das qualidades mentais entre os sexos não poderia ser anulada por uma igual educação juvenil, nem pode ela ter sido causada por uma educação juvenil diferente.
Para que fosse capaz de alcançar o mesmo nível do homem, quando em idade quase adulta, a mulher deveria praticar a energia e a perseverança e exercitar ao máximo a razão e a imaginação; provavelmente poderia então transmitir tais qualidades às filhas adultas. Seja como for, as mulheres não poderiam alcançar estes resultados, a menos que durante muitas gerações aquelas que excedem nas supraditas qualidades se casassem e dessem ao mundo mais filhos do que as outras.
31 mar
Iba Mendes
Com respeito à força corpórea, já temos visto que, embora os homens não combatam pelas suas mulheres, pois que tal forma de seleção já está superada, na maturidade eles devem sustentar uma dura luta para manter a si mesmos e a família; e isto vem contribuir para conservar e aumentar as suas qualidades mentais e conseqüentemente a atual desigualdade entre os dois sexos ."
Fonte:
CHARLES DARWIN, "A ORIGEM DO HOMEM E A SELEÇÃO SEXUAL", pg. 645-651
É isso!
Fonte:
CHARLES DARWIN, "A ORIGEM DO HOMEM E A SELEÇÃO SEXUAL", pg. 645-651
É isso!
1 abr
Francisco
" Até quando vai continuar com essa masturbação mental?? "
Assim que necessitar dedicar mais horas ao trabalho.
Assim que necessitar dedicar mais horas ao trabalho.
1 abr
Iba Mendes
Mas como diria o jargão ultra-popular:
"Cachorro mordido por cobra até de lingüiça tem medo". ((rs))
É isso!
"Cachorro mordido por cobra até de lingüiça tem medo". ((rs))
É isso!
1 abr
Paulo Roberto
Quando alguém quer ser ignorante (diga-se: ignorar e inventar fatos), não há nada que possa fazer, a não ser cair mais e mais no ridículo.
Vamos, Iba, o que mais Darwin influenciou??? O Stalinismo??? O Jihadismo??? O Terrorismo??? O atual aquecimento global??? Ou a atual crise financeira internacional??
Vamos, Iba, o que mais Darwin influenciou??? O Stalinismo??? O Jihadismo??? O Terrorismo??? O atual aquecimento global??? Ou a atual crise financeira internacional??
2 abr
Dennis Edward
.
Mais uma vez.....Explicando:
>>>Interpretação Básica:
1- FATO: "Realmente é uma sorte que nos mamíferos prevaleça a lei da TRANSMISSÃO IGUAL igual dos caracteres de AMBOS OS SEXOS sexos, porque, se assim não fosse, O HOMEM TERIA SE TORNADO TANTO SUPERIOR À MULHER NOS DOTES MENTAIS quanto o pavão o é em relação à própria fêmea, no que se refere à plumagem ornamental."
Pergunta: E por que o homem não se tornou superior nesse aspecto mental, tornando-se superior geralmente somente na força?
Ou, por que o home 'aparenta' ser 'superior' mentalmente, já que Darwin, afirma, que ambos os sexos são iguais?
RESPOSTA de DARWIN :
2-"Devemos lembrar que a tendência dos CARACTERES ADQUIRIDOS por um dos dois sexos em idade madura em transmitir-se ao mesmo sexo na idade correspondente e a tendência dos caracteres adquiridos precocemente no sentido de se transmitirem a ambos os sexos, constituem regras que, embora se encontrem comumente, NEM SEMPRE DEVEM SER CONSIDERADAS VÁLIDAS."
Darwin alerta que as capacidades mentais não obedecem a "lei dos caracteres adquiridos", ignorando-a, (enquanto os eugenistas etc assim acreditavam....pensando que pessoas que estudassem gerariam filhos inteligentes tanto quanto os pais!!!) E a conclusão, dessa visão, "maluca', oposta à de Darwin, seria que a educação não seria possível para anular essa diferença se optassem pela "Lei dos caracteres (mentais) Adquiridos"!!!!
"....de forma que a atual desigualdade das qualidades mentais entre os sexos não poderia ser anulada por uma igual educação juvenil, nem pode ela ter sido causada por uma educação juvenil diferente.".
.
Mais uma vez.....Explicando:
>>>Interpretação Básica:
1- FATO: "Realmente é uma sorte que nos mamíferos prevaleça a lei da TRANSMISSÃO IGUAL igual dos caracteres de AMBOS OS SEXOS sexos, porque, se assim não fosse, O HOMEM TERIA SE TORNADO TANTO SUPERIOR À MULHER NOS DOTES MENTAIS quanto o pavão o é em relação à própria fêmea, no que se refere à plumagem ornamental."
Pergunta: E por que o homem não se tornou superior nesse aspecto mental, tornando-se superior geralmente somente na força?
Ou, por que o home 'aparenta' ser 'superior' mentalmente, já que Darwin, afirma, que ambos os sexos são iguais?
RESPOSTA de DARWIN :
2-"Devemos lembrar que a tendência dos CARACTERES ADQUIRIDOS por um dos dois sexos em idade madura em transmitir-se ao mesmo sexo na idade correspondente e a tendência dos caracteres adquiridos precocemente no sentido de se transmitirem a ambos os sexos, constituem regras que, embora se encontrem comumente, NEM SEMPRE DEVEM SER CONSIDERADAS VÁLIDAS."
Darwin alerta que as capacidades mentais não obedecem a "lei dos caracteres adquiridos", ignorando-a, (enquanto os eugenistas etc assim acreditavam....pensando que pessoas que estudassem gerariam filhos inteligentes tanto quanto os pais!!!) E a conclusão, dessa visão, "maluca', oposta à de Darwin, seria que a educação não seria possível para anular essa diferença se optassem pela "Lei dos caracteres (mentais) Adquiridos"!!!!
"....de forma que a atual desigualdade das qualidades mentais entre os sexos não poderia ser anulada por uma igual educação juvenil, nem pode ela ter sido causada por uma educação juvenil diferente.".
.
2 abr
Dennis Edward
.
3-Mas qual a Explicação da diferença que Darwin observava entre o sucesso mental entre Homens e Mulheres (já que ambos tinham o mesmo potencial mental) , então?
>> DARWIN: "Para que fosse capaz de alcançar o mesmo nível do homem, quando em idade quase adulta, a mulher deveria praticar a energia e a perseverança e EXERCITAR AO MÁXIMO A RAZÃO E A IMAGINAÇÃO; provavelmente poderia então TRANSMITIR tais qualidades às FILHAS ADULTAS. Seja como for, as mulheres não poderiam alcançar estes resultados, a menos que DURANTE MUITAS GERAÇÕES aquelas que excedem nas supraditas qualidades se casassem e dessem ao mundo mais filhos do que as outras."
-Bem, trata-se de da educação. De chance de igualdede de acesso da mulher poder estudar, profissionalizar-se, expandir a sua cultura e suais capacidades e habilidades, e ensinar às suas filhas. Além dos cuidados da casa e dos maridos.
-Darwin, infelizmente não via outra saída a não ser muitas gerações de ensino e transmissão dele, de mãe-adulta para as filhas. (obs: não se trata de seleção natural, nem herança!!! e sim, cultura!!)
-Trata-se de dar liberdade e direitos à mulher, numa sociadade atrasada ainda presa aos mesmos ditames da primitiva Igreja, cujo tratamento às mulheres não era ainda dos melhores......
.
.
.
.
3-Mas qual a Explicação da diferença que Darwin observava entre o sucesso mental entre Homens e Mulheres (já que ambos tinham o mesmo potencial mental) , então?
>> DARWIN: "Para que fosse capaz de alcançar o mesmo nível do homem, quando em idade quase adulta, a mulher deveria praticar a energia e a perseverança e EXERCITAR AO MÁXIMO A RAZÃO E A IMAGINAÇÃO; provavelmente poderia então TRANSMITIR tais qualidades às FILHAS ADULTAS. Seja como for, as mulheres não poderiam alcançar estes resultados, a menos que DURANTE MUITAS GERAÇÕES aquelas que excedem nas supraditas qualidades se casassem e dessem ao mundo mais filhos do que as outras."
-Bem, trata-se de da educação. De chance de igualdede de acesso da mulher poder estudar, profissionalizar-se, expandir a sua cultura e suais capacidades e habilidades, e ensinar às suas filhas. Além dos cuidados da casa e dos maridos.
-Darwin, infelizmente não via outra saída a não ser muitas gerações de ensino e transmissão dele, de mãe-adulta para as filhas. (obs: não se trata de seleção natural, nem herança!!! e sim, cultura!!)
-Trata-se de dar liberdade e direitos à mulher, numa sociadade atrasada ainda presa aos mesmos ditames da primitiva Igreja, cujo tratamento às mulheres não era ainda dos melhores......
.
.
.
.
2 abr
Francisco
""Cachorro mordido por cobra até de lingüiça tem medo"."
Mas é só abrir um livro de Biologia que o medo passa.
Mas é só abrir um livro de Biologia que o medo passa.
7 abr
Iba Mendes
Caro Dennis,
>>>Interpretação Básica:
Vejamos...
1- FATO: "Realmente é uma sorte que nos mamíferos prevaleça a lei da TRANSMISSÃO IGUAL igual dos caracteres de AMBOS OS SEXOS sexos, porque, se assim não fosse, O HOMEM TERIA SE TORNADO TANTO SUPERIOR À MULHER NOS DOTES MENTAIS quanto o pavão o é em relação à própria fêmea, no que se refere à plumagem ornamental."
Antes de mais nada, faz-se necessário postar o texto por inteiro:
” Estas faculdades, como também o gênio, devem ter-se desenvolvido no homem em parte por meio da seleção sexual, isto é, pela luta com machos rivais, e em parte através da seleção natural, ou seja, pelo êxito na luta contínua pela existência; visto que em ambos os casos a luta se terá dado durante a idade madura, os caracteres obtidos devem ter sido transmitidos DE MANEIRA MAIS PERFEITA À PROLE MASCULINA DO QUE À FEMININA.
Isto se enquadra plenamente na hipótese da modificação e do fortalecimento de muitas das faculdades mentais com a seleção sexual; mediante tal hipótese, sustenta-se que no início elas sofreram uma mudança considerável durante a puberda¬de e, além disso, que os eunucos possuem tais qualida¬des em grau inferior durante toda a vida. DESTA MANEIRA O HOMEM SE TORNOU FINALMENTE SUPERIOR À MULHER. Realmente é uma sorte que nos mamíferos prevaleça a lei da transmissão igual dos caracteres de ambos os sexos, porque, se assim não fosse, o homem se teria tornado tanto superior à mulher nos dotes mentais quanto o pavão o é em relação à própria fêmea, no que se refere à plumagem ornamental” (p. 650).
Vejamos...
1- FATO: "Realmente é uma sorte que nos mamíferos prevaleça a lei da TRANSMISSÃO IGUAL igual dos caracteres de AMBOS OS SEXOS sexos, porque, se assim não fosse, O HOMEM TERIA SE TORNADO TANTO SUPERIOR À MULHER NOS DOTES MENTAIS quanto o pavão o é em relação à própria fêmea, no que se refere à plumagem ornamental."
Antes de mais nada, faz-se necessário postar o texto por inteiro:
” Estas faculdades, como também o gênio, devem ter-se desenvolvido no homem em parte por meio da seleção sexual, isto é, pela luta com machos rivais, e em parte através da seleção natural, ou seja, pelo êxito na luta contínua pela existência; visto que em ambos os casos a luta se terá dado durante a idade madura, os caracteres obtidos devem ter sido transmitidos DE MANEIRA MAIS PERFEITA À PROLE MASCULINA DO QUE À FEMININA.
Isto se enquadra plenamente na hipótese da modificação e do fortalecimento de muitas das faculdades mentais com a seleção sexual; mediante tal hipótese, sustenta-se que no início elas sofreram uma mudança considerável durante a puberda¬de e, além disso, que os eunucos possuem tais qualida¬des em grau inferior durante toda a vida. DESTA MANEIRA O HOMEM SE TORNOU FINALMENTE SUPERIOR À MULHER. Realmente é uma sorte que nos mamíferos prevaleça a lei da transmissão igual dos caracteres de ambos os sexos, porque, se assim não fosse, o homem se teria tornado tanto superior à mulher nos dotes mentais quanto o pavão o é em relação à própria fêmea, no que se refere à plumagem ornamental” (p. 650).
7 abr
Iba Mendes
Agora vamos à interpretação “básica”:
Pergunta: E por que o homem não se tornou superior nesse aspecto mental, tornando-se superior geralmente somente na força?
MENTIRA!
Darwin é enfático ao afirmar que o homem tornou-se superior à mulher MENTALMENTE . Vejamos:
1 – “A distinção principal nos poderes mentais dos dois sexos reside no fato de que o homem chega antes que a mulher em toda ação que empreenda, requeira ela um pensamento profundo ou então razão, imaginação, ou simplesmente o uso das mãos e dos sentidos” (p. 649)
2 – ” “Para que fosse capaz de alcançar o mesmo nível do homem, quando em idade quase adulta, a mulher deveria praticar a energia e a perseverança e exercitar ao máximo a razão e a imaginação; provavelmente poderia então transmitir tais qualidades às filhas adultas. Seja como for, as mulheres não poderiam alcançar estes resultados, a menos que durante ‘muitas gerações aquelas que excedem nas supraditas qualidades se casassem e dessem ao mundo mais filhos do que as outras.” (p. 649).
3 – ” “Em geral se crê que a mulher supera o homem na intuição, na maneira rápida como entende as coisas e talvez na imitação, mas pelo menos algumas dessas faculdades são características das raças inferiores e por conseguinte de um estágio de civilização mais baixo e já ultrapassado.” (p. 649)
4 – ” “O homem é mais corajoso, belicoso e enérgico e possui um espírito mais inventivo. O seu cérebro é muito maior, sem dúvida, mas ainda não se conseguiu constatar se é ou não proporcional às suas maiores dimensões.” (p. 650)
Ou seja, sua interpretação é BASICAmente falsa e não condiz com os fatos apresentados. Reveja sua postura.
Ou, por que o home 'aparenta' ser 'superior' mentalmente, já que Darwin, afirma, que ambos os sexos são iguais?
FALSO!
Darwin não diz em nenhum momento que o homem APARENTA, mas que realmente É superior à mulher. Reveja seus conceitos.
Pergunta: E por que o homem não se tornou superior nesse aspecto mental, tornando-se superior geralmente somente na força?
MENTIRA!
Darwin é enfático ao afirmar que o homem tornou-se superior à mulher MENTALMENTE . Vejamos:
1 – “A distinção principal nos poderes mentais dos dois sexos reside no fato de que o homem chega antes que a mulher em toda ação que empreenda, requeira ela um pensamento profundo ou então razão, imaginação, ou simplesmente o uso das mãos e dos sentidos” (p. 649)
2 – ” “Para que fosse capaz de alcançar o mesmo nível do homem, quando em idade quase adulta, a mulher deveria praticar a energia e a perseverança e exercitar ao máximo a razão e a imaginação; provavelmente poderia então transmitir tais qualidades às filhas adultas. Seja como for, as mulheres não poderiam alcançar estes resultados, a menos que durante ‘muitas gerações aquelas que excedem nas supraditas qualidades se casassem e dessem ao mundo mais filhos do que as outras.” (p. 649).
3 – ” “Em geral se crê que a mulher supera o homem na intuição, na maneira rápida como entende as coisas e talvez na imitação, mas pelo menos algumas dessas faculdades são características das raças inferiores e por conseguinte de um estágio de civilização mais baixo e já ultrapassado.” (p. 649)
4 – ” “O homem é mais corajoso, belicoso e enérgico e possui um espírito mais inventivo. O seu cérebro é muito maior, sem dúvida, mas ainda não se conseguiu constatar se é ou não proporcional às suas maiores dimensões.” (p. 650)
Ou seja, sua interpretação é BASICAmente falsa e não condiz com os fatos apresentados. Reveja sua postura.
Ou, por que o home 'aparenta' ser 'superior' mentalmente, já que Darwin, afirma, que ambos os sexos são iguais?
FALSO!
Darwin não diz em nenhum momento que o homem APARENTA, mas que realmente É superior à mulher. Reveja seus conceitos.
7 abr
Iba Mendes
RESPOSTA de DARWIN :
2-"Devemos lembrar que a tendência dos CARACTERES ADQUIRIDOS por um dos dois sexos em idade madura em transmitir-se ao mesmo sexo na idade correspondente e a tendência dos caracteres adquiridos precocemente no sentido de se transmitirem a ambos os sexos, constituem regras que, embora se encontrem comumente, NEM SEMPRE DEVEM SER CONSIDERADAS VÁLIDAS."
CONVERSA FIADA!
Vou destacar as palavras de Darwin, deixando claro a postura dele no que diz respeito à suposta superioridade do homem em relação à mulher:
”OS CARACTERES OBTIDOS DEVEM TER SIDO TRANSMITIDOS DE MANEIRA MAIS PERFEITA À PROLE MASCULINA DO QUE À FEMININA...” (p. 650 Reveja sua posição.
Darwin alerta que as capacidades mentais não obedecem a "lei dos caracteres adquiridos", ignorando-a, (enquanto os eugenistas etc assim acreditavam....pensando que pessoas que estudassem gerariam filhos inteligentes tanto quanto os pais!!!) E a conclusão, dessa visão, "maluca', oposta à de Darwin, seria que a educação não seria possível para anular essa diferença se optassem pela "Lei dos caracteres (mentais) Adquiridos"!!!!
ERRADO!
Darwin destacou sobremaneira a superioridade masculina em relação à feminina, e isso inclusive nos aspectos mentais. Aliás, até usou a falácia racista de Paul Broca das dimensões físicas dos cérebros:
“O HOMEM É MAIS CORAJOSO, BELICOSO E ENÉRGICO E POSSUI UM ESPÍRITO MAIS INVENTIVO. O SEU CÉREBRO É MUITO MAIOR, SEM DÚVIDA, MAS AINDA NÃO SE CONSEGUIU CONSTATAR SE É OU NÃO PROPORCIONAL ÀS SUAS MAIORES DIMENSÕES” (p. 650). Reveja sua atitude.
2-"Devemos lembrar que a tendência dos CARACTERES ADQUIRIDOS por um dos dois sexos em idade madura em transmitir-se ao mesmo sexo na idade correspondente e a tendência dos caracteres adquiridos precocemente no sentido de se transmitirem a ambos os sexos, constituem regras que, embora se encontrem comumente, NEM SEMPRE DEVEM SER CONSIDERADAS VÁLIDAS."
CONVERSA FIADA!
Vou destacar as palavras de Darwin, deixando claro a postura dele no que diz respeito à suposta superioridade do homem em relação à mulher:
”OS CARACTERES OBTIDOS DEVEM TER SIDO TRANSMITIDOS DE MANEIRA MAIS PERFEITA À PROLE MASCULINA DO QUE À FEMININA...” (p. 650 Reveja sua posição.
Darwin alerta que as capacidades mentais não obedecem a "lei dos caracteres adquiridos", ignorando-a, (enquanto os eugenistas etc assim acreditavam....pensando que pessoas que estudassem gerariam filhos inteligentes tanto quanto os pais!!!) E a conclusão, dessa visão, "maluca', oposta à de Darwin, seria que a educação não seria possível para anular essa diferença se optassem pela "Lei dos caracteres (mentais) Adquiridos"!!!!
ERRADO!
Darwin destacou sobremaneira a superioridade masculina em relação à feminina, e isso inclusive nos aspectos mentais. Aliás, até usou a falácia racista de Paul Broca das dimensões físicas dos cérebros:
“O HOMEM É MAIS CORAJOSO, BELICOSO E ENÉRGICO E POSSUI UM ESPÍRITO MAIS INVENTIVO. O SEU CÉREBRO É MUITO MAIOR, SEM DÚVIDA, MAS AINDA NÃO SE CONSEGUIU CONSTATAR SE É OU NÃO PROPORCIONAL ÀS SUAS MAIORES DIMENSÕES” (p. 650). Reveja sua atitude.
7 abr
Iba Mendes
3-Mas qual a Explicação da diferença que Darwin observava entre o sucesso mental entre Homens e Mulheres (já que ambos tinham o mesmo potencial mental) , então?
ENGANO!
Darwin não via o mesmo potencial mental no homem e na mulher. Isto ele deixou patente:
“A DISTINÇÃO PRINCIPAL NOS PODERES MENTAIS DOS DOIS SEXOS RESIDE NO FATO DE QUE O HOMEM CHEGA ANTES QUE A MULHER EM TODA AÇÃO QUE EMPREENDA, REQUEIRA ELA UM PENSAMENTO PROFUNDO OU ENTÃO RAZÃO, IMAGINAÇÃO, OU SIMPLESMENTE O USO DAS MÃOS E DOS SENTIDOS.” (p. 650)
>> DARWIN: "Para que fosse capaz de alcançar o mesmo nível do homem, quando em idade quase adulta, a mulher deveria praticar a energia e a perseverança e EXERCITAR AO MÁXIMO A RAZÃO E A IMAGINAÇÃO; provavelmente poderia então TRANSMITIR tais qualidades às FILHAS ADULTAS. Seja como for, as mulheres não poderiam alcançar estes resultados, a menos que DURANTE MUITAS GERAÇÕES aquelas que excedem nas supraditas qualidades se casassem e dessem ao mundo mais filhos do que as outras."
-Bem, trata-se de da educação. De chance de igualdede de acesso da mulher poder estudar, profissionalizar-se, expandir a sua cultura e suais capacidades e habilidades, e ensinar às suas filhas. Além dos cuidados da casa e dos maridos.
A questão é: EM QUE MUNDO VOCÊ VIVE?
Ora interpretar este texto de Darwin dessa forma, sinceramente é o extremo do absurdo. Então Darwin era favorável à mulher estudar, trabalhar e, talvez, emancipar-se? ((rs))
Eta que Darwin moderno, sô!!! ((rs))
ENGANO!
Darwin não via o mesmo potencial mental no homem e na mulher. Isto ele deixou patente:
“A DISTINÇÃO PRINCIPAL NOS PODERES MENTAIS DOS DOIS SEXOS RESIDE NO FATO DE QUE O HOMEM CHEGA ANTES QUE A MULHER EM TODA AÇÃO QUE EMPREENDA, REQUEIRA ELA UM PENSAMENTO PROFUNDO OU ENTÃO RAZÃO, IMAGINAÇÃO, OU SIMPLESMENTE O USO DAS MÃOS E DOS SENTIDOS.” (p. 650)
>> DARWIN: "Para que fosse capaz de alcançar o mesmo nível do homem, quando em idade quase adulta, a mulher deveria praticar a energia e a perseverança e EXERCITAR AO MÁXIMO A RAZÃO E A IMAGINAÇÃO; provavelmente poderia então TRANSMITIR tais qualidades às FILHAS ADULTAS. Seja como for, as mulheres não poderiam alcançar estes resultados, a menos que DURANTE MUITAS GERAÇÕES aquelas que excedem nas supraditas qualidades se casassem e dessem ao mundo mais filhos do que as outras."
-Bem, trata-se de da educação. De chance de igualdede de acesso da mulher poder estudar, profissionalizar-se, expandir a sua cultura e suais capacidades e habilidades, e ensinar às suas filhas. Além dos cuidados da casa e dos maridos.
A questão é: EM QUE MUNDO VOCÊ VIVE?
Ora interpretar este texto de Darwin dessa forma, sinceramente é o extremo do absurdo. Então Darwin era favorável à mulher estudar, trabalhar e, talvez, emancipar-se? ((rs))
Eta que Darwin moderno, sô!!! ((rs))
7 abr
Iba Mendes
-Darwin, infelizmente não via outra saída a não ser muitas gerações de ensino e transmissão dele, de mãe-adulta para as filhas. (obs: não se trata de seleção natural, nem herança!!! e sim, cultura!!)
Realmente não tinha saída: seu racismo jamais o abandonou!
-Trata-se de dar liberdade e direitos à mulher, numa sociadade atrasada ainda presa aos mesmos ditames da primitiva Igreja, cujo tratamento às mulheres não era ainda dos melhores......
Hum, aqui, como diria um cearense: “marimbou!” ((rs))
É isso!
Realmente não tinha saída: seu racismo jamais o abandonou!
-Trata-se de dar liberdade e direitos à mulher, numa sociadade atrasada ainda presa aos mesmos ditames da primitiva Igreja, cujo tratamento às mulheres não era ainda dos melhores......
Hum, aqui, como diria um cearense: “marimbou!” ((rs))
É isso!
7 abr
Iba Mendes
Mas é só abrir um livro de Biologia que o medo passa.
Pobre Darwin que não era biólogo! ((rs))
É isso!
Pobre Darwin que não era biólogo! ((rs))
É isso!
8 abr
Paulo Roberto
Ainda não aprendeu, Iba?? Até quando vai continuar com essa masturbação mental??[2]
8 abr
Dennis Edward
.
[ “A distinção principal nos poderes mentais dos dois sexos reside no fato de que o homem chega antes que a mulher em toda ação que empreenda, requeira ela um pensamento profundo ou então razão, imaginação, ou simplesmente o uso das mãos e dos sentidos” (p. 649)]
----------
Interpretação básica de novo, "mastigadinha"
Antes desse parágrafo, Darwin afirma, que
"Realmente é uma sorte que nos mamíferos prevaleça a lei da transmissão IGUAL dos caracteres de ambos os sexos, porque, se assim não fosse, o homem se teria tornado tanto superior à mulher nos DOTES MENTAIS quanto o pavão o é em relação à própria fêmea, no que se refere à plumagem ornamental”
>>Ou seja, homem e mulher têm e herdam as mesmas faculdades mentais. APENAS ISSO JÁ DESTROÇA A SUA CRENÇA E PRECONCEITO À FIGURA DE UM DARWIN 'RACISTA', SEXISTA', 'MARXISTA'(!!!!) E OUTRAS ILUSÕES E DISTORÇÕES.
PERGUNTA: Mas se ambos possuem os mesmos dotes mentais, como afirma Darwin, qual o motivo dessa 'diferença' se os poderes mentais entre o homem e a mulher são iguais?
DARWIN: “A distinção principal nos poderes mentais dos dois sexos reside no fato de que o homem chega antes que a mulher em toda ação que empreenda, requeira ela um pensamento profundo ou então razão, imaginação, ou simplesmente o uso das mãos e dos sentidos”]
>>E por que os homens de seu tempo tinham mais destaque nas ações que empreendiam (nas quais exigiamm razão, imaginação, uso de habilidades manuais e sentidos) que as mulheres?
---->Haviam inúmeras mulheres cientistas, compositoras, universitárias, estudantes, engenheiras, pintoras, musicistas, escultoras, etc? Ou isso era permitido somente aos homens?
Medite um pouco.
É óbvio que se você comparar naquela época você verá homens se destacando nessas áreas e poderá pensar que se trata de uma habilidade mental ligada ao sexo masculino. Mas Darwin, ao contrário, percebeu que isso era apenas ilusório. Os dotes mentais, como ele afirmou eram "transmitidos igualmente em ambos os sexos".
.
.
[ “A distinção principal nos poderes mentais dos dois sexos reside no fato de que o homem chega antes que a mulher em toda ação que empreenda, requeira ela um pensamento profundo ou então razão, imaginação, ou simplesmente o uso das mãos e dos sentidos” (p. 649)]
----------
Interpretação básica de novo, "mastigadinha"
Antes desse parágrafo, Darwin afirma, que
"Realmente é uma sorte que nos mamíferos prevaleça a lei da transmissão IGUAL dos caracteres de ambos os sexos, porque, se assim não fosse, o homem se teria tornado tanto superior à mulher nos DOTES MENTAIS quanto o pavão o é em relação à própria fêmea, no que se refere à plumagem ornamental”
>>Ou seja, homem e mulher têm e herdam as mesmas faculdades mentais. APENAS ISSO JÁ DESTROÇA A SUA CRENÇA E PRECONCEITO À FIGURA DE UM DARWIN 'RACISTA', SEXISTA', 'MARXISTA'(!!!!) E OUTRAS ILUSÕES E DISTORÇÕES.
PERGUNTA: Mas se ambos possuem os mesmos dotes mentais, como afirma Darwin, qual o motivo dessa 'diferença' se os poderes mentais entre o homem e a mulher são iguais?
DARWIN: “A distinção principal nos poderes mentais dos dois sexos reside no fato de que o homem chega antes que a mulher em toda ação que empreenda, requeira ela um pensamento profundo ou então razão, imaginação, ou simplesmente o uso das mãos e dos sentidos”]
>>E por que os homens de seu tempo tinham mais destaque nas ações que empreendiam (nas quais exigiamm razão, imaginação, uso de habilidades manuais e sentidos) que as mulheres?
---->Haviam inúmeras mulheres cientistas, compositoras, universitárias, estudantes, engenheiras, pintoras, musicistas, escultoras, etc? Ou isso era permitido somente aos homens?
Medite um pouco.
É óbvio que se você comparar naquela época você verá homens se destacando nessas áreas e poderá pensar que se trata de uma habilidade mental ligada ao sexo masculino. Mas Darwin, ao contrário, percebeu que isso era apenas ilusório. Os dotes mentais, como ele afirmou eram "transmitidos igualmente em ambos os sexos".
.
.
8 abr
Dennis Edward
.
Prezado Iba,
Viu como os textos na ordem e na íntegra, ao invés de palavras, frases e parágrafos soltos (os quais você usa até mesmo nessa última resposta - colocando-os fora de ordem e de contexto!!!), fazem a diferença?
Aliás, os 'comentários' típicos (citados abaixo) abundam quando faltam bons argumentos:
-[MENTIRA!]
-[CONVERSA FIADA!]
-[FALSO!]
-[ERRADO!]
-[ENGANO!]
.-------------
.
Seu preconceito contra Darwin é que jamais o abandona.......
.
Prezado Iba,
Viu como os textos na ordem e na íntegra, ao invés de palavras, frases e parágrafos soltos (os quais você usa até mesmo nessa última resposta - colocando-os fora de ordem e de contexto!!!), fazem a diferença?
Aliás, os 'comentários' típicos (citados abaixo) abundam quando faltam bons argumentos:
-[MENTIRA!]
-[CONVERSA FIADA!]
-[FALSO!]
-[ERRADO!]
-[ENGANO!]
.-------------
.
Seu preconceito contra Darwin é que jamais o abandona.......
.
8 abr
Ricardo
[Pobre Darwin que não era biólogo! ((rs))]
Mas a sua teoria é essencial para a biologia!
Muito contrário ao DI, que só serve para justificar fundamentalismo religioso. ((rs))
[Seu preconceito contra Darwin é que jamais o abandona.......]
Preconceito ou fixação doentia?
Não passa daquela velha estratégia falaciosa dos cdesing proponentsists...
(TE=darwinismo=Darwin)
Mas a sua teoria é essencial para a biologia!
Muito contrário ao DI, que só serve para justificar fundamentalismo religioso. ((rs))
[Seu preconceito contra Darwin é que jamais o abandona.......]
Preconceito ou fixação doentia?
Não passa daquela velha estratégia falaciosa dos cdesing proponentsists...
(TE=darwinismo=Darwin)
8 abr
Guilherme
Não adianta Iba, só vamos concordar com voce quando voce argumentar frente a frente e não só citando coisas esparsas, que voce pode interpretar a seu bel prazer, não ?
12 abr
Iba Mendes
Caro Dennis,
De novo:
“A distinção principal nos poderes mentais dos dois sexos reside no fato de que o homem chega antes que a mulher em toda ação que empreenda, requeira ela um pensamento profundo ou então razão, imaginação, ou simplesmente o uso das mãos e dos sentidos” (p. 649)]
Interpretação básica de novo, "mastigadinha"
Antes desse parágrafo, Darwin afirma, que
Já começou a interpretação errada, uma vez que ignorou o básico, ou seja, comentar o texto em referência, mas parte diretamente para um outro saindo assim pela tangente. Mas, vamos lá...
"Realmente é uma sorte que nos mamíferos prevaleça a lei da transmissão IGUAL dos caracteres de ambos os sexos, porque, se assim não fosse, o homem se teria tornado tanto superior à mulher nos DOTES MENTAIS quanto o pavão o é em relação à própria fêmea, no que se refere à plumagem ornamental”
>>Ou seja, homem e mulher têm e herdam as mesmas faculdades mentais. APENAS ISSO JÁ DESTROÇA A SUA CRENÇA E PRECONCEITO À FIGURA DE UM DARWIN 'RACISTA', SEXISTA', 'MARXISTA'(!!!!) E OUTRAS ILUSÕES E DISTORÇÕES.
APELOU FEIO!
Vou mostrar mais uma vez como a paixão excessiva por um vulto histórico deixa as pessoas imunes aos fatos relacionadas a esta mesma pessoa. Frisando que o Dennis pinçou o texto, ignorou de comentar o que Darwin escreveu ANTES e DEPOIS do texto por ele destacado.
Inicialmente, vou destacar em todo o texto, o trecho tendenciosamente pinçado pelo colega Dennis.
“A distinção principal nos poderes mentais dos dois sexos reside no fato de que o homem chega antes que a mulher em toda ação que empreenda, requeira ela um pensamento profundo ou então razão, imaginação, ou simplesmente o uso das mãos e dos sentidos” (p. 649)]
Interpretação básica de novo, "mastigadinha"
Antes desse parágrafo, Darwin afirma, que
Já começou a interpretação errada, uma vez que ignorou o básico, ou seja, comentar o texto em referência, mas parte diretamente para um outro saindo assim pela tangente. Mas, vamos lá...
"Realmente é uma sorte que nos mamíferos prevaleça a lei da transmissão IGUAL dos caracteres de ambos os sexos, porque, se assim não fosse, o homem se teria tornado tanto superior à mulher nos DOTES MENTAIS quanto o pavão o é em relação à própria fêmea, no que se refere à plumagem ornamental”
>>Ou seja, homem e mulher têm e herdam as mesmas faculdades mentais. APENAS ISSO JÁ DESTROÇA A SUA CRENÇA E PRECONCEITO À FIGURA DE UM DARWIN 'RACISTA', SEXISTA', 'MARXISTA'(!!!!) E OUTRAS ILUSÕES E DISTORÇÕES.
APELOU FEIO!
Vou mostrar mais uma vez como a paixão excessiva por um vulto histórico deixa as pessoas imunes aos fatos relacionadas a esta mesma pessoa. Frisando que o Dennis pinçou o texto, ignorou de comentar o que Darwin escreveu ANTES e DEPOIS do texto por ele destacado.
Inicialmente, vou destacar em todo o texto, o trecho tendenciosamente pinçado pelo colega Dennis.
12 abr
Iba Mendes
”Desta maneira o homem se tornou finalmente superior à mulher. REALMENTE É UMA SORTE QUE NOS MAMÍFEROS PREVALEÇA A LEI DA TRANSMISSÃO IGUAL DOS CARACTERES DE AMBOS OS SEXOS, PORQUE, SE ASSIM NÃO FOSSE, O HOMEM SE TERIA TORNADO TANTO SUPERIOR À MULHER NOS DOTES MENTAIS QUANTO O PAVÃO O É EM RELAÇÃO À PRÓPRIA FÊMEA, NO QUE SE REFERE À PLUMAGEM ORNAMENTAL. Devemos lembrar que a tendência dos caracteres adquiridos por um dos dois sexos em idade madura em transmitir-se ao mesmo sexo na idade correspondente e a tendência dos caracteres adquiridos precocemente no sentido de se transmitirem a ambos os sexos, constituem regras que, embora se encontrem comumente, nem sempre devem ser consideradas válidas. Se assim o fossem, poderíamos concluir (mas isso ultrapassaria os limites a que me propus) que os efeitos hereditários da educação juvenil de rapazes e moças devem transmitir-se a ambos os sexos de igual modo, de forma que a atua! desigualdade das qualidades mentais entre os sexos não poderia ser anulada por uma igual educação juvenil, nem pode ela ter sido causada por uma educação juvenil diferente. Para que fosse capaz de alcançar o mesmo nível do homem, quando em idade quase adulta, a mulher deveria praticar a energia e a perseverança e exercitar ao máximo a razão e a imaginação; provavelmente poderia então transmitir tais qualidades às filhas adultas. Seja como for, as mulheres não poderiam alcançar estes resultados, a menos que durante muitas gerações aquelas que excedem nas supraditas qualidades se casassem e dessem ao mundo mais filhos do que as outras” (p. 650, DARWIN, “A ORIGEM DO HOMEM”)
12 abr
Iba Mendes
Agora, veja-se o mesmo texto com destaques ignorados pelo colega darwinista:
”DESTA MANEIRA O HOMEM SE TORNOU FINALMENTE SUPERIOR À MULHER. Realmente é uma sorte que nos mamíferos prevaleça a lei da transmissão igual dos caracteres de ambos os sexos, porque, se assim não fosse, o homem se teria tornado tanto superior à mulher nos dotes mentais quanto o pavão o é em relação à própria fêmea, no que se refere à plumagem ornamental. DEVEMOS LEMBRAR QUE A TENDÊNCIA DOS CARACTERES ADQUIRIDOS POR UM DOS DOIS SEXOS EM IDADE MADURA EM TRANSMITIR-SE AO MESMO SEXO NA IDADE CORRESPONDENTE E A TENDÊNCIA DOS CARACTERES ADQUIRIDOS PRECOCEMENTE NO SENTIDO DE SE TRANSMITIREM A AMBOS OS SEXOS,CONSTITUEM REGRAS QUE, EMBORA SE ENCONTREM COMUMENTE, NEM SEMPRE DEVEM SER CONSIDERADAS VÁLIDAS. Se assim o fossem, poderíamos concluir (mas isso ultrapassaria os limites a que me propus) que os efeitos hereditários da educação juvenil de rapazes e moças devem transmitir-se a ambos os sexos de igual modo, de forma que a atua! desigualdade das qualidades mentais entre os sexos não poderia ser anulada por uma igual educação juvenil, nem pode ela ter sido causada por uma educação juvenil diferente. PARA QUE FOSSE CAPAZ DE ALCANÇAR O MESMO NÍVEL DO HOMEM, QUANDO EM IDADE QUASE ADULTA, A MULHER DEVERIA PRATICAR A ENERGIA E A PERSEVERANÇA E EXERCITAR AO MÁXIMO A RAZÃO E A IMAGINAÇÃO; PROVAVELMENTE PODERIA ENTÃO TRANSMITIR TAIS QUALIDADES ÀS FILHAS ADULTAS. SEJA COMO FOR, AS MULHERES NÃO PODERIAM ALCANÇAR ESTES RESULTADOS, A MENOS QUE DURANTE MUITAS GERAÇÕES AQUELAS QUE EXCEDEM NAS SUPRADITAS QUALIDADES SE CASASSEM E DESSEM AO MUNDO MAIS FILHOS DO QUE AS OUTRAS” (p. 650, DARWIN, “A ORIGEM DO HOMEM”)
”DESTA MANEIRA O HOMEM SE TORNOU FINALMENTE SUPERIOR À MULHER. Realmente é uma sorte que nos mamíferos prevaleça a lei da transmissão igual dos caracteres de ambos os sexos, porque, se assim não fosse, o homem se teria tornado tanto superior à mulher nos dotes mentais quanto o pavão o é em relação à própria fêmea, no que se refere à plumagem ornamental. DEVEMOS LEMBRAR QUE A TENDÊNCIA DOS CARACTERES ADQUIRIDOS POR UM DOS DOIS SEXOS EM IDADE MADURA EM TRANSMITIR-SE AO MESMO SEXO NA IDADE CORRESPONDENTE E A TENDÊNCIA DOS CARACTERES ADQUIRIDOS PRECOCEMENTE NO SENTIDO DE SE TRANSMITIREM A AMBOS OS SEXOS,CONSTITUEM REGRAS QUE, EMBORA SE ENCONTREM COMUMENTE, NEM SEMPRE DEVEM SER CONSIDERADAS VÁLIDAS. Se assim o fossem, poderíamos concluir (mas isso ultrapassaria os limites a que me propus) que os efeitos hereditários da educação juvenil de rapazes e moças devem transmitir-se a ambos os sexos de igual modo, de forma que a atua! desigualdade das qualidades mentais entre os sexos não poderia ser anulada por uma igual educação juvenil, nem pode ela ter sido causada por uma educação juvenil diferente. PARA QUE FOSSE CAPAZ DE ALCANÇAR O MESMO NÍVEL DO HOMEM, QUANDO EM IDADE QUASE ADULTA, A MULHER DEVERIA PRATICAR A ENERGIA E A PERSEVERANÇA E EXERCITAR AO MÁXIMO A RAZÃO E A IMAGINAÇÃO; PROVAVELMENTE PODERIA ENTÃO TRANSMITIR TAIS QUALIDADES ÀS FILHAS ADULTAS. SEJA COMO FOR, AS MULHERES NÃO PODERIAM ALCANÇAR ESTES RESULTADOS, A MENOS QUE DURANTE MUITAS GERAÇÕES AQUELAS QUE EXCEDEM NAS SUPRADITAS QUALIDADES SE CASASSEM E DESSEM AO MUNDO MAIS FILHOS DO QUE AS OUTRAS” (p. 650, DARWIN, “A ORIGEM DO HOMEM”)
12 abr
Iba Mendes
Quanto ao texto propositalmente pinçado pelo Dennis, note-se que em nenhum momento Darwin diz que a mulher é igual ao homem. No texto ele apenas enfatiza o fato de que, por PREVALECER (o que não significa, na sua visão, que seja sempre assim. Veja-se a sequencia do texto) nos mamíferos a lei da transmissão igual dos caracteres, é uma grande sorte para as mulheres, uma vez que, se não fosse essa prevalência, a diferença mental entre ambos os sexos seria ainda maior, exemplificada metofiricamente pela plumagem exuberante do pavão. Ou seja, seria ainda bem maior, mais destacada, mais visível, mais evidente, mais sensível etc e tal. A plumagem do pavão serve como metáfora para exemplificar a intensidade da diferença entre os sexos, caso não prevalecesse a transmissão igual dos caracteres.
E, mais uma vez, com o intuito de mostrar a óbvia e clara distinção feita por Darwin entre ambos os sexos, segue abaixo apenas ALGUMAS pérolas extraídas do livro A ORIGEM DO HOMEM. Aliás, vou citar logo depois desta não menos pérola do dileto darwinista Dennis:
PERGUNTA: Mas se ambos possuem os mesmos dotes mentais, como afirma Darwin, qual o motivo dessa 'diferença' se os poderes mentais entre o homem e a mulher são iguais?
E, mais uma vez, com o intuito de mostrar a óbvia e clara distinção feita por Darwin entre ambos os sexos, segue abaixo apenas ALGUMAS pérolas extraídas do livro A ORIGEM DO HOMEM. Aliás, vou citar logo depois desta não menos pérola do dileto darwinista Dennis:
PERGUNTA: Mas se ambos possuem os mesmos dotes mentais, como afirma Darwin, qual o motivo dessa 'diferença' se os poderes mentais entre o homem e a mulher são iguais?
12 abr
Iba Mendes
” O homem difere da mulher pela dimensão, a força física, a carência de pêlos, etc., BEM COMO PELA MENTE, do mesmo modo que os dois sexos em muitos mamíferos” (p. 19)
“NO FIM A FÊMEA ASSUME, PORÉM, ALGUNS CARACTERES DISTINTIVOS E NA FORMAÇÃO DO CRÂNIO PARECE ASSUMIR UM CARÁTER INTERMEDIÁRIO ENTRE O MENINO E O HOMEM” (p. 641).
“Em geral se crê que a mulher supera o homem na intuição, na maneira rápida como entende as coisas e talvez na imitação, mas pelo menos algumas dessas faculdades são características das raças inferiores e por conseguinte de um estágio de civilização mais baixo e já ultrapassado.
A DISTINÇÃO PRINCIPAL NOS PODERES MENTAIS DOS DOIS SEXOS RESIDE NO FATO DE QUE O HOMEM CHEGA ANTES QUE A MULHER EM TODA AÇÃO QUE EMPREENDA, REQUEIRA ELA UM PENSAMENTO PRO-FUNDO OU ENTÃO RAZÃO, IMAGINAÇÃO, OU SIMPLESMENTE O USO DAS MÃOS E DOS SENTIDOS. Se houvesse dois grupos de homens e mulheres que mais sobressaíssem na poesia, na pintura, na escultura, na música (trate-se da composição ou da execução), na história, nas ciências e filosofia, não poderia haver termos de comparação. Baseados na lei do desvio da média, tão bem ilustrada por Galton em seu livro Hereditary Genius, PODEMOS TAMBÉM CONCLUIR QUE, SE EM MUITAS DISCIPLINAS OS HOMENS SÃO DECIDIDAMENTE SUPERIORES ÀS MULHERES, O PODER MENTAL MÉDIO DO HOMEM É SUPERIOR ÀQUELE DESTAS ÚLTIMAS (p. 648).
“NO FIM A FÊMEA ASSUME, PORÉM, ALGUNS CARACTERES DISTINTIVOS E NA FORMAÇÃO DO CRÂNIO PARECE ASSUMIR UM CARÁTER INTERMEDIÁRIO ENTRE O MENINO E O HOMEM” (p. 641).
“Em geral se crê que a mulher supera o homem na intuição, na maneira rápida como entende as coisas e talvez na imitação, mas pelo menos algumas dessas faculdades são características das raças inferiores e por conseguinte de um estágio de civilização mais baixo e já ultrapassado.
A DISTINÇÃO PRINCIPAL NOS PODERES MENTAIS DOS DOIS SEXOS RESIDE NO FATO DE QUE O HOMEM CHEGA ANTES QUE A MULHER EM TODA AÇÃO QUE EMPREENDA, REQUEIRA ELA UM PENSAMENTO PRO-FUNDO OU ENTÃO RAZÃO, IMAGINAÇÃO, OU SIMPLESMENTE O USO DAS MÃOS E DOS SENTIDOS. Se houvesse dois grupos de homens e mulheres que mais sobressaíssem na poesia, na pintura, na escultura, na música (trate-se da composição ou da execução), na história, nas ciências e filosofia, não poderia haver termos de comparação. Baseados na lei do desvio da média, tão bem ilustrada por Galton em seu livro Hereditary Genius, PODEMOS TAMBÉM CONCLUIR QUE, SE EM MUITAS DISCIPLINAS OS HOMENS SÃO DECIDIDAMENTE SUPERIORES ÀS MULHERES, O PODER MENTAL MÉDIO DO HOMEM É SUPERIOR ÀQUELE DESTAS ÚLTIMAS (p. 648).
12 abr
Iba Mendes
“ Para que fosse capaz de alcançar o mesmo nível do homem, quando em idade quase adulta, a mulher deveria praticar a energia e a perseverança e exercitar ao máximo a razão e a imaginação; provavelmente poderia então transmitir tais qualidades às filhas adultas. SEJA COMO FOR, AS MULHERES NÃO PODERIAM ALCANÇAR ESTES RESULTADOS, A MENOS QUE DURANTE MUITAS GERAÇÕES AQUELAS QUE EXCEDEM NAS SUPRADITAS QUALIDADES SE CASASSEM E DESSEM AO MUNDO MAIS FILHOS DO QUE AS OUTRAS.” (p. 650)
DARWIN: “A distinção principal nos poderes mentais dos dois sexos reside no fato de que o homem chega antes que a mulher em toda ação que empreenda, requeira ela um pensamento profundo ou então razão, imaginação, ou simplesmente o uso das mãos e dos sentidos”]
>>E por que os homens de seu tempo tinham mais destaque nas ações que empreendiam (nas quais exigiamm razão, imaginação, uso de habilidades manuais e sentidos) que as mulheres?
A questão que se discute aqui é que Darwin era também racista em relação aos sexos, vendo o homem como superior. Levando em conta que, ao contrário de muitos outros machistas da época, Darwin se utilizou de argumentos segundo eles científicos, o que agrava seu “crime”.
---->Haviam inúmeras mulheres cientistas, compositoras, universitárias, estudantes, engenheiras, pintoras, musicistas, escultoras, etc? Ou isso era permitido somente aos homens?
Ainda bem que Darwin não podia fazer nada quanto isso. Ainda bem que ele não legislava em causa própria, do contrário, pobres mulheres!
É óbvio que se você comparar naquela época você verá homens se destacando nessas áreas e poderá pensar que se trata de uma habilidade mental ligada ao sexo masculino. Mas Darwin, ao contrário, percebeu que isso era apenas ilusório. Os dotes mentais, como ele afirmou eram "transmitidos igualmente em ambos os sexos".
Vide textos anteriores.
DARWIN: “A distinção principal nos poderes mentais dos dois sexos reside no fato de que o homem chega antes que a mulher em toda ação que empreenda, requeira ela um pensamento profundo ou então razão, imaginação, ou simplesmente o uso das mãos e dos sentidos”]
>>E por que os homens de seu tempo tinham mais destaque nas ações que empreendiam (nas quais exigiamm razão, imaginação, uso de habilidades manuais e sentidos) que as mulheres?
A questão que se discute aqui é que Darwin era também racista em relação aos sexos, vendo o homem como superior. Levando em conta que, ao contrário de muitos outros machistas da época, Darwin se utilizou de argumentos segundo eles científicos, o que agrava seu “crime”.
---->Haviam inúmeras mulheres cientistas, compositoras, universitárias, estudantes, engenheiras, pintoras, musicistas, escultoras, etc? Ou isso era permitido somente aos homens?
Ainda bem que Darwin não podia fazer nada quanto isso. Ainda bem que ele não legislava em causa própria, do contrário, pobres mulheres!
É óbvio que se você comparar naquela época você verá homens se destacando nessas áreas e poderá pensar que se trata de uma habilidade mental ligada ao sexo masculino. Mas Darwin, ao contrário, percebeu que isso era apenas ilusório. Os dotes mentais, como ele afirmou eram "transmitidos igualmente em ambos os sexos".
Vide textos anteriores.
12 abr
Iba Mendes
Viu como os textos na ordem e na íntegra, ao invés de palavras, frases e parágrafos soltos (os quais você usa até mesmo nessa última resposta - colocando-os fora de ordem e de contexto!!!), fazem a diferença?
PERFEITAMENTE.
Coisa que lamentavelmente você omitiu. Aliás citou pinçadamente apenas alguns dos textos por mim postados, ignorando todo o restante da obra de Darwin.
Aliás, os 'comentários' típicos (citados abaixo) abundam quando faltam bons argumentos:
-[MENTIRA!]
-[CONVERSA FIADA!]
-[FALSO!]
-[ERRADO!]
-[ENGANO!]
Perante sua conduta tendenciosa, não fui tendencioso nas minhas conclusões.
Seu preconceito contra Darwin é que jamais o abandona......
Os racistas normalmente ficarão na “minha lista negra” ((rs)).
É isso!
PERFEITAMENTE.
Coisa que lamentavelmente você omitiu. Aliás citou pinçadamente apenas alguns dos textos por mim postados, ignorando todo o restante da obra de Darwin.
Aliás, os 'comentários' típicos (citados abaixo) abundam quando faltam bons argumentos:
-[MENTIRA!]
-[CONVERSA FIADA!]
-[FALSO!]
-[ERRADO!]
-[ENGANO!]
Perante sua conduta tendenciosa, não fui tendencioso nas minhas conclusões.
Seu preconceito contra Darwin é que jamais o abandona......
Os racistas normalmente ficarão na “minha lista negra” ((rs)).
É isso!
12 abr
Iba Mendes
Ricardo,
Fica aí com o Pitágoras:
“Se o que tens a dizer não é mais belo que o silêncio, então cala-te”.
É isso!
“Se o que tens a dizer não é mais belo que o silêncio, então cala-te”.
É isso!
12 abr
Iba Mendes
Guilherme,
Não adianta Iba, só vamos concordar com voce quando voce argumentar frente a frente e não só citando coisas esparsas, que voce pode interpretar a seu bel prazer, não ?
Procure no dicionário o sentido de “óbvio”.
Ou você quer discutir a pessoa de Darwin sem citá-lo em suas obras?
Hum?
É isso!
Procure no dicionário o sentido de “óbvio”.
Ou você quer discutir a pessoa de Darwin sem citá-lo em suas obras?
Hum?
É isso!
12 abr
Paulo Roberto
Ainda não aprendeu, Iba?? Até quando vai continuar com essa masturbação mental??[3]
Esse cara está tirando onda da nossa cara... impossível estar falando sério...
Esse cara está tirando onda da nossa cara... impossível estar falando sério...
12 abr
Tigre
Ibá
Pitágoras:
“Se o que tens a dizer não é mais belo que o silêncio, então cala-te”.
Deveria seguir seu próprio conselho!!!
“Se o que tens a dizer não é mais belo que o silêncio, então cala-te”.
Deveria seguir seu próprio conselho!!!
3 mai
Paulo Roberto
Quem deveria de fato aprender esse ditado é você...
Fonte Orkut:
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.aspx?cmm=26796515&tid=5300438845367729898&start=hitler
Parte I
http://comunidade-genesis.blogspot.com/2009/07/darwin-e-hitler-confronto-ideologico_1012.html
Parte II
http://comunidade-genesis.blogspot.com/2009/07/darwin-e-hitler-confronto-ideologico_4158.html
Parte III
http://comunidade-genesis.blogspot.com/2009/07/darwin-e-hitler-confronto-ideologico_18.html
Nenhum comentário:
Postar um comentário